Цветы для Элджернона

Еще одна новость от издательства “Альпина”, но уж очень хорошая. На их сайте до 24 ноября вы можете купить книги с огромной скидкой, доходящей до 90 процентов. Скидки настолько большие, что есть отдельный раздел, где собраны книги по 99 рублей.

Воспользуйтесь моментом и закажите то, что давно хотели, но откладывали.

Подробности по ссылке.

Хотя психотерапия стоит на строго научных позициях, бывает, ей приходится оперировать околонаучными инструментами. Одним из таких является понимание о том, что психика и тело тесно связаны двусторонней связью. Иногда психические проблемы проявляются через телесность. Примером такого явления является история про мой зуб.

На языке стоматологии он носит гордое название «единичка». Это тот самый передний, самый большой зуб, с которого начинается любая улыбка и в целом первое впечатление о человеке.

Где-то во время первого или второго курса с зубом случилась беда, которая даже сейчас, спустя 15 лет, все еще мгновенно остужает пыл стоматологов и ортодонтов, но возбуждает хирургов и имплантологов, — у него сломался корень. Я до сих пор не знаю, как это случилось. Просто в какой-то день я обнаружил, что во рту что-то не так, и понял, что надо идти к врачу.

Все специалисты, которых я посетил в тот день, дали один и тот же диагноз — удаление, чем быстрее, тем лучше. Уже тогда появилась услуга установки имплантов, и это не было финансовой проблемой, но был один фактор, перевернувший ситуацию.

Это был друг моего отца, работавший заведующим ортодонтическим отделением муниципальной клиники. Он часто выручал его и помогал ему с той или иной стоматологической проблемой. Именно туда меня и привел отец перед удалением зуба за альтернативным мнением.

Оказаться там для меня, привыкшего к частным клиникам, было ощутимым шоком. Вместо комфортного приемного отделения с улыбчивым администратором — душный коридор с немногочисленными скамейками, забитыми пенсионерами. Вместо понятной записи на конкретное время — долгое, доходящее до двух часов ожидание живой очереди, где врач может позвать тебя в кабинет как спустя 15 минут, так и в самом конце времени приема.

Уже на первом таком посещении спустя полчаса я начал возмущаться происходящим и встал, чтобы уйти домой. Отец схватил меня за руку и попросил остаться. «Я не хочу», — сказал я. Он ответил что-то. Я давно уже не помню, что, но у меня сохранились в памяти эмоции — что-то, одновременно несущее и стыд, и вину, и агрессию. Что-то крайне несвойственное для моего отца, эмоциональный характер которого с полным правом можно описать как «стойкий, нордический».

В любом случае, это меня убедило, и я дождался своей очереди. И мой зуб спасли — его долго лечили, но сумели сделать так, чтобы он простоял все эти 15 лет.

Сейчас я прохожу через сложное лечение у того же специалиста, призванное опять полностью его перестроить и выиграть еще 10 лет жизни для зуба, который по сути давно мертв и напоминает что-то вроде биомеханического протеза. Все вокруг говорят о бессмысленности такого лечения и возможности поставить имплант, который закончит проблемы, связанные с его состоянием.

Но меня что-то останавливает. Я разговариваю об этом с психотерапевтом. Мы говорим о страхе отпускать, о вечном поиске родительской любви, которой я был лишен в детстве, о цеплянии за прошлое, в котором как будто можно найти упущенное.

Она рассказывает, что бывает так, что в семьях есть пожилой член семьи, возраст которого давно перевалил за любой общепринятый, и образ жизни слабо похож на хоть сколько-то живой, но он продолжает жить, потому что члены семьи не готовы с ним прощаться.

Она просит нарисовать мой зуб, и я рисую то, что больше всего напоминает надгробную плиту, над которой заходит солнце. «Возможно, пришло время отпустить то, что давно умерло?» — спрашивает она. Но в ответ я вспоминаю ту далекую фразу, сказанную отцом в душном коридоре среди ждущих бабушек. И обещаю себе: я отпущу, но только после еще одной попытки — попытки спасти то, что, возможно, спасти нельзя, но что все еще цепляется за меня своей историей.

Каждый раз, проходя через очередной этап лечения, я думаю, что все это не только про зуб. Это про меня, мои страхи и надежды, мой поиск смысла и моего места. Возможно, это не просто еще одна попытка спасти то, что уже мертво, но и еще одна попытка найти себя в этом мире. Даже если для этого придется в какой-то момент признать: пришло время отпустить.

Еще одна новость от Альпины!

23 ноября, в эту субботу, вместе с Московской школой кино будет проведен уик-энд для писателей и сценаристов «Текст, текст, текст» в Artplay.

Эксперты из мира кино, литературы и шоу-бизнеса расскажут о том, как создавать тексты, преодолевать творческие кризисы, работать с юмором, а также питчить и продавать креативные идеи.

Среди экспертов: сценарист Олег Маловичко, писательница Анна Шипилова, продюсер Мария Меленевская, киноредактор Елена Лазарева, продюсер Владимир Хотелашвили и стендап-комик Марк Сергиенко.

А еще весь день будет работать минимаркет, где книги будут продаваться по издательской цене.

«Текст, текст, текст» пройдет с 14:30 до 19:00. Посещение всех мероприятий бесплатно, но нужна регистрация: https://clck.ru/3EZ2dE

📍центр дизайна Artplay, Москва, Нижняя Сыромятническая ул., 10, стр. 2, аудитория 5.01

🚇 ст.м. Курская

В комментариях к прошлому посту возник вопрос, как действовать в подобных ситуациях и в целом думаю есть запрос, который я бы сформулировал следующим образом - что делать, если психотерапия приносит не плюс, а минус.

Начнем с того, что психотерапия внутри делится на два разных вида - поддерживающая и развивающая.

При поддерживающей психотерапией ставится цель поддержать клиента в его нынешнем состоянии, облегчить жизнь. У такого подхода могут быть разные причины. Например, возраст клиента, где психика уже достаточно ригидна и изменения будут стоить слишком дорого. Или острое состояние, в котором первейшая цель - вывести человека из чувства постоянного кризиса, чтобы уже потом что-то менять внутри.

При развивающей(мой термин, не сумел найти каких-то других) уже ставится цель коренного изменения установок, поведения и подходов. Такой процесс всегда энергозатратен и может сопровождаться различными негативными эффектами. Если, например, человек выходит из созависимости как способа жизни, то ему предстоит сталкиваться с чувством пустоты и заброшенности и это сложно как либо избежать.

Поэтому, вначале стоит определиться, что вам нужно на текущем этапе. Если ваш терапевт предлагает поддерживающий подход, когда вы уже готовы к развивающему - то вам может казаться работа бессмысленной. Если наоборот, то слишком тяжелой и невыносимой.

Далее, психотерапевт тоже человек и может личностно вам не подходить. Важную роль могут играть различные установки, ценности и взгляды на жизнь. Например, будет сложно найти понимание, если в процессе описания трудностей в процессе релокации, терапевт спросит “А почему переехали? Что-то случилось?”.

Также имеет значение сам пол специалиста. Даже очень хороший мужчина терапевт не сможет помочь женщине с паническим страхом мужчин, так как он всегда будет в первую очередь для нее объектом страха, а уже потом всем остальным.

В целом, тут работает следующее правило: Психотерапия - слишком сложное и ответственное дело, чтобы начинать его с человеком, в симпатии к которому есть хоть капля сомнений.

Не бойтесь менять специалиста, даже если поиск нового кажется слишком сложным. Одна сессия с подходящим стоит десятка с неподходящим.

Также не бойтесь менять формат встреч и подбирать более удобный. Долгое время я ходил к своему один раз в неделю, пока в один момент не понял, что хочу видеться реже. Передоговорился и в новом формате стал чувствовать себя гораздо лучше. Или, другой пример, я на дух не переношу встречи по скайпу. Поэтому если по каким-то причинам личная встреча невозможна, то отменяю сессию.

Так же писал в другом посте, но здесь повторюсь. Цена за услугу должна быть комфортной и выносимой, иначе психотерапия будет ассоциироваться не с помощью, а растратами.

Ну и в конце напишу свою позицию, почему я продолжаю работать. Моей целью терапии остается работа со слабыми местами, в том числе теми, которые сильно проблемные. Мне тяжело адаптироваться в коллективе, там, где не работают личные отношения, начинается социальная структура и нужно немного уступать ради достижения общего результата.

Я все еще хочу изменить это и понимаю, что выход из зоны комфорта для меня ощущается жестко и сам я вряд ли на него пойду добровольно. Поэтому даже такие кризисные ситуации, которые я описывал, являются необходимой вехой этого пути.

Возможно, в какой-то момент это изменится, я скажу “хватит” и сосредоточусь на обустраивании себя в тех границах, до которых сумел расшириться. И это тоже будет абсолютно нормальный выбор, имеющий право на жизнь так же, как и тот, который я делаю сейчас.

Так что, если терапия временами кажется трудной или не оправдывает ожиданий, стоит задаться вопросом: может, вам требуется что-то иное — другой формат, новый специалист, или просто более четкое понимание своих текущих целей. Все это нормально. Терапия — это не просто процесс, это путь, в котором изменения неизбежны, и иногда важнее всего понимать, что ваш комфорт и результат стоят на первом месте. А если что-то перестает работать — меняйте это. Ведь только вы сами знаете, куда хотите прийти.

Меня часто заносит на политически-общественное, но и психотерапевтическое тоже не забывать нужно.

Это продолжение истории, которая случилась зимой, где у меня был конфликт при попытке входа в группу, которую вел мой психотерапевт. Если кратко, то я всегда работал индивидуально, решил сходить на группу, там оказался в окружении сорокалетних женщин, которые реально создали свой настоящий safe space, где все комфортно, мягко и под наркозом. Когда же я начал активно участвовать, выражать свою точку зрению и просто проявляться - всех накрыло волной триггеров и кренить куда-то не туда. Цитата - “Ты улыбаешься как мой бывший муж и я прям ненавижу”.

Психотерапевт в этой ситуации потерялась и тупо заняла сторону группу, заткнув меня на групповом обсуждении, потому что с группой она уже хрен знает сколько лет и их много, а я один и не такой динозавр.

Потом мы разбирали этот конфликт уже на индивидуальной психотерапии и, как говорят американцы, agree to disagree - сошлись на том, что видим ситуацию по разному, но главное, что сохраняем доверие друг другу. И мне казалось, что ситуация на этом кончилась, но оказалось, что я ошибаюсь.

Какое-то время ничего не происходило, потом были летние каникулы в работе психотерапевта и снова у нас получилось увидеться уже в конце сентября.

Первый сеанс получился ни туда, ни сюда, как говорится - раскачка. Следующий же вроде и пошел, и в тоже время ощущалось странное напряжение. Но его источник обнаружился.

Иногда читатели пишут мне с просьбой дать контакты моего психотерапевта и я обычно не отказываю, каждый раз предварительно спрашивая разрешение. Так получилось, что в сентябре один из таких читателей оказался то ли мошенником, то ли просто психопатом, ведущую очень странную схему разводки. Схему мой специалист раскусила и в целом не пострадала, но внезапно это оставило у нее очень странную довлеющую мысль, которой она со мной и поделилась.

Ей начало казаться, что это не просто случайный залетный персонаж, а, внимание, специально спланированный мной акт мести после того происшествия. Так что пришлось психотерапевтироваться обоюдно и пытаться понять, что происходит.

Конечно же, оказалось, что нисколько конфликт не оказался завершен. Я злился и считал себя правым, а психотерапевт ощущала вину и подозрение, что все-таки не совсем правильно поступила. И пришлось в ситуации, где много времени и сил вкладывались в доверительные психотерапевтические отношение, вкидывать в них самые чистые негативные эмоции. Потому что та самая любимая всеми модель, давайте сделаем вид, что чего-то не было и его не станет, как обычно не сработала.

Что интересно, моему специалисту действительно было сложно признать тот банальный факт, что она совершила профессиональную ошибку. Когда я говорил об этом прямо, было отрицание. Но получился контакт, когда я рассказал о аналогичном случае, где была совершена подобная ошибка, но человек сразу передо мной извинился и отношения мгновенно наладились. Почему-то, когда терапевт посмотрела на меня с этого отдаленного угла, мы наконец-то поняли друг друга.

В итоге, сошлись на том, что действительно имела место ошибка психотерапевта, которая не смогла адекватно оценить мой потенциал и не должна была давать мне доступ к группе. Я остался доволен, потому что мое требование было простым - если кто-то близкий делает мне плохо, мне необходимо постулирование о том, что это неправильно и не должно повторяться.

Мораль в этой истории мне сложно вывести. Наверное, даже очень хорошие специалисты могут допускать весьма “детские” ошибки и психотерапия - это двусторонний процесс, где что-происходит одновременно и с клиентом, и с специалистом, и требует работы над собой от обоих.

Как обычно, внимательно слежу за роликами Пожарского и не зря. В новом речь идет о мужском движении, его возникновении и развитии, так и общем размышлении о сути гендерных войн.

Что интересно. Начало мужского движения на западе положил ученый, который до этого был таким крепким профеминистом-преподавателем. Что показывает то, что логика у каждой стороны в гендерных войнах одинаковая, отличается лишь цвет флага.

Рассказывается мысль, которая на мой взгляд является важной. При ближайшем рассмотрении исторического этапа того самого патриархата выясняется, что его настоящими выгодоприобретателями были не мужчины в целом, а тонкая прослойка богатых и властных мужчин. Женщины действительно при них эксплуатируются для деторождения, но и другие мужчины также являются находятся на сходной позиции. Только их эксплуатируют уже в качестве рабочей силы и пушечного мяса.

Сегодняшнее положение рассматривается так, что вроде как патриархат уже отступил в силу экономических изменений, но гендерные роли не ушли окончательно. И если женщины свои успешно растворяют, то вот с мужскими не все так очевидно. Причина в том, что нет особого смысла держаться за женскую роль, которая очевидно ущемляющая - нужно сидеть на кухне, мнения своего не высказывать, все поручения выполнять беспрекословно.

А вот мужская роль, согласно которой ты главный и должен обеспечивать всю семью, беря на себя всю ответственность, но не обладая полнотой власти (так как женская растворяется) - как будто вроде привлекательная. Но, как и любая роль, она в первую очередь закабаляет и ограничивает, а уже потом что-то дает.

Условно, тут ситуация как с старым и новым поколением, где первые всю жизнь тянули лямку и надеялись, что в старости ее начнут тянут молодые, а те отказываются и возникают ситуация, как будто первых кинули. Только все происходит одновременно и между мужчинами и женщинами. Например, женщины уже не хотят иметь подчиненное положение в семье, настаивая на равенстве - но все еще предполагается, что мужчина несет ответственность за обоих, являясь основным добытчиком денег.

И еще одна пикантная мысль, которая и мне приходила в голову, но высказать я ее стеснялся. Большую популярность гендерных переходов на западе может объясняться тем, что часть мужиков банально уловили фишку с неравенством ролей и решили оперативно передислоцироваться на ту сторону, которая в данный момент более выгодна. Только часть сделали это напрямую, объявив себя женщинами, а часть нет, начав придумывать разные небинарности, но смысл везде один - скинуть с себя повышенные ожидания мужской роли.

В целом, все это подтверждает мою давнюю точку зрения о том, что и проженские и промужские движения борются не с неравенством как таковым, а за право не брать на себя роль психологического взрослого. И те и другие очень хотят изменений, связанных с распределением ответственности.

А именно, иметь как можно меньше у себя и переложить как можно больше на другую сторону. Как пример, у женщин это рассуждение о том, что насилие имеет субъективную природу и должно определяться женщиной, у мужчин про ненужность официального брака из-за правовых последствий.

Вот почему, несмотря на разговоры о равенстве, обе стороны остаются в конфликте — ведь никто из них не хочет принимать на себя ответственность целиком. Хотя каждая сторона вроде бы говорит о правах, реальным предметом переговоров является именно ответственность. Одни могут призывать к неприкосновенности личных границ, другие к сохранению традиционных ролей без обязательств, но все это сводится к тем или иным формам самооправдания о том, почему груз последствий должен лежать на ком то другом.

Настоящее решение находится в принятии ответственности и способности самостоятельной регуляции границ, то есть в том самом психологическом взрослении. Пока его не будет, гендерная война не остановится.

Традиционное объявление от Альпины

3–4 ноября «Альпина» впервые проведет в Казани книжную «Веранду» — большой фестиваль с лекциями авторов и распродажей книг от 50 рублей. Юбилейный 10-й книжный фестиваль состоится в Центре современной культуры «Смена» при поддержке «Яндекс Книги» и Kuda.Go. Время работы мероприятия с 12 до 19.

На «Веранде» читателей ждут встречи с известными российскими авторами — лекции от Алексея Семихатова и Ильи Латыпова, встреча с Ксенией Буржской и Яной Вагнер и другими авторами. А также традиционно бесконечные полки с бестселлерами и новинками по истории, психологии, бизнесу и саморазвитию. Будет представлен лучший нон-фикшн, современную проза и много детских книг для разных возрастов, а еще — маркет локальных брендов и подарки от партнеров.

Также в дни «Веранды» в Центре современной культуры «Смена» будет проходить выставка «Миф о Сизифе» казанских художников Ильгизара Хасанова, Рашита Тухватуллина и Вадима Харисова. Вход на выставку свободный.

Подробности в посте

Мне безумно интересно наблюдать за конфликтом связанным с Пробизнесбанком, особенно с учетом того, что и по образованию и по работе я сталкивался с банковскими проводками и, как пример, понимаю разницу между вернуть между деньги в банк и перевести деньги на счет в банке. Но, так как обычно стараюсь не пускать политику без необходимости, то ничего напрямую не пишу на канале.

Но в данном случае есть весьма конкретный психологический аспект, который позволяет поговорить о происходящем конфликте между иноагентом Кацем и Фондом-сами-знаете-кого(в дальнейшем - ФСЗК).

Есть одна концепция, настолько базовая в психологии, что я ее проходил уже в старших классах школы. Это пирамида Маслоу. Для тех, кто болел или прогулял, напомню.

Все потребности человека можно уложить в пирамиду, в которой необходимость удовлетворения движется от базовых нижних (безопасность, размножение, комфорт) до высших (самореализация, развитие, уважение и т.д.) Психика двигается снизу вверх и пока нижние ступени не обработаны, ей будет глубоко по барабану на высшие. Вот собственно и все.

Понятное дело, что такую подозрительно простую модель много уточняли и критиковали, но в целом она остается признанной и валидной, даже с учетом множества поправок. Но какое отношение она имеет к долгим роликам на ютубе, объясняющим разницу между заявлением и аффидевитом?

Те, кто давно надлюдает за отношениями иноагента Каца и ФСЗК, могли заметить - их конфликт носит весьма глубокий и даже где-то личный характер. Они одновременно и похожие и глубоко разные. Поэтому тот уровень столкновения в целом можно было предсказать еще прошлой осенью, когда провалилось объединение оппозиции в предверии выборов.

Но что это такое и почему так сильно их друг от друга отличает? На мой взгляд, это та самая позиция в пирамиде Маслоу и весь веер идущих от нее последствий.

Открытым фактом является то, что иноагент Кац в прошлом занимался покером и имеет постоянный доход от результатов работы в этой сфере. Так же, на что я всегда обращаю внимание, у него достаточно понятное и открытое семейное положение - жена и дети, которых он ни от кого не скрывает. Его нижние ступени пирамиды являются закрытыми и политика для него, следуя модели - это высшая ступень потребности, наподобие самореализации.

Для текущего же руководства ФСЗК ситуация совершенно другая. Тоже самое семейное положение текущего директора глубоко неясно. Их правовое положение намного более тяжелое, чем просто статус иноагента. Но что самое важное, для них работа в фонде является не просто увлечением, но, насколько известно из открытых источников, основным способом личного заработка.

Политика для них это способ удовлетворения не высших ступеней пирамиды, а низших - возможность выживать и социализироваться. Их базовые ступени не являются закрытыми и доступ к верхним перекрыт. Что диктует совершенно другую модель поведения.

Там, где иноагент Кац предлагает объединяться для влияния на выборы, они видят не возможность политического действия, а угрозу их ведущего положения. Там, где путем расследования им показывают на политические ошибки, они видят не возможность стать лучше, а угрозу их потоку пожертвований, от которых зависит их существование. Там, где взрослый видит возможность обучения - ребенок чувствует страх и стыд, связанный с признанием недостатков.

Именно поэтому нас ждет в будущем бурный поток новых обвинений и разоблачений, который прекратится только с завершением самих отношений как таковых. Либо с кардинальным перестройкой ФСЗК и ее руководством. Но это как в шутке. Есть варианты маловероятные, а есть связанные с тем, что прилетят инопланетяне и все исправят.

Попросили рассказать о любимой книге Никонова, выполняю.

“Почему русские не улыбаются?”

С этого вопроса начинается одна из моих любимых книг Александра Никонова “За фасадом империи”. Я сам много ездил в разные европейские страны и всегда подмечал эту удивительную закономерность - где бы ты не находился, в каком состоянии не был бы, всегда увидишь и опознаешь своего соотечественника в толпе европейцев с расстояния десятков метров.

Он может быть одет как окружающие, он может делать тоже самое, но глаза… В этих глазах мгновенно мелькает то, что вас объединяет. Чувство усталости от очереди в больнице, где все по талонам и всем только спросить. Чувство вины и стыда перед паспортисткой, которая кричит, потому что выписки из домой книги нет, а без этого важнейшего документа ни одна бумагу подписать не получится. Чувство пустоты студента, игнорирующего слова лектора, который читает конечно же не сам лектор, а аспирант, потому что тот лучше всех присутствующих осведомлен о бессмысленности сегодняшней лекции.

Эти уникальные глаза, которые никогда не коснуться ни одной европейской души. Чтобы иметь эти глаза, нужно вырасти в окружении, где человеческие потребности, чувства и эмоции не стоят ничего, а показуха, неустроенность и пассивная агрессивность являются официальным тоном общественного диалога.

Почему мы такие, а не другие? И сумеет ли это когда-либо изменится? Этим вопросам и посвящена книга.

Кратко ее можно охарактеризовать как исторические очерки развития российского государства, где красной нитью проходит вопрос автора - где же все пошло не так.

А пошло не так много где. Само возникновение Руси как страны было сугубо вынужденным явлением. Территория русской равнины характеризовалась крайне агрессивными климатическими условиями, в рамках которых эффективное сельское хозяйство было едва возможно. Там, где европейского крестьянина урожая хватало на обеспечение своего лорда, своей семьи и еще немного отложить на инструменты, русский же едва-едва пересекал грань недоедания.

На этой земле никто и не хотел жить. Были разбросанные славянские племена и норманны, сидящие на торговом пути “из варяг в греки”. К друг другу они особого интереса не испытывали. Но в какой-то момент торговля перестала приносить достаточно денег и варягам пришлось обратить свой взор на крестьянство как на новый источник дохода. И получилось, что получилось.

Собственно, сквозь все эпохи России и проходит культурный код, созданный климатом и землей, служившей источником жизни. Там где у европейца планирование и долгий вегетационный период, у русского полтора месяца летом, который будет или не будет(зависит от погоды) кормить тебя весь год. От этого и характер мышления.

Вместо методичности и системности то, что мы емко называем “штурмовщиной”: три месяца к диплому готовится, а писать за три дня. Вместо мышления “усилия ведут к результату” емкое слово “авось” выражающее мысль о тщетности попыток перед лицом случайности. И конечно же, знаменитая русская хмурость. То, что в этом году ты выжил и прокормился, еще ничего не значит. Поэтому рассчитывай всегда на худшее и верь в Бога, случайность или какую-угодно неподвластную тебе силу.

И это только начало процесса формирования национального характера, по которому потом прессом прошло несколько столетий Монголо-татарское ига, которое психологически всю нацию вогнало в устойчивое состояние созависимости.

Для меня эта книга является важной, потому что она совершает попытку заглянуть в самое ядро русской психики. Ее можно критиковать за многое, потому что это именно публицистика, где целью является не поиск научной истины, а полнейшие раскрытие авторской точки зрения.

Но эта книга поразительным образом расслабляет и дарит некое чувство принятия - наши проблемы начались не вчера и не сегодня и имеют большие корни, уходящие к самым основам. И я думаю, что именно после такого принятия можно наконец-то успокоиться, сесть и подумать - раз мы оказались здесь, то что можно делать, что бы из этой ямы русской равнины наконец-то выбраться и насладиться теплым солнцем.

Бывает так, что у человека есть какой-то интерес, который ну никак не контактирует с его остальными “публичными” частями личностями. Немного похожий по смыслу термин существует в западной культуре под названием ‘guilty pleasure’, постыдное удовольствие, но эмоционально окрашен в негативную сторону. Тем не менее, тоже неплохо отражает основной смысл - какая-то часть, несовпадающая с остальными.

Лично у меня эту роль выполняет огромная любовь к творчеству русского писателя-публициста Александра Никонова. Читать я его начал в конце далеких нулевых на первых курсах университета и фактически построил свое мировоззрение на его произведениях. И этим судьбоносным решением одновременно и выиграл, и проиграл.

Делов в том, что Никонов - это писатель, опередивший свое время. Он начал писать о проблематике новых левых еще до этого, как большинство узнало о их существовании. Он подробно разбирал, в чем глубинная проблема русской государственности и рисках ее “расправления плеч” еще до 2014 года. Он посвятил целую книгу Римской Империи задолго до появления тик-ток мемов о том, о чем так часто думают мужчины.

Сегодня мы узнаем о том, что Нобелевка по экономике вручена авторам книги “Почему одни страны богатые, а другие бедные” за мысль, что экономическое процветание стран зависит от их политических институтов. Но даже если бы я прочитал их книгу в первый день выхода оригинала в 2012 году, то не нашел бы ничего нового - ведь уже как несколько лет у меня на полке была “Свобода от равенства и братства”.

Но тогда в чем я проиграл и почему о таком светоче разума вы слышите впервые? Потому что Никонов вырос в то время, когда терминов “харассмент”, “абьюз”, “газлайтинг” не существовало как и всей культуры сочувствия и бережности к чужим чувствам. В то время, когда было неважно, насколько своими действиями и позициями ты можешь ранить окружающих. Либо твоя мысль была верной и все остальное не важно, либо нет.

Это была эпоха ЖЖ, когда качество идей проверялось их провокативностью. А Никонов, как бывший журналист, очень понимал, что провоцирует. И книги наподобие “Чем женщина отличается от человека” или “Опиум для народа” до сих пор ощущается как громкая пощечина обществу.

И еще Александр - материалист-сциентист, который позволяет себе писать о том, что современной наукой не признается. И несмотря на то, что каждое свое публицистическое исследование он подкрепляет горой документов, ссылок и показаний - это мгновенно ставит крест на его репутации среди просвещенной публики.

И все это намертво закрепляет его в позиции, емко описываемой фразой “широко известный в узких кругах”. Я очень люблю его творчество, я могу бесконечно рассказывать о каждой книге, но понимаю, что большинству людей вокруг меня слушать подобные мысли будет либо неинтересно, либо неуместно.

В итоге, мне остается лишь принять то, что в моем большом саду интересов и увлечений остается маленький уголок с необычным гибридом плотоядной мухоловки и вонючим дурианом, красота которого остается недоступной для большинства окружающих. Но мне кажется, что именно этим и отличается настоящая любовь к себе - способностью оставаться верным своему пониманию даже будучи в этом неподдержанным.

Когда я посмотрел “Субстанцию”, я сразу понял, что об этом фильме будет пост, но писать его буду долго время спустя. Так и случилось. Дело в том, что Субстанция - это то произведение кинематографа, которое уверенно пересекает границу между развлечением и искусством, твердо обозначая сторону.

Задача этого фильма - не развлекать вас и не давать двухчасовую жевачку для мозгов, позволяющую отвлечься от реальности и на время расслабиться, забыв о волнениях и тревогах. Его задача - бить в самый центр души, заставить встретиться с самыми важными страхами и переживаниями. И поэтому писать о таком фильме нужно спустя время, восстановившись от непростой хирургической операции, вскрывающую все то, от чего пытается убежать современный человек мегаполиса.

Сразу первый интересный факт - этот фильм четко делит людей по возрасту. В кинотеатре по завершению сеанса те, кто был помоложе 25-27, громко нервно смеялись. Те же, кто был старше - сидели в ступоре, с взглядом, направленным глубоко внутри себя. Поэтому учитывайте это, если захотите сами прикоснуться к вечному - чем старше, тем тяжелее.

Сюжет фильма во многом условен и напоминает притчу. Жила-была актриса Элизабет, бывшая популярной в молодости настолько, что ей отлили свою звездочку на Голливудском бульваре. Но сейчас ей уже под 50 и все, что осталось от былой популярности - роль ведущей в утренней гимнастике. Но и этого её лишает продюсер, обосновывая решение  “В 50 у женщин все останавливается”, не уточняя, что именно это “все”.

Жизнь Элизабет теряет смысл. У нее есть пентхаус на вершине небоскреба, где висит ее же огромный портрет, но кроме этого- ничего. Семья, друзья, дети, хобби не сумели найти места в ее мире, вращающемся только вокруг нее самой. 

Но, как обычно в притчах, приходит посланник с “подарком”. Этот дар - самое ценное, что только может вообразить Элизабет. Возможность вернуть молодость, когда ее тело было красиво и упруго, а весь мир хотел ее то самое “все”, о котором говорил продюсер.

Но есть нюанс - она разделяется на две части, каждая из которых должна жить ровно неделю и потом передавать эстафету другой. Пока это единственное правило будет соблюдаться, сохраняется равновесие молодой и нынешней Элизабет . Но если нет - быть большой беде. Ведь как настойчиво повторяет посланник: помните, вы одно целое и главное - баланс.

В сюжете есть несколько вопросов, на которых намеренно не дается ответа. Но я воспринимаю все происходящее как образ, за которым обсуждаются более важные вещи. Элизабет - человек, который себя глубоко не любит. Смысл ее жизни состоит в том, что любовь она способна получать только из окружающих, через оценку ее тела. И эта зависимость настолько важна, что даже угроза жизни не дает ей уничтожить молодую часть, которая пожирает ее, кусочек за кусочком.

Неслучайно важный момент отводиться квартире Элизабет. Хотя ей 50, она все еще пытается жить жизнью двадцатилетней. Она не хочет заводить семью, у нее нет друзей и каких-либо интересов, выходящих за пределы ее статуса звезды, которую все любят. И она не просто скучает по молодости, она завидует и ненавидит ту часть себя, которой всё ещё доступно это.

Это и является главной проблемой Элизабет. Любой человек стареет и перестает быть нужным обществу. Но те, кто принимают эти изменения и растут вместе с цифрой в паспорте находят новые смыслы жизни, позволяющие оставаться счастливыми. 

Ну а если человек не может полюбить себя и принять как есть, а не как красивую картинку, которая должна оставаться вечно любимой не смотря не на что - то даже “Субстанция” окажется проклятием. 

Субстанция - сложный для просмотра фильм, который ставит перед человеком ребром самый важный вопрос его жизни - насколько он принимает самого себя и готов к тому, что его время рано или поздно неизбежно уйдет. Я не хочу когда-либо его пересматривать, но могу сказать, что его главная мысль закрепилась у меня в душе намертво - нет ничего хуже, чем отсутствие любви к себе.

Посмотрел фильм “Ловушка” от Шьямалана. Мне фильм понравился, про остальных могу сказать следующее: если вы фанат этого режиссера, то вам фильм тоже понравится полностью, а если просто любите остросюжетные триллеры - только первая половина.

Тут нюанс в том, что Шьямалана можно по праву назвать человеком достигшего полного просветления от мира киноискусства: фильмы он снимает целиком на свои деньги, а поэтому вертит он там что хочет и как хочет. По моим подозрениям, смысл существования “Ловушки” где-то процентов на 80 в том, чтобы помочь его дочери, играющей одну из главных ролей, раскрутиться как певице. Но тут как с Пелевиным, когда гений что-то создает, даже если делается пяткой левой ноги, это все равно в итоге оказывается как минимум хорошим произведением.

О чем хочется поговорить, так это о главном герое фильма, Купере. По сюжету он является идеальным маньяком-психопатом-примерным семьянином, который тем не менее где-то сильно прокололся. В результате его прокола ФБР узнало, что он будет на концерте местной Тейлор Свифт(та самая дочь режиссера) и готовит масштабную западню. Собственно, фильм и начинается с того, что Купер вместе с дочерью приезжает на концерт, чтобы позже узнать о том, что уже оказался в ловушке.

Фильм делится условно на две части. В первой мы смотрим на происходящее из глаз Купера, который пытается выбраться с концерта, не раскрыв себя ни полиции, ни собственной дочери. И именно она и заслуживает особого внимания.

В интернете написано, что исполнитель главной роли тщательно готовился и изучил психопатию и историю серийных убийц. Я свечку не держал, но могу сказать точно, что для меня как человека с пограничным расстройством личности Купер возникает острое чувство сопричастности и понимания. Объясню почему.

Говоря об условно здоровых людях или невротиках, мы обычно подразумеваем такую схему поведения: у человека есть ценности и свои правила, на основе которых он действует. У пограничного же уровня восприятия все по-другому. Ценности если и есть, то они целиком и полностью сконцентрированы на собственных интересах и безопасности.

В фильме это выражено следующим образом. В двух разных моментах Купер встречает двоих девочек-подростков, которым по каким-то причинам становится плохо. И в каждом случае он действует диаметрально противоположно. Одну он сталкивает с лестницы, чтобы создать панику. Другую он доставляет в лазарет и оказывает первую помощь. Оба этих поступка объединяет одна вещь - они служили интересам самого Купера.

В отрыве от этого, для него было полностью неважно, помогает ли он другому человеку или травмирует его. Там, где человек чувствовал бы обратную эмоциональную связь от своего поступка, у Купера было зияющее ничто. Что позволяло ему быть парадоксально гибким и непредсказуемым.

Собственно, эта особенность при пограничном расстройстве и приводит к другому последствию, которое помогает мне сочувствовать главному герою - острое понимание своей инаковости и чужеродности среди других людей. То, что большинству кажется важным и значимым, для меня не имеет значения. А то, что первостепенно для меня, почему-то вызывает негативную реакцию других.

И вот, наблюдая за Купером, я понимаю, что в нем прослеживается борьба не просто с полицией, а с самим миром вокруг него, где каждый его шаг — это попытка выйти за пределы изоляции, созданной его психопатией. Возможно, это и делает 'Ловушку' таким захватывающим: не вопрос, поймают ли Купера, а насколько далеко он может зайти в своем стремлении сохранить свою иллюзию контроля. И хотя его путь ведет к неизбежной ловушке, мое желание — не повторить его ошибок, а найти способы жить среди людей, оставаясь собой.

У автора канала “Поясни за психологию” Вероники вышла большая статья про красные флаги в отношениях. Тема эта давно популяризирована в тик токе и в принципе большинство красных флагов могу охарактеризовать как за все хорошее против всего плохого - если партнер вас критикует, пытается контролировать и использует различные манипуляции, то строить с ним отношения не надо.

Но есть один пункт из этого всего, что у многих может вызывать, как говорится, смешанные чувства, а другими вообще охарактеризоваться как настоящее проявление большой и чистой любви. Речь о желании быстрого сближения после начала отношений вплоть до совместного проживания или даже в отдельных случаях регистрации брака.

Довольно понятно, почему этот пункт может сбивать с толку. Каждый хоть раз наверняка слышал истории от бабушек и дедушек о том, как они встретились один раз на танцах, потом сходили погулять на чистые пруды, а в среду уже расписались. И жили после этого долго и счастливо, живое доказательство сидит прямо перед вами.

Оставим в стороне, что старые люди любят немного приукрашивать события былой молодости или опускать весьма важные детали, влияющие на контекст происходящего. В конце-концов, их работа в том, чтобы рассказывать красивые истории, а не погружать слушателей в нюансы социальной жизни, бурлившей полвека назад.

Давайте поговорим о том, почему желание быстрого сближение действительно является одним из самых коварнейших красных флагов.

Для человека со здоровыми границами в любых, даже самых идеальных отношениях сближение желательно растягивать и не торопить. Любой другой человек - это целая вселенная со своими собственными законами и условностями, которые с возрастом как правило только костенеют.

Хорошо быть абьюзером или нарциссом. Для них чужие границы, чувство комфорта и удобства не значат примерно ничего. В любом случае они будут нарушены, сметены и уничтожены. Поэтому, вопрос о том, какие они и насколько густо простроены не имеет особенного значения.

Хорошим сравнением можно назвать лидера в демократической стране или какой-нибудь автократии. Там, где для одного каждый мелкий закон или региональный парламент может добавить миллион головной боли, для другого даже положения конституции - не более чем техническая сложность. Если где-то вступает в противоречие, то найдем максимально условную лазейку или, если уж так надо, провести аж целый референдум и переписать как нужно. Как говорится в одной мудрости, это не проблемы, это расходы.

Так же и здоровый человек, начиная строить отношения с другим, будет пытаться собрать максимум информации о своем потенциальном избраннике или избраннице, прежде чем делать любые шаги, усложняющие возможный выход. Ведь если что-то такое всплывет - он будет уважать это и относиться бережно, а не разламывать на мелкие кусочки при малейшем дискомфорте.

И если вы видите, что вашему партнеру абсолютно не важны те маленькие нюансы, которые образуют вашу жизнь и нуждаются в осмыслении, а поэтому он намеренно форсируют этапы отношений до той точки, где вы уже не сможете их защитить - то остерегайтесь таких людей.

Прикладываю ссылку на полную статью на канале, если хотите ознакомиться и с другими материалами.

В интернете существует много специалистов по женственности и женской энергии, готовых объяснить, как эту самую энергию привлекать, тем самым улучшая свою женскую долю. Но, что характерно, мало кто из них может сказать, а что это вообще за женская энергия и где она существует.

Это важный вопрос, потому что советы, которые они дают, часто весьма странные, обосновываются именно этим термином. Почему нужно при общении не прямо говорить о своих чувствах и эмоциях, а скрывать их и наводить дополнительного тумана? Потому что одно “женскую энергию” приносит, а другое нет, вот и весь ответ!

Но не беспокойтесь, мои читатели, я готов вам дать прямой и четкий ответ, что же такое эта самая женская энергия и почему ее наличие позволяет одним женщинам получать мужское внимание и подарки, а других оставляет без желаемого.

Так вот, женская энергия - это созависимость! А если точнее, эксплуатация психологической схемы отношений под названием “Отец-дочь”.

Смотрите сами. Какой должна быть идеальная женщина по мнению таковых тренеров? Она загадочная, немногословная. Всегда стоит как бы за мужчиной, является его продолжением. Ее крайне сложно назвать “равной” частью. Это повторяет положение ребенка в семье.

Ее поведение и способ коммуникации сильно отличается от мужского. Например, в идеале женщина не должна говорить мужчине, что ей нужно, она должна доносить некую косвенную информацию(например, давно она сумочку не обновляла), чтобы он уже сам делал вывод и независимо приходил к нужному решению (покупке новой сумочке).

Если просуммировать все “советы”, то их можно определить следующим образом. Задача женщины не в том, чтобы выстроить четкие и прозрачные отношения, где каждый может прямо выражать свои чувства и потребности и открыто обсуждать, как их можно удовлетворять так, чтобы соблюдались интересы каждой стороны.

Почему отношения формата “Отец-дочь” не ок? Ведь работает же, вокруг женщин бегают, дарят подарки, усиленно думают над каждым их брошенным словом, чтобы найти второй и третий смысл, который так важен. Сиди и наслаждайся максимумом плюшек при минимуме ответственности!

Ну, примерно потому же, почему быть ребенком тоже не всем кажется раем земным. Ребенок не несет ответственности, но также и не обладает правами. Решение за дочь всегда будет принимать отец, пусть и активно исполняя попутные капризы.

Плюс, дочь можно безумно любить, ценить и превозносить - но не уважать. Ребенок не равен Родителю. С ним можно проводить время, но по-настоящему делиться и чувствовать глубокую связь получится только с другим взрослым.

И еще ребенок - роль функциональная. В реальной жизни известна проблема старших детей, которые теряют свой статус “детскости” как только появляются младшие. Так же и взрослые дочки могут в любой момент утратить свой статус любимчика, когда появится более “подходящая” кандидатка. Вы не подумайте, детей конечно же не бросают! Просто их начинают немного меньше любить.

Насколько данные риски стоят прелестей легкой жизни — каждый, или точнее каждая, решает за себя сама. Но настоящее понимание такой таинственной “женской” энергии такое решение упрощает.

В книге “Привязанность и сепарация” есть список критериев, по которому можно проверить, была ли завершена сепарация от родителей. В свое время я и сам страдал большой привязанностью к родительскому гнезду, поэтому мне кажется полезным обсудить подробно каждый пункт и показать, почему все они значимы. И самое главное - часто такая зависимость незаметная, а поэтому весьма коварная.

1.Самостоятельность и финансовая независимость

Почему так важно для психологического взросления жить от родителей отдельно и никак не зависеть от их денег? Ведь многие могут тут же выдать конструкции, прекрасно знакомые для тех, кто общается с заядлыми курильщиками:
Да я в любой момент могу съехать, просто мне так удобно
Я как накоплю денег на что-то там, обязательно съеду
Я это не для себя делаю, а что бы им помогать
И т.д.

Во-первых, для родителей мы всегда психологически их дети. Это та проекция, которая работает непрерывно и нужно обладать поистине стальной волей, чтобы ей сопротивляться на непрерывной основе, подразумевающей совместное проживание.

Во-вторых, сепарация предполагает возможность входить в открытый конфликт и отстаивать там свою точку зрению. Но крайне сложно полноценно конфликтовать с человеком, от которого зависит твой кров и деньги.

В-третьих,полноценная сепарация предполагает создание собственной “психологической семьи”, но это невозможно сделать, пока физически живешь в старой.

2.Социальная независимость.

Если человек каждый день или несколько раз в неделю созванивается с родителем, то по сути он остается в той же психологической зависимости, в которой был в детстве. Такие разговоры неизбежно влияют на поступки и решение и плюс к этому так же, как и в первом случае, забирают потенциальное пространство жизни, которое могло бы заполниться другими связями, отношениями и опытом, будь оно пустым и вакантным.

3.Эмоциональная независимость.

Если человек боится принимать решения, которые не одобрят родители, он фактически живет не для себя, а для них. Эта зависимость проявляется в малейших деталях: кто-то не решается на переезд или выбор профессии, потому что это не понравилось бы папе или маме. Неотделимость от родительского одобрения становится фильтром, через который проходят все жизненные решения.

Удовлетворение этих трех критериев приводит к возникновению финального - равенства. Когда родитель воспринимается равным себе, то общение с ним начинает строится по другому. Его мнение все также остается значимым, но может быть как принято, так и отброшено, если не соответствует реалиям “на земле”.

С ним можно конфликтовать и это не превращается в трагедию. Это не будет скандалом или драмой, а простой констатацией: “Я тебя люблю и уважаю, твое мнение для меня ценно, но в данном вопросе я считаю по другому и не хочу менять свою точку зрения”.

Отношения начинают строится не на чувстве долга или обязанности, а на взаимном интересе. Если хочется, то можно приезжать и проводить время, если не хочется - то абсолютно нормально заполнять свое время чем-то другим.

Если сепарация не завершена, то это не значит, что у человека не может быть своей семьи. Она вполне формируется и даже дает жизнь следующим поколениям, но с одним огромным нюансом. Любой имеющий дело с несепарированным рано или поздно сталкивается с очень странным ощущением.

Вот вроде есть человек, у него свои ценности и интересы, но с при этом за его спиной постоянно ощущается чья-то незримая тень, непрерывно вникающая в каждое дело, в которое он погружается. Он почему-то делает то, что ему не нравится или общается с теми, кто ему неинтересен. Жизнь как будто находится в постоянном сверхнапряжении, поятоянно вибрируя между двумя полюсами, на одном из которых его собственная самость, а на другом - та самая тень.

21 сентября в Центре современного искусства «Винзавод» пройдет книжный фестиваль «Веранда “Альпины”».

Тема «Веранды» в этом году — грани жизни: от современного искусства и традиционной культуры до психологического здоровья и финансовой грамотности.

Помимо книжной распродажи с книгами от 100 рублей гостей ждет маркет локальных брендов, уютная лаунж-зона книжного сервиса «Букмейт» и «Яндекс Go», а также вкусный кофе с булочками от кофейни TINTORETTO.

Специальным событием «Веранды» станет выставка дипломных работ художниц Московской школы современного искусства, вдохновленных идеями конструктивизма 1920-х годов.

При покупке книг на сумму от 2500 рублей можно получить в подарок шопер, а на сумму от 1000 рублей гостей будет ждать памятная открытка, которую можно сделать своими руками.

21 сентября с 11:30 до 19:30
Москва, 4-й Сыромятнический переулок, 1/8, Центр современного искусства «Винзавод», 2-й этаж, «Цех белого»

Участие бесплатное по предварительной регистрации.

Посмотрел фильм “Чужой: Ромул”. Фильм хороший и стоит просмотра, но поговорить хотелось бы об одной конкретной теме, затронутой создателями. Причем, я бы в жизни никогда не подумал бы, что такая тематика будет подниматься фильмом, основные ассоциации с которым - инопланетные чудовища, пожирающие морпехов в космосе.

В фильме всем главным героям примерно чуть меньше двадцати лет. Как и в предыдущих фильмах этой трилогии (Прометей и Чужой: Завет), одним из протагонистов выступает андроид, который играет ключевое значение для сюжета. Но помимо этого, он и его отношения с героиней несут огромнейший второй пласт сюжета, заметить которые способны только люди “в теме”. Так получилось, что я один из таких.

Главная героиня Рейн потеряла родителей еще подростком и все, что у нее осталось - андроид Энди, которого ее папа нашел когда-то на свалке и отремонтировал в меру сил. Энди играет роль приемного брата для Рейн и является по сути неисправным. У него ограничен функционал, он плохо мыслит, бесконечно рассказывает одни и те же плохие шутки, которые так полюбил её отец и периодически он впадает в “припадки”, вывести из которых его может сестра, перезагружая систему.

Так вот, возможно вы уже догадались, но Энди - это прямая метафора на умственно-неполноценного инвалида-члена семьи. Если брать моего брата, то сходство полнейшее: “припадки” - это приступы эпилепсии, “ограниченный функционал” - умственное отставание, повтор шуток - навязчивые действия, которые успокаивают.

И какую же мысль несут создатели фильма, пользуясь этой метафорой? Следите за руками, но внимание, спойлеры.

Рейн хочет сбежать с угрюмой шахтерской планеты на другую, где светит солнце, аналог Рая. Но на другой планете андроиды запрещены и Энди не сможет с ней полететь. Он нужен группе ребят, чтобы захватить пустой корабль и сопроводить их в полете, но после от него нужно избавиться.

Рейн живет плохо и что бы изменить это ей нужно принести жертву - избавиться от обузы в виде Энди. Она любит его, но не видит другого пути. Энди узнаёт это, но принимает выбор сестры - так как его единственная директива “Делать так, как лучше для Рейн”.

В процессе фильма Энди устанавливают чип от другого андроида, который перезагружает его систему и исправляет ошибки. Энди становится “нормальным”. Но его директивы меняются - он теперь действует не в интересах Рейн, а корпорации и жертвует жизнью ее подруги, так как помощь ей могла подвергнуть всех риску.

Рейн понимает, что он больше не ее брат, которого она так любила - он становится чужим.
После, его чип получается изъять и поставить старый. Так возвращается прежний Энди, “ненормальный”. Но именно он в итоге спасает Рейн от смерти и позволяет сбежать от опасности.

Рейн понимает, что была неправа и принимает решение никогда больше не бросать Энди и лететь на новую планету вместе - а так же меняет его директиву на “Действовать так, как лучше для Рейн и Энди”.

Собственно, перед нами финал мысли, который я читаю следующим образом. Энди это тот, кто “ненормален”, тот, кто требует “исправления”. Или жертвы, потому что является препятствием к “настоящей” жизни.

Но “улучшение” Энди не делает жизнь Рейн лучше - наоборот, она чувствует, что потеряла брата и находится в опасности. А позже понимает, что сама действовала предательски по отношению к брату, готовому на все для нее. То, что казалось билетом в счастливую жизнь - на самом деле ступень в ад. “Улучшая” человека, отрицая любовь как принятие - мы не создаем новых людей, мы рождаем монстров.

В жизни нам так же бывает сложно принять тех близких, которым повезло меньше чем нам. Они могут казаться лишним грузом, отягощением, препятствием на пути к лучшей жизни. Как будто, если просто чуть-чуть поступиться человеческими принципами, пойти на жертву и “сбросить балласт” - то малой кровью можно сделать жизнь лучше.

Но это не так. Не бывает счастья, построенного на крови. Не бывает любви, достигнутой предательством. Человек всегда в итоге получает ровно такую жизнь, какими поступками он к ней пришел.

В Южном Парке есть серия о том, что мировое сообщество обеспокоено ростом таинственного заболевания, которое заставляет богатых и успешных мужчин постоянно заниматься сексом с молодыми и красивыми девушками. Всю серию мужчины каждый раз говоря об этой страшной “проблеме” выразительно крутят глазами в сторону своих жен, делают предположения, что возможно вирус как-то распространяется через долларовые купюры, которых так много у богатых и успешных мужчин, а в конце радостно сваливают всю вину на условных пришельцев, только по вине которых такое поведение и происходит. В общем, классика.

Я вспомнил эту серию на фоне скандала с задержанием Павла Дурова, который оказался в компании 24 летней пассии. Ему самому, напомним, 39 лет, а за плечами есть уже много отношений, одно из которых оставило потомство.

Дуров не одинок в таком подходе к жизни - тот же Ди Каприо знаменит тем, что встречается с девушками не старше 25 лет, а по достижению ключевого порога тут же заводит новую.

В этом плане я задумался над следующей проблемой. Есть некий разрыв между тем, что коллективно считается нормой в плане строительства отношений и тем, как мы это индивидуально воспринимаем.

С одной стороны, говоря о браке, мы представляем двух людей примерно одного возраста, строящих свои отношения примерно в равных условиях, живущих долго и счастливо вместе. С другой, если спросишь индивидуально у каждого, хотела бы девушка мужчину постарше и обеспеченней, а мужчину девушку помоложе и посвежее - то получишь совершенно другие ответы.

И к этому подходу даже как-то сложно подкопаться, потому что упрекать в подобном, это примерно как критиковать человека за то, что бы он хочет быть здоровым и богатым. Не всем это доступно, но очевидно нормально к этому стремиться.

Но это еще не вся проблема. Если продолжать мужскую схему в долгосрочный периоде (постоянно быть с молодыми и красивыми женщинами, потому что можешь), то возникает проблема рождения детей. Ведь беременность не очень способствует женской свежести и красоте. И в реальности мы видим много как бездетных знаменитостей, так мужчин, оставивших детей в другом браке.

На фоне этого возникает вопрос - а в чем настоящая личная ценность заведения детей? Не общественная, когда люди заводят детей, потому что так делали предки, окружающие и вообще как-то соответствовать хочется. А индивидуальная, когда хочется вне зависимости от остальных.

Многие скажут сакральное про стакан в старости - но будем честны, в наше время если сравнить сумму денег, потраченную на воспитание и взросление детей и самый обычный банковский депозит на 20 лет - то разница неочевидна. Плюс, депозит свои проценты обязательно выплатит, а вот ребенок может решить не оказывать ответной услуги своим предкам.

Другие ответят, что не всё возможно купить за деньги и в старости нужны те, кому доверяешь по крови. Но, думаю, у каждого есть свой набор родственников, в том числе всяких племянников и племянниц, на которых можно будет при желании положиться.

Размышляя об этом, я пришел к выводу - единственной настоящей мотивацией иметь детей является собственно само по себе желание быть отцом, вне зависимости от того, что за это придется заплатить. Тогда будет и готовность оставаться с одной женщиной, которой уже давно не 25 и тратить уйму ресурсов и времени на проект, который возможно даст свои плоды спустя десятки лет.

Все остальное - не более чем обрамление или инструменты общественного давления, на которых хватит глупости поддаться. Поэтому у меня не возникает вопросов ни к Дурову, ни к Ди Каприо - если у них по какой-то причине нет желания становиться отцами, то самое логичное, что они могут делать - это продолжать оставаться с молодыми и красивыми, пока что-то не изменится.

Вдохновившись после просмотра экранизации “Задачи трех тел”, я не просто перечитал оригинальную книгу, но пошел дальше и решил взяться за всю трилогию «Воспоминания о прошлом Земли». И каково было мое удивление, когда я осознал что следующая книга не просто не уступает основному роману, но и на голову его превосходит.

“Темный лес” для меня похож на среднего брата в семье, вынужденного быть в тени старшего. После прочтение обех книг появляется понимание, что “Задача” для автора была лишь затравкой, пробным шаром, чтобы потренироваться в головокружительных научных концепциях, из-за которых читателю и полюбилась первая книга, и уже потом развернуться в них на полную.

Но так получилось, что уже одной интеллектуальной “разминки” среднему читателю хватило для того, чтобы оказаться покоренным авторской вселенной. И добавка в виде еще более глубоких размышлений о природе космоса и разумных цивилизаций уже перешагнула невидимую красную линию отделяющую просто умную и интересную мысль от глубокого размышления, к которому не каждый готов прикоснуться.

Кроме этого, “Темный Лес” действительно сложно собраться читать. Книга начинается с очень длинной экспозиции, где нас знакомят с главными героями, чьи будущие действия навсегда изменят судьбы Земли и Трисоляриса. Но сами действия происходят через страниц 200, начиная с второй части книги, а пока - извольте читать о выдуманной влюбленности одного протагониста и предсмертном разговоре с отцом другого.

Но те самые следующие две части точно того стоят. Самая главная концепция сюжета отражена в романе - темном лесу. Представьте, что для всех цивилизаций вселенная представляется незнакомым лесом - о котором нет никакого понимания, кто в нем живет и какую опасность представляет для случайного путника. Наиболее рациональным решением в такой ситуации будет предположение о том, что любого потенциального встречного стоит рассматривать как опасного зверя, которого надо немедленно уничтожить ради собственной безопасности.

Но если так начинает думать каждый путник, то лес действительно становится темным - только опасность в нем начинают представлять уже не звери, а те самые охотники, которые рассматривают любого встречного как угрозу. И оказавшись ненароком в таком темном лесу, у вас останется только две возможные линии поведения - непрерывная подготовка к будущей встречи с другим охотником и максимально залечь на дно, чтобы встреча произошла как можно позже.

Эта концепция уже интересна, но мне больше нравится ее развитие в судьбе земных космических кораблей, волей судеб отправленных на поиски нового дома в бескрайней вселенной. Длительность и тяжесть будущей поездки для них неизвестна, но каждый корабль нуждается в дефицитном топливе, энергии и запчастях для поддержания жизни экипажа. Какая наилучшая линия поведения в данной ситуации?

Как бы не пытались мы вместе с капитанами кораблей закрывать глаза на правду, но автор безжалостен - любая кооперация будет проигрышной стратегией по сравнению с убийством “партнеров” ради их дефицитных ресурсов.

И дело даже не в том, что чем больше, тем лучше. А в том, что каждый из участников понимает, что другой думает о том же. А права на ошибку нет, если кто-то первым выхватит пистолет - то мертвым будешь ты. И тогда убивать приходиться даже не ради выгоды - а просто потому, что невозможно гарантировать, что это не сделает кто-то другой и нужно быть первым.

Так и рождаются подлинные жители темного леса, принявшие его философию как основу жизни. Действительно ли наша цивилизация обречена на такой исход или будет уничтожена другим охотником?

Автор не полностью соглашается с собственной концепцией и оставляет место надежде на то, что альтернатива возможна. Но готовы ли мы к ней и сможем ли побороть внутреннюю темноту? Это остается решать самому читателю.