Цветы для Элджернона

Любовь — одно из самых громких и значимых слов, когда речь заходит об отношениях. Её воспевают в книгах, фильмах, песнях, она становится лейтмотивом бесконечных обсуждений. Казалось бы, без неё невозможно представить себе ни семью, ни брак.

Но чем больше я наблюдал за реальными отношениями — в своей семье, среди друзей, в своей собственной жизни — тем отчётливее замечал, что слово «любовь» в этих процессах играет далеко не первую роль.

Я не спорю, что для кого-то любовь — это главный ориентир, но в моих рассуждениях она почти не встречается. И вот почему.

Мои родители переживали кризисы в браке, вплоть до измен. Семья все-таки сохранилась, но я никогда не мог сказать, что любовь принимала в этом какое-либо участие. По крайней мере, романтическая.

Я видел, как отец боялся потерять своих детей и поэтому не хотел разрыва. Я видел, как мать боялась остаться с больным ребенком на руках и поэтому не хотела разрыва. Я видел, как оба они не хотели полностью перетряхивать свою жизнь на этапе, когда уже не хочется ничего нового, и солнце начинает клониться к закату.

У моих друзей в детстве тоже были проблемы в семьях разного калибра. Конечно, я не был внутри происходящих там процессов, но что бы я ни слышал, там никогда не фигурировало слово “любовь”.

Когда я сам начал строить отношения, я пытался использовать его и как-то оперировать. Но оказалось, что его сила бесконечно меньше, чем у других слов: интерес, расстояние, притяжение, желание, перспективы, стабильность.

Для меня место любви похоже на место знаний в процессе обучения в университете. О знаниях говорили на церемониях, декларировали во вступительных речах. Но потом, когда начиналась реальная часть процесса, ее мгновенно вытесняли и обесценивали другие слова: зачеты, экзамены, задания, семинары, лекции, пропуски, методички.

Если этим словам я оказывал должное внимание, за знания меня никто и никогда не спрашивал. Если же возникали конфликты между этими двумя сторонами, то победитель всегда был один и только один. И игнорирование этого простого правила неизменно приводило к проблемам.

И, к сожалению, те же самые правила работали и для слова любовь в отношениях. Пока всем остальным по-настоящему важным словам отдавалось должное им уважение, оно имело место быть. Но если что-то было не так с ними - то любовь сама по себе мгновенно теряла всякое значение. И пока я этого не понял, у меня были проблемы и разочарования.

Сейчас я доволен своими отношениями, и там много других слов, которые для меня ценны: поддержка, открытость, доверие, честность, комфорт, безопасность. И иногда я даже использую и это слово. Все-таки меня так воспитали, что его наличие обязательно. И оно действительно есть — подобие старой, ценной для меня фотографии в рамке, которая стоит в немного запыленном углу полки.

Любовь в отношениях для меня — это не фундамент, на котором все строится, а скорее атмосферный фон, украшающий то, что уже существует. Как приятная мелодия, играющая на фоне надежного дома, построенного на куда более прочных вещах.

Я не спорю, что для кого-то это слово по-прежнему несет огромную силу и определяет их жизненный путь. Но в моем опыте оно слишком часто уступало место другим понятиям, без которых отношения рушились, даже если чувства еще оставались.

И, наверное, если однажды эта «фотография в рамке» вдруг пропадет с полки, я замечу это не сразу. Но вот если исчезнет доверие, уважение или поддержка — тогда я действительно почувствую, что потерял что-то важное.

Экстренное сообщение для москвичей!

В эту пятницу, 21 февраля в 19:00 в Республике на Тверской пройдет дискуссия «Навстречу себе» — искренний и глубокий разговор о принятии себя, поиске внутренней гармонии и осознании своих истинных ценностей. В беседе участвуют Яна Миа, автор книги «По ветру», и профессиональный психолог, эксперт по когниции и эмоциональный регуляции Елена Чигарёва.

Спикеры обсудят, как научиться принимать себя со всеми особенностями, преодолевать внутренние барьеры и трансформировать прошлый опыт в ресурс для роста. Особое внимание будет уделено историям из книги «По ветру» как отражению реальных поисков себя, а также практикам самопринятия, вдохновленным дневником «Прощай, грусть!» — через осознанность, творчество и работу с эмоциями.

Зарегистрироваться можно здесь, а про обсуждаемые книги узнать здесь и здесь.

Читал канал «Доведу до инсайта» и наткнулся сразу на несколько интересных мыслей, на которые хочу дать свой комментарий.

Про злость в отношениях. Подавление эмоций — вообще огромная проблема, которая встречается повсеместно. Мне не сосчитать, сколько раз я слышал от знакомых, что у них «никаких эмоциональных проблем нет», а к психотерапевту ходить нужно только затем, чтобы узнать, как перестать сидеть на антидепрессантах, алкоголе, сигаретах, айкосе, жирной пище и так далее.

Хотя работающий механизм тут прост, как апельсин: если вы подавляете какие-то свои эмоции, вам приходится вырабатывать дофаминовые привычки, которые будут служить инструментом для такого подавления. Из самого жесткого, что я видел: девушке приходилось курить айкос даже во время косметической процедуры, пока она лежала на кушетке. Столько было необработанных эмоций, что сдерживать их становилось невозможно.

Поэтому согласен с автором: злиться в отношениях — это нормально и даже здорово, потому что злость — это естественная реакция на нарушение границ. Основное препятствие, как справедливо отмечает автор, — это детские запреты. Когда в родительской семье взрослые не умели проживать злость, они предпочитали ее тотально запрещать.

Про расставания. Этот пост мне тоже близок, потому что в моей жизни было два глобальных «переезда» из семьи в семью, и каждый был как утро 22 июня: без предупреждения и с полным переворотом происходящего. Что интересно, моя внутренняя травма отражается в постоянном воспроизведении подобных сценариев: я сам очень не люблю расставаться, но периодически оказываюсь в ситуациях, когда из моей жизни исчезают другие люди.

Здесь я тоже согласен с автором: основная причина происходящего — травмирующие события в детстве. Они либо делают нас самих такими «англичанами», уходящими без слов, либо раз за разом помещают в похожие ситуации, пока мы не сумеем осознать и принять произошедшее.

Еще один хороший пост — про то, почему психологам тоже нужен психолог. Переживать сильные эмоции другого человека — сложная задача, и не всегда выполнимая в одиночку. Иногда это даже приводит к профессиональным ошибкам.

Главная задача психотерапевта — помогать человеку справляться с болью, а не объяснять, в чем он неправ и почему так получилось. Если вам кажется, что происходит второе, а не первое, — значит, вы не у того специалиста.

Здесь мне хочется напрямую процитировать автора:

"Поэтому каждому психологу необходим свой психолог, так как ни одно знание, ни одна книга не позволяет соприкоснуться с истинными травмами души, так как научное объяснение всего лишь дает ответ вопрос «Почему так вышло?», подкрепляя защиту, но не позволяя соприкоснуться с источником душевной травмы."

Все эти посты взяты с канала магистра психологии Александры Ершовой «Доведу до инсайта». Александра работает в психоаналитическом направлении, постоянно находится на связи с читателями, отвечает на их вопросы и устраивает интерактивы в виде психологических тестов.

Если хотите читать автора, который действительно держит руку на пульсе своих подписчиков, — вы знаете, куда вам нужно!

Смотрю сериал “Декстер: Первородный грех”, получаю удовольствие и размышляю в целом о судьбе всей этой франшизы.

Нулевые — время, когда в моде стали герои, лучшей характеристикой которых было «не такие, как все». Громче всех звучал гениальный мизантроп-наркоман Доктор Хаус, но за ним с небольшим отрывом следовал великий и ужасный Уолтер Уайт из “Во все тяжкие”. Позже всех выстрелил высокоадаптивный социопат Шерлок, а для молодой аудитории были отбитые хулиганы из “Отбросов” или даже чудаковатые гики “Большого взрыва”, которым потом наследовали уже нерды из “Силиконовой долины”.

Декстер в этой компании был одновременно и типичнейшим представителем, и тем, кто всё-таки заставил задуматься, насколько далеко проходит грань симпатии к инаковости. Серийный убийца, счёт жертв которого насчитывает сотни, прикрывающийся фиговым листочком Кодекса, сомнительность которого признавал даже он сам — это всё ещё «да» или уже давно «нет»?

Его одновременно и любили, и стремились положить на дальнюю полку. Хотя финал последнего сезона не предполагал продолжения, фанаты безумно давили своей любовью и желанием дальше наслаждаться похождениями любимого убийцы.

Главный актёр Майкл Холл собрал все возможные награды и номинации за свою игру, но в момент окончания сериала практически исчез с радаров киноиндустрии. Что это было и почему — вопрос остался висеть в воздухе.

Потребовалось почти восемь лет, чтобы снять мини-сериал-продолжение, посвящённый судьбе сына Декстера, и тем самым сорвать незримую печать, после которой сразу был анонсирован и приквел, и полноценное продолжение.

Я думаю, и то время, и феномен Декстера в частности — это реакция части общества, связанная с жизнью в среде, где твоё выживание зависит от приближённости к условной норме. Где неважно, кто ты есть на самом деле, но котируется то, насколько ты можешь изобразить того, кем тебя хотят видеть.

С первых же серий, где я слышу рассуждения Декстера о том, насколько люди хотят видеть в тебе того, кого им хочется, и насколько в этом желании они могут быть слепы к реальности, — я мгновенно проникаюсь симпатией к главному герою. Я часто был в ситуации, когда думал одно, заставлял себя говорить второе, а делать приходилось вообще третье.

И так часто приходилось ощущать себя загнанным зверем, прижимающимся к земле настолько низко, насколько возможно, пока не утихнет шум бушующей толпы. Ведь с одной стороны, я слаб настолько, что толпе мне нечего противопоставить, но при этом я опасен настолько, что пройти мимо невозможно.

Декстер — это возможность ненадолго выйти за границы социальной маски, взглянуть на себя без прикрас и спросить: насколько глубоко спрятан мой собственный темный попутчик? Где заканчивается навязанное желание быть «нормальным» и начинается подлинное «я»?

Именно за эту искренность, за смелость заглянуть в самую мрачную часть души, сериал и остается таким важным. Новый сезон — это не просто продолжение истории, а шанс снова услышать голос внутреннего хищника, который не вписывается в правила, но от которого невозможно отвернуться.

С нетерпением жду, чем закончится этот новый виток истории Декстера — и какие вопросы он заставит меня задать себе на этот раз.

Цветы для Элджернона pinned «На моем канале в Дзене уже 2500 подписчиков🎉 Говорю это не только, чтобы похвастаться, но и чтобы рассказать полезную фичу. Возможно, вы новый подписчик канала, и вам настолько нравятся посты, что хочется почитать все-все или хотя бы те, которые связаны…»

На моем канале в Дзене уже 2500 подписчиков🎉

Говорю это не только, чтобы похвастаться, но и чтобы рассказать полезную фичу.

Возможно, вы новый подписчик канала, и вам настолько нравятся посты, что хочется почитать все-все или хотя бы те, которые связаны с определенными темами. Или, может быть, вы помните, какой хороший пост был два года назад, и вот бы его перечитать на ночь.

В Телеграме вам пришлось бы бесконечно листать ленту канала наверх, никогда не зная, где ее конец, и рискуя в определенный момент случайно вернуться к началу.

В Дзене все мои посты удобно структурированы, объединены в подборки, имеют название, картинку и дату. Поэтому, если хотите с удобством ориентироваться в моем творчестве - добро пожаловать на канал!

Также там выложены подкасты и ролики из ТикТока. Так что пользуйтесь всеми возможностями, чтобы читать и слушать так, как вам удобно!

(Продолжение поста выше)Беда оказалась в том, что на новом рабочем месте царила специфическая атмосфера, где человек должен подчиняться и выполнять что ему говорят, иначе следовали аналоги эмоциональных ударов палкой по голове. Но мой статус не позволял такого делать руководителю, а по другому он управлять коллективом не умел. Начался затяжной конфликт, в итоге которого состоялся такой скандал, что я оказался изолирован от всех остальных и делал работу, которая по сути дублировала то, что и так уже делалась другими людьми, но зато позволяла создать видимость того, что я действительно работаю, а не получаю содержание под видом зарплаты.

Неизвестно, что случилось бы дальше, но бизнес отца по другим причинам перестал быть прибыльным. В итоге, к своему тридцатилетию я оказался безработным, в резюме которого было неоконченное западное образование, хаотичное смена мест в Москве по одной специальности и трехлетняя работа на совершенно другой в маленькой региональной компании.

Первое время, пользуясь старыми связями, у меня получалось зарабатывать себе на жизнь путем подработок, но и они постепенно подходили к концу. Последним завершающим жестом мне были оплачены курсы по переобучению на новую специальность, чтобы я мог начать новую трудовую жизнь.

Мне безумно стыдно, но на сегодняшний день я не могу сказать о полной финансовой независимости. Мои родственники подкидывают мне денег, без которых я не сумел бы сводить ежемесячный бюджет, одной из значимой составляющей которого является процент с вклада, который тоже является не мною заработанным. У меня есть как свой пассивный доход, так и были высокие подработки, которые оплачивали мою жизнь на месяцы вперед. Но я не могу выйти к людям и сказать простую, доступную многим другим фразу: “Здравствуйте, мое имя Максим и я сам себя обеспечиваю”

Это получился большой пост, куда бы я хотел включить размышление о природе такой зависимости, но пока ограничусь лишь завершением своей личной истории. Я закончил переобучение и сейчас нахожусь в активном поиске работы, который требует определенного времени. Недавно у меня был разговор с родителями, где мы вместе пришли к выводу о том, что как бы они не хотели мне помогать, это - порочная практика и она должна быть остановлена.

Внутреннее я себя готовлю к тому, чтобы быть готовым подработать хоть курьером, но обходиться только своими деньгами и нести за себя финансовую ответственность. Мне страшно и тревожно, но я верю в то, что в таких вещах по-другому не бывает. Я не знаю, с чем мне предстоит столкнуться, но самое главное случилось - я начал путь в сторону того человека, который будет способен сказать ту самую простую фразу.

Во всем мире идет истерика отрезанных от грантового финансирования НКО, оказавшихся серьезно от них зависимых. Мне кажется это идеальным моментом, чтобы поговорить о теме, напрямую отражающей психологическую сторону данного процесса.

Как вы думаете, о чем сложнее всего публично признаваться человеку с расстройством личности? Возможно, об алкогольной или наркотической зависимости, которая медленно отравляет свою и жизни близких? Склонность к абьюзу или физическому насилию, которая изгоняет любую безопасность из собственной реальности? Или пристрастие к азартным играм, из-за которой финансовое состояние постоянно под угрозой?

Я не проводил исследований, но очень много готов был бы поставить на то, что самое постыдное, в чем никогда не будешь до последнего признаваться - это финансовая зависимость от родителей взрослого мужчины. И мне ли это не знать, потому что я прошел этот путь во всем его ужасе и безобразии.

Я много раз говорил, что родился в обеспеченной семье. Бизнес моего отца позволял не просто стабильно иметь хлеб с маслом, но и еще с здоровым слоем красной икры сверху(а на праздники и черной).

Соответственно, мой путь в глазах родителей был достаточно предсказуем. Учеба в топовом вузе города, потом учеба за границей, опыт работы там же, потом триумфальное возвращение на родину. Все это, понятное дело, на их деньги, под перспективы моего будущего сверхуспешного устроения.

Неучтенным фактором в этой схеме оказалось то, что ее центральный элемент вместо того, чтобы быть хорошей шестеренкой и стабильно крутиться в заданном направлении при обильном поливании масла и смазки, был странной, ни на что не похожей деталью.

Хотя в вузе я учился отлично, в немецкой магистратуре мне пришлось тяжело. Мои социальные навыки были на уровне 12-летнего ребенка, а общежитие чужой страны, языка которой я не знал, оказалось первым местом, где я начал жить самостоятельно. Внутреннее я ощущал большой протест против происходящего и хотел вернуться домой. Но любые разговоры на эту темы обрубались фразой, что за все заплачено, значит нужно отрабатывать. Насколько мне нужна была эта сделка, никого не интересовало.

В итоге внутреннего саботажа я хоть и сдал экзамены, но диплом так и не смог защитить с двух попыток. Вместо третьей шла аннуляция визы, что хотя бы позволяло мне жить в той стране, в которой я сам хотел. Но чудовищный шок родителей ощущался на расстоянии тысячи километров. Потраченная на мое проживание за границей сумма, эквивалент которой была квартира в нашем городе, фактически на выходе дала просто условный жизненный опыт и набор впечатлений.

Поэтому еще во время отъезда я начал искать хоть какое-то место в одной из столиц и в итоге согласился на бесплатную московскую стажировку, просто для того, чтобы хоть что-то ответить на вопрос родителей “К чему все это было?”

Простажировавшись какое-то время, я столкнулся с преддепрессивным состоянием. Мне особо не нравилось ни мое место, ни моя работа, а отсутствие дохода (и как следствие, дальнейшее содержание от родителей) порождало уныние и отсутствие хоть какого-либо интереса к жизни. Спустя 2 месяца я ушел со стажировки, породив еще большое разочарование. Никакие мои объяснения не принимались, потому что во мне все больше видели избалованного нахлебника.

Потом последовала череда смены мест и увольнений, потому что моя мотивация оказывалась все прежней: я работал не для того, чтобы устроить свою жизнь или развиваться в любимой сфере, а ради доказывания недоказуемого и получения признания и любви. Появился собственный доход, но он был маленьким, потому что в приличные места меня брать отказывались и содержание продолжалось.

В какой-то момент, подбив бабки, мой отец решил, что если все равно все сводится к этому, то для него оно будет дешевле в родном городе и позвал меня работать в его компанию. Я тут же бросил то единственное место, где у меня начали проклевываться хоть какие-то успехи, чтобы вернуться туда, где я хоты бы перестану быть формальным нахлебником, оставшись им всего лишь по сути. Мне было 27 лет.

На канале “Мне это близко” вышла полезная серия постов про типы денежных отношений в семье. С удовольствием прочитал и обнаружил, что, например, путался и не совсем понимал разницу между совместным бюджетом и единоличным. Думаю, многие другие тоже сумеют там для себя найти полезные вещи.

Но больше всего меня заставила задуматься мысль, сказанная в самом конце серии этих постов. Что пары в качестве типа бюджета выбирают тот, успешный опыт которого они видели в родительской семье, а если такого опыта не было - то ищут или придумывают свой.

Меня это натолкнуло на размышление о том, что большинство живущих в России людей наверняка не могут сказать, что своими глазами видели успешный опыт не денежных, а просто обычных семейных отношений в свой жизни.

Они видели отсутствующих отцов, которые уклонялись от своей роли либо явно и физически, либо косвенно и обманно. Они видели матерей, находящихся в постоянном состоянии гнева, беспомощности и потерянности. Они видели семью, где общение состояло из негатива, а основным держащим клеем являлось не чувство ценности или симпатии, а идеи долга и обязательств.

Они видели ситуацию, где счастливыми семьи бывают только в фильмах и сериалах и образ этого счастья был как будто с другой планеты. И когда наступал их черед возводить новые ячейки общества, они понимали, что лучше пробовать все, что угодно, но только не то, что они уже пережили.

И возможно, именно на этих основаниях люди начинают бросаться в такие крайности как полиамория, гостевые браки, бездетность или вообще отказ от каких-либо романтических отношений в принципе. Ведь если ты всю жизнь видишь, как традиционные конструкции приводили лишь в страданиям и несчастьям - то даже самая необычные и странные варианты начинают казаться годными для пробы.

Я думаю, это последствие решений, когда внутреннее состояние человека как фактор всячески обесценивалось и не признавалось как нечто важное. Тебе горько и ты плачешь? - не грусти. Тебе плохо и ты злишься? - терпи. Ты не уверен и тебе страшно? - просто делай как говорят, авось как-то образуется.

Любой из нас в том или ином виде проходил через это состояние и знает, что оно не ведет никуда, кроме тупика. Что пока внутренне не признается и не ценится, любые действия будут превращать внешнее в клетку страданий, из которой все остальные будут бежать при первой же возможности, никогда не оглядываясь. Именно поэтому и нужна психотерапевтическая работа.

Поэтому рекомендую вам канал Юлии Белявской “Мне это близко”, посты с которого и послужили для меня вдохновением. Юлия является практикующим психологом с 25 летним опытом. Помимо уже рассказанного, вы можете найти новую серию постов, посвященных возрастным кризисам - среднего и подросткового возраста.

В качестве эксперимента записал несколько видео в тик-ток, так что можете посмотреть на меня воочию: https://vt.tiktok.com/ZS6EBuVav/

Дополнение: у кого тик-ток не показывает, еще загружаю на дзен - https://dzen.ru/shorts/67a3b1290d120b0ce9b3e249?share_to=link

На настоящий момент я остановил свою психотерапию. Причиной стал тот самый случай на групповой терапии, где произошёл конфликт, о котором я писал в нескольких постах.

Мне казалось, что всё это осталось в прошлом и плюс-минус обсуждено, но на последней сессии обсуждалась тема предательства, и я привёл этот случай как пример того, что ощущал себя преданным.

Практически сразу градус эмоций начал возрастать, и, по сути, обсуждение перешло в конфликт. Я был не против обсуждения того, как каждая сторона на той групповой терапии была по-своему неправа и совместно привела к тому, что случилось. Но мне буквально навязывали точку зрения, где я был единственным источником проблемы, а все остальные вокруг — жертвами происшествия, которые никак иначе действовать не могли.

Как аргумент опять проговаривалось, какой я, блин, мега мощный танк-бульдозер, сметающий на своём пути десяток людей 35+ одним взглядом. Я, конечно, люблю, когда меня хвалят, но в какой-то момент начал чувствовать что-то неадекватное и злиться.

Я позволил себе тоже аргументировать, почему другие стороны тоже могли действовать по-другому. Тут сначала возникла минутная пауза со ступором, а потом было заявлено следующее:

Что я нахожусь в отрицании и использую интеллектуальную защиту. А пробить её невозможно, потому что, опять минутка восхваления, интеллект у меня очень высокий, я тренировал его многие годы, и контраргументировать всё равно будет невозможно. Типа, вот такой злодей, годами тренировался, чтобы интеллектом защищать себя и приводить аргументы, которые невозможно опровергнуть.

И, соответственно, либо я выхожу из своей интеллектуальной защиты и как бы верю на слово, что всё было ровно так, как мне говорят, — либо непонятно, как нам дальше вместе работать.

А когда я и тут позволил себе усомниться и сказать о том, что данное заявление как-то очень похоже на манипуляцию, мне было сказано, что я «неэкологичный». Вот тут я реально удивился.

Представьте, что приходите лечиться к доктору, а доктор вам с укором заявляет, что вы очень нездоровы, и поэтому он вас лечить не хочет. Я затем и хожу к психотерапевту, чтобы быть «неэкологичным», то есть собой настоящим, и пытаться в этом разобраться. Эта фраза больше всего запомнилась мне из всего разговора своей странностью и эмоциональностью. Вот что угодно я был готов услышать от своего психотерапевта, но только не это.

Когда я уходил с консультации, то записался на следующий сеанс с мыслью, что приду ещё раз, чтобы спокойно попрощаться и поблагодарить за работу. Но спустя несколько дней понял, что возвращаться туда больше не хочу. Для меня психотерапия всегда была местом, где можно быть настоящим, без страха осуждения. Безопасным пространством, где даже самые сложные вопросы можно обсуждать честно и открыто. Но теперь эта безопасность исчезла.

Я решил, что не стоит возвращаться лишь ради формальностей, и попрощался через сообщение.

Для меня этот опыт стал напоминанием, что психотерапевты — такие же люди, как и мы. Они могут ошибаться, испытывать эмоции, быть уязвимыми. И психотерапия, как и любая другая область жизни, может меняться. То, что помогало вчера, сегодня может перестать работать. Это не значит, что терапия или человек, который её проводил, плохи. Просто мы меняемся. Иногда эти изменения приводят к новому этапу — к необходимости двигаться дальше.

И, пожалуй, главный вывод для меня: заканчивать терапию — это не поражение. Это тоже часть пути. Иногда завершение — это не про уход, а про новое начало.

Новости от Альпины!

31 января в 19:30 в питерском книжном «Во весь голос» пройдёт первая встреча книжного клуба «Альпины», где обсудят книги «Вернуть вкус к жизни» и «Это не усталость!» с их автором, психологом Натальей Керре.

Приятный бонус: книги уже продаются со скидкой 15% в пространстве «Во весь голос».

Организаторы хотят создать дружескую и уважительную атмосферу, поэтому обсуждения будут проходить в формате открытого диалога, где каждый участник сможет выразить своё мнение и задать вопрос.

Вход свободный ❤️

Подробности в посте

При психологических проблемах, как правило, основные рекомендации сводятся к обращению к специалисту, то есть к психотерапевту. Но в текущих условиях многие люди не могут себе это позволить по разным причинам.

Для кого-то это финансовый фактор — сейчас цена за консультацию может служить экономическим показателем, отражающим инфляцию, поскольку спрос значительно превышает предложение.

Для кого-то это проблема поиска специалиста. У многих был или свой неудачный опыт, или опыт знакомого, и страшно нарваться на не того человека, а вот как найти своего — непонятно.

Для кого-то это фактор локации: если человек в эмиграции или живет в некрупном городе, то выбор очных специалистов ограничен, а онлайн-консультации не всем подходят.

В такой ситуации встает вопрос самопомощи. Как можно помочь себе, если психотерапия недоступна?

Поэтому я решил написать о тех инструментах, которые, на мой взгляд, оправданы и имеют право на существование в таких ситуациях. Отмечу, что стоит их рассматривать именно как крайние варианты, потому что в идеале лучше всего помогает работа с специалистом.

Сразу хотелось бы отметить инструмент, к которому многие прибегают: книги по психологии.

Книги по психологии хороши, когда используются как вспомогательное средство к другому виду помощи. Они помогают лучше понять, что с вами происходит и почему. Но вот изменить ситуацию они сами по себе не в силах.

Причина этого заключается в том, что психические проблемы очень часто связаны с нашей телесностью. Травмы зашиваются на уровне тела и отражаются в нашем способе дышать, ходить, держать спину, говорить и многом другом. Соответственно, для изменений необходимо работать, в том числе, и с телом.

Процесс чтения по своей природе выключает тело и уводит нас полностью в чисто интеллектуальное пространство. В нем можно что-то понять и до чего-то додуматься, но действовать там невозможно.

Ну а теперь о том, что работает.

Во-первых, это дневник эмоций. Часто мы не замечаем очень очевидных вещей. Например, что после разговора с любимыми родственниками нам становится тревожно и болит голова. А вот после прогулки по любимому парку появляется энергия и мотивация что-то делать.

Когда человек записывает подобные детали, быстро появляется план с простыми действиями по улучшению душевного здоровья. К примеру, разговоры с родственниками сокращаем до минимума, а прогулки по парку увеличиваем.

Могу порекомендовать приложение Moodi — мне оно больше всего понравилось и сделано людьми с психологическим бэкграундом.

Во-вторых, это группы самопомощи. Наличие людей, которым вы можете описать свою проблему и узнать, что другие чувствуют то же самое, сильно влияет на самооценку и восстановление чувства нормальности. Часто выговориться и услышать поддержку — уже сильно помогает.

В свое время я нашел группу в чате “ДБТ тренинг навыков вместе”, его и рекомендую.

В-третьих, это чат GPT. Сам процесс формулирования ваших чувств и эмоций, пока вы описываете свою проблему, уже сам по себе психотерапевтичен.

Также, в силу своей природы, он обычно избегает давать какие-либо рекомендации, кроме самых общих, и скорее работает как зеркало — просто отражает вашу ситуацию в упорядоченном формате, отсекая лишние проекции и иллюзии. И это очень хорошо, потому что вы можете быть уверены, что получите беспристрастную оценку ситуации.

Разумеется, ни один из перечисленных способов не заменит полноценную работу с психотерапевтом. Однако эти инструменты могут стать подспорьем, особенно в ситуациях, когда профессиональная помощь временно недоступна.

Главное — помнить, что самопомощь не означает изоляцию. Если вы чувствуете, что даже небольшие изменения дают вам облегчение или ясность, это уже шаг вперед. А если возникает ощущение, что вы зашли в тупик, не бойтесь искать поддержку снова и снова, даже если первый опыт оказался неудачным.

Помощь себе — это путь, в котором важны не только большие шаги, но и маленькие, ежедневные усилия. И этот путь вы точно сможете пройти.

Разговаривая о психотерапии, рано или поздно неотвратимо сталкиваешься со следующей ситуацией. Условный собеседник говорит тебе, что всё правильно ты сказал и по фактам, но только зря ты родителей обвиняешь, это вообще неправильно, а всё остальное — ок, так держать!

Этот комментарий я слышал в самых разных ситуациях и даже от близко знающих меня людей. Шутку о том, что психотерапевт — это такой человек, с которым ты за деньги обсуждаешь, в чём виноваты твои родители, я услышал ещё в нулевых годах из сериала «Клиника».

Дыма без огня не бывает, и рассказанная мной шутка по большей части правдива. Но здесь ситуация, которую можно сравнить со следующим анекдотом:

Инженер, химик и программист едут в машине, и вдруг она ломается.
Инженер: «Это что-то с двигателем.»
Химик: «Нет, проблема в качестве топлива.»
Программист: «Давайте выйдем, зайдем обратно и попробуем снова.»

Каждый специалист по-своему прав, потому что он исходит из проблем, которые ему чаще всего приходится решать.

В случае психотерапевта самой частой причиной психических расстройств являются травмы. В подавляющем большинстве случаев психика травмируется в детстве. Ну а люди, которые имеют настолько большое влияние на детскую психику, — практически всегда родители.

Поэтому это правда, что родители являются популярными персонажами психотерапевтических обсуждений.

Но главный нюанс заключается в том, что психотерапевт вовсе не ставит своей задачей обвинять во всём родителей ради успокоения клиента.

Смотрите, можем ли мы сказать, что стоматологи ставят своей целью обвинять во всех бедах пациента кариес, а диетологи — жиры и углеводы? Нет, но они много говорят о них, как об основных причинах проблем людей, которые к ним обратились.

Родители в контексте психотерапии являются условием, из-за которого у человека возникло то или иное нарушение. Но винить их так же бессмысленно, как дождь на улице, из-за которого ты сильно промок. Осознавать это нужно не для обвинений, а для того, чтобы в следующий раз взять с собой зонт.

Но почему для части людей любое упоминание родителей в качестве возможных причин проблем является сильным триггером, мгновенно вызывающим реакцию наподобие «вот обо всём можно, но только не о родителях!»?

Потому что, как ни печально, часто бывает когда родители действительно сильно ранят своих детей. В них копится обида, гнев и страх на тех людей, которые должны были являться для них верной защитой и поддержкой.

Но такая ситуация создаёт сильный конфликт в психике: с одной стороны, человек любит и ценит своих родителей, с другой — бесконечно на них злится и, возможно, даже ненавидит. Такое противоречие разрешить крайне сложно.

И психика выбирает старый добрый колхозный метод — заблокировать одну из частей намертво, чтобы другая как-то могла существовать целостно. И чаще всего заблокированной частью оказываются страх и гнев.

И тогда получается ситуация, когда человек готов обсуждать многое, но только не родителей — иначе запускаются триггеры, возбуждающие заблокированную часть, в которой накоплено крайне много гнева. И скорее всего именно его вы и ощутите в таком разговоре.

Но в этом и заключается сложность. Триггеры, которые вызывают защитную реакцию, говорят о том, что внутри человека остается нечто неразрешённое. Реакция на обсуждение родителей — это не просто протест, это сигнал о том, что за этим запретом скрывается сильное чувство.

И задача психотерапии — не в том, чтобы обвинить или оправдать родителей, а в том, чтобы распутать этот клубок эмоций. Позволить человеку принять боль, обиду, любовь и страх, которые он испытывает, не блокируя их. Потому что только тогда он сможет выйти из этого внутреннего конфликта и по-настоящему двигаться дальше.

Закончить я бы хотел мыслью, метко сформулированной в комментариях читателем.

Нет ничего страшного в том, чтобы увидеть ошибки родителей. Это будет означать всего лишь, что они люди, а не боги. Людей можно любить, а богов нет. Богов боятся.

Читая истории людей о проблемах в отношениях, порой натыкаюсь на поразительные пересечения. Приведу два, которые кажутся разными, но по сути отражающие одну и ту же ошибку, мешающую гармонии в отношениях.

История первая. Пишет женщина. Она после брака, с ребенком, встречается с мужчиной тоже после брака, но без детей. Их связь она называет гостевым браком, хотя исходя из ее описания по факту они любовники, которые периодически приезжают друг к другу для занятий сексом.

Она описывает разочарование от отношений, потому что поведение мужчины не отвечает ее ожиданиям. Она может попросить его в пятницу отвезти ее из одного города в другой на автомобиле в субботу, на что получить отказ. Отказ ее удивляет, ведь она точно знает, что в эту субботу он не занят.

Или позвонить ему внезапно, чтобы попросить его прямо сейчас приехать и поддержать, потому что она горюет из-за смерти родителя. Что-то мужчина делает - например приходит на поминки и даже помогает там деньгами, но искомой ей формуле “я позвонила - он тут же делает” упорно сопротивляется.

Их встречи слишком редкие для нее и она удивляется, что он обвиняет ее в том, что она часто придумывает скандалы на пустом месте.

История вторая. Рассказывает тоже женщина. Брак, вместе 20 лет, дети. Женщина из обеспеченной семьи, мужчина наоборот. В начале брака доход женщины полностью покрывает все расходы, так что мужчине дается большой гараж в пользование, чтобы он чинил машины и был занят делом. Так же с него выполнение домашних обязанностей.

Годы идут и женщина рассказывает подругам, какой у нее идеальный брак. Муж всегда на связи, развозит детей куда надо и просто выполняет любые поручения. Гармония и идиллия. Но на 20 году брака жена по какой-то причине приезжает в тот самый гараж и обнаруживает там вместо мужа каких-то других мужчин, ведущих там неплохого размера нелегальный бизнес по ремонту.

Она начинает что-то подозревать и просит подругу пробить мужа по базам, откуда обнаруживается наличие у него своей собственной квартиры, купленной 5 лет назад. Она приезжает туда и обнаруживает там девушку, искренне считающую ее мужа своим парнем, работающим дальнобойщиком в ночные смены. Шок, скандал, развод.

Для меня эти истории объединяет одна ошибка людей, которые в них участвуют. Они искренне считали, что любить или быть половым партнером равняется выполнять обязанности и заботиться о другом человеке.

Первая женщина была настоящим половым партнером и почему-то делала вывод, что если кто-то с ней спит - то он автоматом становится должен о ней заботится. Но постоянно сталкивалась с тем, что для мужчины она была ровно тем, кем являлась - половой партнер, чьи проблемы остаются его собственными проблемами. Где-то помощь конечно возможна, из чисто человеческого сочувствия. Но только по собственному желанию и в форме, которую определяет сам помогающий.

Вторая же думала, что если мужчина о ней заботится и выполняет все ее поручения - то это и есть любовь и в чем тут можно сомневаться. Но в итоге она настолько потеряла восприятие мужа как реального человека, что не ощущала как он годами вел полностью отдельную жизнь, где у него действительно присутствовал человек, которого он любил.

Каждый из этих персонажей не сумел получить любовь, которая нужна была в детстве. Каждый чувствовал себя “недозабоченным” и искал того, кто мог бы эту заботу дать. В первом случае ее пытались выменять на секс, а во втором настолько были готовы что угодно отдать, что полностью потеряли связь с реальностью.

Но в любом случае обе стратегии были обречены на неуспех. Потому что ни один партнер в мире не сможет дать того, что много лет назад должны были дать родители. Это черная дыра внутри, которую взрослые могут закрыть только одним способом - начать родительствовать самих себя, оказывая ту заботу, в которой они так остро нуждаются.

Это сложный и трудный путь, на котором человек может встретить много разочарования и боли. Но он единственный, в конце которого можно найти именно то, в чем так остро нуждаешься - чувство внутреннего спокойствия и безопасности.

Бывает, что после долгих раздумий и сомнений человек все-таки находит специалиста и проходит терапию или даже просто начинает менять поведение, избавляясь от старых нездоровых схем и всего подобного. И спустя какое-то время от него слышится негативная реакция: “Раньше пусть и не очень хорошо, но спокойно жил, а теперь всё рушится. Зачем я только начал все это менять?”

И это не когнитивное искажение, у человека объективно могут начаться проблемы в жизни и негативные последствия. Как это связано с психотерапией и стремлением улучшить свою жизнь?

Поделюсь частичкой жизненной истории. Осенью 21 года я купил квартиру в новом доме. У него была сложная долгостроительная судьба, так как изначально застройщик хотел высоты ограничить 8 этажами, но в процессе передумал и увеличил почти в три раза.

Это решение дало большие последствия. Например, и по сей день отопительная система работает на троечку, вынуждая жителей выкручиваться разными творческими решениями. Например, дополнительные электрические батареи. Что такое открывать форточку в январе, потому что внутри жарко, я категорически не знаю.

Из-за изменения этажности вся инфраструктура, связанная с водой, работала кое-как начиная с момента запуска. Управляющая компания с самого начала приняла решение следовать стратегией заплаток и костылей. Если где-то прорывало, то конкретно там что-то и делали, чтобы работало. Перед каждой зимой с теплообменником проводили сложные магические обряды, чтобы конкретно этот сезон он продержался. И так далее, думаю, принцип вы поняли.

Но в силу обстоятельств, которые стоят совершенно отдельной истории, управляющую компанию поменяли на другую. И если для первой наш дом был ключевым и первым среди равных, то для другой шел на предпоследнем месте в силу большого количества уже существующих на обслуживании. Никто никакие обряды проводить там не собирался и следовал условно “здоровым” схемам.

И при первых же холодах заплатки сорвало и отопление отрубилось практически сразу. Внезапно оказалось как в советском анекдоте, что тут “всю систему менять надо”. И началась длительная и дорогостоящая работа, сопровождаемая частыми отключениями отопления, шумом ремонтных бригад и необходимостью жителям искать временные решения для обогрева своих квартир.

Виновата ли была новая УК в возникших проблемах? Нет, она была на позиции человека, который первый открыл дверцу холодильника, где с трудом поместились все миски с салатами, готовые упасть при первой же возможности. Но так как открыл именно он, то как бы и упали они как будто по его вине. А вовсе не того человека, который разместил их в таком порядке и побыстрее прикрыл дверцу.

В жизни так же, при возникновении проблем системного характера (такие каки - изначально не устраивающие отношения или работа) возникает соблазн не решать их коренным образом, а придумывать костыли по мере поступления проблем. В отношениях можно придумывать массу предлогов для минимизации совместного времяпровождения, а стресс от работы запивать алкоголем или чем покрепче.

И в тот момент, когда возникнет желание что-то поменять и сделать по правильному, внезапно окажется, что даже небольшой толчок или прекращение политики поддержания костылей может обрушить все. Это станет катастрофой для человека, который решился наконец-то "попить боржоми".

Может ли человек, решивший отказаться от костылей и начать разбираться с системными проблемами, быть виноватым?? Конечно, нет. Но он стоит перед выбором — вернуться к старой стратегии затыкания дыр или продолжить ломать и заново строить, понимая, что это намного сложнее и требует времени.

Разрушение старой системы, какой бы дисфункциональной она ни была, — это болезненный, но неизбежный этап. Только разобравшись с фундаментом, можно построить что-то действительно устойчивое и подходящее.

Поэтому, столкнувшись с последствиями «обрушения системы», не спешите обвинять себя или тех, кто предложил перемены. Это часть процесса, и тот хаос, который вы сейчас наблюдаете, — не разрушение вашей жизни, а возможность впервые начать строить её так, как вы хотите.

На новогодних каникулах посмотрел второй сезон «Игры в кальмара». Начало для меня было интригующим: первый сезон, как и многим, мне сильно понравился, но в декабре я увидел множество отзывов на тему того, что новый сильно сдал. Доходило даже до сравнения, прости господи, с вторым «Джокером». Было тревожно.

Настолько, что даже были мысли не начинать, чтобы не портить светлую память об отличном первом сезоне. Но в интернете мне начали попадаться отрывки, и все они были жутко интересными и завлекающими. Так что было решено смотреть.

И случилось странное. Хотя первые две серии я осиливал урывками в течение нескольких дней, начиная с третьей включился режим «посмотреть весь сезон за день». Было жутко интересно и эмоционально.

На фоне этого у меня возник вопрос: что же это было? Нет, не сезон, он-то отличный. А общественное мнение, которое как будто говорило, что все ужасно, скучно и неинтересно, хотя это было совсем не так.

У меня есть две версии, одна побочная, а вторая главная. Начну с побочной.

У сезона действительно разочаровывающая концовка. В этом я с блогерами согласен. Её переживание похоже на ощущения, которые в своё время испытали зрители в кинозалах на премьере первого «Властелина Колец». Когда действие разогналось и каждая серия начинает цениться на вес золота — нам внезапно показывают финальные титры.

И оказывается, что мы смотрели не 2 сезон «Игры в кальмара», а первую часть второго сезона, из которой часть истории (например, вся ветка северокорейской девушки) — лишь прелюдия к событиям, которые будут через год в третьем сезоне.

Это действительно удручает, но уж точно не делает сериал разочарованием года и подобным ярлыкам, которые успели навесить за две недели.

И вот тут я подхожу к главной версии. Она может показаться парадоксальной, но для меня остаётся наиболее правдоподобной. Вся беда второго сезона, про которого хорошим тоном считается ритуально пнуть с словами «ну да, совсем не то», — это те самые первые две серии, которые я сам не осилил с первого раза.

Когда-то я писал обзор на «Слово пацана», который мне сильно понравился, и в нём заметил следующую закономерность. Основная критика его была связана с пропагандой и романтизацией криминального образа жизни. Но чтобы сделать такой вывод о сериале, нужно было посмотреть ровно одну первую серию и ни кадром больше. Ведь в ней мы действительно видели, как жизнь главного героя улучшается через вступление в группировку. Но все остальные серии эту иллюзию успешно разрушали.

Так же и в «Игре в кальмара», первые серии второго сезона полностью ошарашивают неподготовленного западного зрителя. Хотя с прошлого сезона прошло три года, история подаётся так, будто зритель закончил пересматривать первый сезон всего 15 минут назад. И поэтому, например, зритель должен понять, что помощник главного героя — это тот самый бандит из первой серии, которому он должен был денег.

Для меня это был тот самый момент, когда я понял, что кажущиеся банальными в таких случаях вставки "До этого в предыдущих сериях" могут быть отличной идеей.

Плюс, западному зрителю очень нравятся и «Паразиты», и «Игра в кальмара», но вообще-то по своей структуре они отличаются от усреднённого корейского кино, где главной частью повествования является долгая экспозиция. И второй сезон в этом плане более традиционен — он отдаёт практически всю первую серию только на подготовку и некое вхождение в атмосферу сериала.

И моё жёсткое подозрение в том, что первое коллективное негативное отношение к сериалу связано именно с трудностями первых двух серий, которые большинство банально не осиливает до конца. Ну а посмотревшие все блогеры делают то, что и должны делать, — стараются соответствовать общему тренду, выдавая публике то, что она хочет услышать. Или, как минимум, стараются не идти вразрез с общим потоком.

Поэтому всем интересующимся рекомендую — не воспринимайте серьёзно общественное мнение. Если вы любите первую часть, то смотрите её и слушайте только своё сердце.

Под Новый год все подводят итоги. Я тоже подведу свои, потому что хочется написать что-то важное, а другие темы на ум не приходят. Но, как всегда, постараюсь сделать это не сухим перечислением, а чем-то большим.

На своем канале я всегда стремился быть максимально искренним с вами, моими читателями. Ведь именно вы — главная ценность этого пространства. Произведение становится произведением только тогда, когда его читают и переживают. До этого, каким бы гениальным оно ни было, это просто текст, в котором еще не зародилась душа.

Однако последние два года быть искренним для меня было особенно тяжело.

Началась война, и она застала меня в момент, когда я решил перестать метаться и укорениться в одном месте. В то же время я приобрел дом, но потерял работу и какую-то часть себя — ту, что отвечала за бесконечное путешествие от одного к другому. Мне кажется, эта часть была пограничной. Ведь в движении легко скрываться от старых проблем, заменяя их новыми впечатлениями.

Я менял профессию, учился жить заново, переживал первые стабильные отношения, лечил тело, избавляясь от застарелых проблем, которые игнорировал годами. И, наверное, мне было тяжело быть в этом искренним. Я не привык жаловаться — меня воспитывали как бронированного титана, который справляется с любой проблемой в одиночку. Поэтому я писал лишь о том, о чем мог говорить честно, откладывая сложное.

Главное, что я понял за это время: от себя не убежишь.

Как бы я ни пытался пробовать другие форматы, я все тот же Максим, готовый писать только по зову сердца, текст длиной не более 4096 символов. Каждый раз, когда я пытался заставить себя работать по графику или соблюдать правила, мои «здоровые» части саботировали эти попытки, возвращая меня к старой формуле.

Как бы я ни старался строить «здоровые» отношения, я оставался бывшим пограничником (из тех, кто бывшими не бывает). Человеку рядом со мной всегда нужно помнить: перед ним не преданный ретривер, который прибежит по первому зову, а избалованный холеный кот, который на любое неласковое движение может громко зашипеть — даже если до этого час мурчал.

Как бы я ни пытался найти «правильное» общество, я всегда ощущаю себя антагонистом. Любой социум для меня — это сначала угроза, потом возможность и лишь в редких случаях помощь или забота.

С этим можно бесконечно воевать, бороться, лечить или исправлять, но результат будет один: упругий откат назад, сила которого пропорциональна приложенному усилию.

Единственное, что работает, — это принятие себя. Принятие не таким, каким хочется быть, и не таким, каким диктуют страх, тревога или вина, а таким, какой я есть. Только с этим принятием начинается настоящая жизнь и познание мира во всем его многообразии.

В наступающем году Змеи я желаю вам того же — сбросить старую шкуру ложных установок и масок, чтобы обрести блестящую чешую любви к себе. И, конечно же, мира — внутри и снаружи, для каждого без исключения.

Сепарация — процесс, который принято воспринимать как обязательный и безусловно положительный этап взросления. Его отсутствие часто связывают с созависимостью, неуверенностью в себе и неспособностью строить полноценные отношения.

Но проблема сепарации имеет несколько сторон. Действительно, одна из них может заключаться в окружении, которое по тем или иным причинам препятствует сепарации. И в этом случае человеку необходима помощь хирургического типа — прийти и помочь отрезать то, что должно быть давно отрезано.

Но есть и другая сторона, которая состоит в том, что человек может оставаться несепарированным, потому что психически не готов быть отделённым и самостоятельным.

Чаще всего это возникает, когда человек не может сепарироваться от родителей. В таких случаях его могли в воспитании подгонять под роль созависимого, которая необходима родителям. И тогда, даже когда человек взрослеет и получает возможности для самостоятельной жизни, он не может разорвать эмоциональные путы со своими “воспитателями”.

Если к такому человеку прийти и каким-то образом эту самую сепарацию провести, то следующее, что он начнет делать, оказавшись на свободе, — это искать других созависимых, чтобы присоединиться к ним по старой схеме.

Другими словами, для нормального сепарирования необходима цельная часть, которая будет отделяться. Если её нет, она не сформирована, то такое действие может сделать ситуацию хуже, чем она была раньше — ведь старая и устойчивая работающая схема будет меняться на не пойми что.

Психотерапевты, по моим наблюдениям, вообще предпочитают в таких случаях технику, подразумевающую крайне постепенное действие. Они медленно и методично наращивают клиенту внутреннюю психическую оболочку, которая дублирует ту, что даёт созависимость, — а потом, когда человек начинает чувствовать себя достаточно уверенно, дают произойти сепарации.

В жизни я видел ситуации, когда человек вынужденно терял тот или иной ориентир, который играл для него роль внешнего кокона, спасающего от реалий жизни, которые он сам не мог переваривать. Могло доходить до абсурдного — вплоть до вступления в религиозные организации теми, кто был абсолютным атеистом.

Это могло дико удивлять поначалу, но с точки зрения психики было весьма логично. Потребность во внутренней целостности являлась фундаментом психологического дома, а возводимые впоследствии на нём ценности и убеждения — складными надстройками, которые всегда разворачивались именно так, как нужно было фундаменту.

Человеку с более прочным фундаментом, где цельность была заложена с детства и мало чем может разрушиться, такое может казаться диким — вот был человек, говорил и действовал по одному, а потом что-то изменилось, и он начал делать диаметрально противоположно. Но травмированным это может быть более понятным. Как любит говорить старшее поколение: если жизнь заставит, то ещё и не так запоешь.

Таким образом, сепарация — это не только вопрос времени и решительности, но и внутренней готовности. Создание здорового "психического кокона", собственной целостной структуры личности требует времени и терпения. Без этого человек рискует вновь оказаться в ловушке созависимости, но уже в новой, едва ли в более здоровой форме.

Возможно, настоящий ключ к успешной сепарации лежит в осознании того, что внешняя свобода не имеет ценности без внутреннего фундамента, способного ее удержать. Без внутренней целостности любая "свобода" станет очередным бременем. Порой единственный выход — это бережно выстроить себя изнутри, шаг за шагом, не торопясь срывать якоря, пока не появится настоящая уверенность в том, что можно плыть дальше.

Как бывалый пограничник, я наловчился вычислять “своих” при личном общении довольно быстро. И в целом в жизни встречался с людьми, травмированными в той или иной степени. И со временем сформировал наблюдение - мне симпатичны люди, пережившие травму в детстве.

Субъективно при общении с таким человеком я ощущал некую энергию, которая мне нравилась. Как правило, было в ней что-то витальное, направленное вовне, на окружающий мир и других людей. Такого индивида практически никогда нельзя было назвать скучным или обывателем. Ему или ей как будто требовалось от жизни гораздо больше, чем окружающим и это привлекало.

Более здоровые люди на этом фоне ощущались гораздо скучнее. В какой-то момент я даже загнался на этой мысли и ощущал ее примерно так, как сформулировал главный герой из фильма “Сплит” с раздвоением личности: “Сломленные могущественней остальных”.

Но потом успокоился и старался не концентрироваться на этой мысли, так как понимал, что от нее здорово несет не самыми конструктивными идеями. И так она у меня и валялась на задворках подсознания примерно несколько лет.

Но время шло и “сломленные” люди, которых знал, росли, к чему-то стремились, получали результаты. Я за этим по мере возможности наблюдал. И в какой-то момент пришел к неприятному выводу, который закрыл вопрос об особом статусе травмированных.

Почему такие люди наделены этой пробивной энергией? Если кратко, то потому, что на “На войне насморком не болеют”. Когда человек находится в экстремальной ситуации, то у него активируется скрытый резерв сил, который психика и организм хранят для подобных случаев. С этим резервом можно делать удивительные вещи.

Для “сломленных” экстремальная ситуация по жизни имеет постоянное присутствие, так как в случае травмы часто ломается механизм, который я когда-то назвал “Дозорной башней”.

Тот, кто пережил предательство, будет в каждом видеть потенциального предателя. Тот, кто пережил насилие, будет каждого рассматривать как источник насилия. Их дозорные башни не умолкают ни на минуту, постоянно озаряя все тревожным красным светом. Соответственно и они сами постоянно находятся в том самом режиме повышенной готовности.

Это и создает ощущение той витальной бушующей энергии, которая их окружает. Они всегда готовы на подвиг, изменения и поступок. Это и привлекает, и создает особый образ и шарм.

Но непрерывное использование резервного источника сил имеет последствия. Человек может болеть, часто плохо себя чувствовать, впадать в те или иные зависимости для компенсации постоянного расхода энергии.

Но это даже не самое страшное. Как показывает практика, этот режим прекрасно помогает, когда нужно с кем-то бороться, манипулировать, противостоять или отжимать ресурсы. Но как только человек пытается перестроиться на “созидательную” деятельность, он сталкивается с большими проблемами.

Подозрительность и тревожность мешает доверять людям и устанавливать контакты. Стремление контролировать не дает быстро пробовать новые варианты, так как любые действия требуют предварительного планирования и обдумывания. Там, где общительные раздолбай быстро установит связи и освоит новое поле, травмированный будет продвигаться со скоростью черепахи.

Это как пытаться использовать танк, приехавший с войны, для вспахивания поля. Он может рывком пересечь все поле и разнести выстрелом сарай, а вот весь день неторопливо обрабатывать полосу за полосой не сможет.

Конечно, у этой проблемы есть очевидное и доступное решение. Нужно сделать делом своей жизни такую область, где война никогда не прекращается в том или ином виде.

И все же, иногда кажется, что не обязательно искать вечную войну, чтобы найти свое место. Возможно, важнее научиться признавать свою уязвимость, не только как источник энергии, но и как человеческую черту, которую можно укротить. Научиться замедляться, дать себе право на отдых и даже позволить дозорной башне иногда погасить свои тревожные огни.

Ведь, в конечном счете, настоящая сила может быть не в том, чтобы выживать любой ценой, а в том, чтобы позволить себе жить. Пусть не всегда бурно, но искренне и с миром внутри.

Картинка к посту выше, как именно на схеме буква Z получается

Я и моя девушка воспитывались в семьях с крайне разным подходом к построению межличностных отношений, из-за чего у нас происходят периодические стычки. Разбор этих конфликтов дает мне богатую пищу для размышлений, как вообще в России происходит общение в семьях. В итоге я пришел к феномену, который обозначил как российское психологическое Z.

Кто читал знаменитую книгу Эрика Берна “Игры в которые играют люди” помнят его простую, но эффективную модель трансакционных отношений. В ней две стороны отношений находятся в одной из трех позиций: Родитель, Взрослый, Ребенок. И общение формируется транзакциями из тех или иных позиций: Родитель-Ребенок, Ребенок-Ребенок, Взрослый-Родитель и т.д.

В моей семье так получилось, что из-за общего горя (смерть одного ребенка и тяжелая болезнь другого) общение со мной строилось часто с позиции Взрослый-Взрослый. Родителям нужно было решать свои проблемы и у них не было времени со мной нянчиться. Поэтому с детства я привыкал к формулировке “спасение утопающих - дело рук самих утопающих”, но и при этом был огражден от какого-то назойливого внимания или созависимостей, так как никому до меня банально не было дела. Каждый жил свою жизнь и где-то на периферии мы договаривались об общих моментах.

Моя же девушка была из более традиционной семьи с традиционными проблемами: большое количество созависимости и коллективности, игнорирование личных границ, нарушение открытости и близости в пользу формирование правил и условностей.

В таких семьях все постоянно лезут в дела друг друга, принимают решения коллективно, имеют право безальтернативно требовать помощи другого, но и несут обязанность также быть готовым выполнять любые просьбы при запросе.

Таким образом, с точки зрения модели Берна формировалась буква Z: присутствовали взаимодействия Родитель-Родитель(споры о том, как правильно и должно), Родитель-Ребенок(прямые директивы и капризы) и Ребенок-Ребенок(между братьями и сестрами).

В этой модели вылетают транзакции, связанные со взрослой частью, потому что для них нет места. Для появление взрослого необходимо существование устойчивых личных границ, того, что не должно нарушаться другими, но такие границы вступают в конфликт с необходимостью помогать друг другу в любой ситуации. Так что все транзакции с участием Взрослого вылетают в трубу.

Наши ссоры на фоне всего этого выглядят однотипно. Я чувствую, что на меня внезапно пытаются повесить ярмо, которое несет какое-то долженствование, отвергаю его и прошу договариваться с позиции Взрослый-Взрослый. Девушка же воспринимает это так, как будто я заставляю ее унижаться и выпрашивать что-то, что должно быть ей положено по праву (Родитель-Ребенок). Ведь свои запросы я решал сам, а её - коллективно.

Я не думаю что какая-то модель лучше или хуже, потому что понимаю, что моя сформировалась не от хорошей жизни, а ситуации, где каждый выживает как может и “дружба дружбой, а табачок врозь”.

Но точно уверен, что если в семье отсутствует один из видов транзакций - то это проблема. Как бы человек не хотел строить отношения, наличие личных границ - это залог его безопасности, комфорта и уверенности в безопасном тыле.

Но моя модель, несмотря на всю её функциональность, не универсальна. Она выросла в условиях, где не было времени на эмоции, а все чувства прятались под маской “рациональности”. И теперь, когда мы пытаемся строить свои отношения, мне приходится учиться смотреть шире и понимать, что для другого человека “долженствование” — это не каприз, а порой единственный способ почувствовать себя частью чего-то большего.

Скорее всего, гармония в отношениях невозможна без компромиссов. И если я готов с уважением воспринимать её модель, пусть даже она временами мне чужда, то я вправе ожидать того же в ответ. Возможно, в этом и есть взрослая позиция — когда мы не только защищаем границы, но и учимся понимать, как жить рядом с чужими.

И хотя этот процесс требует времени, усилий и честности, я верю, что именно так и формируется настоящая близость. Не через борьбу, а через постоянное стремление к взаимному уважению, где каждый остается собой, но учится быть вместе.

Еще одна новость от издательства “Альпина”, но уж очень хорошая. На их сайте до 24 ноября вы можете купить книги с огромной скидкой, доходящей до 90 процентов. Скидки настолько большие, что есть отдельный раздел, где собраны книги по 99 рублей.

Воспользуйтесь моментом и закажите то, что давно хотели, но откладывали.

Подробности по ссылке.

Хотя психотерапия стоит на строго научных позициях, бывает, ей приходится оперировать околонаучными инструментами. Одним из таких является понимание о том, что психика и тело тесно связаны двусторонней связью. Иногда психические проблемы проявляются через телесность. Примером такого явления является история про мой зуб.

На языке стоматологии он носит гордое название «единичка». Это тот самый передний, самый большой зуб, с которого начинается любая улыбка и в целом первое впечатление о человеке.

Где-то во время первого или второго курса с зубом случилась беда, которая даже сейчас, спустя 15 лет, все еще мгновенно остужает пыл стоматологов и ортодонтов, но возбуждает хирургов и имплантологов, — у него сломался корень. Я до сих пор не знаю, как это случилось. Просто в какой-то день я обнаружил, что во рту что-то не так, и понял, что надо идти к врачу.

Все специалисты, которых я посетил в тот день, дали один и тот же диагноз — удаление, чем быстрее, тем лучше. Уже тогда появилась услуга установки имплантов, и это не было финансовой проблемой, но был один фактор, перевернувший ситуацию.

Это был друг моего отца, работавший заведующим ортодонтическим отделением муниципальной клиники. Он часто выручал его и помогал ему с той или иной стоматологической проблемой. Именно туда меня и привел отец перед удалением зуба за альтернативным мнением.

Оказаться там для меня, привыкшего к частным клиникам, было ощутимым шоком. Вместо комфортного приемного отделения с улыбчивым администратором — душный коридор с немногочисленными скамейками, забитыми пенсионерами. Вместо понятной записи на конкретное время — долгое, доходящее до двух часов ожидание живой очереди, где врач может позвать тебя в кабинет как спустя 15 минут, так и в самом конце времени приема.

Уже на первом таком посещении спустя полчаса я начал возмущаться происходящим и встал, чтобы уйти домой. Отец схватил меня за руку и попросил остаться. «Я не хочу», — сказал я. Он ответил что-то. Я давно уже не помню, что, но у меня сохранились в памяти эмоции — что-то, одновременно несущее и стыд, и вину, и агрессию. Что-то крайне несвойственное для моего отца, эмоциональный характер которого с полным правом можно описать как «стойкий, нордический».

В любом случае, это меня убедило, и я дождался своей очереди. И мой зуб спасли — его долго лечили, но сумели сделать так, чтобы он простоял все эти 15 лет.

Сейчас я прохожу через сложное лечение у того же специалиста, призванное опять полностью его перестроить и выиграть еще 10 лет жизни для зуба, который по сути давно мертв и напоминает что-то вроде биомеханического протеза. Все вокруг говорят о бессмысленности такого лечения и возможности поставить имплант, который закончит проблемы, связанные с его состоянием.

Но меня что-то останавливает. Я разговариваю об этом с психотерапевтом. Мы говорим о страхе отпускать, о вечном поиске родительской любви, которой я был лишен в детстве, о цеплянии за прошлое, в котором как будто можно найти упущенное.

Она рассказывает, что бывает так, что в семьях есть пожилой член семьи, возраст которого давно перевалил за любой общепринятый, и образ жизни слабо похож на хоть сколько-то живой, но он продолжает жить, потому что члены семьи не готовы с ним прощаться.

Она просит нарисовать мой зуб, и я рисую то, что больше всего напоминает надгробную плиту, над которой заходит солнце. «Возможно, пришло время отпустить то, что давно умерло?» — спрашивает она. Но в ответ я вспоминаю ту далекую фразу, сказанную отцом в душном коридоре среди ждущих бабушек. И обещаю себе: я отпущу, но только после еще одной попытки — попытки спасти то, что, возможно, спасти нельзя, но что все еще цепляется за меня своей историей.

Каждый раз, проходя через очередной этап лечения, я думаю, что все это не только про зуб. Это про меня, мои страхи и надежды, мой поиск смысла и моего места. Возможно, это не просто еще одна попытка спасти то, что уже мертво, но и еще одна попытка найти себя в этом мире. Даже если для этого придется в какой-то момент признать: пришло время отпустить.

Еще одна новость от Альпины!

23 ноября, в эту субботу, вместе с Московской школой кино будет проведен уик-энд для писателей и сценаристов «Текст, текст, текст» в Artplay.

Эксперты из мира кино, литературы и шоу-бизнеса расскажут о том, как создавать тексты, преодолевать творческие кризисы, работать с юмором, а также питчить и продавать креативные идеи.

Среди экспертов: сценарист Олег Маловичко, писательница Анна Шипилова, продюсер Мария Меленевская, киноредактор Елена Лазарева, продюсер Владимир Хотелашвили и стендап-комик Марк Сергиенко.

А еще весь день будет работать минимаркет, где книги будут продаваться по издательской цене.

«Текст, текст, текст» пройдет с 14:30 до 19:00. Посещение всех мероприятий бесплатно, но нужна регистрация: https://clck.ru/3EZ2dE

📍центр дизайна Artplay, Москва, Нижняя Сыромятническая ул., 10, стр. 2, аудитория 5.01

🚇 ст.м. Курская

В комментариях к прошлому посту возник вопрос, как действовать в подобных ситуациях и в целом думаю есть запрос, который я бы сформулировал следующим образом - что делать, если психотерапия приносит не плюс, а минус.

Начнем с того, что психотерапия внутри делится на два разных вида - поддерживающая и развивающая.

При поддерживающей психотерапией ставится цель поддержать клиента в его нынешнем состоянии, облегчить жизнь. У такого подхода могут быть разные причины. Например, возраст клиента, где психика уже достаточно ригидна и изменения будут стоить слишком дорого. Или острое состояние, в котором первейшая цель - вывести человека из чувства постоянного кризиса, чтобы уже потом что-то менять внутри.

При развивающей(мой термин, не сумел найти каких-то других) уже ставится цель коренного изменения установок, поведения и подходов. Такой процесс всегда энергозатратен и может сопровождаться различными негативными эффектами. Если, например, человек выходит из созависимости как способа жизни, то ему предстоит сталкиваться с чувством пустоты и заброшенности и это сложно как либо избежать.

Поэтому, вначале стоит определиться, что вам нужно на текущем этапе. Если ваш терапевт предлагает поддерживающий подход, когда вы уже готовы к развивающему - то вам может казаться работа бессмысленной. Если наоборот, то слишком тяжелой и невыносимой.

Далее, психотерапевт тоже человек и может личностно вам не подходить. Важную роль могут играть различные установки, ценности и взгляды на жизнь. Например, будет сложно найти понимание, если в процессе описания трудностей в процессе релокации, терапевт спросит “А почему переехали? Что-то случилось?”.

Также имеет значение сам пол специалиста. Даже очень хороший мужчина терапевт не сможет помочь женщине с паническим страхом мужчин, так как он всегда будет в первую очередь для нее объектом страха, а уже потом всем остальным.

В целом, тут работает следующее правило: Психотерапия - слишком сложное и ответственное дело, чтобы начинать его с человеком, в симпатии к которому есть хоть капля сомнений.

Не бойтесь менять специалиста, даже если поиск нового кажется слишком сложным. Одна сессия с подходящим стоит десятка с неподходящим.

Также не бойтесь менять формат встреч и подбирать более удобный. Долгое время я ходил к своему один раз в неделю, пока в один момент не понял, что хочу видеться реже. Передоговорился и в новом формате стал чувствовать себя гораздо лучше. Или, другой пример, я на дух не переношу встречи по скайпу. Поэтому если по каким-то причинам личная встреча невозможна, то отменяю сессию.

Так же писал в другом посте, но здесь повторюсь. Цена за услугу должна быть комфортной и выносимой, иначе психотерапия будет ассоциироваться не с помощью, а растратами.

Ну и в конце напишу свою позицию, почему я продолжаю работать. Моей целью терапии остается работа со слабыми местами, в том числе теми, которые сильно проблемные. Мне тяжело адаптироваться в коллективе, там, где не работают личные отношения, начинается социальная структура и нужно немного уступать ради достижения общего результата.

Я все еще хочу изменить это и понимаю, что выход из зоны комфорта для меня ощущается жестко и сам я вряд ли на него пойду добровольно. Поэтому даже такие кризисные ситуации, которые я описывал, являются необходимой вехой этого пути.

Возможно, в какой-то момент это изменится, я скажу “хватит” и сосредоточусь на обустраивании себя в тех границах, до которых сумел расшириться. И это тоже будет абсолютно нормальный выбор, имеющий право на жизнь так же, как и тот, который я делаю сейчас.

Так что, если терапия временами кажется трудной или не оправдывает ожиданий, стоит задаться вопросом: может, вам требуется что-то иное — другой формат, новый специалист, или просто более четкое понимание своих текущих целей. Все это нормально. Терапия — это не просто процесс, это путь, в котором изменения неизбежны, и иногда важнее всего понимать, что ваш комфорт и результат стоят на первом месте. А если что-то перестает работать — меняйте это. Ведь только вы сами знаете, куда хотите прийти.

Меня часто заносит на политически-общественное, но и психотерапевтическое тоже не забывать нужно.

Это продолжение истории, которая случилась зимой, где у меня был конфликт при попытке входа в группу, которую вел мой психотерапевт. Если кратко, то я всегда работал индивидуально, решил сходить на группу, там оказался в окружении сорокалетних женщин, которые реально создали свой настоящий safe space, где все комфортно, мягко и под наркозом. Когда же я начал активно участвовать, выражать свою точку зрению и просто проявляться - всех накрыло волной триггеров и кренить куда-то не туда. Цитата - “Ты улыбаешься как мой бывший муж и я прям ненавижу”.

Психотерапевт в этой ситуации потерялась и тупо заняла сторону группу, заткнув меня на групповом обсуждении, потому что с группой она уже хрен знает сколько лет и их много, а я один и не такой динозавр.

Потом мы разбирали этот конфликт уже на индивидуальной психотерапии и, как говорят американцы, agree to disagree - сошлись на том, что видим ситуацию по разному, но главное, что сохраняем доверие друг другу. И мне казалось, что ситуация на этом кончилась, но оказалось, что я ошибаюсь.

Какое-то время ничего не происходило, потом были летние каникулы в работе психотерапевта и снова у нас получилось увидеться уже в конце сентября.

Первый сеанс получился ни туда, ни сюда, как говорится - раскачка. Следующий же вроде и пошел, и в тоже время ощущалось странное напряжение. Но его источник обнаружился.

Иногда читатели пишут мне с просьбой дать контакты моего психотерапевта и я обычно не отказываю, каждый раз предварительно спрашивая разрешение. Так получилось, что в сентябре один из таких читателей оказался то ли мошенником, то ли просто психопатом, ведущую очень странную схему разводки. Схему мой специалист раскусила и в целом не пострадала, но внезапно это оставило у нее очень странную довлеющую мысль, которой она со мной и поделилась.

Ей начало казаться, что это не просто случайный залетный персонаж, а, внимание, специально спланированный мной акт мести после того происшествия. Так что пришлось психотерапевтироваться обоюдно и пытаться понять, что происходит.

Конечно же, оказалось, что нисколько конфликт не оказался завершен. Я злился и считал себя правым, а психотерапевт ощущала вину и подозрение, что все-таки не совсем правильно поступила. И пришлось в ситуации, где много времени и сил вкладывались в доверительные психотерапевтические отношение, вкидывать в них самые чистые негативные эмоции. Потому что та самая любимая всеми модель, давайте сделаем вид, что чего-то не было и его не станет, как обычно не сработала.

Что интересно, моему специалисту действительно было сложно признать тот банальный факт, что она совершила профессиональную ошибку. Когда я говорил об этом прямо, было отрицание. Но получился контакт, когда я рассказал о аналогичном случае, где была совершена подобная ошибка, но человек сразу передо мной извинился и отношения мгновенно наладились. Почему-то, когда терапевт посмотрела на меня с этого отдаленного угла, мы наконец-то поняли друг друга.

В итоге, сошлись на том, что действительно имела место ошибка психотерапевта, которая не смогла адекватно оценить мой потенциал и не должна была давать мне доступ к группе. Я остался доволен, потому что мое требование было простым - если кто-то близкий делает мне плохо, мне необходимо постулирование о том, что это неправильно и не должно повторяться.

Мораль в этой истории мне сложно вывести. Наверное, даже очень хорошие специалисты могут допускать весьма “детские” ошибки и психотерапия - это двусторонний процесс, где что-происходит одновременно и с клиентом, и с специалистом, и требует работы над собой от обоих.

Как обычно, внимательно слежу за роликами Пожарского и не зря. В новом речь идет о мужском движении, его возникновении и развитии, так и общем размышлении о сути гендерных войн.

Что интересно. Начало мужского движения на западе положил ученый, который до этого был таким крепким профеминистом-преподавателем. Что показывает то, что логика у каждой стороны в гендерных войнах одинаковая, отличается лишь цвет флага.

Рассказывается мысль, которая на мой взгляд является важной. При ближайшем рассмотрении исторического этапа того самого патриархата выясняется, что его настоящими выгодоприобретателями были не мужчины в целом, а тонкая прослойка богатых и властных мужчин. Женщины действительно при них эксплуатируются для деторождения, но и другие мужчины также являются находятся на сходной позиции. Только их эксплуатируют уже в качестве рабочей силы и пушечного мяса.

Сегодняшнее положение рассматривается так, что вроде как патриархат уже отступил в силу экономических изменений, но гендерные роли не ушли окончательно. И если женщины свои успешно растворяют, то вот с мужскими не все так очевидно. Причина в том, что нет особого смысла держаться за женскую роль, которая очевидно ущемляющая - нужно сидеть на кухне, мнения своего не высказывать, все поручения выполнять беспрекословно.

А вот мужская роль, согласно которой ты главный и должен обеспечивать всю семью, беря на себя всю ответственность, но не обладая полнотой власти (так как женская растворяется) - как будто вроде привлекательная. Но, как и любая роль, она в первую очередь закабаляет и ограничивает, а уже потом что-то дает.

Условно, тут ситуация как с старым и новым поколением, где первые всю жизнь тянули лямку и надеялись, что в старости ее начнут тянут молодые, а те отказываются и возникают ситуация, как будто первых кинули. Только все происходит одновременно и между мужчинами и женщинами. Например, женщины уже не хотят иметь подчиненное положение в семье, настаивая на равенстве - но все еще предполагается, что мужчина несет ответственность за обоих, являясь основным добытчиком денег.

И еще одна пикантная мысль, которая и мне приходила в голову, но высказать я ее стеснялся. Большую популярность гендерных переходов на западе может объясняться тем, что часть мужиков банально уловили фишку с неравенством ролей и решили оперативно передислоцироваться на ту сторону, которая в данный момент более выгодна. Только часть сделали это напрямую, объявив себя женщинами, а часть нет, начав придумывать разные небинарности, но смысл везде один - скинуть с себя повышенные ожидания мужской роли.

В целом, все это подтверждает мою давнюю точку зрения о том, что и проженские и промужские движения борются не с неравенством как таковым, а за право не брать на себя роль психологического взрослого. И те и другие очень хотят изменений, связанных с распределением ответственности.

А именно, иметь как можно меньше у себя и переложить как можно больше на другую сторону. Как пример, у женщин это рассуждение о том, что насилие имеет субъективную природу и должно определяться женщиной, у мужчин про ненужность официального брака из-за правовых последствий.

Вот почему, несмотря на разговоры о равенстве, обе стороны остаются в конфликте — ведь никто из них не хочет принимать на себя ответственность целиком. Хотя каждая сторона вроде бы говорит о правах, реальным предметом переговоров является именно ответственность. Одни могут призывать к неприкосновенности личных границ, другие к сохранению традиционных ролей без обязательств, но все это сводится к тем или иным формам самооправдания о том, почему груз последствий должен лежать на ком то другом.

Настоящее решение находится в принятии ответственности и способности самостоятельной регуляции границ, то есть в том самом психологическом взрослении. Пока его не будет, гендерная война не остановится.

Традиционное объявление от Альпины

3–4 ноября «Альпина» впервые проведет в Казани книжную «Веранду» — большой фестиваль с лекциями авторов и распродажей книг от 50 рублей. Юбилейный 10-й книжный фестиваль состоится в Центре современной культуры «Смена» при поддержке «Яндекс Книги» и Kuda.Go. Время работы мероприятия с 12 до 19.

На «Веранде» читателей ждут встречи с известными российскими авторами — лекции от Алексея Семихатова и Ильи Латыпова, встреча с Ксенией Буржской и Яной Вагнер и другими авторами. А также традиционно бесконечные полки с бестселлерами и новинками по истории, психологии, бизнесу и саморазвитию. Будет представлен лучший нон-фикшн, современную проза и много детских книг для разных возрастов, а еще — маркет локальных брендов и подарки от партнеров.

Также в дни «Веранды» в Центре современной культуры «Смена» будет проходить выставка «Миф о Сизифе» казанских художников Ильгизара Хасанова, Рашита Тухватуллина и Вадима Харисова. Вход на выставку свободный.

Подробности в посте

Мне безумно интересно наблюдать за конфликтом связанным с Пробизнесбанком, особенно с учетом того, что и по образованию и по работе я сталкивался с банковскими проводками и, как пример, понимаю разницу между вернуть между деньги в банк и перевести деньги на счет в банке. Но, так как обычно стараюсь не пускать политику без необходимости, то ничего напрямую не пишу на канале.

Но в данном случае есть весьма конкретный психологический аспект, который позволяет поговорить о происходящем конфликте между иноагентом Кацем и Фондом-сами-знаете-кого(в дальнейшем - ФСЗК).

Есть одна концепция, настолько базовая в психологии, что я ее проходил уже в старших классах школы. Это пирамида Маслоу. Для тех, кто болел или прогулял, напомню.

Все потребности человека можно уложить в пирамиду, в которой необходимость удовлетворения движется от базовых нижних (безопасность, размножение, комфорт) до высших (самореализация, развитие, уважение и т.д.) Психика двигается снизу вверх и пока нижние ступени не обработаны, ей будет глубоко по барабану на высшие. Вот собственно и все.

Понятное дело, что такую подозрительно простую модель много уточняли и критиковали, но в целом она остается признанной и валидной, даже с учетом множества поправок. Но какое отношение она имеет к долгим роликам на ютубе, объясняющим разницу между заявлением и аффидевитом?

Те, кто давно надлюдает за отношениями иноагента Каца и ФСЗК, могли заметить - их конфликт носит весьма глубокий и даже где-то личный характер. Они одновременно и похожие и глубоко разные. Поэтому тот уровень столкновения в целом можно было предсказать еще прошлой осенью, когда провалилось объединение оппозиции в предверии выборов.

Но что это такое и почему так сильно их друг от друга отличает? На мой взгляд, это та самая позиция в пирамиде Маслоу и весь веер идущих от нее последствий.

Открытым фактом является то, что иноагент Кац в прошлом занимался покером и имеет постоянный доход от результатов работы в этой сфере. Так же, на что я всегда обращаю внимание, у него достаточно понятное и открытое семейное положение - жена и дети, которых он ни от кого не скрывает. Его нижние ступени пирамиды являются закрытыми и политика для него, следуя модели - это высшая ступень потребности, наподобие самореализации.

Для текущего же руководства ФСЗК ситуация совершенно другая. Тоже самое семейное положение текущего директора глубоко неясно. Их правовое положение намного более тяжелое, чем просто статус иноагента. Но что самое важное, для них работа в фонде является не просто увлечением, но, насколько известно из открытых источников, основным способом личного заработка.

Политика для них это способ удовлетворения не высших ступеней пирамиды, а низших - возможность выживать и социализироваться. Их базовые ступени не являются закрытыми и доступ к верхним перекрыт. Что диктует совершенно другую модель поведения.

Там, где иноагент Кац предлагает объединяться для влияния на выборы, они видят не возможность политического действия, а угрозу их ведущего положения. Там, где путем расследования им показывают на политические ошибки, они видят не возможность стать лучше, а угрозу их потоку пожертвований, от которых зависит их существование. Там, где взрослый видит возможность обучения - ребенок чувствует страх и стыд, связанный с признанием недостатков.

Именно поэтому нас ждет в будущем бурный поток новых обвинений и разоблачений, который прекратится только с завершением самих отношений как таковых. Либо с кардинальным перестройкой ФСЗК и ее руководством. Но это как в шутке. Есть варианты маловероятные, а есть связанные с тем, что прилетят инопланетяне и все исправят.

Попросили рассказать о любимой книге Никонова, выполняю.

“Почему русские не улыбаются?”

С этого вопроса начинается одна из моих любимых книг Александра Никонова “За фасадом империи”. Я сам много ездил в разные европейские страны и всегда подмечал эту удивительную закономерность - где бы ты не находился, в каком состоянии не был бы, всегда увидишь и опознаешь своего соотечественника в толпе европейцев с расстояния десятков метров.

Он может быть одет как окружающие, он может делать тоже самое, но глаза… В этих глазах мгновенно мелькает то, что вас объединяет. Чувство усталости от очереди в больнице, где все по талонам и всем только спросить. Чувство вины и стыда перед паспортисткой, которая кричит, потому что выписки из домой книги нет, а без этого важнейшего документа ни одна бумагу подписать не получится. Чувство пустоты студента, игнорирующего слова лектора, который читает конечно же не сам лектор, а аспирант, потому что тот лучше всех присутствующих осведомлен о бессмысленности сегодняшней лекции.

Эти уникальные глаза, которые никогда не коснуться ни одной европейской души. Чтобы иметь эти глаза, нужно вырасти в окружении, где человеческие потребности, чувства и эмоции не стоят ничего, а показуха, неустроенность и пассивная агрессивность являются официальным тоном общественного диалога.

Почему мы такие, а не другие? И сумеет ли это когда-либо изменится? Этим вопросам и посвящена книга.

Кратко ее можно охарактеризовать как исторические очерки развития российского государства, где красной нитью проходит вопрос автора - где же все пошло не так.

А пошло не так много где. Само возникновение Руси как страны было сугубо вынужденным явлением. Территория русской равнины характеризовалась крайне агрессивными климатическими условиями, в рамках которых эффективное сельское хозяйство было едва возможно. Там, где европейского крестьянина урожая хватало на обеспечение своего лорда, своей семьи и еще немного отложить на инструменты, русский же едва-едва пересекал грань недоедания.

На этой земле никто и не хотел жить. Были разбросанные славянские племена и норманны, сидящие на торговом пути “из варяг в греки”. К друг другу они особого интереса не испытывали. Но в какой-то момент торговля перестала приносить достаточно денег и варягам пришлось обратить свой взор на крестьянство как на новый источник дохода. И получилось, что получилось.

Собственно, сквозь все эпохи России и проходит культурный код, созданный климатом и землей, служившей источником жизни. Там где у европейца планирование и долгий вегетационный период, у русского полтора месяца летом, который будет или не будет(зависит от погоды) кормить тебя весь год. От этого и характер мышления.

Вместо методичности и системности то, что мы емко называем “штурмовщиной”: три месяца к диплому готовится, а писать за три дня. Вместо мышления “усилия ведут к результату” емкое слово “авось” выражающее мысль о тщетности попыток перед лицом случайности. И конечно же, знаменитая русская хмурость. То, что в этом году ты выжил и прокормился, еще ничего не значит. Поэтому рассчитывай всегда на худшее и верь в Бога, случайность или какую-угодно неподвластную тебе силу.

И это только начало процесса формирования национального характера, по которому потом прессом прошло несколько столетий Монголо-татарское ига, которое психологически всю нацию вогнало в устойчивое состояние созависимости.

Для меня эта книга является важной, потому что она совершает попытку заглянуть в самое ядро русской психики. Ее можно критиковать за многое, потому что это именно публицистика, где целью является не поиск научной истины, а полнейшие раскрытие авторской точки зрения.

Но эта книга поразительным образом расслабляет и дарит некое чувство принятия - наши проблемы начались не вчера и не сегодня и имеют большие корни, уходящие к самым основам. И я думаю, что именно после такого принятия можно наконец-то успокоиться, сесть и подумать - раз мы оказались здесь, то что можно делать, что бы из этой ямы русской равнины наконец-то выбраться и насладиться теплым солнцем.

Бывает так, что у человека есть какой-то интерес, который ну никак не контактирует с его остальными “публичными” частями личностями. Немного похожий по смыслу термин существует в западной культуре под названием ‘guilty pleasure’, постыдное удовольствие, но эмоционально окрашен в негативную сторону. Тем не менее, тоже неплохо отражает основной смысл - какая-то часть, несовпадающая с остальными.

Лично у меня эту роль выполняет огромная любовь к творчеству русского писателя-публициста Александра Никонова. Читать я его начал в конце далеких нулевых на первых курсах университета и фактически построил свое мировоззрение на его произведениях. И этим судьбоносным решением одновременно и выиграл, и проиграл.

Делов в том, что Никонов - это писатель, опередивший свое время. Он начал писать о проблематике новых левых еще до этого, как большинство узнало о их существовании. Он подробно разбирал, в чем глубинная проблема русской государственности и рисках ее “расправления плеч” еще до 2014 года. Он посвятил целую книгу Римской Империи задолго до появления тик-ток мемов о том, о чем так часто думают мужчины.

Сегодня мы узнаем о том, что Нобелевка по экономике вручена авторам книги “Почему одни страны богатые, а другие бедные” за мысль, что экономическое процветание стран зависит от их политических институтов. Но даже если бы я прочитал их книгу в первый день выхода оригинала в 2012 году, то не нашел бы ничего нового - ведь уже как несколько лет у меня на полке была “Свобода от равенства и братства”.

Но тогда в чем я проиграл и почему о таком светоче разума вы слышите впервые? Потому что Никонов вырос в то время, когда терминов “харассмент”, “абьюз”, “газлайтинг” не существовало как и всей культуры сочувствия и бережности к чужим чувствам. В то время, когда было неважно, насколько своими действиями и позициями ты можешь ранить окружающих. Либо твоя мысль была верной и все остальное не важно, либо нет.

Это была эпоха ЖЖ, когда качество идей проверялось их провокативностью. А Никонов, как бывший журналист, очень понимал, что провоцирует. И книги наподобие “Чем женщина отличается от человека” или “Опиум для народа” до сих пор ощущается как громкая пощечина обществу.

И еще Александр - материалист-сциентист, который позволяет себе писать о том, что современной наукой не признается. И несмотря на то, что каждое свое публицистическое исследование он подкрепляет горой документов, ссылок и показаний - это мгновенно ставит крест на его репутации среди просвещенной публики.

И все это намертво закрепляет его в позиции, емко описываемой фразой “широко известный в узких кругах”. Я очень люблю его творчество, я могу бесконечно рассказывать о каждой книге, но понимаю, что большинству людей вокруг меня слушать подобные мысли будет либо неинтересно, либо неуместно.

В итоге, мне остается лишь принять то, что в моем большом саду интересов и увлечений остается маленький уголок с необычным гибридом плотоядной мухоловки и вонючим дурианом, красота которого остается недоступной для большинства окружающих. Но мне кажется, что именно этим и отличается настоящая любовь к себе - способностью оставаться верным своему пониманию даже будучи в этом неподдержанным.

Когда я посмотрел “Субстанцию”, я сразу понял, что об этом фильме будет пост, но писать его буду долго время спустя. Так и случилось. Дело в том, что Субстанция - это то произведение кинематографа, которое уверенно пересекает границу между развлечением и искусством, твердо обозначая сторону.

Задача этого фильма - не развлекать вас и не давать двухчасовую жевачку для мозгов, позволяющую отвлечься от реальности и на время расслабиться, забыв о волнениях и тревогах. Его задача - бить в самый центр души, заставить встретиться с самыми важными страхами и переживаниями. И поэтому писать о таком фильме нужно спустя время, восстановившись от непростой хирургической операции, вскрывающую все то, от чего пытается убежать современный человек мегаполиса.

Сразу первый интересный факт - этот фильм четко делит людей по возрасту. В кинотеатре по завершению сеанса те, кто был помоложе 25-27, громко нервно смеялись. Те же, кто был старше - сидели в ступоре, с взглядом, направленным глубоко внутри себя. Поэтому учитывайте это, если захотите сами прикоснуться к вечному - чем старше, тем тяжелее.

Сюжет фильма во многом условен и напоминает притчу. Жила-была актриса Элизабет, бывшая популярной в молодости настолько, что ей отлили свою звездочку на Голливудском бульваре. Но сейчас ей уже под 50 и все, что осталось от былой популярности - роль ведущей в утренней гимнастике. Но и этого её лишает продюсер, обосновывая решение  “В 50 у женщин все останавливается”, не уточняя, что именно это “все”.

Жизнь Элизабет теряет смысл. У нее есть пентхаус на вершине небоскреба, где висит ее же огромный портрет, но кроме этого- ничего. Семья, друзья, дети, хобби не сумели найти места в ее мире, вращающемся только вокруг нее самой. 

Но, как обычно в притчах, приходит посланник с “подарком”. Этот дар - самое ценное, что только может вообразить Элизабет. Возможность вернуть молодость, когда ее тело было красиво и упруго, а весь мир хотел ее то самое “все”, о котором говорил продюсер.

Но есть нюанс - она разделяется на две части, каждая из которых должна жить ровно неделю и потом передавать эстафету другой. Пока это единственное правило будет соблюдаться, сохраняется равновесие молодой и нынешней Элизабет . Но если нет - быть большой беде. Ведь как настойчиво повторяет посланник: помните, вы одно целое и главное - баланс.

В сюжете есть несколько вопросов, на которых намеренно не дается ответа. Но я воспринимаю все происходящее как образ, за которым обсуждаются более важные вещи. Элизабет - человек, который себя глубоко не любит. Смысл ее жизни состоит в том, что любовь она способна получать только из окружающих, через оценку ее тела. И эта зависимость настолько важна, что даже угроза жизни не дает ей уничтожить молодую часть, которая пожирает ее, кусочек за кусочком.

Неслучайно важный момент отводиться квартире Элизабет. Хотя ей 50, она все еще пытается жить жизнью двадцатилетней. Она не хочет заводить семью, у нее нет друзей и каких-либо интересов, выходящих за пределы ее статуса звезды, которую все любят. И она не просто скучает по молодости, она завидует и ненавидит ту часть себя, которой всё ещё доступно это.

Это и является главной проблемой Элизабет. Любой человек стареет и перестает быть нужным обществу. Но те, кто принимают эти изменения и растут вместе с цифрой в паспорте находят новые смыслы жизни, позволяющие оставаться счастливыми. 

Ну а если человек не может полюбить себя и принять как есть, а не как красивую картинку, которая должна оставаться вечно любимой не смотря не на что - то даже “Субстанция” окажется проклятием. 

Субстанция - сложный для просмотра фильм, который ставит перед человеком ребром самый важный вопрос его жизни - насколько он принимает самого себя и готов к тому, что его время рано или поздно неизбежно уйдет. Я не хочу когда-либо его пересматривать, но могу сказать, что его главная мысль закрепилась у меня в душе намертво - нет ничего хуже, чем отсутствие любви к себе.

Посмотрел фильм “Ловушка” от Шьямалана. Мне фильм понравился, про остальных могу сказать следующее: если вы фанат этого режиссера, то вам фильм тоже понравится полностью, а если просто любите остросюжетные триллеры - только первая половина.

Тут нюанс в том, что Шьямалана можно по праву назвать человеком достигшего полного просветления от мира киноискусства: фильмы он снимает целиком на свои деньги, а поэтому вертит он там что хочет и как хочет. По моим подозрениям, смысл существования “Ловушки” где-то процентов на 80 в том, чтобы помочь его дочери, играющей одну из главных ролей, раскрутиться как певице. Но тут как с Пелевиным, когда гений что-то создает, даже если делается пяткой левой ноги, это все равно в итоге оказывается как минимум хорошим произведением.

О чем хочется поговорить, так это о главном герое фильма, Купере. По сюжету он является идеальным маньяком-психопатом-примерным семьянином, который тем не менее где-то сильно прокололся. В результате его прокола ФБР узнало, что он будет на концерте местной Тейлор Свифт(та самая дочь режиссера) и готовит масштабную западню. Собственно, фильм и начинается с того, что Купер вместе с дочерью приезжает на концерт, чтобы позже узнать о том, что уже оказался в ловушке.

Фильм делится условно на две части. В первой мы смотрим на происходящее из глаз Купера, который пытается выбраться с концерта, не раскрыв себя ни полиции, ни собственной дочери. И именно она и заслуживает особого внимания.

В интернете написано, что исполнитель главной роли тщательно готовился и изучил психопатию и историю серийных убийц. Я свечку не держал, но могу сказать точно, что для меня как человека с пограничным расстройством личности Купер возникает острое чувство сопричастности и понимания. Объясню почему.

Говоря об условно здоровых людях или невротиках, мы обычно подразумеваем такую схему поведения: у человека есть ценности и свои правила, на основе которых он действует. У пограничного же уровня восприятия все по-другому. Ценности если и есть, то они целиком и полностью сконцентрированы на собственных интересах и безопасности.

В фильме это выражено следующим образом. В двух разных моментах Купер встречает двоих девочек-подростков, которым по каким-то причинам становится плохо. И в каждом случае он действует диаметрально противоположно. Одну он сталкивает с лестницы, чтобы создать панику. Другую он доставляет в лазарет и оказывает первую помощь. Оба этих поступка объединяет одна вещь - они служили интересам самого Купера.

В отрыве от этого, для него было полностью неважно, помогает ли он другому человеку или травмирует его. Там, где человек чувствовал бы обратную эмоциональную связь от своего поступка, у Купера было зияющее ничто. Что позволяло ему быть парадоксально гибким и непредсказуемым.

Собственно, эта особенность при пограничном расстройстве и приводит к другому последствию, которое помогает мне сочувствовать главному герою - острое понимание своей инаковости и чужеродности среди других людей. То, что большинству кажется важным и значимым, для меня не имеет значения. А то, что первостепенно для меня, почему-то вызывает негативную реакцию других.

И вот, наблюдая за Купером, я понимаю, что в нем прослеживается борьба не просто с полицией, а с самим миром вокруг него, где каждый его шаг — это попытка выйти за пределы изоляции, созданной его психопатией. Возможно, это и делает 'Ловушку' таким захватывающим: не вопрос, поймают ли Купера, а насколько далеко он может зайти в своем стремлении сохранить свою иллюзию контроля. И хотя его путь ведет к неизбежной ловушке, мое желание — не повторить его ошибок, а найти способы жить среди людей, оставаясь собой.

У автора канала “Поясни за психологию” Вероники вышла большая статья про красные флаги в отношениях. Тема эта давно популяризирована в тик токе и в принципе большинство красных флагов могу охарактеризовать как за все хорошее против всего плохого - если партнер вас критикует, пытается контролировать и использует различные манипуляции, то строить с ним отношения не надо.

Но есть один пункт из этого всего, что у многих может вызывать, как говорится, смешанные чувства, а другими вообще охарактеризоваться как настоящее проявление большой и чистой любви. Речь о желании быстрого сближения после начала отношений вплоть до совместного проживания или даже в отдельных случаях регистрации брака.

Довольно понятно, почему этот пункт может сбивать с толку. Каждый хоть раз наверняка слышал истории от бабушек и дедушек о том, как они встретились один раз на танцах, потом сходили погулять на чистые пруды, а в среду уже расписались. И жили после этого долго и счастливо, живое доказательство сидит прямо перед вами.

Оставим в стороне, что старые люди любят немного приукрашивать события былой молодости или опускать весьма важные детали, влияющие на контекст происходящего. В конце-концов, их работа в том, чтобы рассказывать красивые истории, а не погружать слушателей в нюансы социальной жизни, бурлившей полвека назад.

Давайте поговорим о том, почему желание быстрого сближение действительно является одним из самых коварнейших красных флагов.

Для человека со здоровыми границами в любых, даже самых идеальных отношениях сближение желательно растягивать и не торопить. Любой другой человек - это целая вселенная со своими собственными законами и условностями, которые с возрастом как правило только костенеют.

Хорошо быть абьюзером или нарциссом. Для них чужие границы, чувство комфорта и удобства не значат примерно ничего. В любом случае они будут нарушены, сметены и уничтожены. Поэтому, вопрос о том, какие они и насколько густо простроены не имеет особенного значения.

Хорошим сравнением можно назвать лидера в демократической стране или какой-нибудь автократии. Там, где для одного каждый мелкий закон или региональный парламент может добавить миллион головной боли, для другого даже положения конституции - не более чем техническая сложность. Если где-то вступает в противоречие, то найдем максимально условную лазейку или, если уж так надо, провести аж целый референдум и переписать как нужно. Как говорится в одной мудрости, это не проблемы, это расходы.

Так же и здоровый человек, начиная строить отношения с другим, будет пытаться собрать максимум информации о своем потенциальном избраннике или избраннице, прежде чем делать любые шаги, усложняющие возможный выход. Ведь если что-то такое всплывет - он будет уважать это и относиться бережно, а не разламывать на мелкие кусочки при малейшем дискомфорте.

И если вы видите, что вашему партнеру абсолютно не важны те маленькие нюансы, которые образуют вашу жизнь и нуждаются в осмыслении, а поэтому он намеренно форсируют этапы отношений до той точки, где вы уже не сможете их защитить - то остерегайтесь таких людей.

Прикладываю ссылку на полную статью на канале, если хотите ознакомиться и с другими материалами.

В интернете существует много специалистов по женственности и женской энергии, готовых объяснить, как эту самую энергию привлекать, тем самым улучшая свою женскую долю. Но, что характерно, мало кто из них может сказать, а что это вообще за женская энергия и где она существует.

Это важный вопрос, потому что советы, которые они дают, часто весьма странные, обосновываются именно этим термином. Почему нужно при общении не прямо говорить о своих чувствах и эмоциях, а скрывать их и наводить дополнительного тумана? Потому что одно “женскую энергию” приносит, а другое нет, вот и весь ответ!

Но не беспокойтесь, мои читатели, я готов вам дать прямой и четкий ответ, что же такое эта самая женская энергия и почему ее наличие позволяет одним женщинам получать мужское внимание и подарки, а других оставляет без желаемого.

Так вот, женская энергия - это созависимость! А если точнее, эксплуатация психологической схемы отношений под названием “Отец-дочь”.

Смотрите сами. Какой должна быть идеальная женщина по мнению таковых тренеров? Она загадочная, немногословная. Всегда стоит как бы за мужчиной, является его продолжением. Ее крайне сложно назвать “равной” частью. Это повторяет положение ребенка в семье.

Ее поведение и способ коммуникации сильно отличается от мужского. Например, в идеале женщина не должна говорить мужчине, что ей нужно, она должна доносить некую косвенную информацию(например, давно она сумочку не обновляла), чтобы он уже сам делал вывод и независимо приходил к нужному решению (покупке новой сумочке).

Если просуммировать все “советы”, то их можно определить следующим образом. Задача женщины не в том, чтобы выстроить четкие и прозрачные отношения, где каждый может прямо выражать свои чувства и потребности и открыто обсуждать, как их можно удовлетворять так, чтобы соблюдались интересы каждой стороны.

Почему отношения формата “Отец-дочь” не ок? Ведь работает же, вокруг женщин бегают, дарят подарки, усиленно думают над каждым их брошенным словом, чтобы найти второй и третий смысл, который так важен. Сиди и наслаждайся максимумом плюшек при минимуме ответственности!

Ну, примерно потому же, почему быть ребенком тоже не всем кажется раем земным. Ребенок не несет ответственности, но также и не обладает правами. Решение за дочь всегда будет принимать отец, пусть и активно исполняя попутные капризы.

Плюс, дочь можно безумно любить, ценить и превозносить - но не уважать. Ребенок не равен Родителю. С ним можно проводить время, но по-настоящему делиться и чувствовать глубокую связь получится только с другим взрослым.

И еще ребенок - роль функциональная. В реальной жизни известна проблема старших детей, которые теряют свой статус “детскости” как только появляются младшие. Так же и взрослые дочки могут в любой момент утратить свой статус любимчика, когда появится более “подходящая” кандидатка. Вы не подумайте, детей конечно же не бросают! Просто их начинают немного меньше любить.

Насколько данные риски стоят прелестей легкой жизни — каждый, или точнее каждая, решает за себя сама. Но настоящее понимание такой таинственной “женской” энергии такое решение упрощает.

В книге “Привязанность и сепарация” есть список критериев, по которому можно проверить, была ли завершена сепарация от родителей. В свое время я и сам страдал большой привязанностью к родительскому гнезду, поэтому мне кажется полезным обсудить подробно каждый пункт и показать, почему все они значимы. И самое главное - часто такая зависимость незаметная, а поэтому весьма коварная.

1.Самостоятельность и финансовая независимость

Почему так важно для психологического взросления жить от родителей отдельно и никак не зависеть от их денег? Ведь многие могут тут же выдать конструкции, прекрасно знакомые для тех, кто общается с заядлыми курильщиками:
Да я в любой момент могу съехать, просто мне так удобно
Я как накоплю денег на что-то там, обязательно съеду
Я это не для себя делаю, а что бы им помогать
И т.д.

Во-первых, для родителей мы всегда психологически их дети. Это та проекция, которая работает непрерывно и нужно обладать поистине стальной волей, чтобы ей сопротивляться на непрерывной основе, подразумевающей совместное проживание.

Во-вторых, сепарация предполагает возможность входить в открытый конфликт и отстаивать там свою точку зрению. Но крайне сложно полноценно конфликтовать с человеком, от которого зависит твой кров и деньги.

В-третьих,полноценная сепарация предполагает создание собственной “психологической семьи”, но это невозможно сделать, пока физически живешь в старой.

2.Социальная независимость.

Если человек каждый день или несколько раз в неделю созванивается с родителем, то по сути он остается в той же психологической зависимости, в которой был в детстве. Такие разговоры неизбежно влияют на поступки и решение и плюс к этому так же, как и в первом случае, забирают потенциальное пространство жизни, которое могло бы заполниться другими связями, отношениями и опытом, будь оно пустым и вакантным.

3.Эмоциональная независимость.

Если человек боится принимать решения, которые не одобрят родители, он фактически живет не для себя, а для них. Эта зависимость проявляется в малейших деталях: кто-то не решается на переезд или выбор профессии, потому что это не понравилось бы папе или маме. Неотделимость от родительского одобрения становится фильтром, через который проходят все жизненные решения.

Удовлетворение этих трех критериев приводит к возникновению финального - равенства. Когда родитель воспринимается равным себе, то общение с ним начинает строится по другому. Его мнение все также остается значимым, но может быть как принято, так и отброшено, если не соответствует реалиям “на земле”.

С ним можно конфликтовать и это не превращается в трагедию. Это не будет скандалом или драмой, а простой констатацией: “Я тебя люблю и уважаю, твое мнение для меня ценно, но в данном вопросе я считаю по другому и не хочу менять свою точку зрения”.

Отношения начинают строится не на чувстве долга или обязанности, а на взаимном интересе. Если хочется, то можно приезжать и проводить время, если не хочется - то абсолютно нормально заполнять свое время чем-то другим.

Если сепарация не завершена, то это не значит, что у человека не может быть своей семьи. Она вполне формируется и даже дает жизнь следующим поколениям, но с одним огромным нюансом. Любой имеющий дело с несепарированным рано или поздно сталкивается с очень странным ощущением.

Вот вроде есть человек, у него свои ценности и интересы, но с при этом за его спиной постоянно ощущается чья-то незримая тень, непрерывно вникающая в каждое дело, в которое он погружается. Он почему-то делает то, что ему не нравится или общается с теми, кто ему неинтересен. Жизнь как будто находится в постоянном сверхнапряжении, поятоянно вибрируя между двумя полюсами, на одном из которых его собственная самость, а на другом - та самая тень.

21 сентября в Центре современного искусства «Винзавод» пройдет книжный фестиваль «Веранда “Альпины”».

Тема «Веранды» в этом году — грани жизни: от современного искусства и традиционной культуры до психологического здоровья и финансовой грамотности.

Помимо книжной распродажи с книгами от 100 рублей гостей ждет маркет локальных брендов, уютная лаунж-зона книжного сервиса «Букмейт» и «Яндекс Go», а также вкусный кофе с булочками от кофейни TINTORETTO.

Специальным событием «Веранды» станет выставка дипломных работ художниц Московской школы современного искусства, вдохновленных идеями конструктивизма 1920-х годов.

При покупке книг на сумму от 2500 рублей можно получить в подарок шопер, а на сумму от 1000 рублей гостей будет ждать памятная открытка, которую можно сделать своими руками.

21 сентября с 11:30 до 19:30
Москва, 4-й Сыромятнический переулок, 1/8, Центр современного искусства «Винзавод», 2-й этаж, «Цех белого»

Участие бесплатное по предварительной регистрации.

Посмотрел фильм “Чужой: Ромул”. Фильм хороший и стоит просмотра, но поговорить хотелось бы об одной конкретной теме, затронутой создателями. Причем, я бы в жизни никогда не подумал бы, что такая тематика будет подниматься фильмом, основные ассоциации с которым - инопланетные чудовища, пожирающие морпехов в космосе.

В фильме всем главным героям примерно чуть меньше двадцати лет. Как и в предыдущих фильмах этой трилогии (Прометей и Чужой: Завет), одним из протагонистов выступает андроид, который играет ключевое значение для сюжета. Но помимо этого, он и его отношения с героиней несут огромнейший второй пласт сюжета, заметить которые способны только люди “в теме”. Так получилось, что я один из таких.

Главная героиня Рейн потеряла родителей еще подростком и все, что у нее осталось - андроид Энди, которого ее папа нашел когда-то на свалке и отремонтировал в меру сил. Энди играет роль приемного брата для Рейн и является по сути неисправным. У него ограничен функционал, он плохо мыслит, бесконечно рассказывает одни и те же плохие шутки, которые так полюбил её отец и периодически он впадает в “припадки”, вывести из которых его может сестра, перезагружая систему.

Так вот, возможно вы уже догадались, но Энди - это прямая метафора на умственно-неполноценного инвалида-члена семьи. Если брать моего брата, то сходство полнейшее: “припадки” - это приступы эпилепсии, “ограниченный функционал” - умственное отставание, повтор шуток - навязчивые действия, которые успокаивают.

И какую же мысль несут создатели фильма, пользуясь этой метафорой? Следите за руками, но внимание, спойлеры.

Рейн хочет сбежать с угрюмой шахтерской планеты на другую, где светит солнце, аналог Рая. Но на другой планете андроиды запрещены и Энди не сможет с ней полететь. Он нужен группе ребят, чтобы захватить пустой корабль и сопроводить их в полете, но после от него нужно избавиться.

Рейн живет плохо и что бы изменить это ей нужно принести жертву - избавиться от обузы в виде Энди. Она любит его, но не видит другого пути. Энди узнаёт это, но принимает выбор сестры - так как его единственная директива “Делать так, как лучше для Рейн”.

В процессе фильма Энди устанавливают чип от другого андроида, который перезагружает его систему и исправляет ошибки. Энди становится “нормальным”. Но его директивы меняются - он теперь действует не в интересах Рейн, а корпорации и жертвует жизнью ее подруги, так как помощь ей могла подвергнуть всех риску.

Рейн понимает, что он больше не ее брат, которого она так любила - он становится чужим.
После, его чип получается изъять и поставить старый. Так возвращается прежний Энди, “ненормальный”. Но именно он в итоге спасает Рейн от смерти и позволяет сбежать от опасности.

Рейн понимает, что была неправа и принимает решение никогда больше не бросать Энди и лететь на новую планету вместе - а так же меняет его директиву на “Действовать так, как лучше для Рейн и Энди”.

Собственно, перед нами финал мысли, который я читаю следующим образом. Энди это тот, кто “ненормален”, тот, кто требует “исправления”. Или жертвы, потому что является препятствием к “настоящей” жизни.

Но “улучшение” Энди не делает жизнь Рейн лучше - наоборот, она чувствует, что потеряла брата и находится в опасности. А позже понимает, что сама действовала предательски по отношению к брату, готовому на все для нее. То, что казалось билетом в счастливую жизнь - на самом деле ступень в ад. “Улучшая” человека, отрицая любовь как принятие - мы не создаем новых людей, мы рождаем монстров.

В жизни нам так же бывает сложно принять тех близких, которым повезло меньше чем нам. Они могут казаться лишним грузом, отягощением, препятствием на пути к лучшей жизни. Как будто, если просто чуть-чуть поступиться человеческими принципами, пойти на жертву и “сбросить балласт” - то малой кровью можно сделать жизнь лучше.

Но это не так. Не бывает счастья, построенного на крови. Не бывает любви, достигнутой предательством. Человек всегда в итоге получает ровно такую жизнь, какими поступками он к ней пришел.

В Южном Парке есть серия о том, что мировое сообщество обеспокоено ростом таинственного заболевания, которое заставляет богатых и успешных мужчин постоянно заниматься сексом с молодыми и красивыми девушками. Всю серию мужчины каждый раз говоря об этой страшной “проблеме” выразительно крутят глазами в сторону своих жен, делают предположения, что возможно вирус как-то распространяется через долларовые купюры, которых так много у богатых и успешных мужчин, а в конце радостно сваливают всю вину на условных пришельцев, только по вине которых такое поведение и происходит. В общем, классика.

Я вспомнил эту серию на фоне скандала с задержанием Павла Дурова, который оказался в компании 24 летней пассии. Ему самому, напомним, 39 лет, а за плечами есть уже много отношений, одно из которых оставило потомство.

Дуров не одинок в таком подходе к жизни - тот же Ди Каприо знаменит тем, что встречается с девушками не старше 25 лет, а по достижению ключевого порога тут же заводит новую.

В этом плане я задумался над следующей проблемой. Есть некий разрыв между тем, что коллективно считается нормой в плане строительства отношений и тем, как мы это индивидуально воспринимаем.

С одной стороны, говоря о браке, мы представляем двух людей примерно одного возраста, строящих свои отношения примерно в равных условиях, живущих долго и счастливо вместе. С другой, если спросишь индивидуально у каждого, хотела бы девушка мужчину постарше и обеспеченней, а мужчину девушку помоложе и посвежее - то получишь совершенно другие ответы.

И к этому подходу даже как-то сложно подкопаться, потому что упрекать в подобном, это примерно как критиковать человека за то, что бы он хочет быть здоровым и богатым. Не всем это доступно, но очевидно нормально к этому стремиться.

Но это еще не вся проблема. Если продолжать мужскую схему в долгосрочный периоде (постоянно быть с молодыми и красивыми женщинами, потому что можешь), то возникает проблема рождения детей. Ведь беременность не очень способствует женской свежести и красоте. И в реальности мы видим много как бездетных знаменитостей, так мужчин, оставивших детей в другом браке.

На фоне этого возникает вопрос - а в чем настоящая личная ценность заведения детей? Не общественная, когда люди заводят детей, потому что так делали предки, окружающие и вообще как-то соответствовать хочется. А индивидуальная, когда хочется вне зависимости от остальных.

Многие скажут сакральное про стакан в старости - но будем честны, в наше время если сравнить сумму денег, потраченную на воспитание и взросление детей и самый обычный банковский депозит на 20 лет - то разница неочевидна. Плюс, депозит свои проценты обязательно выплатит, а вот ребенок может решить не оказывать ответной услуги своим предкам.

Другие ответят, что не всё возможно купить за деньги и в старости нужны те, кому доверяешь по крови. Но, думаю, у каждого есть свой набор родственников, в том числе всяких племянников и племянниц, на которых можно будет при желании положиться.

Размышляя об этом, я пришел к выводу - единственной настоящей мотивацией иметь детей является собственно само по себе желание быть отцом, вне зависимости от того, что за это придется заплатить. Тогда будет и готовность оставаться с одной женщиной, которой уже давно не 25 и тратить уйму ресурсов и времени на проект, который возможно даст свои плоды спустя десятки лет.

Все остальное - не более чем обрамление или инструменты общественного давления, на которых хватит глупости поддаться. Поэтому у меня не возникает вопросов ни к Дурову, ни к Ди Каприо - если у них по какой-то причине нет желания становиться отцами, то самое логичное, что они могут делать - это продолжать оставаться с молодыми и красивыми, пока что-то не изменится.

Вдохновившись после просмотра экранизации “Задачи трех тел”, я не просто перечитал оригинальную книгу, но пошел дальше и решил взяться за всю трилогию «Воспоминания о прошлом Земли». И каково было мое удивление, когда я осознал что следующая книга не просто не уступает основному роману, но и на голову его превосходит.

“Темный лес” для меня похож на среднего брата в семье, вынужденного быть в тени старшего. После прочтение обех книг появляется понимание, что “Задача” для автора была лишь затравкой, пробным шаром, чтобы потренироваться в головокружительных научных концепциях, из-за которых читателю и полюбилась первая книга, и уже потом развернуться в них на полную.

Но так получилось, что уже одной интеллектуальной “разминки” среднему читателю хватило для того, чтобы оказаться покоренным авторской вселенной. И добавка в виде еще более глубоких размышлений о природе космоса и разумных цивилизаций уже перешагнула невидимую красную линию отделяющую просто умную и интересную мысль от глубокого размышления, к которому не каждый готов прикоснуться.

Кроме этого, “Темный Лес” действительно сложно собраться читать. Книга начинается с очень длинной экспозиции, где нас знакомят с главными героями, чьи будущие действия навсегда изменят судьбы Земли и Трисоляриса. Но сами действия происходят через страниц 200, начиная с второй части книги, а пока - извольте читать о выдуманной влюбленности одного протагониста и предсмертном разговоре с отцом другого.

Но те самые следующие две части точно того стоят. Самая главная концепция сюжета отражена в романе - темном лесу. Представьте, что для всех цивилизаций вселенная представляется незнакомым лесом - о котором нет никакого понимания, кто в нем живет и какую опасность представляет для случайного путника. Наиболее рациональным решением в такой ситуации будет предположение о том, что любого потенциального встречного стоит рассматривать как опасного зверя, которого надо немедленно уничтожить ради собственной безопасности.

Но если так начинает думать каждый путник, то лес действительно становится темным - только опасность в нем начинают представлять уже не звери, а те самые охотники, которые рассматривают любого встречного как угрозу. И оказавшись ненароком в таком темном лесу, у вас останется только две возможные линии поведения - непрерывная подготовка к будущей встречи с другим охотником и максимально залечь на дно, чтобы встреча произошла как можно позже.

Эта концепция уже интересна, но мне больше нравится ее развитие в судьбе земных космических кораблей, волей судеб отправленных на поиски нового дома в бескрайней вселенной. Длительность и тяжесть будущей поездки для них неизвестна, но каждый корабль нуждается в дефицитном топливе, энергии и запчастях для поддержания жизни экипажа. Какая наилучшая линия поведения в данной ситуации?

Как бы не пытались мы вместе с капитанами кораблей закрывать глаза на правду, но автор безжалостен - любая кооперация будет проигрышной стратегией по сравнению с убийством “партнеров” ради их дефицитных ресурсов.

И дело даже не в том, что чем больше, тем лучше. А в том, что каждый из участников понимает, что другой думает о том же. А права на ошибку нет, если кто-то первым выхватит пистолет - то мертвым будешь ты. И тогда убивать приходиться даже не ради выгоды - а просто потому, что невозможно гарантировать, что это не сделает кто-то другой и нужно быть первым.

Так и рождаются подлинные жители темного леса, принявшие его философию как основу жизни. Действительно ли наша цивилизация обречена на такой исход или будет уничтожена другим охотником?

Автор не полностью соглашается с собственной концепцией и оставляет место надежде на то, что альтернатива возможна. Но готовы ли мы к ней и сможем ли побороть внутреннюю темноту? Это остается решать самому читателю.

На втором канале написал пост, вдохновленный размышлениями Пожарского о связи современного воук движения и Франкфуртской школы. Кому интересны такие дебри - ссылка

В комментариях возник вопрос о том, как любовь используется в тоталитарных системах, и эта тема заслуживает отдельного рассмотрения.

В 1935 году ученый Конрад Лоренц обнаружил, что маленькие гусята воспринимают как мать любой объект, который они увидели первым после вылупления. Это явление получило научное название "импринтинг", а в разговорной речи его иногда называют "синдромом утенка". Изучая детенышей других животных, Лоренц подтвердил свою теорию: привязанность является эволюционным механизмом, который работает вне зависимости от воли человека. Это стало основой для теории привязанности, которую позже развили другие ученые.

Для людей оказалось важным то, что каждый из нас формирует привязанность в детстве, и то, как это происходит, определяет наш способ жизни и взаимодействия с окружающим миром.

Здоровым типом привязанности является надёжный. При таком типе родитель для ребёнка тихой гавань и надёжная крепость одновременно. Оттуда ребёнок отправляется в мир, исследуя и сталкиваясь с угрозами и проблемами. Когда опасность становится слишком великой, он может вернуться в свой "замок" — место безопасности и стабильности.

Интересно, что такое поведение способствует улучшению навыков, необходимых для жизни во внешнем мире, и накоплению ресурсов для решения проблем. Это превращает мышление в самосбывающееся пророчество: потенциальные угрозы будут представлять меньшую опасность для человека с надёжной привязанностью.

Надёжной привязанности противопоставляются два нездоровых типа, которые классифицируются как "ненадёжные": тревожный и избегающий. В первом случае родители обеспечивают защищённость, но не стабильность, из-за чего не формируется уверенность в доступности "тихого места". Во втором случае нет даже этого.

Людям с такими типами привязанности взаимодействие с внешним миром даётся гораздо сложнее и требует больше энергии на внутреннюю саморегуляцию. Однако у них всё же есть хоть какие-то жизнеспособные схемы для самостоятельного выживания.

Но наше внимание заслуживает четвёртый тип привязанности, который, в отличие от предыдущих трёх "организованных" типов, получил отдельную классификацию — дезорганизованный. Это название стало отражением сути явления.

Когда родительская фигура для ребёнка становится источником опасности, в механизме привязанности происходит критическая ошибка. Столкнувшись с угрозой во внешнем мире, ребёнок инстинктивно ищет защиту у родителя. Но если родитель сам представляет угрозу, ребёнок оказывается в ловушке между двумя опасностями, без возможности сбежать.

Это положение приводит к диссоциации — нарушению связи между мыслями и эмоциями. Проще говоря, психика обнаруживает, что от страха и беспомощности некуда деться. Тогда она принимает радикальное решение: перекрыть доступ к чувствам, чтобы система хоть как-то могла функционировать, а не метаться между двумя угрозами.

Это состояние и является главной целью тоталитарных систем при обработке последователей. Во-первых, при диссоциации человек теряет способность испытывать эмпатию и сочувствие. Если нужно, он может одобрять и участвовать в любом виде насилия — ведь его сердце "молчит".

Во-вторых, диссоциация затрагивает также область опыта, что приводит к нарушению логики. Например, человек воспринимает положительный опыт, связанный с сектой (здесь его любят и рады видеть), но отвергает отрицательный (его унижают и контролируют).

Если кто-то посторонний попытается спорить с таким человеком, то у него останется странное ощущение от разговора — как будто собеседник находится в какой-то своей реальности, лишь периодически из неё выныривая, когда это удобно. Один и тот же факт может как приниматься, когда он поддерживает модель диссоциированного, так и отвергаться, когда нарушает её. Но сам человек не видит в этом противоречия.

Тоталитарные системы не просто разрушают человека изнутри, нарушая прежние схемы привязанности — они стремятся навязать дезорганизованный тип, погружая в диссоциацию для дальнейшего использования в своих целях. В этом и проявляется роль "любви" в подавлении воли человека.

«Страх, любовь и пропаганда: Механизмы влияния в сектах и тоталитарных системах» — книга Александры Стайн, в которой она стремится раскрыть внутреннюю кухню сект и тоталитарных систем. Написана она ради ответа на один вопрос: почему, несмотря на всю странность таких организаций, кричащую опасность и огромный накопленный негативный опыт, они раз за разом оказываются безумно эффективными в своей главной и единственной деятельности — полном и абсолютном контроле последователей.

Александра и другие герои книги имеют общую черту — все они прошли через опыт нахождения внутри тоталитарных систем. Это могли быть как классические религиозные секты, так и политико-религиозные движения или даже неомарксистские организации. Но объединяло их одно — они были тоталитарными системами, ориентированными на промывание мозгов и слепое подчинение руководству.

Ключевая мысль книги заключается в том, что все тоталитарные системы, несмотря на их внешнее разнообразие, на самом деле очень похожи. Они могут быть большими или маленькими — от семьи, где все слушаются отца-деспота, до целых государств с тоталитарной идеологией. Эти системы могут уходить в эзотерику или быть подчеркнуто светскими, но суть их остается неизменной.

Александра Стайн особо подчеркивает ошибочность подхода, при котором религиозные секты отделяют от других тоталитарных систем. Идеология в таких системах — всего лишь инструмент подчинения и контроля. Религиозность, мистичность или эзотеричность — это лишь внешняя оболочка, не имеющая ценностной сути.

Тоталитарные системы всегда работают по определенным правилам, от которых они не могут отступить. В центре такой системы всегда стоит авторитарный лидер, который концентрируется на вербовке новых последователей для увеличения своей власти и влияния. Эти системы требуют безоговорочного подчинения и постоянно находятся в состоянии борьбы с внешним миром и внутренних чисток. Они стремятся к изоляции, ограничивая взаимодействия между последователями и окружающим миром.

Внутри тоталитарных систем не может существовать множество мнений — есть только одно, истинное, и все остальное враждебно. При этом это «истинное» может изменяться и адаптироваться по указанию лидера.

Тоталитарные системы используют человеческую склонность к привязанности, потребность принадлежать к группе и мыслить в рамках общих ценностей. Процесс промывания мозгов всегда один и тот же: изоляция человека, разрушение его прежних ориентиров и привязанностей, а затем предложение новой принадлежности к системе, когда он уже полностью дезориентирован и готов на всё. Этот прием неизменно срабатывает.

Мне кажется важным существование такой книги в наше время. Механизмы, благодаря которым существуют тоталитарные системы, являются неотъемлемой частью природы человека. Все мы склонны объединяться в группы, доверять авторитетам и искать упрощенную картину мира, где между хорошим и плохим, правильным и злым будет прочерчена жирная красная линия, четко указывающая нам, с кем стоит объединяться и сотрудничать — а с кем враждовать и ненавидеть. И поэтому всегда будут люди, стремящиеся использовать столь заманчивую возможность в своих корыстных целях.

Невозможно изменить природу человека или откуда-то сверху заказать других, «правильных» людей, с которыми можно было бы построить идеальное общество, в котором не будет места насилию, отчуждению и ненависти.

Но можно принять нашу человеческую природу такой, как она есть, и попытаться построить то общество, в котором наши худшие черты могут быть направлены в русло, приносящее всеобщую пользу, а не разрушение. Именно поэтому я и рекомендую данную книгу к прочтению.

После предыдущего подкаста меня порядком “подснесло” внутренне, что и стало причиной затянувшейся паузы в публикациях. Интересный момент, что как будто с одной стороны травма требует быть высказанной, но когда до этого доходит, то можно столкнуться с таким огромным потоком внутренней энергии, что это может привести к подобным последствиям.

Только сейчас я начал чувствовать желание опять открываться и выходить на связь с миром.

Пользуясь случаем и тем, что я всегда стараюсь наполнить каждый пост содержанием, напомню еще раз о природе травмы и о том, почему человеку так тяжело не только из нее выйти, но и в принципе проводить хоть какие-то взаимодействия.

В момент травмы создается большой вал эмоций и чувств, которые в моменте не получится обработать. Можно это представить как дом, в одной комнате которого прорвало трубу и все затопило. Не в силах что-то сделать сейчас, психика принимает решение запереть и отделить эту комнату от остального дома, чтобы вода не разливалась дальше.

Это действие действительно как будто решает проблему, если забыть о том, что часть пространства становится потерянным для дома. У живого человека это будет выражаться как потерей доступа к некому спектру чувств (боль, горе, печаль, страх и т.д.), так и к части тела (мышечные зажимы, неуклюжесть, болезни).

Но беда в том, что с каждым днем, месяцем и годом такой “отделенности” путь назад становится все более болезненным и трудным. Если в начале в запертой комнате была проста вода, которую нужно вычерпать, то через некоторое время там образуется зловонное болото и гниющие стены.

Она не просто начинает требовать все более дорого ремонта, но даже вход в нее вызывает все больше протеста и желания дистанцироваться. Оставленные когда-то эмоции накапливаются и усиливаются в интенсивности. Даже сама память о происходящих событиях начинает вытесняться. На психотерапии такой человек может задыхаться, не в силах вымолвить хоть слово, когда речь заходит о том куске его жизни, который касается крепко запертой комнаты.

Полагаю, поэтому разговор о себе в том подкасте вызвал у меня такую реакцию и желание дистанцироваться, пока я не смогу обработать те эмоции и чувства, которые наконец-то освободились и оказались высказанными.

С одной стороны, это хороший процесс, потому что вектор направлен в сторону исцеления. С другой стороны, немного пугает то, как я поверхностно копнул и это уже вызвало такую бурную внутреннюю реакцию.

В любом случае, я благодарен всем слушателем и Юлии, которая помогла сделать мою историю услышанной и постараюсь вернуться в седло, чтобы радовать вас новыми публикациями.

Подкаст для канала "Я Больше!". ПРЛ и отношения. Мужской взгляд.

✨️Ура! Готов новый подкаст про Пограничное расстройство личности!✨️

Гость подкаста- Максим, автор канала Цветы для Элджернона

На подкате поговори про отношения при пограничном расстройстве личности. Мужской взгляд.

✨️✨️✨️

Из подкаста вы узнаете:

🧩Жизнь до осознания проблемы
🧩 Отношения и пограничное расстройство
🧩Поиск помощи и диагноз
🧩Отношения с девушками и эмоциональная нестабильность
🧩Прорывание общения и отношений
🧩Причины выбора нестабильных партнеров
🧩 Жизнь без риска и ее скучность
🧩 Самооценка и низкая уверенность в себе
🧩 Безразличие к миру и его последствия
🧩Экзистенциальные вещи и отсутствие стабильности
🧩Отсутствие внутренней ответственности и заботы о себе
🧩 Нет четкого представления о будущем
🧩Стремление к комфорту и избегание негативных эмоций
🧩Страх внешних обязательств
🧩Страх потерять себя в семейных отношениях
🧩 Забота о себе
🧩Страх ответственности в отношениях
🧩 Любовные треугольники
🧩Страхи и желания в отношениях
🧩 Противоречия в отношениях
🧩 Влияние открытости на отношения
🧩Игнорирование в отношениях
🧩Разрушительное отношение
🧩 Идеализация и обесценивание
🧩 Навязчивые мысли о расставании
🧩 Идеализация и поиск идеального партнера
🧩Страх потери партнера в конфликтах
🧩Физическое насилие и пограничное расстройство
🧩 Гиперкомпенсация
🧩 Выход из роли жертвы
🧩Жизнь и выбор
🧩Суицидальное поведение
🧩 Саморазрушающее поведение
🧩Зависимости,  навязчивость и компульсивное поведение
🧩 Заземление и установление ценностей
🧩Побег от реальности и его последствия
🧩Важно не определять себя через болезнь
🧩Психотерапия и рост
🧩Идентификация на психотерапии
🧩 Пограничность и самоидентификация
🧩Диагноз и принятие себя
🧩Плюсы пограничности
🧩 Высокая осознанность и рефлексия
🧩 Исцеление через открытость и честность

🧩🧩🧩

Приятного прослушивания! Делитесь своими мыслями, вопросами в комментариях)

🧩🧩🧩

Буду бдагодарна репостом и приглашениям ваших друзей на мой канал.

Скоро на нем будет много интересных подкастов про:
▪️БАР
▪️СДВГ
▪️Аутизм
▪️Депрессию
▪️РПП
▪️Любовную зависимость
и.др

Это меня вдохновляет и мотивтрует записывать новые подкасты!🧚‍♀️

Я пообещала себе, что когда нас станет 1000, я начну записывать подкасты для ютуб канала!

Так что, мне нужна ваша поддержка!

Я уже до этого писал об окружении моей девушки из медицинского вуза. Тогда меня удивляла странная перевернутая ситуация, где люди, моложе меня почти на 10 лет, строили отношения намного более консервативным образом, чем было в мое время. Тогда речь шла о ранних браках.

Немного больше погрузившись в ситуацию, я опешил еще больше - ранние браки плавно начали перетекать в ранние беременности. Причем доходило до анекдотических ситуаций - от первого свидания до зачатия происходило меньше полгода. Чтобы вы поняли разницу - во время моих универов полгода отношений не всегда хватало на то, чтобы определиться, стоит двум людям жить вместе или еще рановато.

До получения диплома я с трудом могу вспомнить кое-какие свадьбы, которые считались исключением. Беременности до окончания вуза я не помню ни одной. Вот вообще. Я вам больше скажу - после я еще учился в магистратуре и там тоже не было ни браков, ни детей. Подавляющее мнение можно было сформулировать так “Куда нам торопиться, тут бы самому в жизни приткнуться”.

Взяв на вооружение метод глубинных интервью, я через девушку закинул удочки со следующим вопросом - а почему и зачем вчерашние студентки стремятся так рано познать все прелести создания полноценных ячеек общества.

Полученные ответы сначала сбили меня с толку. По своему настроению, они напоминали рассуждения о том, как и когда лучше сделать ремонт в квартире. Типа, пока молодой, сил много, устаешь не сразу. Пока полноценно работать не начал, проще время выделять. Плюс, родители и бабушки-дедушки еще живые и в силах, тоже смогут приехать и помочь.

Конечно, во всем этом была своя логика, но до ужаса практичная. Есть проект, требующий времени и сил, и тогда рационально этот проект делать тогда, когда больше и того, и другого.

Но решение заводить детей не равно такому проекту. Ведь быть отцом или мамой - это не просто на что-то тратить силы и время. Это полная перестройка своего целеполагания и образа жизни, которую крайне сложно отменить. Это ответственность другого уровня, не за себя и даже не за абстрактно других, а за живое существо, которое целиком и полностью зависит от тебя и партнера.

Быть родителем - это пройти долгий путь от ребенка до взрослого, способного хорошо понимать не только себя, но и окружающий мир. Способного настолько хорошо позаботиться о себе, что остатка хватает на кого-то другого.

И я уже молчу про то, с какой серьезностью, на мой взгляд, стоит подходить к выбору партнера для такого “строительства”. На которое срок в полгода кажется точно недостаточным.

Вначале я не видел в этом никакой логики. Происходящее мне казалось какой-то странной цепью мотиваций и решений. Но подумав еще раз над аргументацией, я внезапно понял картину происходящего.

Вопрос можно поставить так - в каком случае человек будет склонен игнорировать серьезные риски решения, но при этом концентрироваться на его срочности и мелких бытовых условностях. Ответ - когда данное решение рано или поздно обязательно к исполнению.

Примерно как поход к зубному врачу. Если от этого никак не уйти, то сделаю это как можно раньше, а если меня спросят, почему сегодня, а не завтра - то обосную тем, что сегодня выходной удобно взять, а вот завтра неизвестно какие дела появятся.

Наверное, я как-то могу понять людей, для которых заведение ребенка - это галочка в жизненном To-Do листе, которую нужно поставить чем раньше, тем лучше. Но мне страшно и больно представлять, каково это - быть ребенком, чье рождение было мотивировано не любовью и счастьем, которое хотелось преумножить - а подобием неприятной процедуры, пройти и забыть которую хотелось бы как можно раньше.

Второй выпуск подкаста “Пациент и психотерапевт” с Юлией с канала “ Я больше”

Что обсудили:

- Пограничность: Проблема созависимости в отношениях людей с пограничностью.
- Пограничность и насилие: Пересекаются ли друг с другом и почему.
- Книга “Тело помнит все”: Насколько важна связь между телом и психическими расстройствами.
- Отношения психотерапевт-клиент: Особенности установления, подводные камни.
- Сколько энергии требует работа психотерапевта: Чем приходится жертвовать.
- Опоздания клиента и финансовая дисциплина: опыт Юлии, с чем приходилось иметь дело.
- Психотерапевт с медицинским образованием и без: Плюсы и минусы.
- Блоггеры, которые оказывают консультации: Как на это реагируют настоящие специалисты.
- Человек, которого ненавидят все профессиональные психотерапевты - Лабковский.
- Феномен Сатья (Дас): Насколько безопасен “патриархальный” психолог?

Слушайте на Яндекс.Музыке, Дзене, YouTube или в Telegram и оставляйте свои комментарии, что бы вы хотели разобрать

✨️Друзья, у меня  отличные новости!✨️

🎙️ Буквально только что, мы записали новый выпуск подкаста для канала Цветы для Элджернона с Максимом 🎙️

Мы  откровенно поговорили о жизни со стороны профессионального пациента и практикующего психолога,  поделились своими взглядами на важные вопросы. 🧚‍♀️🪄

### Темы подкаста:

🔸 Пограничность: Проблема созависимости в отношениях людей с пограничностью.
🔸 Пограничность и насилие: Пересекаются ли друг с другом и почему.
🔸 Книга “Тело помнит все”: Насколько важна связь между телом и психическими расстройствами.
🔸 Отношения психотерапевт-клиент: Особенности установления, подводные камни.
🔸 Сколько энергии требует работа психотерапевта: Чем приходится жертвовать.
🔸 Опоздания клиента и финансовая дисциплина: опыт Юлии, с чем приходилось иметь дело.
🔸 Психотерапевт с медицинским образованием и без: Плюсы и минусы.
🔸 Блоггеры, которые оказывают консультации: Как на это реагируют настоящие специалисты.
🔸 Человек, которого ненавидят все профессиональные психотерапевты - Лабковский.
🔸 Феномен Сатья (Дас): Насколько безопасен “патриархальный” психолог?


А пока,

⬇️⬇️

✨️ ПОСЛУШАЙ НАШ ПРЕДЫДУЩИЙ ПОДКАСТ ПРО ПОГРАНИЧНОЕ РАССТРОЙСТВО ЛИЧНОСТИ ✨️

■ пограничное расстройство личности и наше общество. Что общего?))
■полиамория это круто?
■как СВО отразилось на психике людей
■можно ли реально стать здоровым благодаря психотерапии
■как можно довести своего психотерапевта
■может ли психотерапевт ошибаться в терапии и что с этим делать?

И еще кое что интересное! Слушай в подкасте!)⬇️⬇️⬇️