Про диагнозы в психотерапии
Дисклеймерные тезисы
☺️ Мы, психологи, работаем с людьми с диагнозами и без. Если слышали про "психолог работает с нормой, а психиатр с патологией" — то знайте, что это миф.
☺️ Диагнозы — это изначально инструмент медицины, для обмена опытом, стандартизации лечения и распространения помощи массам (при всей тенденции к индивидуализации помощи сегодня, глобально медицинский дискурс он про это).
☺️ За пределами психиатрии, поставленный диагноз, как инструмент необходимый для назначения лечения, приобретает другие свойства/ функции — именно об этом пойдет речь ниже
— Диагноз — валидация или стигматизация?
— Both.
1. Информация о предполагаемом диагнозе может влиять по-разному:
🔴давать чувство опоры и поддержки
🔴внушать вину и стыд
🔴может валидировать переживания/ помогать признать и не обесценивать сложности
🔴вселять чувство беспомощности и безысходности
🔴создавать смешанные/ сменяющиеся чувства надежды-сомнения и тд.
— Все это оказывает самостоятельный психологический эффект на жизнь человека. Неплохо бы взять такой эффект под контроль.
2. В поле психиатрии, слово диагноз может запутать:
мы чаще говорим о расстройствах, которые ставятся на основе совокупности симптомов (и клинических критериях профессиональном опыте спеца, который диагностирует), а не о болезнях, у которых можно четко обнаружить конкретный патоген.
3. Поэтому стремление к точному диагнозу и к однозначному пониманию «что со мной» — может стать ловушкой и зацикливать на этой недостижимой цели.
4. Вне кабинета врача, нет необходимости стремиться к обобщенному названию для своих траблов. Даже наоборот, для эффективной помощи лучше разбить проблему на понятные составляющие.
Собственно что и делают все методы разговорной психотерапии — предлагают изучать проблемы и переживания с точки зрения отдельных процессов, на которые потом можно влиять. Не подвязываясь к диагнозам, они стремятся дать актуальные инструменты помощи в рамках своей модели (даже если вы пришли с условно "неправильным" диагнозом).
5. Диагнозы продолжают использоваться в психотерапии, но не в качестве необходимого конструкта, а потому что так прижилось + так удобнее коммуницировать с коллегами, психиатрами, другими врачами + они расширяют возможности пациента:
Грамотно подобранный диагноз будет наилучшей опорой, если поможет человеку
🟢переоценить проблемы заново, выделить актуальные для себя мишени
🟢научиться принимать свои особенности без самокритики
🟢пересмотреть травматичный опыт прошлого
🟢укрепить чувство своей идентичности
🟢почувствовать силу действовать
🟢обрести поддерживающее сообщество, информацию и тд.
6. Получается, вне психиатрии (где диагноз нужен был для лечения) диагноз приобретает функции политического инструмента!: он способен освобождать и подавлять, давать человеку контроль над своим опытом или контроля лишать.
7. Поэтому, мне видится что стоит побуждать людей не к вопросу «какой диагноз наиболее точный?», а к вопросу «какой диагноз поможет мне приобрести наибольшую пользу? и поможет ли?»
8. Конечно, без специальных компетенций и знаний на вопрос о пользе ответить не получится. Но это проблема, которая не решается еще большим отчуждением пациентов от темы.
Одно из противоположных отчуждению движений мы видим в диагностике аутизма, в принципе «самоадвакации»: люди отстаивают свое право самим принимать решения относительно своего диагноза и насчет дальнейшей помощи — ничего для нас без нас.
9. Предполагаю, что такая тенденция ждет другие психиатрические диагнозы в будущем.
Кмк, похожее уже происходит (но не так организовано) с диагнозами СДВГ, ПРЛ, НРЛ, КПТСР — люди интересуются природой своих проблем, открывают для себя оптику расстройств и это помогает!
10. ...или загоняет 😳
поэтому считаю честным говорить об ограничениях самодиагностики и о том, что диагнозы это социальный конструкт, который можно примерять на себя, но с которым не стоит сливаться.
В наших интересах и помнить, что мы вольны подбирать своему опыту свои названия, пока это не начнет приносить максимальную пользу.
как это может выглядеть, писал на примере с депрессией тут