Почему психологически сложно легализовать все продукты? Легализация, часть вторая.
Если ответить коротко: фантастическая тревога, и места, где она обитает. А обитель она выбирает себе, в нашем случае, в теме еды (и внешности, конечно).
Во-первых, потому что нам уже вот как два десятилетия (а то и больше) говорили, что надо срочно что-то исключать, есть как-то по особому, все не правильно, все не так, все не то. То масло им не нравилось, то жирная молочка, теперь обезжиренная молочка, то яйца, то углеводы, то, прости господи, аутофагия вскружила головы. Параллельно с этим продвигается идея «еда как лекарство», что вообще ломает мозг. В таком сильном давлении и отсутствии критики к этим заголовкам (а она только недавно стала зарождаться), мы получаем сильное воздействие на психику и с трудом этому сопротивляемся. Знаете, как с рекламой, если вы десять раз увидите на баннере упаковку пельменей, то в магазине есть большая вероятность, что потянетесь за рекламируемой.
Дело еще в том, что еды стало много и она очень доступна, и это оказалось так непривычно и непонятно, тревожно, что нам стали нужны правила и границы как в этом всем находится. Какая первая возникает копинг-стратегия на тревогу? Контроль. Но так как вырабатывать свои правила и ориентироваться на себя — трудоемкая задача, да и она как-то в целом, особенно раньше, была не на слуху, мы легко схавали правила, предложенные британскими учеными.
И люди очень привыкли на это опираться. Вера в запретные и очень вредные продукты — это значимая психологическая опора в тревоге выбора и изобилия. Мы не привыкли жить в изобилии, нам правда сложно в нем сориентироваться, вычленить и выделить свои ориентиры.
Но так-то у нас уже есть ориентиры для ориентации на этом празднике жизни. Просто нас не учили ими пользоваться — в первую очередь, это отвращение. Нас не учили контактировать с едой — дифференцировать то, что хочу и чего не хочу (ешь, кому говорят, принцесса тут нашлась, носом воротит), наслаждаться ей, отставлять тарелку, капризничать и выбирать лучшее для себя, слышать сигналы голода и насыщения. Это скорее порицается в детстве, но требуется уже во взрослом возрасте.
Поколение сорокалетних вообще попало в мясорубку: из осознанного опыта дефицита и ограниченности они очень резко оказались в профицитном мире и очень растерялись. Люди, которые долгое время испытывали дефицит, недостаточность, потом с трудом «выдерживают» изобилие. И здесь как никогда кстати приходятся правила и страшилки о еде.
Тревога, тревога, еще раз тревога. Эх, Василий, как же сложнааа порой жить.
В-третьих, очень многие симптомы психики связаны с неумением проживать тревогу и другое психическое напряжение. Мы не можем справиться с какими-то чувствами и идем совершать какое-то действие, которое заглушит их: все компульсивные действия и по нашей теме может запуститься уход в мысли о вреде и пользе продуктов.
Это непростой механизм, но если очень коротко и топорно: мы можем не переживать тревогу об отношениях с мужчиной, нам может быть очень страшно, что он уйдет, а как я там вообще одна останусь, я не справлюсь, но так как переживать это не хочется и не можется, я начну беспокоится о еде, а полезный ли огурец или брокколи, я займу свое время поиском полезных продуктов, буду испытывать множество чувств, когда «сорвусь». То есть по сути, одна тревога как бы заменяется другой, в которой более понятно как действовать, в которой больше контроля.
Во-вторых, диетическая культура сформировала миф, что если я не буду себя контролировать, то я все съедобное снесу, все вредное само полетит мне в рот и я не остановлюсь.
Ментально благополучные люди, которые едят регулярно и достаточно - не переедают. Тчк. И не имеют значительного ожирения. Тчк.
Этот миф она породила, она ему виной, она им и пугает, удерживая у себя «заложников». Вместо контроля и оголтелой, ничем не подкрепленной, веры во вредность или полезность продуктов, я предлагаю больше заглянуть в себя. Там есть все ответы.
*Это что бля за инстагуру вылезло, засунь его обратно — взвизгнул Василий, поперхнувшись кока-колой.