domnin.sa | Сергей Дóмнин @domnin_sa Channel on Telegram

domnin.sa | Сергей Дóмнин

@domnin_sa


Здесь все о банкротстве: судебная практика, законодательные изменения, новости и юридические тонкости.
Автор канала - Сергей Домнин, арбитражный управляющий.
https://domnin.ru

domnin.sa | Сергей Дóмнин (Russian)

Добро пожаловать в Telegram-канал "domnin.sa | Сергей Дóмнин"! Здесь вы найдете все, что связано с банкротством: судебная практика, последние законодательные изменения, актуальные новости и юридические тонкости этой сферы. Автором канала является Сергей Домнин - опытный арбитражный управляющий, который делится своими знаниями и опытом с подписчиками. Если вас интересует тема банкротства, вы обязательно найдете здесь полезную информацию и советы. Присоединяйтесь к нашему каналу и оставайтесь в курсе всех важных событий в мире банкротств! Подробнее о Сергее Домнине и его услугах вы можете узнать на официальном сайте: https://domnin.ru

domnin.sa | Сергей Дóмнин

16 Jan, 11:24


Рейтинг 100 самых влиятельных персон банкротства 💯

Второй год подряд PROбанкротство отмечает мои профессиональные успехи включением в свой рейтинг, за что им, конечно, большое спасибо.

Ну а я продолжаю совмещать проектную деятельность арбитражного управляющего с нормотворческой (федеральные стандарты), учебу в аспирантуре РУДН - с преподаванием в МГУ, а также радовать дорогих подписчиков своего тг-канала 👌

Желаю всем успехов в наступившем году!

PS
Этот пост я не успел написать перед Новым Годом, на праздниках и в первую рабочую неделю, поэтому он немножко несвоевременный, но не пропадать же добру🤪

domnin.sa | Сергей Дóмнин

29 Dec, 16:22


С наступающим! 🎄🎄🎄

domnin.sa | Сергей Дóмнин

27 Dec, 08:15


Новый подход к продаже единственного жилья, обремененного залогом.: Презентация.

📺 Завершаем публиковать презентации спикеров заседания Банкротного клуба, которое прошло 13 декабря , в Москве.

Презентация арбитражного управляющего Сергея Домнина и председателя судебного состава АС УО Сергея Соловцова посвящена Законопроекту №783717-8 об урегулировании порядка распределения выручки от продажи заложенного единственного жилья при банкротстве гражданина.

Из презентации вы узнаете :
💬 об основных положениях Законопроекта;
💬 о порядке распределения выручки от реализации единственного ипотечното жилья;
💬 о влиянии Законопроекта на судебную практику.

Приятного просмотра!
#презентация

domnin.sa | Сергей Дóмнин

24 Dec, 16:03


Друзья, спешу поделиться отличной новостью

Вместе с Portal DA мы разыгрываем редкую серию книг о культуре банкротства: Адольф Гольмстен, Сергей Завадский, Евгений Нефедьев и другие эксперты в одном комплекте

Как принять участие?

1. Зарегистрируйтесь на Portal DA

2. Найдите и выберите тот актив, который вам больше всего понравился

3. Поделитесь ссылкой на актив в комментариях под постом

Важно: Чтобы подтвердить вашу победу, нам потребуется скриншот вашего профиля на Portal DA.

Конкурс продлится до 28 декабря

🎲 Победитель будет определен случайным образом среди всех участников

Не упустите свой шанс стать обладателем уникальной серии книг о культуре банкротства

domnin.sa | Сергей Дóмнин

24 Dec, 12:27


Спасать или не спасать, вот в чем вопрос 💀

Определение СКЭС ВС РФ по делу Захаровой породило целую волну обсуждений в профессиональном сообществе.
Не рискуя быть раздавленным авторитетами спорящих сторон (потому что профессионально «между струек») выскажу свою точку зрения исключительно как профдеформированный арбитражный управляющий.

1. Слово «должник» происходит от слова «долг». По каким бы причинам этот долг ни возникал, в правоотношении уже имеется ненадлежащее исполнение, за которое ответственность несет должник.

2. Поэтому кредиторы ничего не должны должнику, это должник должен кредиторам. Кредиторы не обязаны идти навстречу должнику, нянчиться с ним, прощать часть долга, предоставлять рассрочку/отсрочку и так далее.

3. Любой должник, который желает получить подобные поблажки от кредиторов, должен показать, что этих поблажек заслуживает:

i) убедительно доказать кредиторам здоровую цель своих намерений (что он в период действия плана реструктуризации будет рассчитываться, а не выводить активы или схематозить на производстве), любые имеющиеся у кредиторов доказательства недобросовестности должника в предбанкротный период должны работать против него;

ii) предоставить суду и кредиторам всю информацию о своей деятельности, активах, обязательствах (я называю это «раздеться до трусов», и к примеру Фонд реструктуризации имени ФНС прекрасно знает, как это делать с должниками);

iii) предоставить с разумной степенью достоверности экономически обоснованный план по выходу должника из кризиса (стандарт доказывания разумности плана сюда такой же, как для КДЛ при субсидиарке, а не «пятилетку за три года»);

iv) предоставить гарантии на случай неуспешности этого плана (к примеру, согласиться на обеспечительные меры в виде ареста основных средств и нематериальных активов, если они еще не заложены; на личное поручительство / презюмируемую субсидиарку КДЛ как минимум по обязательствам, которые возникнут в ходе исполнения плана реструктуризации и не будут погашены и т.п.). Морковка не должна бить по голове только одну сторону.

domnin.sa | Сергей Дóмнин

23 Dec, 11:06


Новый год к нам мчится, скоро все случится (с) 🥳

Традиция законодателя (а в данном случае отношу ВС РФ именно в эту категорию) дарить банкротному сообществу новогодние подарки под ёлочку в виде изменений законодательства судя по всему возобновлена.

Опубликовано постановление Пленума ВС РФ от 17 декабря 2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Теперь в новом конференционном сезоне на полгода есть о чем поговорить😅👂.

domnin.sa | Сергей Дóмнин

20 Dec, 08:00


Дежавю 🫠

Пытался вчера купить билеты в питерский БДТ на «Лето одного года» с Фрейндлих и Басилашвили.
Спектакль мегапопулярный, идет редко, билеты именные и те в дефиците (кто тут не мог понять, как объяснить детям значение этого слова?).

После открытия продажи на сайт театра билеты поступают небольшими порциями, не успеваешь нажать на выбор кресла, пишет «уже кто-то выбрал», пока выбираешь другое - боты все разбирают. Пару раз за вечер мне все же удалось добавить билет в корзину, после чего на этапе оплаты возникает «непредвиденная техническая ошибка» и все слетает. А у перекупщиков все есть, но в три раза дороже🎵.

Это я к чему в банкротном блоге.

На заре банкротных электронных торгов, когда слова ЭТП и ЭЦП были одинаково непонятны ни для многих покупателей активов, ни для большой части самих управляющих, истории с зависшими сайтами, бесконечно крутящимися плашками, невозможностью загрузить документы на ЭТП были нередки. Своими глазами видел. Потом порядок навели, и все (или почти все) эти площадочные схемы ушли в прошлое.

Поэтому вчера в моменте я поймал неслабое такое дежавю, когда осознал, что я не просто громко ругаюсь на театрально-билетных коррупционеров деятелей, а параллельно на автомате снимаю на телефон доказательную базу (профдеформация🫣).

PS
Если у кого-то из подписчиков есть проверенный питерский кент по билетам, поделитесь, пожалуйста)👋

domnin.sa | Сергей Дóмнин

13 Dec, 10:21


Вот и до меня дошел прогресс скам 💀.

Друзья, если от моего имени вам пишут и просят денег, угрожают ФСБ и прочее подобное, то это мошенники. Берегите себя!

domnin.sa | Сергей Дóмнин

12 Dec, 07:07


Дело Сметанина и автоматическое снятие уголовного ареста⛓️‍💥

В преддверии завтрашнего обсуждения - результаты опроса, который я проводил чуть ранее, ИМХО, подтверждают лишь то, что пока ничего с тем КАК технически будет сниматься арест непонятно🤷‍♂️

То, что банкротчики придерживаются идеи автоматического снятия так же очевидно, как и то, что это в своем роде wishful thinking, увы.

В целом, дело Сметанина не совершило революции, по сравнению с делом Соломатинского ХПП - так желанный всеми тезис об автоматическом снятии уголовного ареста, как уже заметил Сергей Домнин, не прозвучал…

Это, конечно, никак не обесценивает позицию ВС - то что было повторена позиция КС само по себе крайне важно, но видимо, придется подождать какого-нибудь спора по главе 24 АПК об отказе, к примеру, Росреестра снимать ограничения., который дойдет до ВС.

P.S.: отдельный вопрос - а что с res judicata, если арест наложен судом? Относительная сила судебных актов в банкротстве так и не летает у нас до сих пор

domnin.sa | Сергей Дóмнин

11 Dec, 10:10


domnin.sa | Сергей Дóмнин pinned «»

domnin.sa | Сергей Дóмнин

10 Dec, 09:15


Спасибо подписчикам за результаты канала в Рейтинге юридического телеграмма -2024 от Veta

domnin.sa | Сергей Дóмнин

04 Dec, 15:32


🚀Дорогие друзья, мы завершаем серию публикаций о вопросах, которые будут обсуждаться на заседании Банкротного клуба в г. Москва 13.12.2024 г.

🌟Третьим вопросом повестки заседания станет обсуждение законопроекта №783717-8 об урегулировании порядка распределения выручки от продажи заложенного единственного жилья при банкротстве гражданина.

Докладчик – Арбитражный управляющий Сергей Анатольевич Домнин

♻️Ранее о законопроекте в своем тг-канале писал Председатель Банкротного Клуба Олег Романович Зайцев. С его комментарием можно ознакомиться здесь.

🧘‍♀️Данным законопроектом предлагается распределять выручку от реализации единственного ипотечного жилья гражданина в следующем порядке:
🤩 90% от выручки, но не более суммы требования направляется залоговому кредитору;
🤩 5% направляется на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди, при недостаточности иного имущества;
🤩 5% направляется на обеспечение гражданина жильем.

Насколько позиция законодателя оправдана, обсудим на заседании💬

⚡️Сразу после заседания состоится церемония награждения премий Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2024 & Самые значимые кейсы в области банкротства.

РЕГИСТРАЦИЯ🔥

domnin.sa | Сергей Дóмнин

25 Nov, 09:20


Нужно ли оплачивать фактически неоказанные управляющим услуги, или Что делать, если пальто сшил один, а пуговицы пришивает другой? 🤔

Сегодня участвовал в заседании СКЭС ВС РФ по делу «Русского Нобеля» (писал об этом деле раньше здесь и здесь).
Напомню, что там классика: залоговый кредитор привлек организатора торгов, обжаловать не удалось, организатор получил вознаграждение, а против процентов управляющего пошли возражать другие кредиторы.

Результат ожидаемый, дело ушло на новое рассмотрение. Организаторам торгов приготовиться😱, дело «Калибровского завода» тоже вспоминали в процессе.

Ключевой вопрос председательствующего судьи и пример, которым он его неоднократно в ходе заседания иллюстрировал, вынесены в заголовок поста. В целом, логика действительно понятна, а пример показателен.

Я же, представляя интересы СРО, говорил о том, что реализация залога - это не только публикации и собственно продажа на ЭТП, а это работа от начала инвентаризации и до передачи актива по акту его покупателю. Конкурсный управляющий не исключается из этого процесса даже при привлечении организатора. А если работа выполнена совместно, и вклад в достижение результата совместный, при этом управляющий делает еще и много чего другого, то имеются ли основания, указанные в пункте 18 статьи 20.6 (явное несоответствие вкладу, исключительность случая)?

Кроме того, уж если мы применяем к деятельности АУ нормы ГК про подряд и оказание услуг, на чем настаивает сама коллегия, то почему не применяем другие нормы, в частности про экономию подрядчика? про смету? про запрет привлечения «навязанных» заказчиком соисполнителей без согласия подрядчика (если мы договорились, что по умолчанию и пальто, и пуговицы шью я, и отвечаю за итоговый результат я?)

Второй вопрос, который интересовал меня при подготовке отзыва и вроде бы заинтересовал председательствующего: соотношение пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве (залоговый кредитор вправе привлечь специалиста за свой счет) и пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве (про погашение расходов на организацию торгов до распределения выручки между залоговым кредитором и конкурсной массой).

Кажется, что и там и там услуги привлеченного специалиста оплачивает залоговый кредитор и экономически разницы нет. Но ведь это не так, это разные порядки! В первом случае платит кредитор, за свой счет и действительно, как хочет и сколько хочет. Во втором платит масса, а значит - это предмет судебного контроля обоснованности привлечения и разумности оплаты. Проанализированная практика показывает, что суды эту разницу не видят.

В общем, ждем судебный акт. Вроде бы это будет первый кейс, где коллегия имеет возможность дать толкование применению пункта 18 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

domnin.sa | Сергей Дóмнин

24 Nov, 05:19


К утреннему кофе☕️

⚡️ФНС баллы рассчитала, теперь очередь СРО⚡️

С 23.11.2024 начинается официальная процедура верификации данных, все саморегулируемые организации (арбитражные управляющие через свои саморегулируемые организации) смогут направить обращение о несогласии данных через сервис на портале «Регистр арбитражных управляющих» в срок до 06.12.2024‼️

Пруфлинк👇

https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/15431999/

domnin.sa | Сергей Дóмнин

31 Oct, 07:40


«Коррупция - особенно опасное социальное явление» (с) 🇷🇺
Конституционный Суд РФ


Для антикоррупционных исков исковой давности для прокуроров нет. Для других их исков, направленных на передачу имущества публично-правовым образованиям или признания их прав на имущество (куда попадают нарушения при приватизации), исковая давность есть.

UPD: КС на сайте в пресс-релизе пишет, что «во всяком случае обращение в доход государства имущества не должно применяться в отношении третьих лиц, не участвовавших в организации коррупционных схем, но вступавших в правоотношения с коррупционером и с подконтрольными ему или связанными с ним лицами, и не знавших об источнике происхождения такого имущества. Этим обеспечиваются  интересы добросовестных участников гражданского оборота, соблюдается баланс частных и публичных интересов».

Краткая мотивировка от КС тут: https://ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3891

UPD2: полный текст постановления КС тут: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision791923.pdf

domnin.sa | Сергей Дóмнин

29 Oct, 11:47


Ответы на многие вопросы Даниила по рейтингу арбитражных управляющих от ФНС - здесь ⬆️

domnin.sa | Сергей Дóмнин

29 Oct, 11:38


Вопросы к регистру арбитражных управляющих👇

В контексте форса ПП №634, а также того, что до его вступления в силу остается меньше месяца, хотелось бы все же понять:

☑️ Если арбитражный управляющий ранее не проводил процедур банкротства с участием уполномоченного органа, у АУ него отсутствуют баллы?

☑️ Что делать «новым» или не проводившим процедур банкротства с участием уполномоченного органа арбитражным управляющим?

☑️ По какой причине не начисляются баллы за наблюдение?

☑️ Будут ли начисляться баллы результативности в случае прекращения процедуры банкротства в связи с утверждением мирового соглашения/погашения обязательств третьим лицом?

☑️ Что делать если непосредственно арбитражный управляющий не согласен с данными регистра, а СРО его не поддерживает?

☑️ Возможен ли судебный порядок оспаривания сведений регистра?

В целом, если кому-то пришли в голову еще мысли - welcome в комментарии, попробуем транслировать запрос на разъяснения по адресу✉️🛃

P.S.: лично у меня сложное отношение к модели РАА - обеспечение достоверности содержащихся в нем данных задача фантастически сложная, а вопрос этой самой достоверности мегачувствителен для профсообщества. С другой стороны, в моем представлении ПП № 634 - очевидный пример реализации модели кредиторского, сторонником которой я являюсь.

domnin.sa | Сергей Дóмнин

28 Oct, 11:25


Конфискация (не)будет?

31 октября 2024 года
, в четверг, в 10 часов Конституционный Суд РФ провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса РФ. Слушание дела по запросу Краснодарского краевого суда состоялось 8 октября 2024 года.

Трансляция заседания в сети Интернет на официальном сайте КС РФ http://www.ksrf.ru/ru/Sessions/Pages/default.aspx

domnin.sa | Сергей Дóмнин

28 Oct, 06:49


Учиться, учиться и еще раз учиться 🧐

Когда-то давно законодатель придумал для арбитражных управляющих обязательное ежегодное повышение квалификации. С тех пор суды любят писать про то, что управляющий - это эксперт, который должен знать не только закон, но и ориентироваться в судебной практике (а от себя добавлю, что нужно ориентироваться еще и просто «по жизни»).

Чтобы это было гораздо проще и качественнее сделать, мы в Академии Вета решили создать курс, посвященный защите прав арбитражных управляющих. Вашими лекторами будут арбитражные управляющие, судьи, партнеры топовых юрфирм, эксперты. Все знания - исключительно практикоориентированные.

Я буду рассказывать, как арбитражным управляющим защищать вознаграждение от его снижения 👌

Если вы еще не с нами - самое время исправиться

https://veta.education/courses/arbitrazhnyy-upravlyayushchiy/

domnin.sa | Сергей Дóмнин

25 Oct, 15:49


Не буду повторять за коллегами, обращу лишь внимание вот на что👇

ВС в Определении по Сметанину говорит:

«Принудительное исполнение судебных актов, касающихся денежных обязательств, осуществляется двумя способами: если должник платежеспособен, то в порядке исполнительного производства (статья 1, часть 1 Закона об исполнительном производстве); если несостоятелен, то в рамках процедур, регулируемых Законом о банкротстве (статья 1, часть 1). При этом одновременное принудительное исполнение судебных актов в этих двух процедурах недопустимо».

Строго говоря, это антитезис к пункту 12 63го Пленума ВАС про банкротство как ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения☝️

С одной стороны - это наверное хорошо - банкротство это все же про дефолт📉

С другой стороны - а все ли у нас хорошо с принудительным исполнением судебных актов, если должник платежеспособен?

P.S.: всем отличной пятницы🍸

domnin.sa | Сергей Дóмнин

25 Oct, 07:14


Спасибо дорогому ВС РФ за наше счастливое детство будущее 🌈

Опубликовано определение СКЭС ВС РФ по делу Сметанина, где в целом написано, что арестованное уголовным арестом имущество должно включаться в конкурсную массу и продаваться с банкротных торгов.

Но в нем не хватает одного раздела, или абзаца, как угодно.

Зачем было создавать химеру «управляющий, продавай с арестом, Росреестр при регистрации на покупателя его снимет»? Очевидно же, что такой подход не будет привлекательным для потенциальных покупателей, особенно в отношении дорогостоящего имущества (задаток внеси, договор купли-продажи оплати, приостановкой регистрации до 6 месяцев рискни)…

Ну почему нельзя было написать, что с даты признания должника банкротом снимаются в том числе и ранее наложенные аресты на имущество должника в рамках уголовного дела либо гражданского иска в уголовном процессе (абзац 9 пункта 1 статьи 126, абзац 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), и что решение суда о банкротстве является основанием для Росреестра для снятия уголовного ареста по заявлению арбитражного управляющего?

domnin.sa | Сергей Дóмнин

23 Oct, 17:27


Вы процентов красивых устанавливаете? Нет, только показываем😭.

В ВС передано очередное дело по процентам АУ. Фабула: залоговый кредитор привлек организатора торгов (ОТ) за свой счет, имущество продали, АУ установил проценты по закону, миноритарный кредитор ради искусства их обжалует (307-ЭС24-13734).

В чем проблема.

По п.7 ст.20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято залоговым кредитором в связи с реализацией залога, осуществляется за счет средств этого кредитора.

На практике при отсутствии признаков злоупотреблений суды отказывают в оспаривании условий положений о торгах о привлечении ОТ. Особенно ее много по кейсам с участием АСВ. Это кажется логичным: если кредитор считает, что кто-то сможет лучше продать залог, чем АУ, и сам готов платить за это, то почему ему стоит отказывать?

Однако после формирования позиции ВС РФ по делу Волжского терминала возникает коллизия. Тогда ВС сказал, что у АУ в процедуре есть список обязанностей, куда входит и проведение торгов, и если АУ что-либо из этого списка не делает - то не получает и процентов в максимальном размере. Получается, что если залоговый кредитор своей волей изъял проведение торгов из компетенции АУ в пользу ОТ, то управляющему можно «резать» проценты. А защиты от этого у АУ нет🤕.

Вместе с тем, закрепленная сейчас в Законе о банкротстве модель сочетанного вознаграждения АУ призвана гарантировать финансирование деятельности АУ за счет фикса, которая по сути отражает представление законодателя о минимальной стоимости услуг управляющего при проведении процедуры банкротства с незначительными активами, а с другой стороны, за счет процентной части осуществляется приведение вознаграждения в соответствии с такими индивидуальными параметрами каждой процедуры банкротства, как размер активов и обязательств должника, размер денежных средств, направленных на погашение требований кредиторов, что при значительном их объеме, как правило, обусловливает и сложность конкретной процедуры (конфликтность, объем мероприятий, объем обособленных споров, длительный срок процедуры, повышение профессиональных рисков самого управляющего, увеличение расходов для управляющего в виде как минимум дополнительного страхования ответственности и тп). Иными словами, фиксированная часть вознаграждения будет одинаковой и у конкурсного управляющего небольшого ООО и у конкурсного управляющего многомиллиардным производством, хотя изначально логично предположить совершенно различный объем и сложность мероприятий в обеих процедурах. Эту несправедливость и компенсирует разная в обоих случаях процентная часть вознаграждения. Такое понимание, в целом, коррелирует с мировой практикой. Я подробно писал об этом в статье в Вестнике экономического правосудия №1(2024).

Позиция ВС РФ уже серьезнейшим образом ударила по закрепленной в Законе модели, став практикообразующим кейсом для снижения процентов АУ. При этом, кажется, что никто - ни стороны, ни суды - не понимает, как ее применять. Посмотрите на тот же Волжский терминал на втором круге рассмотрения (дело № А57-10966/2019), где три судебные инстанции высказали три совершенно различные позиции😅.

Мне кажется именно поэтому ВС РФ в своем законопроекте, который стал затем 107-ФЗ, скорректировал эту позицию: теперь в п. 18 ст. 20.6 Закона написано, что снижение процентов должно происходить в исключительных случаях и при явной несоразмерности их размера вкладу управляющего в (бинго!) достижение результатов процедуры банкротства. И при этом только при наличии возражений участников дела (в определении по Волжскому терминалу было написано, что и в отсутствие возражений).

Давайте зададимся вопросом - если торги провел ОТ, да еще и за счет залогового кредитора, сильно ли снизился вклад АУ в достижение результатов процедуры? Является ли это исключительным случаем, ведущим к снижению? Кажется, что в норме - совершенно нет. Должен ли АУ в подобных случаях затягивать процедуру, оспаривая привлечение ОТ, если это не нарушает ни чьих прав, или же ВС продекларирует на будущее борьбу с ОТ руками АУ?

domnin.sa | Сергей Дóмнин

23 Oct, 17:27


В общем, я надеюсь, что Иван Васильевич разберется правильно.

domnin.sa | Сергей Дóмнин

18 Oct, 18:19


Илья Торосов, замминистра Минэкономразвития, курировавший банкротство, ушёл в отставку

domnin.sa | Сергей Дóмнин

18 Oct, 17:31


Текст запроса ряда депутатов ГосДумы в Конституционный Суд РФ по поправкам в Налоговый кодекс про госпошлины

PS Один из авторов-юристов нашелся, адвокат Максим Сикач: https://t.me/sikach_sekach

domnin.sa | Сергей Дóмнин

17 Oct, 05:51


Вести с полей Уральского форума арбитражных управляющих 👌

ФНС обещает с конца ноября запустить личный кабинет АУ.

В нем будет:

👌Подробный расчёт баллов за процедуры ФНС по новому постановлению Правительства
👌Возможность направления запроса в ФНС и получения ответа по должнику по всей имеющейся у налогового органа информации. Обещают ответы с ЭЦП и в течение краткого времени.

domnin.sa | Сергей Дóмнин

15 Oct, 04:01


Раз в год на канале наступает время спорта 🏃🏻

В воскресенье бежал Московский марафон. Получился самый мой тяжелый забег ever 🫤

Было холодно и очень ветрено.
Была борьба с собой (и небольшой травмой) примерно с 23-го километра.
Удовольствия в этот раз не получилось, но опыт бесценный.
На то он и марафон.

domnin.sa | Сергей Дóмнин

09 Oct, 11:55


Мы запустили продажи курса для арбитражных управляющих!

В процессе банкротства арбитражный управляющий — словно дирижёр, что контролирует создание гармоничной композиции.

Только в отличие от оркестра, где заранее известна партия каждого музыканта, в банкротстве ноты меняются на ходу: кредиторы предъявляют свои претензии, должник требует защиты, и внешние обстоятельства вмешиваются неожиданными аккордами.

Нужно быть настоящим маэстро, чтобы правильно анализировать финансовую сторону, разрабатывать грамотный антикризисный план, при этом вести деятельность в суде, эффективно коммуницировать с участниками процедуры и решать многие другие задачи.

Получить системные знания обо всех аспектах деятельности и прокачать практическую силу поможет наш курс «Арбитражный управляющий: навыки дирижёра банкротства». Стратегический партнер программы — портал PROбанкроство.

Что вы узнаете за 7 недель (65 ак. часа):

— Радмила Радзивил (Правый берег) расскажет об ответственности АУ.
— Сергей Домнин (арбитражный управляющий) научит защите от оспаривания вознаграждения АУ.
— Александр Терентьев (Veta) познакомит с оценкой убытков от действий АУ.
— Владимир Ефремов (BGP Litigation) разберет проектные инструменты для юристов.

Старт курса — 28 октября. Не пропустите.

Узнать подробности и записаться.

domnin.sa | Сергей Дóмнин

07 Oct, 10:43


Конституционный Суд устранил неопределенность в исчислении сроков публикации отчета о завершении процедуры конкурсного производства🥳

Проблема
В практике нет единообразного толкования, с какого момента начинает течь 10-дневный срок на опубликование в ЕФРСБ сообщения о завершении конкурсного производства: с момента вынесения определения суда об этом или с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. В результате кто-то из арбитражных управляющих временно избегает [sarcasm] справедливого возмездия со стороны самого справедливого и гуманного в мире суда😱.

Решение
КС признал проблему существующей и предложил следующее.

Законодателю надлежит устранить неопределенность в вопросе.

До внесения в правовое регулирование изменений:

✌️Если суд принял определение о завершении конкурсного производства до опубликования данного постановления КС РФ, арбитражный управляющий может быть привлечен к ответственности, если он не разместил в едином реестре сведения о завершении конкурсного производства в десятидневный срок с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

✌️Если арбитражный суд принял решение о завершении конкурсного производства после опубликования Постановления КС РФ №44-П, соответствующие сведения должны быть размещены в течение 10 дней с даты принятия такого определения.

Постановление КС РФ №44-П

http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision786002.pdf

domnin.sa | Сергей Дóмнин

04 Oct, 11:20


Ого! Конституционный Суд впервые (!!!) после пандемии проведет открытое заседание 🥺

И предмет у него самый что ни на есть актуальный: будет проверяться запрос Краснодарского краевого суда по проверке конституционности статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 ГК РФ.
Это дела по искам Генеральной прокуратуры об обращении в доход государства имущества (как правило, акции/доли в уставных капиталах), как полученного от коррупционных правонарушений, и вопрос о применении к таким искам норм об исковой давности.

В запросе Краснодарского краевого суда (цитата) «отмечается, что в судебной практике по антикоррупционным искам прокуроров сформированы взаимоисключающие подходы: в одних случаях допускается применение исковой давности, а в других, при сходных обстоятельствах, – не допускается.  Это позволяет отдельным лицам избежать обращения коррупционно нажитого имущества в доход государства, создавая им необоснованные преимущества» 🫣

Дата: 08 октября в 10-00
Председательствует Зорькин В.Д., судья-докладчик Сивицкий В.А.

UPD Будет доступна онлайн-трансляция на официальном сайте КС РФ http://www.ksrf.ru/ru/Sessions/Pages/default.aspx

domnin.sa | Сергей Дóмнин

01 Oct, 07:03


Юридический форум ПравоТех 2024 уже близко!

Обсудите с коллегами будущее ЛигалТех и роль юриста в развитии индустрии. Три параллельных трека дискуссии: «Человек и профессия», «Юрист и технологии», «Право и бизнес». Выбирайте интересный именно вам!

Бесплатно Online & Offline
24 октября в 12:00 МСК

Регистрируйтесь по ссылке: https://pravo.click/AuQGoQ

Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН: 7708095468. ERID: LjN8Jt1yG

domnin.sa | Сергей Дóмнин

27 Sep, 15:14


Злоупотребления в банкротстве граждан - системная проблема, а практика слишком лояльна к должникам🛑

Во всяком случае, так выглядят результаты проведенного опроса, и это при всего 1% неосвобожденных от обязательств должников, опять же, если верить судебной статистике.

Если честно, мне сложно объяснить это расхождение чем-то, кроме когнитивных искажений - мы с вами - довольно профдеформированная аудитория, привыкли видеть везде негатив👎

Для сравнения, та же статистика показывает, что КДЛ к субсидиарке стабильно привлекают в 15% от всех рассматриваемых корпоративных банкротств, и это кажется многим наоборот репрессивным трендом.

Если сравнить количество корпоративных и потребительских банкротств мы увидим, что разница составляет примерно X10 по итогам 23 года и продолжает расти📈

Мне в целом, кажется логичным, что с учетом разницы на порядок и специфики банкротства граждан (не забываем про fresh start), процент злоупотреблений в последнем будет закономерно меньше🤷‍♂️

domnin.sa | Сергей Дóмнин

26 Sep, 15:09


Вебинар «Работа арбитражных управляющих в контексте изменений в Закон о банкротстве 2024»

2024 год ознаменован масштабными изменениями в Закон о банкротстве, которые вносят существенные коррективы в работу одного из ключевых звеньев банкротных процессов — арбитражных управляющих, которые вынуждены маневрировать между убытками и эффективностью процедур в новых реалиях.

1 октября в 18:00
судья Арбитражного суда Челябинской области Елена Анатольевна Михайлова проведет вебинар о ключевых изменениях Закона о банкротстве, ориентированный на деятельность арбитражных управляющих.

В программе вебинара:
1. возражения против требований кредиторов
2. изменения в процедурах банкротства граждан
3. освобождение арбитражных управляющих от процедур
4. изменения в порядке реализации имущества должника
5. оспаривание судебных актов по делам, в которых ранее участвовал должник
6. новые сроки обжалования судебных актов в делах о банкротстве
7. государственные пошлины и судебные расходы

Для кого:
• арбитражных управляющих;
• сотрудников аппарата арбитражных управляющих;
• юристов и специалистов в сфере банкротства.

Вебинар проводится в рамках образовательной программы «Академии Veta», направленной на увеличение практической силы юристов, управляющих и экспертов. Образовательная лицензия от 7.08.2024 № Л035-01281-52/01337298.

domnin.sa | Сергей Дóмнин

26 Sep, 12:25


Банкротная госпошлина vs процент удовлетворения требований кредиторов 🤑
(или Считаем среднюю температуру по больнице)


Кредиторам при подаче заявлений о включении в реестр, если требование ранее не просуживалось, с 29 мая 2024 нужно уплачивать госпошлину. Следовательно, многие кредиторы могут задуматься, а целесообразно ли вообще подавать требования. Давайте им немного поможем.

Понятное дело, что в каждом случае решение индивидуально и будет зависеть от размера требований кредитора, размера всего реестра, объема конкурсной массы и тд. Тем не менее в масштабах всего рынка можно поговорить о какой-то усредненной ситуации. Поможет нам в этом статистика удовлетворения требований кредиторов по делам о банкротстве от ЕФРСБ.

👉По должникам - юрлицам за 2023 год средний процент удовлетворения требований кредиторов (всех очередей реестра) составил - 9,7%, при этом отдельно по незалоговым - 7,7%, по залоговым - 26,2%.

👉По должникам - гражданам за 2023 год средний процент удовлетворения требований кредиторов (всех очередей реестра) составил - 6%, при этом отдельно по незалоговым - 4,7%, по залоговым - 26,6%.

👉В целом, как мы видим, по гражданам в 2023 году средний процент удовлетворения почти в 1,6 раза меньше за счет незалога, залоговые же кредиторы и там и там получают примерно одинаково.

Теперь давайте посмотрим размеры государственных пошлин и вооружимся калькулятором (смотрим картинку).

Таким образом для незалоговых 🤕кредиторов:
1. Если ваше требование меньше 100 тыс. рублей - вы рискуете заплатить почти столько же или даже больше, чем в среднем получите по итогам процедуры (особенно по физлицам).
2. Если ваше требование в пределах 1 млн. рублей - вы рискуете заплатить примерно 1/2 от того, что в среднем получите по итогам.
3. Если ваше требование в пределах 10 млн. рублей- вы рискуете заплатить примерно 1/5 от того, что получите по юрлицу, и 1/3 часть от того, что получите по физику.
4. Если ваше требование в пределах 50 млн. рублей - вы рискуете заплатить примерно 1/8 от того, что получите по юрлицу, и 1/5 часть от того, что получите по физику.
5. Если ваше требование более 50 млн. рублей - вы рискуете заплатить примерно 1/16 от того, что получите по юрлицу, и 1/10 часть от того, что получите по физику. Прогрессия далее в целом понятна.

Выводы…

domnin.sa | Сергей Дóмнин

25 Sep, 08:29


Апартаменты vs квартира 🏠

Поддержу дискуссии (раз два три).

Во-первых, я в целом считаю исключительным лицемерием допускаемую государством возможность для застройщиков строить и продавать, а для граждан - покупать апартаменты🤥

Выглядит это так: мы позволяем вам купить апарты дешевле на 15-20% по сравнению с ценой квартиры, потому что разрешили застройщику не вкладываться в социальную инфраструктуру и на бумаге числим это помещение нежилым, и не дадим вам там прописаться. Но по факту мы закрываем глаза на то, что вы будете в этих апартах постоянно жить и внепланово нагружать школы, больницы, общественный транспорт, дороги и т.п. на деньги тех, кто экономить не стал и купил квартиру.

Кстати, обратите внимание, что в последние несколько лет, когда драйвером стройки были всевозможные льготные ипотеки, апартаменты практически не строились, так как на них условия льгот не распространялись, и отсутствие спроса убило предложение. Это еще раз показывает, что апарты покупались для жилья и были только способом сэкономить.

Во-вторых, каждый выбирает для себя👀

Если лицо выбрало возможность сэкономить и купить апартаменты, значит оно должно претерпевать последствия того, что это помещение жилым не считается. В базе это проявляется, например, в неприменении строительных СНИПов и СанПиНов (нормы инсоляции, обеспеченность лифтами и тп), в уже упоминавшейся невозможности регистрации, в отсутствии режима тишины (круглосуточный бар на 1 этаже - легко), в повышенных коммунальных платежах и т.п.

И конечно же, не должно быть исключений на случай банкротства. Нельзя поощрять схему, когда в обычной ситуации человек извлекает выгоду из приобретения помещения как нежилого, а в ситуации банкротства может назвать его жилым и извлечь иную выгоду (исполнительский иммунитет). Кроме того, кредиторы здесь имеют правомерные ожидания в удовлетворении своих требований за счет нежилого (!) помещения, как бы должник его ни использовал. Эта разница между апартами и квартирой безусловно проявляется и на другой стороне, в банкротстве застройщика: требования граждан по апартам там не приравниваются к требованиям дольщиков и удовлетворяются совершенно по-другому.

В-третьих, мы много говорим об излишнем патернализме государства по отношению к гражданам🤷‍♂️

Я помню судебные акты по банкротству 2016-2019 годов, когда судьи писали, что потребительское банкротство - это вам не дешевый способ обнулиться и ничего не отдавать кредиторам. Потом этот вектор сменился на а-ля «банкротство - это гарантированная государством возможность списать долги». Правда, появились позиции КС и ВС про роскошное и замещающее жилье (потому что у подавляющего большинства должников в банкротстве ничего существенного, кроме жилья - нет). Любопытно было бы поглядеть статистику, но по моим ощущениям в целом у судей достаточно взвешенный подход к определению признаков роскошности.

Я это к тому, что в целом в банкротстве физиков сейчас все идет по принципу «если взять совсем нечего - свободен со списанием долгов, если что-то есть - давайте посмотрим повнимательней», что, наверное, и есть близость к золотой середине. И уж если мы смотрим на небезусловность иммунитета жилья, то распространять его также безусловно на апарты - нельзя. Потому что нельзя поощрять злоупотребления, а то у нас буйным цветом расцветут жилые офисы, мини-гостиницы, гаражи, бани, здания столовых, яхты (всё - из судебных дел).

domnin.sa | Сергей Дóмнин

18 Sep, 05:06


Наградили…🥳

Пока я на Алтае выступаю в пленарке конференции Сбера по цифровизации процесса взыскания и урегулирования долгов, коллеги из право.ру отметили мой тг-канал как один из лучших по юридической тематике.

Спасибо право.ру за высокую оценку и спасибо вам, дорогие подписчики, вас становится больше, а значит я пишу о чем-то нужном и интересном, а это стимул продолжать.

domnin.sa | Сергей Дóмнин

16 Sep, 11:04


Умер судья банкротного состава АСгМ Павел Марков. Хороший был судья, прекрасно понимал банкротство, умел быстро вникнуть в суть.

domnin.sa | Сергей Дóмнин

13 Sep, 10:57


Пятничное

domnin.sa | Сергей Дóмнин

09 Sep, 08:20


[прямой эфир] Уважаемый суд, разрешите спросить!

Убежден, что одна из главных составляющих успешного обучения в любой сфере — наставничество. Возможность перенять опыт уже состоявшихся коллег помогает быстро прокачать навыки. На этой идее мы построили методику нашей Академии.

Наставничество может принимать разные формы. Например, взгляд со стороны, обратная связь с указанием на точки роста.

Поскольку наш ближайший курс по защите прав кредиторов в банкротстве нацелен в первую очередь на юристов, хочется получить обратную связь в отношении их работы в суде. А кто ею может поделиться, если не судья?

Так я подумал и пригласил на совместный прямой эфир Елену Анатольевну Михайлову, действующего судью первого квалификационного класса АС Челябинской области.

Уже в эту среду разберем:

— что на самом деле думают судьи о квалификации, подготовке, навыках и способностях представителей сторон;

— чего не хватает юристам на практике;

— как можно эффективно выстраивать коммуникацию с судом, представлять устную и письменную аргументацию;
— какие навыки и сферы следует прокачивать, чтобы успешно сопровождать дела.

Заглядывайте в среду, 11 сентября, в 17:00 мск.
Место встречи — телеграм-канал Академии Veta.

P.S. Вопросы, которые вы всегда хотели задать судье, оставляйте в комментариях к этому посту. Постараемся обсудить их в эфире.

domnin.sa | Сергей Дóмнин

29 Aug, 15:47


О бедном гусаре управляющем замолвили слово 🥹

СРО НЦРБ сегодня добилось победы в ВС РФ, защитив своего бывшего управляющего С. Лысенко от взыскания убытков на сумму 68,4 млн. по делу МЮЗ Камея (305-ЭС22-15637 (2,3)).

Фабула: банк списал деньги со счета должника на основании исполнительного листа (как потом выяснилось в уголовном деле, жулики представили в суд поддельные документы и поддельных представителей от управляющего), а управляющему вменили в вину, что он ничего не сделал для того, чтобы банк не производил исполнение.

Про это дело после передачи много писали и в СМИ, и все мнения были против управляющего. Уточню, что оно передано по жалобе кредиторов, до этого кассация отказала во взыскании убытков. Очень рад, что коллегия, невзирая на этот фон, не стала делать управляющего крайним за чужое преступление. Думаю, что судебный акт будет содержать практикообразующую позицию по таким делам.

Ждём мотивировку.

#анатомия_банкротства #сергей_домнин👌

domnin.sa | Сергей Дóмнин

21 Aug, 17:31


Мухлевать тоже уметь надо, или Соломенный человечек по-колхозному 🤷‍♂️

Супруга подает иск о разделе совместно нажитого в браке имущества.
В том числе просит в составе этого имущества учесть две квартиры, собственником которых является мать мужа (ее свекровь).

Из материалов дела следует, что в период брака муж заключил договоры долевого участия на 2 квартиры в строящемся доме. Оплату по этим договорам произвела свекровь со своего банковского счета, оформив правоотношения с сыном в виде договоров займа. Сын на какое-то время стал собственником квартир после ввода дома в эксплуатацию, а далее передал квартиры матери в счет погашения долга по договорам займа в качестве отступного.

Супруге в иске в этой части отказывают со ссылкой на то, что квартиры фактически куплены на деньги свекрови.

Судебная коллегия ВС РФ по гражданским делам все отменяет и пишет, что:
1. Квартиры приобретены в период брака ;
2. Хитрый муж 🤥прокололся на том, что сам внес деньги на счет своей матери (и документы имеются), которые в дальнейшем она якобы ему и заняла ;
3. Эти деньги являются общим имуществом супругов ;
4. При установлении факта распоряжения общим имуществом супругом без согласия другого супруга, последний вправе требовать учета стоимости такого имущества при разделе ;
5. То, что жена не оспаривала займы и отступное, не влияет на ее право требовать выплату денежной компенсации

Определение СКГД ВС РФ от 16.07.2024 № 57-КГ24-1-К1 по ссылке

1,936

subscribers

117

photos

11

videos