Журнал "Цивилистика"

💵 Уже завтра: обсудим алиментные обязательства родителей!

#цивилистика_ютуб
#цивилистика_семейное_право

📆 Друзья, уже завтра, 5 декабря 2024 года, в Клубе Цивилистов состоится традиционный «Частный четверг» по теме: «Алиментные обязательства родителей», где мы будем обсуждать такие вопросы, как разграничение обязательств по алиментированию и содержанию, субъектный состав алиментного обязательства, определение размера алиментов, а также многое другое.

🎞 Для разминки перед завтрашним семинаром предлагаем вам просмотреть запись одного из наших прошедших мероприятий, которое также было посвящено вопросам семейного права – семинар «Семейное право: взгляд цивилиста» от 15 апреля 2021 года. Отрывок из обсуждения доступен к просмотру на нашем YouTube-канале:

https://youtu.be/hd_Dtt_t6-Q?si=Mj2BgVl4vco29dmF

✅ Не забудьте подготовить интересующие вас вопросы по теме готовящегося мероприятия и пройти регистрацию:

https://civilistclub.ru/event/20241205?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=051224

🎉 Клуб Цивилистов поздравляет с Днем юриста и дарит скидку!

Друзья, сегодня – наш профессиональный праздник: День юриста!

✨ Мы желаем находить для себя точки роста в любой задаче и каждый раз открывать новые грани своих возможностей, чтобы перед вами представали разные стороны важной и сложной профессии юриста! Пусть самые неожиданные решения проблем сами находят вас там, где их не видят другие!

⚡️ По случаю праздника мы объявить акцию на наш новый комплект книг Радика Лотфуллина: до 12 декабря включительно будет доступна скидка 30% на этот сборник! Приобрести его можно в нашем книжном магазине:

http://shop-civilist-club.tilda.ws/tproduct/210837080-983032743522-komplekt-knig-rk-lotfullina?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=komplekt

🎄 Клуб Цивилистов: принимаем новых членов до 31 декабря 2024 года!

Друзья, мы рады представить вам Клуб Цивилистов – закрытое юридическое сообщество, где можно обмениваться опытом и получать ответы на вопросы от экспертов Клуба, которые помогут найти ключ к разгадке самых сложных практических проблем.

Многие боятся «глупых» вопросов, при этом на поверку они часто оказываются с «двойным» дном, и именно обсуждение в кругу коллег может помочь докопаться до истины. А еще чаще возникают вопросы, ответа на которых нет ни в законе, ни в практике – и тогда на помощь приходят опыт и рассуждения от наших экспертов!

🎙 В числе наших экспертов и спикеров – признанные профессионалы, которые готовы делиться знаниями и опытом:

Андрей Егоров, Роман Бевзенко, Олег Зайцев, Юлий Тай, Юлия Михальчук, Александр Робакидзе, Дмитрий Гуськов, Вероника Величко, Татьяна Рыжова и другие коллеги, чьи консультации обычно стоят дорого.

❓ Что дает членство в Клубе?

✔️ Доступ к онлайн-семинарам в формате «Частный четверг» без дополнительной платы с возможностью задавать вопросы спикерам во время трансляции.
✔️ Специальные условия участия в очных мероприятиях Клуба Цивилистов.
✔️ Доступ к уникальным образовательным материалам: к семинарам часто прилагается обширный раздаточный материал; при оформлении годовой подписки вы получите полный доступ к журналу «Цивилистика»!
✔️ Возможность получать ответы на свои вопросы от экспертов и обсуждать свои кейсы с коллегами в закрытом чате Клуба.
✔️ Расширение профессионального круга общения и потенциал для поиска партнеров и клиентов.

❗️Обратите внимание: вход в Клуб открыт до 31 декабря 2024 года: в следующий раз вступить в наши ряды можно будет только в апреле 2025 года! Присоединяйтесь:

http://civilistclub.ru/#rec534410402?utm_source=tg&utm_medium=organic+&utm_campaign=rec534410402

✋🏻 Право участника общества на информацию: сравнительно-правовой аспект

#цивилистика_журнал
#цивилистика_корпоративное_право

В зарубежных правопорядках регулирование права участника хозяйственного общества на информацию и его дифференциация могут быть построены различно.

🇺🇸 Так, американское регулирование исходит из того, что участник может свободно запрашивать «базовые» документы (например, учредительные документы, список действующих директоров, последний годовой отчет), а в отношении остальных документов необходимо указание в запросе надлежащей цели (proper purpose) – цели, разумно необходимой для реализации интереса участника. Соответственно, даже мажоритарный участник независимо от величины своей доли может не получить запрашиваемую информацию без надлежащего обоснования.

🇦🇺 Австралийское право предполагает еще более жесткое регулирование: так, чтобы требование участника о выдаче судебного приказа, понуждающего ответчика передать документы, было удовлетворено судом, его поведение должно соответствовать критерию добросовестности и надлежащей цели, которая в судебной практике понимается как наличие оснований полагать, что имело место или произойдет в будущем какое-либо нарушение, ненадлежащее исполнение обязанностей. Суд вправе отказать в удовлетворении требования о предоставлении информации, если посчитает, что получение сведений не поможет в расследовании предполагаемого нарушения.

🇩🇪 В Германии объем и порядок осуществления права на информацию дифференцирован в зависимости от организационно-правовой формы общества – так, акционеры могут получать ответы на вопросы в рамках общих собраний (а не знакомиться с документами непосредственно), а для GmbH предусмотрено иное регулирование, предоставляющее право запрашивать документы вне рамок общих собраний, при этом указания цели запроса документов не требуется.

📚 Подробнее о подходах, принятых в иных правопорядках, – в статье «К вопросу о праве участника на получение информации о деятельности общества» Лины Макаренко, которая опубликована в одном из выпусков нашего Журнала:

http://privlaw-journal.com/k-voprosu-o-prave-uchastnika-na-poluchenie-informacii-o-deyatelnosti-obshhestva/?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=08010223

✅ Скидка на оформление подписки на 2025 год еще действует! Спешите подписаться на выгодных условиях тут:

http://privlaw-journal.com/?utm_source=vk&utm_medium=organic&utm_campaign=journal

Алиментные обязательства в отношении супруга

#цивилистика_полезности
#цивилистика_семейное_право

СК РФ закрепляет возможность получения алиментов лицами, состоящими (состоявшими) в официально зарегистрированном браке в определенных случаях (данные основания перечислены в ст. 89, 90 СК РФ), при этом длительное пребывание в фактически брачных отношениях не является основанием для возникновения права требовать предоставления алиментов.

⚖️ Кроме того, суды учитывают материальное и семейное положение супругов, а также наличие необходимых средств у бывшего супруга – так, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 546-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брежнева Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 90 и статьей 91 Семейного кодекса Российской Федерации» обязанность по уплате алиментов на содержание бывшего супруга может быть возложена судом только на лиц, обладающих для этого необходимыми средствами.

Разрешая споры о взыскании алиментов в отношении супругов, суды исходят из того, что супружеские отношения, в отличие от детско-родительских, предполагают не полное содержание, а поддержку в случае нетрудоспособности и нуждаемости, поэтому отказывают во взыскании алиментов в случаях, когда удовлетворение иска объективно лишит супруга средств к существованию.

📆 О вопросах алиментных обязательств в отношении детей подробно поговорим в ходе семинара «Алиментные обязательства родителей» 5 декабря 2024 года. Сегодня – последний день скидок на регистрацию! Присоединяйтесь:

http://civilistclub.ru/event/20241205?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=051224

⛓‍💥 В чем смысл расторжения договора?

#цивилистика_ютуб
#цивилистика_обязательства
#цивилистика_договоры

🎞 3 октября 2024 года в Клубе Цивилистов состоялся семинар «Расторжение договора купли-продажи», в рамках которого мы обсуждали такие вопросы, как основания и формы расторжения договора, существенное изменение обстоятельств, а также последствия расторжения. Отрывок доклада Андрея Егорова относительно различий при расторжении договоров купли-продажи и аренды можно посмотреть на нашем YouTube-канале:

https://youtu.be/PGhQfXskiD8

❓В ходе семинара также разбирался следующий вопрос: в чем смысл расторжения договора?

Расторжение договора меняет направленность обязательства и его программу. Например, если она строится по модели купли-продажи, она ориентирована на обмен сторон благами: передать определенный актив в обмен на деньги.

❌ Стороны ориентируются на нормальное течение событий, когда каждый исполнит свое обязательство, и программа прекратит свое существование в связи с надлежащим исполнением. Однако эта программа может нарушиться по каким-то причинам: например, из-за некачественного товара, его неоплаты или напротив, просрочки в его предоставлении), и в итоге прекратится на какой-то из стадий развития отношений сторон.

Когда договорная программа, на которую нацелились стороны, прекращается, она "разворачивается" в обратную сторону. Есть разные модели расторжения договора: проспективная и ретроспективная.

📌 Проспективная прекращает обязательства на будущее время, ретроспективная устраняет последствия и возвращает стороны в ту позицию, в которой они находились до заключения договора.

Соответственно, в момент расторжения договора или отказа от него обязательство не всегда прекращается, оно может перейти в ликвидационную стадию — стороны оговаривают порядок того, как они "расстаются", происходит уравнивание встречных представлений: например, сторона, не передавшая товар, возвращает уплаченные за него деньги.

✅ Подробнее об этом и других вопросах – в полной записи семинара:

http://civilistclub.ru/event/20241003?utm_source=tg+&utm_medium=organic&utm_campaign=031024

⚖️Позиция Верховного суда:

В размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не включаются требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам; такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

При определении размера ответственности Ответчиков судами принято во внимание требование Общества, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов.

Заявитель ссылался на то, что он является единственным участником Общества, то есть данное Общество – заинтересованное по отношению к Заявителю лицо, что установлено постановлением суда по настоящему делу.

Нижестоящие суды уклонились от исследования указанных обстоятельств, которые напрямую влияли на размер ответственности как Заявителя, так и его соучастника по общему деликту - Соответчика.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение ВС РФ от 14.11.2024 по делу № 305-ЭС23-29227 (3)

Требования аффилированных кредиторов не включаются в размер субсидиарной ответственности

📌Фабула дела:

В рамках дела о банкротстве КУ обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

📍Позиции судов:

Суды удовлетворили, исходя из того, что один из Ответчиков не исполнил обязанность по передаче КУ документации Должника, что затруднило проведение процедуры конкурсного производства. Как указали суды, при непосредственном участии Ответчика и под контролем Соответчика со счетов Должника списаны денежные средства в погашение чужих обязательств: обязательств заинтересованных по отношению к Соответчику. Эти операции причинили существенный вред Должнику, поскольку оно не получило какого-либо встречного предоставления за погашение чужих долгов.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с контролирующих лиц, суды исходили из представленной КУ информации о совокупном размере требований кредиторов, включенных в РТК, и об общем объеме требований, заявленных после закрытия РТК.

👨‍👩‍👧‍👧 Обсудим алиментные обязательства родителей в ходе ближайшего «Частного четверга»!

📆 Вопрос алиментных обязательств родителей – второй по распространенности в семейном праве после режима общего имущества супругов. С ним сталкиваются многие, при этом должной проработки в науке он до сих пор не получил. Попробуем исправить это в ходе семинара 5 декабря 2024 года!

На повестку мероприятия будут вынесены следующие вопросы:

1️⃣ Алиментные обязательства v. обязательства по содержанию
2️⃣ Модели регулирования алиментных обязательств в России и за рубежом
3️⃣ Субъектный состав алиментного обязательства при уплате алиментов в добровольном и принудительном порядке
4️⃣ Определение размера алиментов
5️⃣ Пересмотр оснований для изменения размера алиментов, закрепленных в действующем семейного законодательстве
6️⃣ Коллизионные нормы об алиментировании

📌 Узнать подробнее о мероприятии и оставить заявку на участие можно на нашем сайте. При регистрации до 2 декабря будет действовать скидка на участие:

http://civilistclub.ru/event/20241205?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=051224

Модели привлечения к ответственности руководителя в банкротстве

#цивилистика_комбо
#цивилистика_банкротство

Анализируя зарубежный опыт, можно выделить две модели привлечения к ответственности руководителя должника. Российское регулирование представляет собой некий синтез этих двух моделей:

🔻 Модель, характерная для common law: требования к участникам оборота не формализованы и носят скорее подразумеваемый характер, правопорядок не вмешивается ни в вопросы адекватного наполнения компании активами, ни в вопросы создания иных институциональных гарантий прав кредиторов до тех пор, пока с юридическим лицом все в порядке. Внешний контроль видится излишним, пока не наступает кризис и под угрозой оказываются права других участников оборота.

🔺Вторая модель, воспринятая правопорядками континентальной Европы, предполагает осуществление контроля над процессом создания и деятельности компаний, чтобы нивелировать возможные риски еще до возникновения кризисной ситуации посредством системы контроля и гарантий для кредиторов: предварительной проверки создающихся юридических лиц, обязанности публичного оповещения, требований к капиталу общества и т.д.

Обе модели подразумевают наличие определенного стандарта поведения участников оборота, просто в первой модели такие требования скорее подразумеваемые, а во второй – формально определенные, в первой модели мы узнаем о них по результатам судебного ex post контроля, во второй – из законодательного ex ante контроля.

❗️ Однако выбор каждой из моделей существенно влияет на конструкцию ответственности виновных лиц в ситуации кризиса: поскольку контроль за выполнением этих требований во второй модели взял на себя правопорядок, в ее рамках возможна ответственность только за деликт, за намеренное причинение вреда кредиторам. Соответственно, имеются различия в объеме ответственности и порядке привлечения к ней.

📚 Подробнее – в статье Ксении Усачевой: «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве. Еще раз о выборе модели». Она входит в наше Combo «Тур в банкротство 2.0», которое объединяет публикации и записи различных мероприятий Клуба Цивилистов по банкротству:

https://civilistclub.ru/products/combo2021-2?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=combo2021-2

🎭 Мнимость договора и признание требования кредитора необоснованным

#цивилистика_книги
#цивилистика_банкротство

Аффилированные лица зачастую злоупотребляют тесными доверительными отношениями между собой, что позволяет им без риска совершать фиктивные сделки, которые сохраняют имущество в группе и тем самым причиняют вред независимым кредиторам. Стороны мнимых сделок, как правило, в целях сокрытия от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, соблюдают все формальности в составлении документов, при этом не стремясь действительно создать подразумеваемые сделкой правовые последствия.

⚖️ Поэтому в случае, когда в деле о банкротстве заявляется возражение о мнимости договора, суд должен не просто формально проверять предоставленные по сделке документы на соответствие закону, а выяснять, наличествуют ли достаточные доказательства существования фактических отношений по договору (Определение ВС РФ от 08.07.2021 № 307-ЭС20-19667 по делу № А56-11864/2019).

Суд должен учитывать, что у аффилированных лиц имеется гораздо больше возможностей для осуществления формального исполнения сделки, при этом независимые кредиторы достаточно ограничены в получении прямых доказательств мнимости подобных сделок. Соответственно, когда независимый кредитор предоставляет косвенные доказательства, ставящие под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями и обусловлено разумными экономическими причинами.

📚 Это – лишь небольшой отрывок из новой книги «Субординация требований кредиторов» Радика Лотфуллина! Сейчас в нашем книжном магазине действует скидка на приобретение полного собрания трудов Радика Лотфуллина в печатном виде:

http://shop-civilist-club.tilda.ws/tproduct/210837080-983032743522-komplekt-knig-rk-lotfullina?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=komplekt

Забыли написать. Те кто сейчас состоит в Клубе, для вас закрепилась та цена по которой вы сейчас подписаны на клуб. Поднимать стоимость для вас не будем.

🎄Условия членства в Клубе меняются, успейте вступить до Нового года!

⚡️ Друзья, обращаем ваше внимание, что с 1 января 2025 года мы вводим новые правила участия в Клубе Цивилистов, чтобы сделать членство еще более ценным и эксклюзивным: теперь вступить в Клуб можно будет только раз в квартал, поэтому важно зафиксировать участие уже сейчас!

Итак, что изменится с 1 января 2025 года?

🎞 Новые тарифы:

- 1 месяц — 8 000 ₽
- 3 месяца — 19 900 ₽
- 6 месяцев — 34 900 ₽
- 12 месяцев — 60 000 ₽ + эксклюзивный доступ к Журналу Цивилистика (печатная версия включена)

👥 Еженедельные онлайн-семинары («Частные четверги» (ЧЧ)) станут доступными только для членов Клуба!

🎞 Записи и продукты «COMBO» больше не будут продаваться отдельно

🌱 Регистрация в Клуб будет открыта только раз в квартал, чтобы обеспечить максимальную вовлеченность и поддержку участников, т.е. в следующий раз попасть в Клуб можно будет только в апреле 2025 года!

📌 До 31 декабря у вас есть возможность стать членом Клуба по старым тарифам, которые закрепятся за вами навсегда:

- 1 месяц — 4 990 ₽
- 3 месяца — 13 900 ₽
- 12 месяцев — 50 000 ₽

Что вы получаете?

✔️ Доступ к архиву записей Клуба с момента основания — сотни часов практических материалов!
✔️ Участие в новых мероприятиях (семинарах ЧЧ и конференциях) без дополнительной платы
✔️ Закрытый чат в Telegram с экспертами Клуба, где дежурят более 10 экспертов, включая Андрея Владимировича. Вы сможете задавать вопросы и получать ответы в режиме реального времени!
✔️ 25% скидка на печатную литературу Клуба
✔️ 70% скидка на продукты «COMBO»!
✔️ Присвоение статуса «Комментатор», который даст вам возможность закрепить текущие цены навсегда!
✔️ Для тарифа на 12 месяцев – доступ к Журналу Цивилистика с печатной версией!

Почему важно подписаться сейчас?

✔️ Сэкономьте до 10 000 ₽ при оплате годовой подписки!
✔️ Зафиксируйте цену до повышения с 1 января 2025 года!
✔️ Обеспечьте себе гарантированный доступ в Клуб до следующего периода регистрации!

Подробнее — по ссылке ниже:

https://civilistclub.ru/#rec534410402?utm_source=tg&utm_medium=organic+&utm_campaign=rec534410402

📎 Также в карусели ниже вы можете ознакомиться с отзывами о Клубе:

#️⃣ Арест имущества: на стыке банкротного и уголовного права

📆 Коллеги, мы рады сообщить, что на этой неделе, 21 ноября 2024 года, состоится «Частный четверг» по теме: «Арест имущества банкрота в уголовном деле: свет в конце туннеля?». На примере недавнего дела Сметанина, рассмотренного ВС РФ, обсудим проблему имущественных арестов по уголовным делам.

На повестку семинара будут вынесены следующие вопросы:

🔻 Правовая природа ареста в уголовном судопроизводстве
🔻 Правовая позиция ВС РФ по делу Сметанина и вопросы, разрешенные судом
🔻 Защита интересов третьих лиц в случае наложения ареста в уголовном деле, ущемляющего их права
🔻 Снятие ареста, наложенного в рамках уголовного дела, в соответствии с абз. 9 п. 1 ст.126 Закона о банкротстве
🔻 Иные вопросы

📌 Узнать подробнее о программе мероприятия и оставить заявку на участие можно на нашем сайте. При регистрации сегодня будет действовать скидка на участие:

http://civilistclub.ru/event/20241121?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=211124

Когда клиент просит созвониться

📍Позиции судов:

Суд первой инстанции требования удовлетворил, сославшись на то, что данный земельный участок полностью расположен в границах земель участкового лесничества
Сочинского национального парка, а следовательно, в силу закона находится в федеральной собственности и предоставлен правопредшественнику Ответчика незаконно.

При этом судом отказано в применении как исковой давности, так и положений ст. 302 ГК о защите добросовестного приобретателя с указанием на то, что прокурором заявлены требования об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, а также на отсутствие волеизьявления собственника на отчуждение земельного участка. Вышестоящие суды согласились.

⚖️Позиция Верховного суда:

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Ответчик приобрел спорный земельный участок у лица, чье право было зарегистрировано в ЕГРН, на данные которого он вправе был полагаться, право Ответчика также зарегистрировано в ЕГРН, вследствие чего при разрешении спора суд обязан был исходить из презумпции добросовестности ответчика как приобретателя и собственника земельного участка, пока не доказано обратное, при этом обязанность доказать обратное в данном случае должна быть возложена на Прокурора.

Более того, обстоятельств того, что на момент предоставления изначальному приобретателю спорный земельный участок находился в существовавших тогда границах национального парка, судом не установлено.

Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника, против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности. Неприменение же исковой давности распространяется на требования, при которых нарушение прав истца не связано с лишением владения.

Также по настоящему делу Прокурор просил признать право собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией, то есть иск фактически предъявлен в интересах Российской Федерации. В силу приведенных выше норм материального и процессуального права суд обязан был определить и привлечь к участию в деле в качестве истца соответствующий государственный орган, имеющий право выступать от имени Российской Федерации.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение ВС РФ от 17.09.2024 № 18-КГ24-126-К4

Как противостоять искам прокуроров о признании права отсутствующим? Позиция Верховного суда

📌Фабула дела:

Прокурор обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности Ответчика, которое зарегистрировано в ЕГРН.

В обоснование требований Прокурор указал, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Сочи, установлено, что спорный земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку частично образован в границах ранее учтенных земель, находящихся в федеральной собственности. Указанный земельный участок свободен от строений и фактически не используется Ответчиком.

👊🏻 Прямой и опосредованный вред кредиторам при банкротстве

#цивилистика_ютуб
#цивилистика_банкротство

🎞 5 сентября 2024 года в Клубе Цивилистов состоялся семинар «Конкурсное оспаривание. Актуальные вопросы 2024 года», в рамках которого мы обсуждали вопросы выбора правильной теории оспаривания в контексте исковой давности, вред кредиторам, последствия конкурсного оспаривания, а также другие вопросы на примере конкретных казусов. Отрывок дискуссии относительно неосновательного обогащения конкурсной массы можно посмотреть на нашем YouTube-канале:

https://youtu.be/wgvQidLw9qk

⚖️ В рамках семинара отдельно обсуждался вопрос разделения вреда кредиторам на прямой и опосредованный. Опосредованный вред кредиторам – это категория, широко распространенная в германском праве. Так, непосредственный вред имеет место, когда вред причиняет сама сделка – например, купля-продажа по заниженной цене. А что, если сделка была совершена на рыночных условиях? Нужно учитывать дополнительные обстоятельства сделки, которыми и может быть причинен вред.

❓На первый взгляд, в ситуации, когда в преддверии банкротства сделка совершается на рыночных условиях, никакого вреда не причиняется. Однако в результате дальнейшей цепочки событий имущество должника может быть выведено. Можно ли оспорить сделку по мотиву причинения опосредованного вреда в том случае, если должник перед банкротством меняет свой актив на деньги, и контрагент по сделке догадывается о банкротстве?

✅ Подробнее об этом и других вопросах – в полной записи семинара:

http://civilistclub.ru/event/20240905?utm_source=tg+&utm_medium=organic&utm_campaign=050924

↘️ Добросовестность контролирующего лица: влияет ли на понижение требований?

#цивилистика_комбо
#цивилистика_комбо

При рассмотрении вопроса обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве суды исходят из требований добросовестности, разумности и справедливости, которые в отношении контролирующих должника лиц можно понимать в том числе как выбор адекватной риску правовой формы инвестирования в тяжелый для общества период, с учетом интересов независимых кредиторов.

☝🏻 Соответственно, притязания к подконтрольной корпорации, находящейся в тяжелом финансовом положении, и попытки возврата денежных средств не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки в случае последующего банкротства рассматривается как проявление недобросовестности контролирующих должника лиц.

При этом при решении вопроса о подчинении требований контролирующих должника лиц, основанных на договоре займа, суд должен производить не формальную оценку, а детально изучить обстоятельства дела – сам по себе юридический факт сделки займа между должником и контролирующими его лицами не свидетельствует о недобросовестности. Контролирующее должника лицо должно в ходе судебного разбирательства подтвердить наличие разумных экономических мотивов выдачи займа и реальность соответствующих хозяйственных операций, направленных на достижение не противоречащей закону цели.

📚 Подробнее – в статье Елены Широковой: «Концептуальные и нормативные основы российской доктрины субординации». Она входит в наше Combo «Тур в банкротство 2.0», которое объединяет публикации и записи различных мероприятий Клуба Цивилистов по банкротству:

https://civilistclub.ru/products/combo2021-2?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=combo2021-2

💥 Уже сегодня: обсудим агентский договор!

⏰ Друзья, уже сегодня в 18:30 на площадке Клуба Цивилистов состоится мероприятие по теме «Агентский договор», в ходе которого будем обсуждать, прежде всего, особенности агентского договора, его место в системе договорных типов, а также его соотношение с другими видами поручения.

🎙 Спикерами семинара выступят Андрей Егоров и Александр Ананьев!

Готовьте свои вопросы и присоединяйтесь к обсуждению:

http://civilistclub.ru/event/20241114?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=141124

🫷Отказ от истребования задолженности как основание для субординации требования кредитора

#цивилистика_книги
#цивилистика_банкротство

При рассмотрении требования контролирующего должника лица о возврате займа, предоставленного не в условиях имущественного кризиса, суды рассматривают факт неистребования займа в разумные сроки после истечения сроков его предоставления/отказа от реализации права на досрочное истребование займа/продления срока возврата займа как форму компенсационного финансирования должника, если он имел место в условиях имущественного кризиса должника, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность. Соответственно, на такого кредитора возлагается риск утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

⚖ Оказание кредитором услуг должнику, несмотря на непрекращающееся нарушение со стороны последнего условий об их оплате, а также невзыскание имеющейся задолженности, могут, по мнению судов, свидетельствовать о предоставлении аффилированным кредитором должнику компенсационного финансирования, которое не подлежит противопоставлению требованиям независимых кредиторов и удовлетворяется в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В некоторых случаях судебная практика в качестве непринятия мер по взысканию задолженности признает следующие действия (бездействие):

🔻 необращение взыскания на заложенное имущество;
🔻 формальное рассмотрение требования в суде без дальнейшего предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению решения суда;
🔻 длительное непредъявление исполнительного листа к принудительному исполнению решения суда;
🔻 отзыв заявителем исполнительного листа.

При этом само по себе непредъявление кредитором исполнительного листа к принудительному исполнению решения суда, а также продолжение поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии задолженности не всегда является доказательством предоставления компенсационного финансирования должнику, поэтому необходимо учитывать обстоятельства конкретного дела.

Это – лишь небольшой отрывок из новой книги «Субординация требований кредиторов» Радика Лотфуллина! Сейчас в нашем книжном магазине действует скидка на приобретение полного собрания трудов Радика Лотфуллина в печатном виде:

http://shop-civilist-club.tilda.ws/tproduct/210837080-983032743522-komplekt-knig-rk-lotfullina?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=komplekt

💵 Вопросы маклерского вознаграждения

#цивилистика_ютуб
#цивилистика_договоры

📆 Друзья, уже завтра, 14 ноября 2024 года, в Клубе Цивилистов состоится традиционный «Частный четверг» по теме: «Агентский договор», где мы вместе с нашими экспертами в лице Андрея Егорова и Александра Ананьева будем обсуждать наиболее актуальные проблемы практического применения агентского договора.

🎞 Для разминки предлагаем ознакомиться с отрывком одного из прошедших мероприятий, запись которого входит в раздаточный материал к семинару – «Фактическое посредничество: правовая природа и проблемы практики» от 20 июня 2024 года. В рамках семинара обсуждались в том числе и проблемы маклерского договора, например, вопрос вознаграждения маклера:

https://youtu.be/m4CqDsonESk

✅ Не забудьте подготовить интересующие вас вопросы по теме готовящегося мероприятия и пройти регистрацию:

https://civilistclub.ru/event/20241114?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=141124

Что входит в алиментное соглашение?

#цивилистика_вопрос_из_чата
#цивилистика_семейное_право

👨‍👨‍👦‍👦 Друзья, мы снова подготовили для вас вопрос из чата Клуба Цивилистов! На этот раз – также из нового раздела «Семейное право», экспертом в котором выступает Вера Алейникова:

Планируется заключить алиментное соглашение, где помимо ежемесячного содержания, расходов на учебу, отдых и медицинские услуги предусмотрены следующие расходы:

1. На аренду дома для проживания детей с мамой;
2. На уборку дома;
3. Водитель + предоставление машины для их передвижения;
4. На няню.

Допустимо ли включать такие расходы в алиментное соглашение? Охватываются ли такие расходы 50% от дохода мужа, от которого рассчитываются алиментные выплаты?

✋ Вы можете предложить свой вариант в комментариях, где мы опубликуем ответ эксперта.

🥇 Тому, кто первым даст правильный ответ, мы подарим бесплатный месяц в чате Клуба Цивилистов!

➕ Однако и остальных участников дискуссии мы также готовы поощрить и предоставить им бесплатную неделю!

Присоединяйтесь к обсуждению!

❗️ P. S. действующих участников чата просим не подсказывать!

📝 Особенности агентского договора

#цивилистика_полезности
#цивилистика_договоры

Агентский договор на практике вызывает много вопросов в связи с наличием у него ряда особенностей:

🔻Предмет договора

Предмет договора комиссии определен довольно абстрактно: совершение юридических и иных действий (п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Формулировка об иных действиях зачастую толкуется как любые действия, однако речь идет лишь о фактическом посредничестве, т. е. сведении контрагентов, а не заключении сделок от имени «хозяина дела».

🔻Длящийся характер договора

В отличие от комиссионера, который обязуется совершить одну или несколько сделок, из определения агентского договора следует обязанность совершать юридические и иные действия. Это подразумевает неоднократность и неограниченное количество совершаемых агентом сделок.

🔻Нестандартные риски

Заключение агентского договора по модели комиссии на практике может приводить к непредсказуемым последствиям. Например, какова судьба договора аренды, заключенного агентом от имени собственника в случае досрочного прекращения агентского договора? У судов пока нет четкого подхода к разрешению таких ситуаций. Однако подобных рисков можно избежать, используя модель поручения, которая не подразумевает заключения агентом договоров от своего имени.

📆 Это – лишь небольшая часть из статьи Андрея Егорова «Посреднические договоры. Какой вид лучше выбрать в зависимости от круга поручаемых действий», которая входит в раздаточный материал к семинару «Агентский договор», который состоится уже на этой неделе, 14 ноября. Успейте присоединиться:

http://civilistclub.ru/event/20241114?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=141124

🍒 Распространение залога на плоды, отделенные от земельного участка

#цивилистика_журнал

Распространяется ли залог на плоды, отделенные от земельного участка? С одной стороны, при отделении от земли плоды перестают быть составной частью земельного участка. С другой стороны, плоды продолжают принадлежать собственнику и любому законному владельцу вещи. Соответственно, если считать залог вещным правом, то обременяя вещь, залоговое право должно обременять и плоды.

📌 Современная российская доктрина толкует п. 3 ст. 336 ГК РФ как диспозитивную норму, что в совокупности со ст. 136 ГК РФ дает основания утверждать, что плоды, по общему правилу, принадлежат собственнику. Однако данное решение законодателя противоречит смыслу принципа эластичности и п. 2 ст. 334 ГК РФ, распространяющему залог на доходы.

Суды также исходят из необходимости оформлять залог плодов отдельным соглашением. Такое изъятие из принципа эластичности залога кажется неэффективным, поскольку распространение залога на неотделенный от земли урожай усиливает обеспечительную функцию залога и не приводит к ущемлению интересов залогодателя.

🧷 Это – лишь один из аспектов проблемы, рассмотренной в «Залоговое имущество утрачено. Как использовать ссылку на эластичность, чтобы получить возмещение» Павла Сладкова, которая опубликована в одном из выпусков нашего Журнала:

http://privlaw-journal.com/zalogovoe-imushhestvo-utracheno-kak-ispolzovat-ssylku-na-elastichnost-chtoby-poluchit-vozmeshhenie/?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=08091018

Скидка на оформление подписки на 2025 год еще действует! Спешите подписаться на выгодных условиях тут:

http://privlaw-journal.com/?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=journal

😎 Проблемные вопросы агентского договора: обсудим на этой неделе!

📆 Друзья, мы рады сообщить, что «Частному четвергу» на этой неделе – быть! Итак, 14 ноября 2024 года посвятим обсуждение проблемам агентского договора: какой природой и функцией он обладает, для каких отношений следует его применять, чем он отличается от договоров комиссии или поручения, а также другим вопросам!

Дискуссия будет построена по следующему плану:

1️⃣ Исторические предпосылки создания отдельного агентского договора.
2️⃣ Характерные черты агентского договора.
3️⃣ Рецепция агентского договора.
4️⃣ Агентский договор в системе договорных типов.
5️⃣ Соотношение агентского договора с коммерческим представительством.
6️⃣ Агентский договор в системе видов поручения.

⚡️ Узнать подробнее о программе мероприятия и оставить заявку на участие можно на нашем сайте. При регистрации сегодня будет действовать скидка на участие:

http://civilistclub.ru/event/20241114?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=141124

⚖️Позиция Верховного суда:

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязанность по возмещению материального ущерба не связана с личностью причинителя вреда и переходит в порядке наследования. То, что за причинение ущерба в таком размере установлена уголовная ответственность, не меняет имущественной природы этих правоотношений и не исключает перехода обязанности возместить вред в порядке универсального правопреемства.

При изложенных обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что в случае смерти лица, причинившего материальный ущерб, обязанность по выплате может быть возложена на наследников в пределах стоимости наследственного имущества, соответствуют регулирующим спорные правоотношения нормам закона.

Определение ВС РФ от 10.09.2024 № 84-КГ24-2-КЗ.

Обязанность возместить причиненный преступлением вред переходит по наследству

📍Фабула дела:

Прокурор, действуя в интересах сельского поселения и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причинённого преступлением, с наследников причинителя вреда (граждан В. и Г.).

📌Позиции судов:

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Вышестоящие суды поддержали.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что бюджету сельского поселения причинён ущерб в размере, определённом в приговоре суда. При этом обязанность возместить материальный вред переходит в порядке наследования, а размер исковых требований не превышает стоимости принятого наследственного имущества.

🪄 Трансформация требования дольщика при банкротстве застройщика

#цивилистика_ютуб
#цивилистика_банкротство

📆 29 августа 2024 года в Клубе Цивилистов состоялся семинар «Практика ВС РФ по банкротству застройщиков 2021-2024 гг.», в рамках которого мы обсуждали такие категории, как соотношение денежного и неденежного требования, порядок удовлетворения требований гражданина-инвестора, защита при двойной продаже, а также многое другое. Отрывок обсуждения одного из вопросов можно посмотреть на нашем YouTube-канале:

https://youtu.be/ehzHeCvHcgM

⚖ В рамках обсуждения затрагивалось также дело Князевой (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2023 г. N 308-ЭС 18-17191 (5) по делу N A32-1070/2017). В данном деле требование дольщицы было включено в реестр, однако после передачи дома на достройку она обратилась о передаче требования новому застройщицу. Нижестоящие суды отказали в иске, однако ВС РФ посчитал, что необходимо было самостоятельно квалифицировать ее заявление как требование о понуждении приобретателя принять на себя обязательства по передаче ей жилого помещения.

✅ Подробнее об этом и других вопросах – в полной записи семинара:

http://civilistclub.ru/event/20240829?utm_source=tg+&utm_medium=organic&utm_campaign=290824

🎈 У Лексториум — день рождения!

Друзья, мы рады сообщить, что наши партнеры в лице Лексториум празднуют день рождения — им исполняется 9 лет!

🎁 В честь этого коллеги подготовили сюрпризы: по минимальной цене можно зарегистрироваться на любой курс с доступом навсегда и возможностью присоединиться к Клубу Цивилистов на 1 месяц! Выбирайте мудро:

https://clck.ru/3ETLNm

Правовая природа ответственности директора как аргумент в пользу возможности взыскания убытков юридическому лицу с наследников

#цивилистика_комбо
#цивилистика_корпоративное_право

Российская судебная практика и доктрина идут по пути отнесения ответственности директора перед обществом к разновидности деликтной ответственности, к которой применяются правила гл. 59 ГК. Так, суды при принятии решений ссылаются на ст. 1064 ГК и ст. 1083 ГК об учете вины потерпевшего.

📍 В зарубежных правопорядках нарушение фидуциарных обязанностей директора перед корпорацией также рассматривается в качестве деликта, вследствие чего к ответственности директоров перед компанией применяются правила о деликтной ответственности (США, Италия, Латвия, Нидерланды, Польша, Бельгия).

Привлечение к ответственности наследников делинквента к ответственности за вред имуществу или личности никогда не являлось проблемным вопросом для судов, которые беспрепятственно взыскивали с наследников ущерб, причиненный наследодателем, по правилам о деликтной ответственности. А чем от него отличается вред, причинный юридическому лицу? По существу, практически ничем, что обосновывает возможность привлечения наследников директора к ответственности за вред, причиненный обществу.

📚 Однако как это соотносится с категорией «строго личных обязательств»? Об этом – в статье «Ответственность наследников директора за вред, причинённый обществу: миф или реальность?» Даниила Шаляева, которая является частью такого продукта, как Корпоративное право Combo. Оно объединяет в себе записи мероприятий Клуба Цивилистов и публикаций в журнале «Цивилистика» по корпоративному праву:

http://civilistclub.ru/products/combo/kp20?utm_source=tg&utm_medium=organic+&utm_campaign=combo%2Fkp20

↘️ Правовая природа института субординации требований кредиторов

#цивилистика_книги
#цивилистика_банкротство

П. 1 ст. 9 Закона о банкротстве предписывает контролирующему должника лицу обратиться с заявлением о банкротстве должника, тем самым произведя публичное информирование участников гражданского оборота об имущественном кризисе в подконтрольной ему организации.

☝🏻 В случае, если контролирующее должника лицо вместо исполнения данной обязанности пытается вернуть его к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления компенсационного финансирования, именно оно должно принимать на себя все связанные с этим риски, а не перекладывать их на независимых кредиторов. Поэтому требование контролирующего должника лица понижается в очередности по отношению к требованиям независимых кредиторов.

Институт субординации требований направлен, прежде всего, на защиту интересов независимых кредиторов посредством распределения на контролирующих лиц риска банкротства должника. У аффилированного с должником кредитора не может быть подлежащего судебной защите материально-правового интереса в понижении очередности требования другого аффилированного с должником лица. Иной подход приводит к применению института субординации требований контролирующих лиц в противоречии с его назначением, что недопустимо (Определение ВС РФ от 17.11.2021 № 307-ЭС21-7195(2, 3) по делу № А56-94223/2020).

📚 Это – лишь небольшой отрывок из новой книги «Субординация требований кредиторов» Радика Лотфуллина! Сейчас в нашем книжном магазине действует скидка на приобретение полного собрания трудов Радика Лотфуллина в печатном виде:

http://shop-civilist-club.tilda.ws/tproduct/210837080-983032743522-komplekt-knig-rk-lotfullina?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=komplekt

💸 Освобождение от выплаты алиментов

#цивилистика_вопрос_из_чата
#цивилистика_семейное_право

👶🏻 Друзья, мы снова подготовили для вас вопрос из чата Клуба Цивилистов! На этот раз – из нового раздела «Семейное право», экспертом в котором выступает Вера Алейникова:

Подлежит ли освобождению от алиментов плательщик, если ребенок начал проживать в военном училище на полном гособеспечении? В редкие выходные ребенок живет то с плательщиком, то с получателем. Мое мнение, что да, подлежит, так как алименты взыскиваются в пользу родителя, с кем живет ребенок (кто предоставляет натуральное обеспечение), в данном же случае плательщик находится в худшем положении, нежели получатель, так как он платит алименты, так еще несет и дополнительные расходы на ребенка. В данном случае родители должны нести свои личные расходы на его содержание в моменты, когда он находится у них. Еще аргумент - я думаю, что требование о взыскании алиментов не подлежит удовлетворению, если на момент его предъявления место жительства ребенка не является местом жительства взыскателя.

✋ Вы можете предложить свой вариант в комментариях, где мы опубликуем ответ эксперта.

🥇 Тому, кто первым даст правильный ответ, мы подарим бесплатный месяц в чате Клуба Цивилистов!

➕ Однако и остальных участников дискуссии мы также готовы поощрить и предоставить им бесплатную неделю!

Присоединяйтесь к обсуждению!

❗️ P. S. действующих участников чата просим не подсказывать!

💰 Значение минимального уставного капитала: основные подходы

#цивилистика_журнал
#цивилистика_корпоративное_право

Право корпорации на использование своего уставного капитала в ходе хозяйственной деятельности зачастую ограничивается императивными требованиями правопорядка относительно минимального размера уставного капитала. Как определяется минимальный уставный капитал и чем это обусловлено? Определение понятия и значения минимального размера уставного капитала зависит от подхода, которого придерживается тот или иной правопорядок.

Материальный подход под уставным капиталом понимает имущество корпорации, которое формируется путем объединения вкладов участников, и при определении минимального уставного капитала исходит из концепции твердого капитала, осуществляющего гарантийную и базовую функции: с одной стороны, уставный капитал составляет основу предпринимательской деятельности, с другой стороны, позволяет гарантировать интересы кредиторов в случае неплатежеспособности корпорации.

❗️ При таком подходе минимальный уставный капитал понимается как установленный законом размер имущества корпорации, формируемый путем объединения вкладов участников, который в состоянии выполнять гарантирующую, базовую и репутационную функции.

Формальный подход рассматривает уставный капитал как условную величину, которая складывается из номинальной стоимости акций (долей) в уставном капитале, приобретенных акционерами (участниками), а не как имущественную базу для корпорации. Поскольку акцент делается на распределении корпоративных прав и обязанностей, требование к минимальному размеру не является самостоятельным, а вытекает из требования к размерам номинальной стоимости акции (доли) и минимального количества участников компании. Таким образом, при данном подходе минимальный уставный капитал является лишь показателем, способным выполнять только репутационную функцию.

📚 Это – лишь один из аспектов проблемы, рассмотренной в статье «Институт минимального размера уставного капитала хозяйственного общества в отечественном и зарубежных правопорядках» Виктора Седнева, которая опубликована в одном из выпусков нашего Журнала:

http://privlaw-journal.com/institut-minimalnogo-razmera-ustavnogo-kapitala-xozyajstvennogo-obshhestva-v-otechestvennom-i-zarubezhnyx-pravoporyadkax/?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=11111222

✨ Скидка на оформление подписки на 2025 год еще действует! Спешите подписаться на выгодных условиях тут:

http://privlaw-journal.com/?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=journal

⚖️Позиция Верховного суда:
 
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчик указывал, что спорные работы по договору подряда носили скрытый характер, поэтому их выполнение должно подтверждаться актами освидетельствования скрытых работ. При этом в нарушение пункта договора подрядчик не направлял письменные уведомления о необходимости проведения приемки скрытых работ и соответствующие акты не составлялись.

Признавая работы на объекте выполненными в соответствии со строительными требованиями и нормами при капитальном ремонте сооружений железнодорожной инфраструктуры, суды не учли, что достижение общего результата договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ, производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами.

При наличии в деле противоречивых и недопустимых доказательств судам было необходимо рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для установления с достаточной степенью достоверности ключевого для настоящего спора обстоятельства – факта выполнения отраженных в акте работ.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение ВС РФ от 25.10.2024 №306-ЭС24-10835.

Всегда ли односторонний акт подрядчика подтверждает выполнение работ?

📌Фабула дела:

Компания (Истец) обратилась в суд с иском к Обществу (Ответчику) о признании выполненными работ и взыскании задолженности, а также неустойки по договору подряда.

📍Позиции судов:

Суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные договором работы на объекте выполнены в соответствии со строительными требованиями и нормами при строительстве (капитальном ремонте) сооружений железнодорожной инфраструктуры.

При этом суд, признав предусмотренное проектом производства работ применение временных опор МИК-С технологически и экономически оправданным для выравнивания конструкций моста (продольное и поперечное), пришел к выводу о неправомерности отказа ответчика от подписания акта, в отсутствие мотивированных возражений относительно его подписания. Суды апелляционной инстанции и округа с выводами суда первой инстанции согласились.

🚢 Страхование H&M (страхование корпуса и механизмов) в морском страховании

#цивилистика_ютуб

🎞 22 августа 2024 года в Клубе Цивилистов состоялся семинар «Актуальные проблемы морского страхования», в рамках которого мы обсуждали такие категории, как виды страхования, его участники, страхуемые риски и многое другое. Запись дискуссии относительно клубов взаимного страхования можно посмотреть на нашем YouTube-канале:

https://youtu.be/VK90NsVVy4E

⚓️ Один из основных вопросов семинара был посвящен страхованию корпуса и механизмов судов, которое выступает основным видом страхования. Такой вид страхования часто называют «КАСКО».

Объектом страхования выступают имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением судном, которое используются в торговом мореплавании или судоходстве на внутренних водных путях, а также потерей фрахта. Страховать можно как судно целиком, так и какие-то его отдельные части, принадлежности.

Традиционно полисы структурируются по двум моделям:

🔻All-risks, куда включается страхование от гибели и повреждений по любым причинам, кроме отдельных исключений. В таком случае страхователем доказывается только сам факт гибели судна, а страховщик уже должен доказать, что это произошло по причине, которая является исключительной.

🔻 Поименованные риски, когда судно страхуется от гибели и повреждений, но только по конкретным причинам. В таком случае бремя доказывания, возлагаемое на страхователя, становится более строгим: необходимо доказать, что гибель судна произошла именно в связи с причиной, которая покрывается страховым полисом.

✅ Подробнее об этом и других вопросах – в полной записи семинара:

http://civilistclub.ru/event/20240822?utm_source=tg+&utm_medium=organic&utm_campaign=220824

👶🏻 Cогласие органа опеки на сделку «под условием»

#цивилистика_комбо
#цивилистика_сделки

На практике достаточно распространенной является такая ситуация: орган опеки дает согласие на отчуждение имущества подопечного при условии приобретения в собственность подопечного другого помещения, в котором жилищные условия будут более приемлемыми, и в дальнейшем сделка оспаривается по иску органа опеки в связи с невыполнением этого условия со ссылкой на то, что жилищное положение подопечного ухудшено.

📌 Таким образом, согласие органа опеки предоставляется под условием, соблюдение которого покупателю крайне сложно проверить, причем это условие является именно отлагательным, а не отменительным, где согласие существует на момент совершения сделки, что делает невозможным доказывание факта осведомленности другой стороны сделки об отсутствии согласия на момент ее совершения.

Как правило, суды не принимают во внимание доводы покупателей об их добросовестности. Соответственно, складывающаяся практика возлагает на покупателей определенные риски – по сути, им необходимо в дальнейшем убедиться, что опекун выполнил условия, поставленные органом опеки, что сделать практически невозможно.

📚 Это – лишь один из аспектов статьи «Согласие третьего лица на совершение сделки» Андрея Громова. Статья является частью нашего Сделки Combo. Этот продукт объединяет в себе записи мероприятий Клуба Цивилистов и публикации в журнале «Цивилистика» по тематике сделок:

https://civilistclub.ru/page36187781.html?utm_source=tg&utm_medium=organic+&utm_campaign=mirtrudmai

⚡️ Уже сегодня: обсудим главные аспекты оспаривания торгов!

⏰ Друзья, уже сегодня в 18:30 на площадке Клуба Цивилистов состоится мероприятие по теме «Оспаривание торгов. Некоторые аспекты», в ходе которого затронем в первую очередь вопросы различия публичных и частных торгов и субъектного состава лиц, имеющих право на оспаривание торгов.

👥 Спикерами семинара выступят эксперты Клуба Цивилистов – Татьяна Рыжова, Станислав Медик, Виолетта Федоренко, а также Александр Робакидзе!

Готовьте свои вопросы и присоединяйтесь к обсуждению:

http://civilistclub.ru/event/20241031?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=311024

💥 Субординация требований кредиторов: пополнение нашего книжного магазина!

Друзья, мы рады сообщить, что наша книжная полка по банкротству пополнилась новым «экспонатом»: сейчас по специальной цене в нашем магазине можно приобрести комплект из трех печатных версий трудов Радика Лотфуллина:

🔻 Субординация требований кредиторов (новинка!);
🔻 Оспаривание сделок при банкротстве, 2-е издание;
🔻 Субсидиарная и иная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве.

📌 Сейчас действует скидка 15% на приобретение комплекта для всех, а также дополнительная скидка 25% для членов Клуба Цивилистов:

http://shop-civilist-club.tilda.ws/tproduct/210837080-983032743522-komplekt-knig-rk-lotfullina?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=komplekt

Преимущественное право в отношениях товарищества

#цивилистика_ютуб

📆 Друзья, уже завтра, 31 октября 2024 года, в Клубе Цивилистов состоится традиционный «Частный четверг» по теме: «Оспаривание торгов. Некоторые аспекты», где мы вместе с нашими экспертами в лице Татьяны Рыжовой, Станислава Медика и Виолетты Федоренко будем обсуждать наиболее актуальные проблемы оспаривания на примерах из судебной практики.

🎞 Для разминки предлагаем ознакомиться с отрывком одного из прошедших мероприятий, запись которого входит в раздаточный материал к семинару – «Преимущественное право на торгах в банкротстве» от 1 июня 2023 года. В рамках семинара обсуждались подходы к правовой природе преимущественного права, сопоставлялись различные виды преимущественного права и многое другое. В ходе дискуссии затрагивался также вопрос преимущественного права в отношениях товарищества:

https://youtu.be/geP6z3KbU_I

✅ Не забудьте подготовить интересующие вас вопросы по теме готовящегося мероприятия и пройти регистрацию:

https://civilistclub.ru/event/20241031?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=311024

Разграничение концессионного соглашения и аренды с правом на реконструкцию предмета договора

#цивилистика_вопрос_из_чата
#цивилистика_гчп

💥 Друзья, мы снова подготовили для вас вопрос из чата Клуба Цивилистов! На этот раз – из раздела «ГЧП (государственно-частное партнерство)»:

Какие существуют отличия между концессионным соглашением и договором аренды с правом арендатора на реконструкцию предмета аренды (за исключением объектов тепло- и водоснабжения)? Есть ли какая-то обязанность у инвестора и государства заключать только определенный тип договора?

✋ Вы можете предложить свой вариант в комментариях, где мы опубликуем ответ эксперта.

🥇 Тому, кто первым даст правильный ответ, мы подарим бесплатный месяц в чате Клуба Цивилистов!

➕ Однако и остальных участников дискуссии мы также готовы поощрить и предоставить им бесплатную неделю!

Присоединяйтесь к обсуждению!

❗️ P. S. действующих участников чата просим не подсказывать!

🧗🏻‍♀️Сохранился ли элемент торга в электронных торгах?

#цивилистика_полезности

Развитие современных технологий существенно влияет и на правовой ландшафт, о чем свидетельствует появление института электронных торгов. Особенности его функционирования порождают следующий вопрос: не исчезает ли в нем элемент торга?

📨 Первое, что отличает электронные торги от обычных, это порядок извещения участников. Раньше извещение по радио или по местному каналу телевидения квалифицировалось судами как ненадлежащее, а теперь уведомление производится посредством двух официальных интернет-сайтов.

С одной стороны, широкое распространение Интернета позволяет нивелировать ситуации, когда организатор торгов публикует информацию в маленьких периодических изданиях с минимальным тиражом, что порождает дальнейшее их оспаривание в связи с нарушением процедурных правил.

⌨️ С другой стороны, сейчас, согласно закону, все возможные изменения в публикации оказываются неподконтрольны никому, кроме лиц, осуществляющих извещение, что может приводить к возможным злоупотреблениям: так, печатные СМИ легче справляются с доказательственной функцией, подтверждая дату извещения и сохраняя все существенные условия в том виде, в каком они первоначально были сформулированы организатором, в то время как условия, размещенные в сети Интернет, организаторы торгов могут оперативно изменять.

Второе существенное отличие электронные торгов, — это дополнительные условия доступа участника к торгам в виде наличия регистрации на электронной площадке, которая подразумевает наличие дорогостоящей электронно-цифровой подписи. Данный фактор можно рассматривать как ограничение публичности торгов. Кроме того, зачастую четкая регламентация процесса торгов, которая предусматривает лишь выбор предусмотренных электронной площадкой опций в пределах параметров, заранее определенных организатором торгов, убивает азарт и конкуренцию, первоначально присущие процедуре торгов.

📚 Это – лишь небольшая часть статьи Дарьи Куклиной «Публичные торги в электронной форме. Некоторые соображения о наличии элемента «торга»», которая входит в раздаточный материал к семинару «Оспаривание торгов. Некоторые аспекты», который состоится уже на этой неделе, 31 октября. Успейте присоединиться:

http://civilistclub.ru/event/20241031?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=311024

📝 Моральный вред в связи с нарушением договорного обязательства

#цивилистика_журнал

📌 По общему правилу нарушение договора не затрагивает неимущественных благ потерпевшего, а нарушает его имущественные права, в то время как компенсация морального вреда возникает в связи с нарушением неимущественных благ потерпевшего и поэтому относится к внедоговорным обязательствам.

Однако на практике могут иметь место случаи одновременного нарушения имущественных и неимущественных прав. Соответственно, можно помыслить и ситуации, когда нарушение договорного обязательства может привести к возникновению притязания на компенсацию морального вреда – если при нарушении договора помимо материальных прав потерпевшего также нарушаются и его неимущественные блага.

📍 Такие ситуации могут иметь место, когда потерпевшим является слабая сторона договорных отношений, причем в данном случае речь необязательно должна идти о потребителе. Такой подход также может распространяться также и на отношения «работник – работодатель», где работник выступает в качестве слабой стороны, но при этом не является потребителем, а работодатель может не являться предпринимателем. Соответственно, компенсация морального вреда в договорных отношениях может возникнуть в ситуации, когда ни одна из сторон правоотношения не является предпринимателем.

Однако в случае, когда обе стороны правоотношения не являются предпринимателями и ни одна из сторон не выступает в качестве слабой стороны, наделение пострадавшей от нарушения договорного обязательства стороны правом на компенсацию морального вреда видится необоснованным, поскольку нарушившая обязательство сторона не обладает теми преимуществами, которые могли бы возлагать на нее повышенную ответственность перед контрагентом.

📚 Это – лишь один из аспектов проблемы, рассмотренной в «Научно-практический комментарии к статьям 1099–1101 ГК по компенсации морального вреда» Эдуарда Евстигнеева, который опубликован в одном из выпусков нашего Журнала:

http://privlaw-journal.com/nauchno-prakticheskij-kommentarij-k-statyam-1099-1101-gk-po-kompensacii-moralnogo-vreda/?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=02091022

✨ Мы продлили скидку на оформление подписки на 2025 год! Спешите подписаться на выгодных условиях тут:

http://privlaw-journal.com/?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=journal

Завершаем мероприятия октября семинаром по оспариванию торгов!

📆 Друзья, на этой неделе, 31 октября 2024 года, состоится необычное мероприятие в виде онлайн-семинара по теме: «Оспаривание торгов. Некоторые аспекты», где на примере актуальной судебной практики мы будем обсуждать самые насущные проблемы в связи с оспариванием торгов.

На повестку мероприятия будут вынесены следующие вопросы:

1️⃣ Торги по 223-ФЗ vs. частные торги
2️⃣ Субъектный состав лиц, имеющих право оспаривать торги
3️⃣ Может ли лицо, не участвующее в торгах, но имеющее другой интерес, их оспаривать?
4️⃣ Право лица, указанного победителем торгов в качестве завода-изготовителя, оспаривать торги

📌 Узнать подробнее о программе мероприятия и оставить заявку на участие можно на нашем сайте. При регистрации сегодня будет действовать скидка на участие:

http://civilistclub.ru/event/20241031?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=311024

⚖️Позиция Верховного суда:

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

Премиальная выплата в размере по итогам 2020 г., перечисленная работодателем на счет Ответчика в феврале 2021 г., является доходом от трудовой деятельности, в том числе осуществляемой Ответчиком до фактического прекращения семейных отношений с Истцом 16 июля 2020 г., в связи с чем состоявшееся после указанного момента перечисление работодателем денежных средств на счет Ответчика во исполнение ранее возникших обязательств, вытекающих из трудовых отношений, не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает Истца права на получение части этих средств при их разделе на основании статей 38, 39 СК РФ.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что полученные одним из супругов после прекращения брачных отношений денежные средства от трудовой деятельности, осуществляемой в период брака, не могут являться совместно нажитым имуществом, не основаны на нормах права.

Постановления судов отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании совместно нажитым имуществом денежных средств в рамках премии, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение ВС РФ от 03.09.2024 Nº 14-КГ24-13-К1.

Является ли совместной собственностью премия, выплаченная после развода, но за период до прекращения брака?

📌Фабула дела:

Гражданин С. (Истец) обратился в суд с иском к гражданке С. (Ответчик) о разделе совместно нажитого имущества, просил признать совместно нажитым имуществом денежные средства на банковском счете.

Это праздник какой-то!

Присоединяйтесь в чат Клуба с экспертами:

https://civilistclub.ru/

Кстати, у нас в клубе Цивилистов уже 12 групп для обсуждения частно-правовых вопросов.

🎁 День гражданского правосудия: Клуб Цивилистов дарит подарки!

⚖️ Друзья, сегодня – особенный день для тех, кто горит частным правом: международный день гражданского правосудия!

⚡️ Мы поздравляем всех причастных и запускаем по такому поводу день открытых дверей в Клубе Цивилистов: до конца дня 27 октября будет открыт доступ ко всем записям мероприятий с момента основания, так что можно будет изучить любые семинары и конференции бесплатно!

Торопитесь оформить доступ и провести эти выходные с максимальной пользой по ссылке ниже:

http://civilist-club.ru/club2510?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=2510

🫲🏻 Buyback акций: зачем нужен?

#цивилистика_книги
#цивилистика_корпоративное_право

Правомочия корпорации по выкупу собственных акций издавна вызывали множество споров в доктрине и на практике. Почему же тогда во многих правопорядках законодатель допустил приобретение своих акций обществом? Во многом внедрение такого правого инструмента было обусловлено экономическими причинами:

1️⃣ Привлечение новых инвесторов с правом выхода из общества в случае убыточности бизнеса – если у компании нет рынка, где акции активно торгуются, инвестор в противном случае теряет возможность «сбыть» акции неуспешной компании;

2️⃣ Возможность возврата инвестиций на более выгодных условиях по сравнению с дивидендами, которые обусловлены различиями в режимах налогообложения дивидендов и доходов, полученных от продажи акций;

3️⃣ Защита от недружественных поглощений и выкуп акций «несогласных» акционеров: сокращение количества акций, которые потенциально может приобрести поглотитель, а также возможность избавиться от «несогласных» акционеров в условиях отсутствия их права на выход;

4️⃣ Контроль цен на собственные акции: выкуп обществом собственных акций позволяет компании стабилизировать цены на них;

5️⃣ Изменение соотношения долей акционеров: приобретение обществом собственных акций позволяет достичь определенной корпоративной структуры, что может быть полезно в ситуациях, когда один из акционеров желает увеличить свою долю при отсутствии возможности приобрести долю другого акционера;

6️⃣ Использование акций в рамках программ мотивации работников: многие компании разрабатывают опционные программы, в рамках которых по истечении определенного времени или выполнении определенных условий работники получают определенный пакет акций компании.

📚Это – лишь небольшая часть интереснейшей статьи «Приобретение компанией собственных акций или долей в уставном капитале» Кирилла Гришина, которая входит в сборник «Корпоративное право: проблемы и решения». Он является частью такого продукта, как Корпоративное право Combo. Оно объединяет в себе записи мероприятий Клуба Цивилистов и публикаций в журнале «Цивилистика» по корпоративному праву:

http://civilistclub.ru/products/combo/kp20?utm_source=tg&utm_medium=organic+&utm_campaign=combo%2Fkp20

⚡️ Уже сегодня: обсудим главную категорию страхового права!

⏰ Друзья, уже сегодня в 18:30 на площадке Клуба Цивилистов состоится мероприятие по теме страхового права – семинар «Страховой интерес», в ходе которого рассмотрим основные вопросы, которые возникают в связи с данной правовой категорией: кто может обладать страховым интересом, на какой момент определяется страховой интерес, а также многие другие!

👥 Спикерами выступят Андрей Егоров, Вера Алейникова и Анна Архипова!

📌 Готовьте свои вопросы и присоединяйтесь к обсуждению:

http://civilistclub.ru/event/20241024?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=241024

Последствия неисполнения кредиторских обязанностей по российскому праву

#цивилистика_книги
#цивилистика_обязательства

Несмотря на «вспомогательный» и «дополнительный» характер кредиторских обязанностей, в российском законодательстве предусмотрены определенные последствия за их неисполнение:

🔻 уменьшение ответственности должника судом в случае, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 404 ГК);

🔻 возмещение должнику причиненных просрочкой кредитора убытков в случае, если последний не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (п. 2 ст. 406 ГК);

🔻 расторжение договора по инициативе должника в случае, если неисполнение кредиторской обязанности представляет собой существенное нарушение договора (п. 3 ст. 484 ГК, п. 2 ст. 719 ГК);

🔻 переложение риска случайной гибели (порчи) вещи (результата работ) на кредитора в случае просрочки с его стороны п. 2 ст. 705 ГК)

📚 Это – лишь небольшой отрывок из статьи «Кредиторские обязанности: правовая природа и анализ судебной практики» Никиты Васильева, которая входит в наш сборник по общей части обязательственного права – «Цивилисты об обязательствах. Общая часть. Выпуск 1». Сборник можно приобрести в нашем магазине:

http://shop-civilist-club.tilda.ws/tproduct/210837080-358206673471-tsivilisti-ob-obyazatelstvah-obschaya-ch?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=obshch

Какое требование переходит в результате суброгации в страховании?

#цивилистика_ютуб
#цивилистика_страхование

📆 Друзья, уже завтра, 24 октября 2024 года, в Клубе Цивилистов состоится традиционный «Частный четверг» по теме: «Страховой интерес». В центре внимания – одно из базовых понятий страхового права, глубокое понимание которого особенно важно для целей интересов страхователя, поскольку именно наличие страхового интереса обуславливает возможность страховой выплаты.

🎞 Для разминки предлагаем ознакомиться с отрывком одного из прошедших мероприятий, запись которого входит в раздаточный материал к семинару – «Проблемы суброгации в страховании» от 4 августа 2022 года. В рамках семинара обсуждались как материальные, так и процессуальные вопросы в связи с переходом страхового требования в порядке суброгации. В ходе дискуссии затрагивался также вопрос идентификации требования, переходящего в порядке суброгации:

https://youtu.be/eIaxfxzYSnM

✅ Не забудьте подготовить интересующие вас вопросы по теме готовящегося мероприятия и пройти регистрацию:

https://civilistclub.ru/event/20241024?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=241024

👮🏻‍♀️ Как определить противоправность интереса в страховании?

#цивилистика_полезности
#цивилистика_страхование

В российском законодательстве отсутствует такая категория, как противоправный интерес, соответственно, из закона невозможно выделить его определение и основные признаки. На практике также не сложилось единой позиции относительно понимания противоправного интереса, однако можно выделить два подхода:

🔻Формальный: противоправность интересов имеет место, если имущественные интересы страхователя противоречат законодательству Российской Федерации.

Исходя из этой позиции, противоправным является страхование потерь, возникающих в связи с наложением административных штрафов. Однако следует учитывать, что в некоторых случаях такие штрафы возлагаются на страхователя в отсутствие его вины, поэтому такой подход кажется не вполне справедливым.

🔺 Материальный: противоправность интересов имеет место в случае извлечения выгоды из предмета интереса в результате нарушения законодательства поведением заинтересованного лица.

Исходя из данного подхода, при анализе поведения страхователя, следует учитывать его степень вины и соответствие принятому стандарту поведения. Соответственно, необоснованным в таком случае кажется признание противоправным страхования ответственности за нарушение законодательства в случае отсутствия вины страхователя и соблюдения им общепринятого стандарта поведения.

📚 Это – лишь небольшая часть статьи Веры Алейниковой «Концепция страхового интереса в России и США: ключевые проблемы правоприменения», которая входит в раздаточный материал к семинару «Страховой интерес», который состоится уже на этой неделе, 24 октября. Успейте присоединиться:

http://civilistclub.ru/event/20241024?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=241024

Приятно слышать от членов клуба такие приятные слова!

Действительно, мы очень гордимся нашим сообществом и самыми лучшими экспертами, которые помогают членам клуба выигрывать дела и находить решения в самых сложных вопросах их юридической деятельности!

Поддержите нас огоньком, если тоже так считаете.

Ну и залетайте к нам клуб, у нас круто!

👫 Можно ли установить неимущественные обязательства супругов договором?

#цивилистика_журнал
#цивилистика_семейное_право

Вопрос о возможности существования неимущественных обязательств, установленных гражданско-правовым договором, уже давно урегулирован. Однако вопрос о возможности существования договоров, устанавливающих неимущественные права и обязанности в семейном праве, пока еще не решен.

📝 Доктрина семейного права не признает неимущественные права и обязанности в качестве предмета соглашений, однако эту позицию можно считать достаточно спорной, поскольку даже СК РФ располагает примерами таких соглашений, в частности, соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка, в соответствии с абз. 1 п. 2. ст. 66. Кроме того, к таким соглашениям должен применяться принцип свободы договора, в силу которого и будет возможно их заключение.

Отдельная проблема касается содержания такого соглашения. Какие вопросы можно урегулировать договорами такого рода: конституирующие брак или же любые, вплоть до бытовых? Кроме того, подобные соглашения могут затрагивать некоторые конституционные права, например, на свободу места проживания. Однако будет ли это являться их умалением? Супруги могут определить место жительства их семьи соглашением, и это является не умалением их конституционного права, а наоборот, способом его реализации. Соответственно, нет никаких препятствий для заключения договоров, касающихся неимущественных обязательств супругов.

📌 Это – лишь один из аспектов проблемы, рассмотренной в статье «Неимущественные обязательства супругов» Александра Ананьева, которая опубликована в одном из выпусков нашего Журнала:

http://privlaw-journal.com/neimushhestvennye-obyazatelstva-suprugov/?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=05050621

✅ Мы продлили скидку на оформление подписки на 2025 год! Спешите подписаться на выгодных условиях тут:

http://privlaw-journal.com/?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=journal

⏳ В какой момент определять страховой интерес?

#цивилистика_полезности
#цивилистика_страхование

Исходя из п. 2 ст. 930 ГК РФ, по российскому праву страховой интерес должен определяться на момент заключения договора страхования. Его отсутствие в таком случае влечет недействительность договора страхования. Вместе с тем практически возможны ситуации, когда страховой интерес отсутствует на момент заключения договора страхования, но может появиться до наступления страхового случая, либо же когда существовавший на момент заключения договора страховой интерес отпадает к моменту наступления страхового случая. Как тогда определять судьбу договора страхования?

🇬🇧 Право зарубежных стран допускает возможность оценки страхового интереса в момент наступления страхового случая, отсутствие которого влечет признание договора недействительным. Однако в Великобритании последствия отсутствия страхового интереса разнятся в зависимости от вида страхования: так, при отсутствии страхового интереса договор страхования жизни признается не соответствующим закону (страховая выплата не производится, возврат премии не предусматривается), а в отношении всех остальных договоров страхования, за исключением морского, устанавливается невозможность принудительного исполнения.

При отказе от концепции страхового интереса необходимость уточнения момента его существования отпадает. Вместе с тем при закреплении универсальной концепции страхового интереса целесообразно исходить из
возможности его определения как на момент заключения договора страхования, так и на момент наступления страхового случая. При отпадении страхового интереса нужно исходить не из недействительности договора, а из правил о досрочном прекращении договора страхования в соответствии со ст. 958 ГК РФ: либо по заявлению любой из сторон договора, либо автоматически с сохранением за страховщиком права на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

📌 Это – лишь небольшая часть Концепции реформирования главы 48 Гражданского кодекса, подготовленной Исследовательским центром частного права и опубликованной в журнале «Цивилистика». Она входит в раздаточный материал к семинару «Страховой интерес», который состоится уже на этой неделе, 24 октября. Сегодня – последний день скидок на участие! Успейте присоединиться на выгодных условиях:

http://civilistclub.ru/event/20241024?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=241024

⚖️Позиция Верховного суда:

При наследовании участка, который был передан в постоянное пользование и на котором было возведено здание, право собственности на земельный участок возникает на основании права собственности на перешедшие по наследству здания, расположенные на этом земельном участке, и решения (волеизъявления) государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность не требуется.

Из установленных обстоятельств следует, что право на жилой дом (долю в праве) перешло к Истцу в порядке наследования, право пользования земельным участком за наследодателем признано судом.

Решение районного суда принято в связи с наложением границ на соседский земельный участок, что не препятствует приобретению Истцом права собственности на спорный земельный участок с соблюдением условий, не нарушающих этого решения суда.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение ВС РФ от 20.08.2024 № 117-КГ24-5-К4

Переход по наследству права приобретения участка под построенным зданием

📌Фабула дела:

Гражданин М. (Истец) обратился в суд с иском о признании права на земельный участок и построенные на нем здания, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти бабушки и договора дарения доли он является собственником жилого дома и хозяйственных построек.

📍Позиции судов:

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на решение Ленинского районного суда г. Севастополя, которым право Истца на спорный земельный участок признано отсутствующим, а также указал, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя за бабушкой признавалось право пользования земельным участком, а не право собственности на него.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

👩‍👩‍👦 Общность долгов супругов, реализация активов и другие вопросы при банкротстве

#цивилистика_ютуб
#цивилистика_банкротство
#цивилистика_семейное_право

📅 8 августа 2024 года в Клубе Цивилистов состоялся семинар «Общая собственность супругов при банкротстве: теория и судебная практика», в рамках которого на примере практики ВС РФ обсуждались самые сложные вопросы, возникающие в рамках дел о банкротстве супругов. Запись дискуссии относительно характера долгов супругов можно посмотреть на нашем YouTube-канале:

https://youtu.be/S2cecbECDFw

❓ Один из основных вопросов семинара – это общность долгов супругов. Распространяется ли субсидиарная ответственность на супруга? К субсидиарной ответственности применять логику общего долга нельзя – сам по себе факт наличия семейных отношений между контролировавшим должника лицом и его супругой не свидетельствует о наличии оснований для возложения на супругу ответственности за соучастие в доведении до банкротства.

Согласно позиции судебной практики, презумпция согласия второго супруга на сделки не распространяется на случаи возникновения у одного из супругов долговых обязательств из деликтов, поскольку законодательство не располагает соответствующей нормой (см., например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2023 № Ф09-1433/21 по делу № А60-24454/2019).

🏠 Также мы отвечали на многочисленные вопросы слушателей – в частности, касательно реализации активов при банкротстве одного из супругов. Как будет происходить реализация квартиры в ситуации, когда под ее залог был заключен договор займа с тремя созаемщиками (супруги и совершеннолетний сын), у каждого из которых в собственности по 1/3 квартиры, а затем было инициировано банкротство одного из супругов? Будет ли реализовываться только доля супруга-банкрота, или же реализация будет происходить целиком?

Если заемщики солидарные, к супругу-банкроту банк будет предъявлять в полном объеме требование, которое обеспечено квартирой целиком. С точки зрения залогового права в залоге находится объект в целом, поэтому и квартира будет реализовываться целиком.

✅ А как будет реализовываться, например, доля супруга в ООО? Подробнее об этом и других вопросах – в полной записи семинара:

http://civilistclub.ru/event/20240808?utm_source=tg+&utm_medium=organic&utm_campaign=080824

⚔ Доказать страховой интерес, или отстоять интересы страхователя

📆 Друзья, уже на следующей неделе, 24 октября 2024 года, на площадке Клуба Цивилистов пройдет традиционный «Частный четверг» по теме: «Страховой интерес», в ходе которого мы подробно обсудим страховой интерес как правовую категорию, сферу ее применения, а также множество тонкостей, которые необходимо учитывать при истребовании страхового возмещения.

🎙 Спикерами мероприятия выступят Андрей Егоров, Вера Алейникова и Анна Архипова. Узнать подробнее о программе семинара можно на нашем сайте:

http://civilistclub.ru/event/20241024?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=241024

🤝 Доверительное управление долей в уставном капитале ООО до ее принятия наследниками

#цивилистика_комбо
#цивилистика_семейное_право

Права наследников на наследственное имущество возникают с момента открытия наследства, однако приступить к реализации своих прав они смогут только после принятия наследства и получения свидетельства о праве на наследство. В этот временной промежуток необходимо обеспечить не только защиту их прав, но правовую определенность в отношении прав на долю для целей корпоративного управления.

📝 Для этого может быть заключен договор доверительного управления в соответствии со ст. 1173 ГК РФ. При этом закон не предъявляет строгих требований к кандидатуре доверительного управляющего. Согласно п. 6 ст. 1173 ГК доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, в том числе предполагаемый наследник, который может быть назначен с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений – на основании решения суда. Таким образом, при назначении доверительным управляющим лица, не относящегося к кругу призываемых наследников, согласие всех наследников по кандидатуре управляющего не требуется.

Данное условие порождает проблемы на практике, особенно в ситуации наличия конфликта между наследниками. В таком случае доверительный управляющий может действовать во вред интересам отдельных наследников – так произошло при разделе долей группы компаний «Натура Сиберика», где третья жена А. Трубникова раньше других обратилась к нотариусу с заявлением об утверждении доверительного управления. В результате действий доверительного управляющего оказались ущемлены интересы детей А. Трубникова от первого и второго браков.

☝️ При этом подобный конфликт можно было бы предотвратить, если бы кандидатура доверительного управляющего была согласована со всеми наследниками. Однако в связи с несовершенством правового регулирования в таких ситуациях преимущество получает тот из наследников, который первым обращается к нотариусу с заявлением об утверждении доверительного управления.

📚 Это – лишь небольшая часть статьи Юлии Михальчук и Анастасии Горевой «Корпоративные споры, возникающие в связи с наследованием долей в уставном капитале ООО», которая является частью нашего Семейное и наследственное право COMBO! Это – уникальный продукт, который объединяет записи мероприятий, а также публикации из журнала «Цивилистика» по семейному и наследственному праву:

http://civilistclub.ru/products/combo/fm?utm_source=tg&utm_medium=organic+&utm_campaign=combo%2Ffm

✈️ Уже сегодня: обсудим позиции ВС РФ в сфере лизинга!

📆 Друзья, уже сегодня в 18:30 на площадке Клуба Цивилистов состоится мероприятие на договорную тематику – семинар «Лизинг. Актуальные вопросы в практике Верховного Суда РФ», в ходе которого рассмотрим проблемы, на которые обратил внимание ВС РФ, а также обсудим позиции, которые вошли в его решения за 2024 год.

🎙 Спикером выступит Алексей Никитин – адвокат, управляющий партнер «NIMBVS LEGAL» и признанный эксперт в сфере лизинга!

Готовьте свои вопросы и присоединяйтесь к обсуждению:

http://civilistclub.ru/event/20241017?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=171024

💰 Порядок возмещения судебных расходов по делу о банкротстве

#цивилистика_книги
#цивилистика_банкротство

❓ Как возмещаются судебные расходы, понесенные при рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве?

Согласно п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебные расходы арбитражного управляющего, которые он понес в связи с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, должны быть ему возмещены в дальнейшем за счет средств должника. При этом в практике нижестоящих судов встречается позиция, когда судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим лично, взыскиваются с проигравшей стороны сделки.

📌 При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления — с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению в составе финансовых санкций 3-й очереди реестра требований кредиторов должника. Их отнесение к текущим платежам приведет к нарушению интересов других кредиторов и принципа пропорциональности их удовлетворения. При этом КС РФ в своем определении от 25.01.2018 № 93-О норму п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, на которую ссылается п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 35, признал не противоречащей Конституции РФ.

📚 Это – лишь небольшой отрывок из 2-го издания «Оспаривания сделок при банкротстве» за авторством Радика Лотфуллина. которое доступно для приобретения в печатном виде в нашем книжном магазине! Книга будет полезна для всех, кто интересуется проблемами банкротства:

http://shop-civilist-club.tilda.ws/tproduct/1-682344887891-osparivanie-sdelok-pri-bankrotstve-novoe?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=osparivanie-sdelok-pri-bankrotstve-novoe

😢 Так ли несправедливы условия по договору лизинга?

#цивилистика_ютуб
#цивилистика_договоры

📆 Друзья, уже завтра, 17 октября 2024 года, в Клубе Цивилистов состоится традиционный «Частный четверг» по теме: «Лизинг. Актуальные вопросы в практике Верховного Суда РФ», в центре которого – актуальная практика ВС РФ за текущий год. Обсудим практические вопросы, опираясь на позиции высшей судебной инстанции.

🎞 Для разминки предлагаем ознакомиться с отрывком одного из прошедших мероприятий, запись которого входит в раздаточный материал к семинару – «Договор лизинга: новейшая практика Верховного Суда РФ» от 30 ноября 2023 года. В ходе данного семинара обсуждались в том числе и несправедливые договорные условия в лизинге. В ходе обсуждения разгорелась жаркая дискуссия относительно необходимости защищать «слабую» сторону договора:

https://www.youtube.com/watch?v=V6I9xRcTu4E

📌Не забудьте подготовить интересующие вас вопросы по теме готовящегося мероприятия и пройти регистрацию:

https://civilistclub.ru/event/20241017?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=171024

🧑‍🎓 Учись, студент: специальные условия доступа к материалам для ВУЗов

🍂Друзья, учебный год уже в са мом разгаре! До сессии, конечно, еще далеко, но глубокие и твердые знания лишними не бывают никогда! Поэтому специально для вузов мы разработали акционное предложение: предоставляем доступ к нашим материалам на особых условиях!

✨ Итак, всего за 50 000 рублей в год мы готовы предоставить подписку на журнал «Цивилистика» за 2025 год с возможностью читать все публикации из архива, а также доступ ко всем записям наших мероприятий с момента основания Клуба Цивилистов, причем для 3 различных аккаунтов сразу – таким образом, доступ можно будет получить с разных устройств!

📌 Подробнее о предложении его условиях – на нашем сайте:

https://civilistclub.ru/special4vuz?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=vuz

❌ Расторжение договора по соглашению сторон: проблемные вопросы

#цивилистика_полезности
#цивилистика_договоры

🤝 Практически все типовые условия лизинга предполагают возможность одностороннего расторжения договора лизингодателем в ситуации неисполнения лизингополучателем своих обязанностей по договору. Однако в таком случае лизингополучатель может саботировать возврат предмета лизинга, поэтому для лизингодателя выгоднее оказывается решить данный вопрос мирным путем, заключив соглашение о расторжении договора.

Форма такого соглашения разрабатывается лизингодателем, поэтому с целью покрытия его рисков может предусматривать исполнение различных обязательств со стороны лизингодателя помимо возврата предмета лизинга, например, по погашению задолженности по договору, уплате штрафных санкций и т. д.

📝 На первый взгляд, такие соглашения никак не нарушают интересов лизингополучателя. Однако на практике суды порой читают заложенные в них формулировки буквально и в случае, если в соглашении прямо не прописана завершающая обязанность лизингодателя, констатируется ее отсутствие.

Так, например, формулировки по типу «Лизингополучатель должен оплатить задолженность, штрафы, убытки, неустойки и пени. Ответственность лизингодателя ограничена суммой в 500 рублей» оказывается достаточно для того, чтобы суд пришел к выводу о неприменимости положений постановления Пленума ВАС № 17, в результате чего лизингодатель освобождается от обязанности возвратить неосновательное обогащение (даже в пределах обозначенного лимита ответственности). В таких решениях суды исходят из права самостоятельно определять последствия досрочного расторжения договора, которым стороны воспользовались.

📆 Это – лишь один из аспектов проблемы, рассмотренной в статье «Частные вопросы лизинговых споров, связанных с досрочным прекращением договора» Евгения Сурова. Статья входит в раздаточный материал к семинару «Лизинг. Актуальные вопросы в практике Верховного Суда РФ», который состоится уже на этой неделе, 17 октября. Успейте присоединиться:

http://civilistclub.ru/event/20241017?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=171024

🏦 Ответственность банка по операциям клиентов: английский опыт

#цивилистика_журнал

❓ Отвечает ли банк за нарушение распорядителем счета компании его фидуциарных обязанностей перед своей компанией? Данный вопрос подробно рассматривался в деле Singularis Holdings Ltd v Daiwa Capital Markets Europe Ltd [2019] UKSC 50 (30 October 2019), которое дошло до Верховного суда Соединенного Королевства.

В данном деле директор и по совместительству единственный акционер компании подписал платежное поручение на перечисление крупной суммы со счета компании. Банк перевел деньги по данному поручению без проверки оснований платежа несмотря на сомнительность транзакции. Впоследствии компания обанкротилась, и конкурсный управляющий предъявил иск банку, требуя возмещения убытков от вывода денег директором, который был удовлетворен. Получается, компания обосновала свой иск платежом по своему же поручению?

💸 Дело в том, что по английскому праву на банк в некоторых случаях может возлагаться солидарная ответственность при нарушении интересов компании при осуществлении платежа уполномоченным лицом компании, который нарушил свои фидуциарные обязанности. В данном деле банк проявил неосторожность, не проверив сделку клиента, в результате чего очевидное мошенничество со стороны распорядителя счета осталось незамеченным.

📎 Следует ли позаимствовать такую практику и возложить на российские банки обязанность по контролю за транзакциями их клиентов? Об этом и многом другом – в статье «Дело о неосторожном банке. Ответственность банка за неправомерные действия распорядителя счета клиента» Сергея Будылина и Юлия Тая, которая опубликована в одном из выпусков нашего Журнала:

http://privlaw-journal.com/delo-o-neostorozhnom-banke-otvetstvennost-banka-za-nepravomernye-dejstviya-rasporyaditelya-scheta-klienta/?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=16111219

✅ Мы продлили скидку на оформление подписки на 2025 год! Спешите подписаться на выгодных условиях тут:

http://privlaw-journal.com/?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=journal

✈️ Обсудим актуальные проблемы в связи с договором лизинга

📆 Друзья, мы рады сообщить вам, что «Частному четвергу» на этой неделе – быть! Итак, 17 октября 2024 года посвятим обсуждение договору лизинга. Так что приглашаем принять участие в семинаре «Лизинг. Актуальные вопросы в практике Верховного Суда РФ»!

На повестку мероприятия будут вынесены следующие вопросы:

1️⃣ Обзор позиции ВС РФ относительно природы выкупного лизинга
2️⃣ Формулы расчета сальдо. Вопросы НДС
3️⃣ Правовая природа сублизинга. Переход права собственности к лизингополучателю при расторгнутом договоре лизинга
4️⃣ Взаимоотношения с поставщиком предмета лизинга. Возможность взыскания лизингополучателем неустойки с поставщика
5️⃣ Стоимость прав лизингополучателя при уступке по действующему договору

📌 Узнать подробнее о программе мероприятия и оставить заявку на участие можно на нашем сайте:

http://civilistclub.ru/event/20241017?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=171024

⚡️ При регистрации сегодня будет действовать скидка на участие. Присоединяйтесь!

📍Позиции судов:

Суд первой инстанции отказал, сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении КС РФ от 25 апреля 2023 г. № 20-П, и установив, что семья Ответчика является малоимущей, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, суды сочли, что Ответчики вправе выбрать иной способ реализации своих жилищных прав - в виде предоставления им другого жилого помещения взамен изымаемого. Апелляция и кассация согласились.

⚖️Позиция Верховного суда:

Из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение ответчиков, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В этом случае предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. Такое соглашение с ответчиками не заключалось.

Поскольку спорная комната была приобретена Ответчиком по возмездной сделке после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, то в силу прямого указания закона на нее не распространяется норма ч.8 ст. 32 ЖК РФ о возможности предоставления Ответчиком жилого помещения по соглашению с уполномоченным органом.

Законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различие в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном законом порядке аварийными, определив в качестве юридически значимого обстоятельства время приобретения жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

В случае, если гражданином право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме приобретено после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, положениями ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ для такого лица предусмотрена лишь выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого ограничен стоимостью приобретения им этого жилого помещения.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение ВС РФ от 13.08.2024 № 70-КГ24-3-К7

Если лицо приобретает аварийное жилье, которое подлежит сносу, оно вправе претендовать только на компенсацию

📌Фабула дела:

Распоряжением администрации города жилые помещения в МКД признаны непригодными для проживания, а сам дом аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией в адрес граждан М.(Ответчиков), которым принадлежало одно из посещений в аварийном доме (комната), направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Ответчик отказалась от предоставляемой ей суммы выплаты за комнату, сославшись на то, что желает получить другое помещение.

В связи с этим Администрация (истец) обратилась к Ответчикам с иском об изъятии жилого помещения, о государственной регистрации перехода права собственности, выселении без предоставления другого помещения.

🧪 Судьба эмбриона в ходе раздела имущества супругов и другие вопросы

#цивилистика_ютуб
#цивилистика_семейное_право

🎞 1 августа 2024 года в Клубе Цивилистов состоялся семинар «Влияние вспомогательных репродуктивных технологий на нормы семейного и гражданского (наследственного) права», в рамках которого обсуждались суррогатное материнство, правовое положение эмбрионов, постмортальная репродукция и многие другие проблемы. Например, что делать, если суррогатная мать не захотела отдавать ребенка после рождения? Запись дискуссии можно посмотреть на нашем YouTube-канале:

https://youtu.be/GOBOIQakYN0

⚖️ Также в ходе семинара обсуждался вопрос правового положения эмбрионов. Так, справедливо ли решение судов, которые отказывают во взыскании компенсации морального вреда в ситуации, когда клиника утилизировала сданные на хранение эмбрионы в связи с неоплатой их хранения по договору?

Да, с одной стороны, обязательства хранителя носят встречный характер и ставятся в зависимость от оплаты, с другой стороны, следует учитывать и специфику такого договора применительно к эмбрионам – в результате их утилизации женщина может навсегда утратить способность стать матерью.

🤔 Однако можно ли в целом рассмотреть вопрос наделения эмбрионов правоспособностью? Следует ли такая возможность из текста постановления КС РФ № 7-П по делу Григорьевой и можно ли его истолковать таким образом, что человек обладает отдельными правами еще до рождения? Или эмбрион можно считать исключительно объектом права?

Данный вопрос рассматривался еще в 1992 году американскими судами в деле Дэвис против Дэвис. Спор касался возможности раздела эмбрионов в составе имущества супругов. Один из судов в своем решении отметил, что поскольку эмбрион – это начало новой жизни, из которого при идеальных условиях может развиться человек, он не является имуществом и разделу не подлежит.

🧷 Подробнее об этом и других вопросах – в полной записи семинара:

http://civilistclub.ru/event/20240801?utm_source=tg+&utm_medium=organic&utm_campaign=010824

❗️ Страховой интерес как основная категория страхового права  

Отсутствие страхового интереса – один из наиболее частых поводов отказать в выплате страхового возмещения. Чтобы избежать необоснованных отказов, необходимо глубокое понимание данной категории. Разбираться с понятием страхового интереса будем в ходе семинара «Страховой интерес» 24 октября 2024 года!

На повестку будут вынесены следующие вопросы:

1⃣ Страховой интерес: теоретическая или прикладная категория?
2⃣ В каких видах страхования применяется страховой интерес?
3⃣ Субъект и основание страхового интереса.
4⃣ В какой момент должен иметься страховой интерес? Каковы последствия его более позднего возникновения или отпадения?
5⃣ Последствия отсутствия страхового интереса. Бремя доказывания.
6⃣ Противоправный и правомерный страховой интерес.
6⃣ Страховой интерес: опыт зарубежных стран.

📌 Узнать подробнее о программе мероприятия и оставить заявку на участие можно по ссылке ниже:

http://civilistclub.ru/event/20241024?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=241024

А здесь в комментарии к этой публикации вы можете написать эксперта по желаемому направлению, если в списках выше не нашли его.