Юлия Михальчук l Law&Life

Как чувствуют себя женщины в бизнесе? Исследование FLOW 2024

Недавно вышло исследование FLOW 2024 о профессиональном и личном развитии женщин. 1468 респонденток из разных сфер и регионов России рассказали о своей карьере, мотивации, барьерах, образовании и жизни вне работы. Получилось много интересного.

🔹 Кто участвовал в исследовании?
Главные героини — предпринимательницы, топ-менеджеры, руководители среднего звена. Большинство из них (54%) имеют более 6 лет управленческого опыта. В основном это женщины 35-54 лет, живущие в Москве и других крупных городах.

🔹 Удовлетворены ли женщины своей карьерой?
Здесь результаты неоднозначные:
▪️ 57% довольны карьерной траекторией, но лишь 43% удовлетворены ситуацией на рынке труда.
▪️ Чем выше позиция, тем больше удовлетворённость: среди топ-менеджеров этот показатель — 78%, а среди начинающих специалистов — 56%.

🔹 Что мешает карьерному росту?
Главные барьеры:
▪️ Совмещение работы и семьи (38%)
▪️ «Стеклянный потолок» (32%)
▪️ Недостаток поддержки и предвзятость в отдельных сферах

При этом 60% респонденток заявили, что не сталкивались с гендерными стереотипами. Однако 66% уверены: разрыв в доходах между мужчинами и женщинами есть.

🔹 Что мотивирует двигаться дальше?
▪️ 69% женщин говорят, что главная мотивация — их собственное желание.
▪️ 54% находят поддержку в обучении и программах развития.
▪️ 38% — хотят зарабатывать больше.

Интересно, что 35% респонденток хотя бы раз отказывались от карьерного роста. Причины — приоритет семьи (34%) и неуверенность в своих силах (28%).

🔹 Образование и развитие
Женщины активно учатся: 66% проходили краткие курсы, 20% — долгосрочные программы. Актуальные темы: управление командой, личная эффективность, личный бренд и источники мотивации.

🔹 Как они восстанавливают силы?
▪️ 75% — сон
▪️ 72% — путешествия
▪️ 67% — прогулки
▪️ 55% — спорт

Каждая вторая женщина использует марафоны, тренинги и женские сообщества для поддержки и обмена опытом.

❓ Что это исследование нам даёт?
Оно подтверждает, что женщины уверенно идут в бизнес и руководящие позиции, но при этом сталкиваются с рядом барьеров, особенно на этапе совмещения карьеры и семьи. Важную роль играют поддерживающие программы, обучение и осознанное восстановление ресурсов.

Как вам результаты? Узнали себя в этих цифрах? Делитесь в комментариях! 👇

🗣 Юлия Михальчук

Видео. Можно ли требовать дивиденды по похищенным акциям? Разбираем кейс «Ралко СО» vs «ОК РУСАЛ»

🔥 Обсудили один из самых интересных корпоративных споров последнего времени — можно ли акционер, чьи акции были похищены, требовать выплаты дивидендов, если он уже не значится в реестре?

📌 Дело «Ралко СО» vs «ОК РУСАЛ» тянется почти 20 лет. Компания потеряла акции из-за мошеннической схемы, но спустя годы Верховный Суд признал, что формальный подход судов нижестоящих инстанций о том, что надо ориентироваться на реестр — не учитывает имущественные права акционера.

На дискуссии с Антоном Селивановским обсудили ключевые моменты:

👩‍⚖️ Почему «ОК «РУСАЛ» не ответил на досудебную претензию и какие у этого последствия?
👩‍⚖️ Действовал ли «ОК «РУСАЛ» добросовестностно, когда платил дивиденды тому, кто был в реестре акционеров?
👩‍⚖️ Законно ли «ОК «РУСАЛ» ориентировался на реестр акционеров — или должен был руководстововаться другими документами?
👩‍⚖️ Почему истец пошел с иском не к получившему дивиденды акционеру, а к эмитенту?
👩‍⚖️ А вообще «ОК «РУСАЛ» надлежащий ответчик или истец должен был просить взыскать дивиденды с того акционера, который их реально получил?
👩‍⚖️ Можно ли к руководителю к «ОК «РУСАЛ» предъявить претензии об убытках за то, что дивиденды были выплачены акционеру из реестра, а не тому, у кого их украли?

Несколько выводов для обсуждения в комментариях с вами — делитесь мнением, согласны ли вы с таким подходом?

1️⃣ Формальный vs. материальный подход
Суды первых инстанций отказали истцу, потому что его не было в реестре акционеров. ВС же указал, что владение акциями не может сводиться только к записям в реестре — особенно если акции выбытия в результате преступления.

2️⃣ Эмитенты в сложной позиции
Если следовать логике ВС, эмитенты должны учитывать не только реестр, но и другие документы (судебные акты, приговоры и т. д.). Это создаёт риски — ведь компании могут получать претензии от лиц, которые не значатся в реестре, но считают себя акционерами.

3️⃣ Риски для добросовестных приобретателей
А что делать, если акции давно проданы третьим лицам? Что, если акции ушли через публичные торги? Тогда их возврат практически невозможен. Значит, единственный вариант — требовать денежную компенсацию, но не с эмитента, а с недобросовестного приобретателя.

4️⃣ К чему приведёт решение ВС?
С одной стороны, это защита прав акционеров, которые потеряли свои активы в результате мошенничества. С другой — новый виток корпоративных споров, когда бывшие акционеры начнут массово требовать дивиденды, даже если формально их уже нет в реестре.

💬 Что думаете? Как должны вести себя эмитенты в такой ситуации? Должны ли они проверять все судебные акты перед выплатой дивидендов или руководствоваться только реестром?

📝 Полное видео дискуссии по ссылке.
ТГ-канал Антона Сергеевича тут.

Поделитесь мнением — как вам такой формат, когда мы обсуждаем не большое количество разных споров, а фокусируемся лишь на одном деле?

🗣 Юлия Михальчук

Бесплатный эфир

Дилемма эмитента: кому перечислять дивиденды по украденным акциям

Сегодня в полдень с Антоном Сергеевичем будем разбираться в кейсе «Ралко СО» vs «ОК «РУСАЛ», в котором Верховный Суд разъяснил, что дивиденды по акциям надо платить тому, у кого их украли.

Я встречала уже в интернете много комментариев, что это очевидное и правильное решение. С точки зрения справедливости, всё выглядит именно так.

Но давайте посмотрим на ситуацию глазами компании. Вот собрание прошло, надо платить дивиденды. Вопрос — кому?

Законом прямо не установлено, каким образом общество должно определять лиц, имеющих право на получение дивидендов. На практике, как правило, акционерные общества запрашивают у регистратора список акционеров на дату, определенную решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов, и выплачивают дивиденды указанным в списке акционеров лицам. Формально ответственным за выполнение данной обязанности остается само общество.

Да, «Ралко СО» добилось обвинительного приговора, но права свои в реестре еще не восстановило — суд только идет.

На что ориентироваться эмитенту? На список акционеров или на приговор, которым акции не возвращены? И как работать с риском, что дивиденды будут заплачены не тому лицу?

Именно в этих вопросах я сегодня хочу вместе с вами подробно разобраться.

Бесплатная регистрация по ссылке — приходите и участвуйте в обсуждении вместе с нами.

❓ Вопросы к дискуссии можете оставить в форме обратной связи.

🗣 Юлия Михальчук

Вышка ❤️ корпоративное право

Сегодня у ребят закончился спецкурс по корпоративному праву — было завершающее занятие, обсуждали ответственность директоров, членов СД и акционеров за причиненные убытки.

У меня есть несколько критериев, что занятие прошло хорошо. И сегодня все они были:

👨‍🎓 Ребята хорошо вовлекались в диалог, делились идеями и мыслями

👩‍🎓 Мы смеялись, значит лекция не занудная

👨‍🎓 Студенты не слишком часто отвлекались в телефоне — и это важная метрика. Согласитесь, что мозгу приятнее листать рилсы и шортсы, чем думать над чужими юридическими проблемами

👩‍🎓 В конце были аплодисменты — значит всё прошло хорошо

Сегодня появился ещё один критерий. Мы долго копались в определении размера ответственности и в критериях, по которым суд игдивижуализирует размер, отказываясь от содидарного подхода. Если кто-то из ребят возьмет этот вопрос для ВКР или диссера — значит с моей подачи тема точно запала в чьё-то юридическое сердечко.

🗣 Юлия Михальчук