Практику в банкротстве формируют ископаемые дронты. Да-да, те самые давно вымершие доисторические птицы, которые так забавно показаны в мультике "Ледниковый период"
Помните, как они с криками всей стаей неслись сначала в одну сторону, а потом с такими же криками в прямо противоположную?
Вот всего несколько примеров:
Пример первый. Дротны с криками "прожиточный минимум на детей надо "пополамить", если у ребенка есть оба родителя, наплодили уйму судебных актов. Я несколько лет в телеграмм говорила, что так делать нельзя, пока одна должница не добралась до Конституционного суда, и суд сказал "Прожиточный минимум полностью на ребенка независимо ни от чего!"
Вообще-то это было ясно с самого начала, но ведь прак..прак...прак..коллеги, подскажитеееее...
Ненавижу это "А подскажите!"
Пример второй: Командировочные расходы АУ за счет личных средств АУ, ведь целый ВАС так сказал ... Будем платить из своего кармана! Практика! Лет десять зачем-то исправно платили сами, а потом....А потом я на запретном ныне фейсбук в профильной группе сказала, что вообще-то позиции ВС и ВАС не есть истина в последней инстанции! Потому что истина в самом законе, а не его трактовке, и в Конституционно суде. И по делу Пархоменко я в КС РФ сформировала позицию "Командировочные расходы АУ а счет должника, даже в банкротстве физлиц"
Дело было еще в 2020, но до сих пор появляются отставшие дронты, которые мне пишут, а вот ведь практикаа...а как быть...Люди, уже с 2020 все командировочные и транспортные за счет должника!
Пример третий, свеженький. В законе изначально написано, что прожиточный минимум для всех категорий должников и иждивенцев не может быть ниже ПМ для трудоспособного населения в РФ. Выше может, ниже нет. Никаких других слов и букв там нет. Я за это билась в телеграмм, говорила на курсах, но "дронты на форуме" просто не смогли правильно прочесть и неправильно поняли длинное предложение. И снова прак...прак.. Пм пенсионерам пенсионерский, детям детский.
Наконец, появляется нормальный судебный акт Волго-Вятского округа, который тут же как свое открытие пересказывает в своем аккаунте "Помощник дронтов" и все дронты несутся в другую сторону "Пратикаааааа...новая практика.... Пм надо платить всем как трудоспособным! "
Ну и в заключении. Кредиторы-банки в свое время сознательно вкинули для дронтов здоровенный арбуз. Мол, если мат капитал использован в расчетах по кредитам, то дети - созаемщики, все жилье ипотечное продаем целиком, детям доли не выделяем.
Дронты этот арбуз тут же сожрали, суды стали лепить эту фразу "дети-созаемщики" в каждом деле и снова ..слышите? Прак...прак..поскажитя...прак!
Я билась за то, что это никак не основано на законе, что это против Конституции, я на курсе по сохранению ипотеки в нескольких лекциях говорила, что доли детей надо выделять и исключать из конкурсной массы и наконец, дело дошло до Верховного суда... Ждем рассмотрения..
А пока с криками дронты валятся в жерло вулкана, запихивая туда и должников с детьми, ведь ....практикааааааа....
Друзья мои, я веду этот канал и свои курсы вот уже пять лет, чтобы вы задумывались, анализировали закон, а не «практику», сами находили пути решения своих кейсов без необходимости вечного поиска готовых ответов на форумах и пафосных мероприятиях
Задумайтесь, а кто подсадил все сообщество на иглу «Практика»? Да сказители на мероприятиях и подманили. С точки зрения маркетинга -ход гениальный! «Мы причастны ( были сто лет назад ) к судебной системе, поэтому мы вот вам зачитаем с десяток постановлений»
Но мы же с вами не дронты, мы ко всему относимся критически, верно?
