Loader from SVO

⛔️ Вы не готовы к автоматизации процессов, если регламенты не работают, согласования тормозят, а ошибки в документах повторяются.

Как провести чекап договорной работы компании, выявить слабые места и превратить неструктурированные процессы в четкую систему, разберут ведущие эксперты LINK и Doczilla на вебинаре «Порядок в документах: все про майнд-карты, регламенты и технологии-2025».

🗓 27 января, 11:00 МСК

В программе:
➡️Как создать эффективный фундамент договорного процесса с помощью регламентов и майнд-карт
➡️Какие современные инструменты избавят вас от лишних согласований
➡️Как выявить слабые места в работе и выстроить четкую систему, которая исключит ошибки и сэкономит ваше время

➡️ Регистрируйтесь по ссылке, чтобы получить готовые методики, практические примеры и полезные материалы сразу после вебинара!

Аренда части недвижимой вещи кажется несложной конструкцией.

Действительно, ну что может быть проще: мы с тобой договорились о том, что ты можешь пользоваться частью моего помещения, частью здания, частью земельного участка.

А какой именно частью - так вот же, мы взяли план, красный фломастер и отметили какой именно.

Но, увы, почему-то у этой простой идеи есть противник. Который ожесточено с ней боролся уже много лет. Это Росреестр.

Его позиция всегда заключалась в следующем: для того, чтобы зарегистрировать такой договор аренды, нужно непременно поставить арендуемую часть вещи на кадастровый учет. То есть, описать ее может только кадастровый инженер, но не сами стороны. Это время и деньги.

Конечно, можно не задумываться о регистрации такого договора, она ведь необязательна (даже для долгосрочной аренды). Но полезна. Например, для случае аренды больший частей помещений (секций в торговом центре).

Именно поэтому ВАС, а потом и ВС придерживались такого подхода: это требование Росреестра незаконно. Стороны сами могут устанавливать пространственное содержание обязательства арендодателя по обеспечению пользования частью вещи.

Однако и местные подразделения Росреестра, и некоторые региональные арбитражные суды к этой позиции не прислушивались. Это плохо, так как нарушает правовую определенность.

Обзор текущего состояния этой проблемы (регистрационной и региональной судебной практики) мы сделали на ШортРиде.

На Бусти выложена одна из самых моих любимых статей, что я написал за свою карьеру - "Незнайка на Луне: гражданское и корпоративное право для детей".

Я написал ее по случаю, читая детям на ночь эту замечательную книгу.

Понятное дело, что я читал "Незнайку на Луну", когда сам был ребенком; вернувшись к тексту уже 20 лет спустя, будучи юристом, я был просто потрясен тем, насколько эта книга наполнена гражданско-правовыми конструкциями.

В то время уже вышло пару выпусков "Занимательной цивилистики" В.А. Белова, и мне не давало покоя желание сделать что-то похожее.

Сегодня, перечитав тот свой старый текст почти двадцатилетней давности, захотелось поделиться им с читателями. Тем более, что некоторые проблемы, которые обсуждаются в статье, уже решены в законе (типа права на изображение).

Коллеги, поделитесь впечатлениями от формата "Азбучной истины". Что улучшить/изменить/дополнить с точки зрения формы и содержания?

Первые шаги для международной карьеры юриста

На российском рынке появляются новые зарубежные компании из регионов глобального Юга. Образовываются новые партнерства. Российские компании выходят на рынки Ближнего Востока, Азии, Латинской Америки, СНГ. Поэтому спрос на юристов-международников, специалистах по структурированию международного бизнеса, не падает..

Разобраться в правовых аспектах ведения бизнеса в других странах можно на курсе «Международное право для бизнеса» от Moscow Digital School. Совместно с практикующими экспертами вы изучите 26 популярных юрисдикций, включая Китай, ОАЭ, Кипр, а также офшорные юрисдикции.

По окончании обучения вы будете знать:

- Какова правовая специфика бизнеса в юрисдикциях, наиболее востребованных для российских компаний;
- Алгоритм работы с международными санкциями;
- Основы международного налогового права, международного регулирования интеллектуальной собственности, корпоративного структурирования;
- Управление рисками в рамках международной структуры бизнеса;
- Порядок работы с контрактами в сфере внешнеэкономической деятельности;
- Особенности межкультурной бизнес-коммуникации.

Преподаватели курса:
— Альберт Трофимов, советник Сhina Window Consulting Group;
— Ангелина Фитоз, управляющий партнер Lawitt Hamilton Group;
— Ирина Гетьман-Павлова, доцент факультета права НИУ ВШЭ.

Научитесь ориентироваться в международном поле и грамотно сопровождать компании, учитывая санкционные риски.

Регистрация на курс открыта по ссылке

erid 2W5zFJfzrYp *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва

8. Практическое значение различия правоустанавливающей регистрации права и правоподтверждающей регистрации договора таково.

Если продавец и покупатель заключили договор, но не зарегистрировали переход права, покупатель не станет собственником вещи. У него будут лишь обязательственные требования в отношении продавца - передать владение вещью, передать право собственности на вещь (путем регистрации перехода права). Никто, даже знающий о заключении договора купли-продажи и передачи владения вещью, не может утверждать, что покупатель стал собственником вещи. В отдельных редких случаях иное решение может быть основано на применении принципа объективной добросовестности.

Если арендатор и арендодатель заключили договор аренды недвижимой вещи на пять лет, но не зарегистрировали его, то на факт заключения договора аренды можно ссылаться в отношениях с любыми лицами, знавшими о нем.

9. Также регистрируются права на результаты интеллектуальной деятельности и корпоративные права в отношении хозяйственных обществ, Все эти регистрации подчинены правоустанавливающему принципу.

Дополнительное чтение:

Бевзенко Р.С. Регистрационный конструктор или как создать идеальную регистрационную систему.

#азбучная_истина

Азбучная истина № 1. О регистрации прав и сделок.

1. Регистрация чего-либо в частном праве нужна для того, чтобы, с одной стороны, иметь достоверные сведения о существовании прав или юридических фактов в привязке ко времени возникновения прав или наступления юридических фактов.

С другой стороны, регистрация нужна для того, чтобы обеспечить доступ публики к сведениям о зарегистрированных правах или юридических фактах.

2. Регистрацию может осуществлять как государство (административный орган или особый суд), так и частные лица, которым это полномочие передано государством. Пример первого - регистрация прав на недвижимости органами исполнительной власти или судами, второго - регистрация прав на бездокументарные ценные бумаги.

3. Регистрация может быть двух типов: правоустанавливающей (конститутивной) и правоподтверждающей (деклараторной).

В первом случае регистрация создает правовые последствия (в виде возникновения права или юридического факта), во втором - она лишь раскрывает третьим лицам информацию о уже возникшем праве или юридическом факте.

4. Регистрация и прав, и сделок может быть построена правопорядком как по правоподтверждающей модели, так и по правопорождающей модели.

То есть, закон может устанавливать, что право не возникнет без записи в реестре, а сделка не существует (ничтожна) до регистрации (правопорождающая регистрация).

Или иначе - правопорядок может исходить из того, что право возникает в силу какого-то основания (например, заключения договора), а регистрация нужна для оглашения этого права публике. Это будет правоподтверждающая регистрация прав.

Так и со сделкой: закон может установить, что сделка хоть и подлежит регистрации, но для сторон она заключена с момента достижения соглашения между ними, а для третьих лиц - с момента оглашения (регистрации).

5. Регистрация прав может быть негативной или позитивной.

В первом случае одной регистрации права недостаточно для того, чтобы право возникло, необходимо наличие действительного законного основания для возникновения зарегистрированного права (например, действительного договора купли-продажи недвижимой вещи - для того, чтобы зарегистрированное в реестре право собственности на вещь возникло). Но при этом вводится защита видимости права путем наделения добросовестного приобретателя тем правом, приобрести которое он намеревался, пусть даже сделку совершил не истинный правообладатель.

Позитивная регистрация означает, что сама по себе запись, внесенная по воле предыдущего собственника, и есть достаточное основание для возникновения права. То есть, недействительность основания для регистрации (сделки) не влияет на возникновение права.

6. В правопорядках, знающих регистрационную систему, вводится либо регистрация прав, либо регистрация сделок.

Причем в первом случае это, как правило, правопорождающая регистрация, во втором - правоподтверждающая. Хотя встречаются и иные решения.

7. В России сегодня принята смешанная система. Регистрации подлежат все права на недвижимость, а также - в случаях, указанных в законе - сделки с ней. Первая является правоустанавливающей и негативной, вторая долгое время также считалась правоустанавливающей, но с 2014 года ГК содержит норму о правоподтверждающем характере регистрации сделок.

В 2012 году были исключены положения о регистрации подавляющего большинства сделок с недвижимостью (они устанавливали правоподтверждающий характер регистрации этих сделок), Регистрации остались подлежать лишь договоры аренды недвижимости (аренда больше года), договоры участия в долевом строительстве и соглашения об уступке прав по ним.

#азбучная_истина

Диалог между дорогими читателями в чате о различиях между регистрацией договоров по поводу прав на недвижимость и регистрацией прав на нее навел меня вот на какую мысль.

Этот вопрос - один из базовых вопросов частного права, его часто задают на интервью соискателям вакансий. Собственно, это относительно несложных вопрос, он относится к числу догматических. На него надо уметь правильно отвечать, демонстрируя знание и догмы, и действующего закона.

С одной стороны, на первый взгляд, это не сложно. С другой стороны, кратко, емко и понятно сформулировать правовые тезисы - это целое искусство, которым надо овладеть.

Я подумал, что было бы неплохо завести на канале рубрику "Азбучные истины" (она будет с хэштегом #азбучная_истина), в которой я периодически буду такие истины формулировать. Не все ж только судебную практику и законы обсуждать.

Здесь много студентов, для которых это будет полезно, Да и практикующим юристам неплохо поддерживать догматическую форму.

Постараюсь сегодня написать первый пост из этой рубрики.

Председатель Фуга вызвал большую волну комментариев своим заявлением о том, что российская судебная система не предполагает оправдательных приговоров.

У него нашлись защитники, которые этот текст поддержали.

Якобы система придумана правильная: оперативники, следствие, прокуроры - это все те многочисленные фильтры, которые стоят на пути неправомерного уголовного преследования. И если уж дело все-таки возбудили, это совершенно точно означает, что есть состав и задача судьи - определить наказание.

Это логическая ошибка. Суд - это место, где разрешается спор. Судья это не еще один фильтр правоохранительной системе (суд это вообще не правоохранительный орган, у суда нет такой задачи, он должен разрешать правовые конфликты).

По определению судья это тот, кто оценит (с точки зрения стандартов доказывания и проч.) обвинения. Согласитесь, что «один из фильтров» и «арбитр» это принципиально разные функции.

Качество работы суда-арбитра в уголовных делах определяется по тому, как он разрешает дела, где действительно есть спор между обвиняемым и обвинением. Мы все эти дела знаем, они на слуху. Говорить о том, что это, мол, эксцессы, а система работает ритмично, неправильно.

Не может быть «ритмичности» там, где дает сбой самая важная функция уголовного суда-арбитра.

Отличное доказательство того, что в уголовном процессе все устроено неправильно это статистика дел с участием присяжных. Не может быть такого, чтобы три фильтра в одном случае работали почти всегда эффективно, а в другом - почему-то давали сбой в четверти случаев.

Кстати, с чем я действительно согласен с людьми из верх.суда, обижающихся на упреки в обвинительном уклоне, так это то, что процент оправдательных приговоров надо считать не от количества приговоров вообще, а от количества уголовных дел, рассмотренных в общем порядке.

Если спора нет, то и суд-арбитр не нужен.

PS. Кстати, видимо, логическим продолжением идеи председателя Фуги должен стать запрет обвиняемым спорить с обвинением по всем вопросам, кроме тяжести наказания. Ведь столько качественных фильтров дело прошло!

В Иране предположительно сотрудник аппарата местного верховного суда застрелил двух судей и потом покончил с собой.

Убитые судьи специализировались на делах о защите национальной безопасности и борьбе с терроризмом.

Как говорит молодежь, председатель Фуга навалил кринжа ))

Кстати, очень мило, что наибольшее количество оправдательных приговоров - по делам о взятках.

Это тоже очень говорящий факт.

Гражд.коллегия опубликовала очень симпатичное определение по делу 16-КГ24-29-К4.

Это было мое последнее дело, в котором я участвовал как партнер Пепеляев. Мы взяли его проигранным во всех инстанциях, написали жалобу, она была передана для рассмотрения по существу. Акты против клиента были отменены.

Характерная особенность дела заключается в том, что в довольно рядовой спор между кредитором и должником в качестве третьего лица вмешалась прокуратура. Которая посчитал, что договор, из которого возник спор, является ничтожным. Прокуроры сочли, что договор займа является притворным, так как он прикрывает куплю-продажу акций.

Суды с ними согласились.

Собственно, в определении этот момент и является самым интересным (абзацы четыре и далее на стр. 8). Коллегия неплохо написала про то, что прокурор не должен участвовать в договорных спорах частных лиц, адвокатируя фактически в пользу одного из них.

🔥Друзья, рады вам объявить о начале второго набора нашего дебютного курса по римскому праву где профессор Д.В. Дождев представляет свой семестровый онлайн курс "Римские основы институтов гражданского права".

📁4 модуля (40 академических часов онлайн лекций)

I. Общая часть.
II. Вещное право.
III. Общее учение об обязательстве.
IV. Отдельные виды обязательств.

Занятия будут проходить по субботам 11.30 – 13.10 в чате курса на платформе Telegram.

ОТКРЫТА РЕГИСТРАЦИЯ

Начало занятий 8 февраля, окончание – 21 июня

📝Курс специальный, продвинутый, соответствует магистерской программе по юриспруденции и построен в проблемном ключе. Раскрываются классические основания современного правового регулирования и изучаются актуальные проблемы действующего права в их догматическом измерении. Все практические вопросы юриспруденции имеют классическое определение и находят решение в догме частного права.
Курс нацелен на уяснение европейской традиции частного права в ключевых областях действующего права: учении о сделке, воле и волеизъявлении, интересе и каузе сделки, пороках формирования воли, условии и сроке, исковой защите права, основании иска, конкуренции исков, эксцепции, фикции, презумпции, преюдиции, тождестве исков, юридической силе судебного решения, владении, праве собственности (способах приобретения и защиты), правах на чужие вещи, структуре обязательства, перемене лиц в обязательстве (цессии и делегации), способах обеспечения (личных и реальных), ипотечном преемстве, формах ответственности, договорных типах, синаллагматических и длящихся договорах, купле-продаже, аренде, подряде (и перевозке), товариществе, поручении и кондикционных обязательствах.

Программа обновлена в соответствии с пожеланиями слушателей 2024 г.

ПРОГРАММУ КУРСА

❗️Первый модуль обязательный, 2, 3, 4 на выбор.
По окончании курса слушателям, освоившим не менее 2 модулей, может быть выдано Удостоверение о повышении квалификации, слушатели, освоившие весь курс могут получить Свидетельство о повышении квалификации.

Слушатели получают ключевую учебную и научную литературу, возможность задавать вопросы в ходе занятия и в постоянно действующем чате курса, доступ к записям курса в период проведения курса и 3 месяцев после его окончания.

ОТЗЫВЫ О ДАННОМ КУРСЕ

1 февраля в чате платформы состоится презентация курса. Начало в 11:30. Готовьте Ваши вопросы

⚡️Регистрация на презентацию
Дмитрий Вадимович расскажет о значении методологии римской юриспруденции в наши дни на примере длящихся договоров - применительно к структуре аренды и товарищества. Мы поговорим и о системе гражданского права, и о композиции авторского курса. А самое главное - в рамках презентации курса участники могут предложить чем дополнить курс, а мы рассмотрим эти предложения. До встречи!

Ну и чтобы закрыть на 2025 году тему использования ChatGPT.

Запрос 1.

Кто является наиболее авторитетными юристами в сфере залогового права России?

ChatGPT said:
ChatGPT
В России в сфере залогового права выделяются несколько авторитетных юристов:

• Роман Сергеевич Бевзенко: Доктор юридических наук, профессор, известен своими трудами по гражданскому праву, включая залоговое право. Автор книги «Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкции»
Event Privacy Policy
, а также ряда лекций и курсов по данной тематике Legal Academy
.
• Юрий Сергеевич Пилипенко: Доктор юридических наук, профессор, старший партнер юридической фирмы «ЮСТ». Специализируется на корпоративном праве, судебных спорах и арбитраже
Yust
.
• Игорь Горчаков: Партнер и соруководитель российской банковской практики международной юридической фирмы Allen & Overy. Специализируется на различных аспектах кредитования и финансирования, включая банковское кредитование и проектное финансирование
Cbonds Congress
.
• Светлана Гузь: Управляющий партнер бюро юридических стратегий Legal to Business. Имеет значительный опыт работы в банковской сфере и инвестиционных проектах
Cbonds Congress
.
Эти специалисты признаны в юридическом сообществе за их вклад в развитие залогового права и практический опыт в данной области.

Запрос 2.

Кто является самыми авторитетным юристами в сфере залогового права в России? Не придумывай несуществующих юристов

ChatGPT said:
ChatGPT
В России в сфере залогового права выделяются несколько авторитетных юристов:
• Олег Романович Зайцев: Кандидат юридических наук, доцент кафедры обязательственного права Российской школы частного права. Специализируется на вопросах банкротства и залогового права, является членом Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ.
privlaw

• Роман Сергеевич Бевзенко: Доктор юридических наук, профессор, известен своими трудами по гражданскому праву, включая залоговое право. Автор книги «Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкции».

• Юрий Сергеевич Пилипенко: Доктор юридических наук, профессор, старший партнер юридической фирмы «ЮСТ». Специализируется на корпоративном праве, судебных спорах и арбитраже.
Yust

Эти специалисты признаны в юридическом сообществе за их вклад в развитие залогового права и практический опыт в данной области.

Кстати, список авторитетных юристов ChatGPT выдал намного более качественный, я заметил всего пару неточностей.

«В древнем Риме юристы (юрисконсульты) занимали важное место в развитии права и юридической науки. Некоторые из них стали основоположниками правовых принципов, которые оказали огромное влияние на современную правовую систему.

Вот список самых авторитетных римских юристов:

1. Гай (Gaius, II век н. э.)
• Труды: "Институции Гая" (Institutiones Gai).
• Его работа была учебным пособием для студентов права. "Институции" стали основой для составления Институций Юстиниана. Гай систематизировал римское право, разделив его на три основные части: лица, вещи и действия.

2. Папиниан (Aemilius Papinianus, 140–212 н. э.)
• Один из самых авторитетных юристов в истории Рима.
• Был префектом претория при императоре Септимии Севере.
• Труды: "Книга вопросов" (Quaestiones) и "Книга мнений" (Responsa).
• Известен своими разъяснениями сложных правовых вопросов, его суждения считались высшей авторитетностью в позднеримской юриспруденции.

3. Ульпиан (Domitius Ulpianus, 170–223 н. э.)
• Ученик Папиниана и его преемник как префект претория.
• Труды: "Регулы Ульпиана" (Regulae Ulpiani).
• Ульпиан известен как создатель ряда формулировок, которые вошли в корпус римского права. Его труды использовались в кодификации Юстиниана.

4. Павел (Julius Paulus, II–III век н. э.)
• Один из самых плодовитых юристов Древнего Рима.
• Труды: "Сентенции" (Sententiae), "Комментарий к эдикту" (Ad edictum).
• Его сочинения стали основой для многих положений в Своде законов Юстиниана.

5. Модестин (Herennius Modestinus, III век н. э.)
• Ученик Ульпиана, продолжил развивать римское право.
• Труды: "Разрешение сомнений" (Pandectae) и другие работы, посвященные практическим вопросам.
• Считается последним выдающимся юристом классического периода римского права.

6. Цельс Младший (Publius Juventius Celsus, I–II век н. э.)
• Вклад в формирование права благодаря его трудам и практическим рекомендациям.
• Его афоризм "Право есть искусство добра и справедливости" (Ius est ars boni et aequi) стал фундаментальной философской основой права.

7. Лабеон (Marcus Antistius Labeo, I век до н. э. – I век н. э.)
• Основатель "прогрессивной" школы права (прокулианцев).
• Создал более 400 трактатов по праву, был новатором и исследователем теоретических вопросов.

8. Капитон (Gaius Ateius Capito, I век н. э.)
• Основатель "консервативной" школы права (сабинианцев).
• Его труды были направлены на сохранение традиционных принципов права.

Эти римские юристы внесли огромный вклад в развитие юридической науки, их труды и идеи легли в основу римского права, которое стало фундаментом для многих современных правовых систем».

Я спросил у ChatGPT, кто является авторитетными учеными в сфере гражданского права в России.

Вот что он ответил:

«В сфере гражданского права в России выделяется ряд авторитетных ученых, которые внесли значительный вклад в развитие науки гражданского права и продолжают оказывать влияние на ее современное состояние. Вот наиболее известных из них:

Классики гражданского права:

1 Сергей Сергеевич Алексеева
◦ Один из основоположников теории гражданского права в России.
◦ Разрабатывал общие принципы гражданского права и вопросы его философии.

2 Гаврил Иванович Тункин
◦ Известный теоретик гражданского и международного частного права.

3 Игорь Александрович Покровский
◦ Автор трудов по истории и теории гражданского права.

4 Юрий Константинович Толстой
◦ Классик гражданского права, известен своими трудами по теории обязательств.

5 Михаил Исаакович Брагинский
◦ Специалист в области договорного права. Его труды считаются эталонными по тематике обязательственного права.

Современные ученые и практики:

1 Евгений Алексеевич Суханов
◦ Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права МГУ.
◦ Автор многочисленных учебников и научных работ, редактор "Курса гражданского права".

2 Роман Сергеевич Бевзенко
◦ Кандидат юридических наук, известный специалист в области обязательственного права.
◦ Его работы по вопросам договорной ответственности и свободы договора пользуются большой популярностью.

3 Василий Викторович Витрянский
◦ Доктор юридических наук, автор фундаментальных трудов по договорному праву и гражданским обязательствам.
◦ Соавтор известного труда "Договорное право" (вместе с М.И. Брагинским).

4 Алексей Владимирович Кузнецов
◦ Эксперт по теории и практике гражданского права, автор популярных учебников и пособий.

5 Сергей Васильевич Сарбаш
◦ Доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ, эксперт в сфере вещного права.

6 Денис Васильевич Новак
◦ Профессор кафедры гражданского права, эксперт в области обязательств, представительской и посреднической деятельности.

7 Виктор Вениаминович Бакин
◦ Доктор юридических наук, автор трудов по наследственному и корпоративному праву».

То есть, ИИ ошибся примерно в половине данных. Часть вообще выдумал не пойми что. Хотя мне приятно, что он упомянул меня в выдаче.

Так что мифы о непобедимости искусственного интеллекта в сфере юриспруденции по-прежнему всего лишь мифы.

Поэтому я бы не стал доверять ИИ пока ничего кроме как составления совсем простых юридических документов.

Перед Новым годом Госдума и ВС традиционно выпустили все, над чем работали в течение сезона. А мы в ШОРТРИДе это все зашортили и пригласили коллег прокомментировать. Так что если хотите кратко ознакомиться с основными поправками, читайте:

Обзор законов, принятых в декабре 2024 года

Обзор Постановления Пленума ВС о поправках в Законе о банкротстве, который сделал Вадим Бородкин из Orchards

Обзор Постановления Пленума ВС по подготовке административного дела к судебному разбирательству от Анны Смолы из Бартолиус

Краткий обзор всех позиций из Обзора ВС об индексации присужденных сумм

А еще у нас вышли несколько отличных материалов:

О выплате вознаграждения за служебные результаты интеллектуальной деятельности от юрисконсульта Т-Банка Марии Мойш

О штрафах за утечку персональных данных от Артема Дмитриева из Comply

Об аренде части помещения от редакции ШОРТРИД

Хороший пример правильного понимания принципов публичного права продемонстрировала на днях испанская правовая система, к которой я отношусь с большим уважением.

В Испании долгое время действовала программа выдачи вида на жительство за инвестиции в недвижимость (500 тыс. евро и ты и твоя семья - резиденты ЕС).

Сначала она была популярна, потом постепенно сошла на нет (в 2024 году было выдано всего около 700 таких ВНЖ).

Сейчас в Испании у власти левые. Которые, как известно, всегда отличаются популизмом и нелюбовью к состоятельным людям.

Поэтому правительство решило отменить программу выдачи ВНЖ за инвестиции со ссылкой на то, что она якобы разгоняет цены на недвижимость и делает ее недоступной для малоимущих.

Это очевидно не соответствует действительности, хотя бы из-за цифр. 700 сделок в год это капля в море на испанском рынке, да и 500 тыс. евро это очень большие по испанским меркам деньги. К малоимущим это точно не имеет никакого отношения.

Так или иначе, под Новый год закон был принят (любопытно, что его сначала заблокировала верхняя палата парламента, контролируемая правыми, но левое большинство в нижней палате преодолело вето). Программа была отменена.

Но как безупречно это было сделано с точки зрения публичного права!

В законе установлено, что все заявления о выдаче ВНЖ, поданные до вступления в силу отмены программы, должны быть рассмотрены и удовлетворены при наличии оснований, действовавших на момент подачи заявления.

Это понятно, так принято делать и у нас.

Но закон также предусматривает, что все выданные ранее ВНЖ должны продлеваться так как будто программа не была отменена.

Это очень красивое решение именно с точки зрения публичного права. Оно с уважением относится к правомерным ожиданиям тех, кто вложился в экономику страны. Государство орудует не юридической дубиной, а работает скальпелем.

Не знаю, то ли левые побоялись испанского верховного суда, который отличается самостоятельной позицией по многим вопросам, то ли у правительства очень хорошие и авторитетные юристы, которые не дают популистскому ахаляй-махаляю развернуться.

Так или иначе, это отличный образец того как по-настоящему должно работать публичное право.

Седьмая лекция из курса "Обеспечение обязательств" доступна на бусти.

В ней начинаем обсуждать одну из самых сложных тем - множественность обеспечений.

Ссылка - здесь.

Очень интересное дело эк.коллегии верх.суда N 301-ЭС24-12858.

Это дело о недействительности сделки, причем по небанкротному основанию (п. 2 ст. 174 ГК, оспоримость сделки, совершенной во вред юридическому лицу), что по нынешним временам редкость.

В деле есть любопытный пассаж о том, как бороться с возражением о подтверждении оспоримой сделки, которое является основанием для отказа в иске об оспаривании (эстоппель).

Эстоппель это частное проявление принципа добросовестности.

В свою очередь, принцип добросовестности иногда используется как средство, позволяющее отойти от строгого права ради достижения справедливого результата («да, в законе написано вот так, но если в этих обстоятельствах следовать букве закона, решение будет несправедливым»).

Обращение к добросовестности возможно только от того, кто сам действовал безупречно. У кого «чистые руки».

Поэтому не может ссылаться на эстоппель тот, у кого они «нечистые». Например, ответчик по иску об оспаривании, если он сам был замешан в причинении вреда истцу.

Нормативно это обосновывается ссылкой на п. 4 ст. 1 ГК: никто не может извлекать выгоду (сохранение оспоримой сделки в силе это выгода) из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Понятно, что очень много зависит от обстоятельств дела и того, что было доказано в суде. Но важен сам принцип: эстоппель доступен только тому, кто сам вел себя безупречно. Грязными руками к эстоппелю прикасаться нельзя.

В деле, кажется, неправильные ссылки на нормы об эстоппеле - на п. 5 ст. 166 (надо - четвертый абз. п. 2 ст. 166), и напутано про два состава из ст. 174 (в деле правильный состав - оспоримость заведомо убыточной сделки), но это уже детали.

Важный PS.

Прочитав определение, вы поймете, почему нотариальное удостоверение решений единственного участника ООО - это правильно.

В комментариях иногда обсуждается политика модерации в чате канала.

Критики пишут, что же мы (модераторы и я) нарушаем свои же либеральные принципы, раз баним людей за мнения, отличные от наших.

Чувствую, что назрела необходимость расставить точки над и. Поэтому сейчас будет минутка политологической и этической грамотности.

Во-первых, критикующие политику модерации не вполне понимают, что такое либерализм. Это концепция, которая действует в отношениях «человек - государство» , но не в отношениях «человек - человек». Это связано с тем, что естественную свободу может ограничить только государство, издав закон, но не частное лицо.

Например, я ненавижу Сталина и сталинизм, поэтому у меня на канале пропаганда сталинизма запрещена.

Это моя особенность, связанная, в том числе, с прошлым моей семьи. Мои либеральные убеждения не означают, что я должен терпеть у себя то, что мне неприятно.

Но если вы сталинист, можете это восхвалять Сталина в любом другом месте, это ваше право и эту вашу свободу я никак не могу ограничить. А государство может, криминализировав пропаганду сталинизма.

И вот как раз вопрос о том, что должно запрещать государство, а что - нет и есть предмет для дискуссии для либерала (погуглите «парадокс толерантности»).

Во-вторых, политика модерации в отношении контента, который не запрещен правилами чата, основывается не на преследовании иного мнения, чем у автора канала или модераторов, а за форму его выражения.

Например, если вы напишите, что вы считаете, что суды общей юрисдикции отлично справляются с задачами отправления правосудия, вас никто не забанит.

Если вы добавите, что судьи арбитражных судов это сборище идиотов, подлецов и коррупционеров, то получите бан.

Но не потому что я - из системы арбитражных судов и защищаю «своих», а из-за формы высказывания.

В-третьих, в очередной раз хочу публично выразить благодарность Анастасии и Ивану, которые помогают сохранять чат этого канала в чистоте, а мое душевное равновесие - непоколебимым.

Моя небольшая заметка об искусстве допроса свидетелей в судебном процессе.

И о том, как в гипотетическом заседании умелый адвокат смог бы поймать меня на противоречиях в показаниях и подорвать доверие ко мне как к свидетелю.

Читать на бусти - ссылка.

В новостях пишут, что российские университеты перейдут на новую систему высшего образования с 1 сентября 2026 года, к этому времени Минобрнауки подготовит и утвердит соответствующие нормативные правовые акты.

В 2026 году внедрить новую модель планируют более чем в тысяче вузов.

Она предполагает два уровня высшего образования и один уровень профессионального образования — аспирантура.

Высшее образование будет разделено на базовое (вместо бакалавриата), которое будет длиться от четырех до шести лет в зависимости от специальности, а также на специализированное (вместо магистратуры), предусмотренное для углубленной подготовки кадров, срок обучения — один-три года.

При этом порядок остался такой же — сначала необходимо получить базовое образование, а затем специализированное. В аспирантуру будет возможно поступить, даже получив диплом только о базовом образовании.

Иными словами, просто переименуют бакалавриат в базовое образование, магистратуру - в специализированное образование.

Действительно, зачем употреблять иностранные слова «бакалавриат» и «магистратура», если есть замечательные русские слова «базовое» и «специализированное»?!

Очень хорошо, что сторонники возвращения «самого лучшего в мире советского образования» (пятилетнего специалитета) не победили. Я убежден, что разделение высшего образования на две ступени это очень хорошо и правильно, об этом я уже писал.

Это очень характерная примета нынешнего режима - никаких содержательных реформ, ничего не менять по существу, ограничиваясь лишь изменением названий или имитацией. В случае с высшим образованием это его качество сыграло добрую службу.

С 20 по 23 февраля 2025 года состоится III Всероссийский юридический форум на Байкале. Factum Forum

Тема форума - Юридическая защита бизнеса в эпоху перемен
Кодовое название - ICE FACTUM

Огненный спикерский состав 🔥
Роман Бевзенко, Рустем Мифтахутдинов, Олег Зайцев, Андрей Егоров, Елена и Олег Гринь, Павел Семенцов, Александр Брестер, Юрий Гармаев, Алексей Артюх, Денис Саушкин, Денис Новак, Егор Лысенко, Владислав Каминский, Марина Жирова, Евгения Бондарева и другие.

3 дня 🚀
19.02 - заезд участников
20.02 - первый образовательный день пройдёт в Иркутске
21.02 - выезд на Байкал, экскурсионный день, катание на коньках, юридический квиз
22.02 - второй образовательный день (пос. Листвянка, озеро Байкал), в формате круглых столов. Темы круглых столов:
🚀 Налоговый лабиринт 2025: поиск выхода
🚀 Банкротство: новые правила игры для бизнеса
🚀 Верховный Суд и ГК: диалог о правоприменении
🚀 Уголовно-правовая защита бизнеса: современные вызовы и эффективные стратегии

Все подробности по ссылке https://factum-forum.ru/

Либо переходите в чат https://t.me/ice_factum

Увидимся на Байкале в феврале!

Какой роскошный сериал Domina!

Он посвящен истории Ливии Друзиллы, жены Октавиана Августа, первого римского императора.

Сериал намного лучше недавно вышедшего Those about to die («Возвышение Доминопицциана»), о котором я недавно рассказывал.

Вот так канал провел год. Я доволен )

История екатеринбургского доносчика на людей, не согласных с политикой Путина, по имени Иван Абатуров (действовавший под именем «Анна Коробкова») очень любопытна.

Во-первых, она показывает, что у доносов очень небольшой КПД. Любая бюрократическая структура не любит активистов-непрофессионалов, они только ей мешают. Это я могу подтвердить даже с точки зрения своего прошлого как госслужащего. Самыми раздражающими корреспондентами были осенне-весенние авторы-неюристы, которые спешили поделиться с ВАСом инициативами, идеями и проч. Им надо отвечать, тратить время на это, они отвлекали от работы.

Во-вторых, она очень хорошо рисует как социальный, так и психологический портрет доносчика, да и вообще сторонника Путина. Он очень, так скажем, несимпатичный. Таких девушки не любят.

Но самое главное для это третье. И самое сложное. Я пока не нашел для себя ответ вот на какой вопрос.

Доносы Ивана «Коробковой» мне омерзительны, но вовсе не потому что это сообщение государственному органу о нарушении закона, а совсем по другой причине.

Я глубоко убежден, что никаких санкций для высказывание мнения, расходящегося с мнением лица или партии, находящейся сейчас у власти, в принципе быть не должно, это цензура, ограничение свободы слова.

Ограничение свободы слова возможно только тогда, когда само существование общества находится в опасности, оно отражает военную агрессию и проч. Поэтому, на мой взгляд, все эти новые составы УК, законодательство об иноагентах и проч. - это неправовое, не конституционное законотворчество.

И именно поэтому доносы о том, что кто-то где-то публично критикует путинский режим, мне омерзительны.

Но ведь есть и другие примеры, когда неравнодушные граждане сообщают государственному органу о нарушениях.

Например, я сам довольно часто сообщаю через приложение Помощник Москвы о машинах, припаркованных на газонах, или о закрытых номерах на платных парковках. И я считаю это правильным. В первом случае это потому что я не хочу, чтобы машины портили газоны, во втором - просто потому что я готов платить за парковочное место, которое кто-то занимает бесплатно.

В общем, сложный вопрос для меня такой: как разграничить доносы Ивана Коробковой и здоровое сотрудничество неравнодушных граждан и государства? Ведь и в первом, и во втором случае сообщают о нарушении действующего закона.

Видимо, и здесь (как почти во всех сложных юридических вопросах) ответ будет лежать в плоскости «правовой и неправовой закон». А это уже уводит нас в глубины юридической теории и правопонимания - что такое право, как соотносится право и закон, есть ли естественные неотъемлемые права и проч.

В аккаунте Бусти выложен мой перевод великолепной статьи проф. Кристиана фон Бара о понятии земельного участка. Файл - типографский пдф из ВГП, в котором статья была опубликована.

Ссылка - здесь.

Это обязательное чтение для любого юриста, который хочет начать разбираться в вещном праве хотя бы на уровне "я понимаю, что написано в ГК".

Статья доступна как подписчикам аккаунта, так и для разовой покупки.

Обратите внимание, я сделал тег "юридические переводы". Нажав на него, вы увидите все переводы, когда-либо сделанные мною (на аккаунте не хватает еще двух, я их скоро тоже туда выложу).

Думаю, что бы такого загадать из юридического на 2025.

В сфере публичного права загадывать бессмысленно, туда Дед Мороз не придет еще, наверное, лет пять-шесть (хотя может придет и побыстрее).

В сфере моей специализации - цивилистики - у нас в России все более-менее хорошо развивается и собственными силами, нам волшебники здесь не нужны.

Я думаю, еще лет десять такого же активного цивилистического просвещения, и мы будем со стыдом вспоминать, что считали когда-то здание недвижимой вещью, не знали, что такое принцип разъединения обязательства и распоряжения, не понимали, что такое императивная норма и так далее.

И тут я понял, где нужна помощь воистину волшебников: в нашем трудовом праве!

В общем, хочу загадать, чтобы в России (а) признали, что трудовое право это очень специфический раздел частного права (такой же специфический как, например, потребительское право), и поэтому (б) нормы Гражданского кодекса могут субсидиарно применяться ради защиты работников к их отношениям с работодателем.

Это желание вполне Дедморозное.

На моем Бусти выложена для приобретения четвертая лекция из курса обеспечения обязательств. Она посвящена понятию залога.

Ссылка - здесь.

Предновогодние рассуждения о 2024 - мои и моих коллег.

Читать - здесь.

​​Экологическая катастрофа в Анапе

Вот уже неделю на черноморском побережье мы наблюдаем экологическую катастрофу, вероятно, федерального масштаба. Сотни птиц и млекопитающих страдают из-за разлива мазута в Керченском проливе.

В юридическом сообществе эта новость как-то прошла мимо (исключение - https://t.me/zharoveco/1839), хотя масштаб бедствия поражает.

По кадрам с места событий видно, что не хватает ни людей, ни средств, ни техники.

Мы решили помочь хоть чем-то. Оставляем три проверенные ссылки на сбор средств для НКО, которые прямо сейчас спасают флору и фауну на месте происшествия. Призываем помочь по мере возможности этим волонтёрам.

1. Пеликан

Помощь диким животным. Реабилитация птиц.

Информация о проекте: https://zoographia.ru/pelikan/

Пост со сбором средств: https://t.me/help_birds_krd/278

Пост с помощью птичкам: https://t.me/help_birds_krd/281

2. Капельки добра

Одна из крупнейших и известнейших благотворительных организаций Черноморского побережья.

Пост со сбором средств: https://t.me/pomogikapdob/948

3. Дельфа

Научно-экологический Центр спасения дельфинов «Дельфа».

Здесь сбор пока закрыт, но можно помочь информационно и составить обращение в органы власти: https://t.me/delfacenter/222

Общий сбор для «Дельфы»: https://delfacenter.org/help

4. Ссылка на общую группу в ТГ со всей информацией по катастрофе и инструкциями для любого вида помощи https://t.me/+kkxH8Z8y35ZmZDYy

Предлагаем распространить пост, чтобы о ситуации узнало как можно больше людей. Произошла настоящая экологическая катастрофа, и волонтёры нуждаются в помощи.

Фото: Александр Черных, Коммерсантъ.

И еще напомню про одну особенность моего бусти аккаунта.

Помимо базовой подписки за 249 руб./мес. есть второй, продвинутый уровень подписки. Он стоит 50 тыс. руб. в месяц. Он включает в себя опцию консультаций со мной по вопросам частного права. Этот уровень подписки дает право на три правовых вопроса в месяц, на которые я даю развернутые мотивированные ответы.

Так что если вы - юридический департамент среднего или большого бизнеса или юридическая фирма и у вас возникают периодически сложные правовые вопросы, по которым вам хочется иметь «второе мнение» - вы можете воспользоваться этой опцией.

Благодаря добрым читателям (а именно - Денису Зайцеву) запись стрима 21.12 все-таки удалось залить на Бусти (хотя и без первых 15 минут, в течение которых я обсуждал дела по искам генпрокуратуры).

Посмотреть можно здесь - ссылка. Запись в свободном доступе.

Подписчики аккаунта получают доступ ко всем материалам. Сейчас уже выложен полный курс лекций по праву недвижимости и выкладывается курс по обеспечению обязательств. Кроме того, сюда я постепенно выложу все свои изданные работы. Ну и здесь тоже выкладываются оригинальные развернутые комментарии по отдельным вопросам частного права.

Подписка стоит 249 руб. в месяц.

Вчера поймал себя на мысли, что мы опять пришли к тому, что абстрактный миллион рублей это в общем не такие уж и большие деньги.

Прямо как в «лихие девяностые».

Какая красота у Цицерона: "Он был весёлым стариком, одарённым в анекдотах"!

Как думаете, о ком это? )

Не могу не поделиться с дорогими читателями новостью.

Мне кажется, что эк.коллегия верх.суда нащупала способ улучшить в пять (!) раз качество отправления правосудия (в ответ на увеличение размера пошлин и пятикратное снижение количества жалоб в этот суд).

Сегодня получил отказное определение по жалобе, которую готовил я готовил для клиента. Ее рассматривала судья Чучунова.

В деле был очень интересный и непростой вопрос: связанный с диспозитивностью положений о последствиях расторжения договора.

Первая инстанция решила дело правильно, сославшись на то, что именно так договорились стороны. Апелляция с кассацией допустили грубую ошибку, проигнорировав эти договоренности.

Собственно, перед верх.судом был поставлен вопрос: допускает ли отечественный правопорядок ту модель последствий расторжения договора, которую хотели стороны (а не ту, которую имеет в виду ГК)?

В ответ на жалобу клиент получил отказное определение аж на 11 листах.

Как же хорошо, как светло и тепло на душе от этого. Ведь раньше-то как было? Был бы презрительный плевок "оснований нет" на 1 страничке. А тут целых 11 страниц отказного!

Как думаете, было бы в нем хотя бы что-то на юридическом?

Увы, дорогие читатели, вы правы, ни слова. На 11 страницах текста было добросовестно переписано (зачем-то) постановление апелляционной инстанции - подробно изложены факты дела, кто какие документы подписывал, какие письма писал и проч.

Видимо, человек, который написал это определение, посчитал, что заявителю будет не жалко 80 тыс. руб. для того, чтобы еще раз ознакомиться с этим юридическим ахаляй-махаляем.

В итоге профит: бюджет получил много денег, суд сработал ритмично.

Правда, "правосудие по вашему делу так и не состоялось" (с).

Жаль, а могло бы....

Так, ладно, шутки в сторону. Теперь о серьезных и сложных вещах.

В ГК есть одна очень странная норма - это ст. 386.

Она звучит так:

"Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними.

В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания".

Если переложить ее на простой язык, то ее смысл в следующем.

Уступка не должна ухудшать положение должника, поэтому все его возражения, имевшиеся против прежнего кредитора, сохраняются против нового.

Например, против требования прежнего кредитора об уплате неустойки должник мог выдвинуть аргумент о том, что это положение договора ничтожно. Этот же аргумент можно выдвинуть и против нового кредитора.

Это базовое правило, которому много веков. Его логика понятна: раз согласие должника на уступку не требуется, то нельзя допустить, чтобы уступка требования вредила ему. Собственно, первое предложение статьи как раз об этом.

В 2018 году в нее было внесено дополнение: второе предложение теперь говорит, что должник обязан уведомить своего нового кредитора о наличии возражений, имевшихся у него против прежнего кредитора. Если это не будет сделано, то право на возражение утрачивается.

Это очень несправедливое правило (говорят, что оно попало в Кодекс под влиянием злобного банковского лобби; помним, что почти все большие банки принадлежат государству).

Оно несправедливое, потому что заставляет должника совершать действия не в связи с его собственным поведением, а из-за того, что его кредитор уступил требование.

Оно догматически неверное, потому что нарушает фундаментальный принцип уступки: теперь она вредит должнику.

Оно ошибочное с точки зрения правовой политики, так как превращает уступку в ... вексель. Это в вексельном праве облечение обязательственного требования в форму ценной бумаги (безусловного и абстрактного обещания заплатить) очищает его от возражений (и то, как мы знаем из ЕВЗ, не полностью). Но вексель это исключение из общего правила оборота требований, он подчиняется очень строгим правилам о форме и вексельных процедурах.

А в случае со ст. 386 ГК произошла "векселизация" уступки. То есть, принципы, характерные для исключения (вексельный оборот), распространили на общее правило (оборот требований). Причем это было сделано на совершенно пустом месте, просто из-за хотелок банкиров и коллекторов.

В общем, эта норма, кажется, один из самых главных кандидатов на объявление ее неконституционной.

Если у кого-то есть пригодный для похода в КС казус, я готов помочь с жалобой pro bono publico.

Но есть и хорошие новости.

Молодые пытливые умы, кажется, придумали, как уже сейчас можно минимизировать вред это этой нормы её ограничительным толкованием.

Ключик лежит в толковании слова "возражения".

Из догмы мы знаем, что возражения бывают двух видов: возражения, вытекающие из положений норм законов (возражения ipso iure), и возражения, право на которые специально предоставляется законом и которые непременно надо заявить в суде, то есть, эксцепции, собственно возражения, exceptiones).

Например, аргумент о ничтожности сделки - это возражения ipso iure. Его можно заявить в суде в качестве аргумента в отзыве на иск, а можно и не заявлять. В нашем процессе действует правило iura novit curia, суд знает право. Поэтому - в теории - суд, распознав ничтожную сделку, сам должен прийти к такому выводу и без заявления стороны.

А эксцепцией (то есть, возражением в собственном смысле этого слова) является заявление о пропуске срока исковой давности. Пока оно не сделано в суде, суд не может применять давность.

Следовательно, возражения ipso iure это возражения, которые имеются в распоряжении должника в связи с его правом быть выслушанным в суде (то есть, субъективным публичным правом), а не материальным правом на выдвижение возражений. Следовательно, его ограничивать частное право никак не может.

Поэтому ст. 386 ГК на эти возражения не распространяется, она касается только возражений в строгом смысле этого слова, эксцепций.

Право эксцепции может быть реализовано только во время судебного процесса. Критикуемое положение ст. 386 говорит о том, что о "возникновении оснований для возражений" надо заявить "в разумный срок" после получения уведомления об уступке.

Но этот срок не может начать течь раньше, чем начался судебный процесс, в котором только и можно реализовать право на эксцепцию.

Более того, основанием для возникновения возражений как раз является иск кредитора, принятый к производству судом. И тогда "разумный срок" для возражений - это период рассмотрения дела в первой инстанции.

Получается, что о возражениях в строгом смысле этого слова можно заявить новому кредитору после предъявления им иска и до удаления суда в совещательную комнату.

Такое толкование практически полностью минимизирует вред, нанесенный вторым и третьим предложениями ст. 386 ГК.

Интересно, в зданиях на Старой площади шутки про дуэль Орешкина вместо Орешника уже ходят? Вот была бы движуха...

Любителям советского самого вкусного в мире мороженого.

«В середине девяностых в московский клуб юристов пригласили ветеранов советской юстиции. Бывший Генеральный прокурор и бывший председатель Верховного суда в один голос уверяли собравшихся, как беззаветно боролись они за социалистическую законность, как независимы были суды и т.п.

В конце встречи предоставили слово адвокату Семену Львовичу Арии. Тот скромно сравнил себя с рядовым, оказавшимся за одним столом с маршалами. Он и вправду был солдатом в Великую Отечественную, а всю оставшуюся жизнь воевал в судебных процессах с такими, как сидевшие рядом в президиуме собрания, и мог бы многое поведать об их подвигах. Но вместо этого рассказал (встреча была под Новый год) рождественскую историю со счастливым концом.

В канун Нового, 1971-го года в Ленинграде судили Эдуарда Кузнецова и других «евреев-отказников» за попытку угона самолета, которая, как они полагали, должна была привести к разрешению на законный выезд евреев в Израиль. Всем дали по максимуму, Кузнецову - высшую меру. Ария, защищавший одного из них, уже засобирался было обратно в Москву, как вдруг звонок в гостиницу из Ленгорсуда - срочно подавайте кассацию. Такого еще не бывало, чтобы судьи сами просили обжаловать их приговор, да еще поскорее. Он попробовал было возразить, сославшись на необходимость тщательной подготовки, на что получил совет подать «летучку», а аргументы проработать позже. Что делать, написал, подал и в недоумении отбыл на вокзал.

В Москве узнал, что ветры подули с самого верха - Ричард Никсон попросил Брежнева не омрачать Рождество американцам смертной казнью угонщиков. Кассационное заседание коллегии Верховного суда провели через пару дней. Прокурор по собственной инициативе предложил заменить организаторам угона смертную казнь на тюрьму, Ария же, защитник второстепенного фигуранта, напомнил о принципе соразмерности, и попросил скостить несколько лет его подзащитному. И высокий суд, представьте, со всем этим согласился.

Рассказанная история хотя и прозвучала диссонансом, нисколько не помешала присутствующим славить начальников ушедшего вроде бы времени.

...Семена Арии не стало 11 лет назад, Эдуарда Кузнецова - минувшей ночью».

Источник - здесь.

Live stream finished (1 hour)

Live stream started

Я подумал, что мы давно не делали стримы.

Давайте сделаем сегодня в 19:00 мск.

Пишите вопросы, с которых начнем, в комментариях под этим постом.

О том, как правильно задавать вопросы, см. здесь.

Дорогой берлинский коллега Тим Лассен прислал опубликованную им недавно в немецком юридическом журнале статью о регистрации залога движимости в сравнительно-правовом аспекте.

В статье есть и фрагменты, посвященные российскому залоговому праву (которое у нас в действительности очень неплохое по сравнению с другими правопорядками).

Приятно, что есть ссылки на некоторые мои работы по залогу. И вдвойне приятно, что в ссылках на мое "Вещное обеспечение" д-р Лассен пишет - "Rn xxx".

Я специально при форматировании работы настоял, чтобы она была с нумерованными абзацами для удобства ссылок. Почему-то в российской традиции принято ссылаться на страницы (что неудобно, потому что на странице много абзацев и надо искать релевантное место), ссылки на параграфы пока редкие.

Кстати, издательство говорит, что весь тираж "Вещного обеспечения" распродан, можно делать новое издание.

Собственно, с момента написания книги прошло уже три года, появилась новая практика, да и я узнал про вещное обеспечение чуть больше. В общем, действительно, есть смысл готовить второе издание.

Коллеги, 2024 год подходит к концу, и мы в ШОРТРИДе собрали подборку самых интересных статей:

Подрядчик сдал результат работ с недостатками. Можно ли привлечь его к ответственности за нарушение срока?

Использование чужого товарного знака: всегда ли есть нарушение?

Как создать автоматически заполняемый шаблон договора в Word? Подробная инструкция

Соглашение о неразглашении: как заключить NDA, чтобы оно работало?

Судебная неустойка (астрент): как ее понимают и применяют суды?

Исковая давность по требованию о возврате вещи по договору: с какого момента начинает течь?

Еще хочу рассказать о нашей программе корпоративной подписки. Если вы подписываетесь на ШОРТРИД сразу коллективом, то можете получить приличную скидку. Подробнее смотрите здесь.

Какой интересный казус из области права недвижимости!

Тут тебе и alluvio, и accessio. В общем, как решать задачку без развитого вещного права - не ясно.

Внеплановый перенос строения: как согласовать компенсацию со страховой?

Обращаться в страховую за компенсацией восстановительных работ — та ещё задачка! Каждая буква и цифра в документах непременно будут придирчиво изучены. Иногда повод для отказа в выплате может найтись в моментах формальных, которые, однако, не так-то просто оспорить. Делюсь свежим примером 👇

В этом году небывалые паводки в одном из южных регионов России разрушили две опоры линии электропередач. Русло реки после стихийного бедствия изменилось, и чтобы избежать повторного разрушения опор, было принято решение перенести их на новое место.

Страховая компания сочла, что возведение новых опор в другом месте — это уже, извините, не про восстановление, а потому в компенсации отказала. Дело дошло до суда.

Veta подключилась на этапе повторной экспертизы, назначенной судом. В первой, проведённой по инициативе ответчика, были выявлены противоречия.

Наши эксперты сначала подтвердили, что перенести опоры было наиболее целесообразным решением. И по трудозатратам, и по финансам и относительно перспективы на будущее. Но как помочь страховой увидеть в новых опорах восстановительные работы?

Это оказалось возможным, если взглянуть на ситуацию шире. Опоры не существуют изолированно, они являются частью единой линии электропередач. И в данном случае речь идет о восстановительных работах в масштабах всей ЛЭП. Эксперты закопались в определения восстановления, реконструкции и модернизации в нормативных документах — и смогли убедить суд, что перенос опор является именно восстановительным ремонтом.

Суд с выводами согласился и вынес решение в пользу истца. Компенсация была выплачена.

Как обычно, развёрнутая история с расчётом стоимости разных вариантов восстановления, толкованием терминов фото разрушенных опор ЛЭП в косых лучах заходящего солнца — на сайте Veta.

#кейс

Кстати, еще один аргумент относительно причин повышения количества разводов.

В современной цивилизации городов и социального государства одинокая женщина с ребенком на руках в целом относительно легко сможет самостоятельно существовать. Век назад это было бы очень сложно. Два века назад - вообще невозможно.

Поэтому несчастный брак и разрывается относительно легко.

Россия вышла на третье место в мире по числу разводов, из 10 браков распадаются 8.

Как же так?! Ведь и указ о традиционных ценностях есть, и национальная стратегия по внедрению их разработана, деньги выделены и освоены, фильмы и мультфильмы сняты. Женщин заставляют рожать чуть ли не сразу после школы как можно больше детей (вроде бы скоре даже работодатели будут отвечать за это). Даже высшее образование им хотят подрезать, лишь бы скорее замуж и детишек побольше.

А россияне все никак не хотят к этим традиционным ценностям припасть и напиться ими как холодной водой в жаркий день! Видимо, не тот народ Путину достался…

Если перестать ёрничать и подумать, почему разводов так много, то на ум приходит только одно соображение. Развод происходит из-за того, что поженившаяся пара несчастлива. Несчастливы люди тогда, когда у них нет веры в то, что завтра будет лучше. Глобально - в перспективу, в повышение доходов, в возможность улучшения условий своей жизни (больше дом или квартира, больше поездок по миру, лучшее образование для детей и проч.).

К примеру, в начале нулевых на 15 браков было 10 разводов, а в 2011 - на 15 браков - 7 разводов

Вот теперь и есть повод подумать, а кто действительно виноват в том, что сейчас в России 8 пар из 10 разводятся.

Кстати, против этой статистики говорит то, что в незарегистрированном партнерстве живет чуть более половины россиян. Исследование того, как распадаются такие пары, никто не проводил, я так понимаю. Вдруг там иначе?

В деле № 18-КГ24-194-К4, возможно, даже неосознанно для себя, гражд.коллегия верх.суда практически пришла к вывод о том, что договор аренды для целей строительства и эксплуатации жилого дома - это соглашение об установлении права застройки.

Конечно, таких слов в определении нет, но общий вывод, который можно сделать по итогам прочтения, именно таков.

Администрация сдала гражданину в аренду участок для строительства жилого дома. Гражданин построил что-то некапитальное, но пригодное для жизни.

Администрация решила, что это - основание для того, чтобы забрать землю у арендатора. Суды согласились.

Но симпатичнейшая гражд.коллегия говорит: а не важно, что там построил гражданин, недвижимость, или легкую разборную постройку, пока не истек срок аренды, это его право - размещать на участке любые объекты, пригодные для жизни.

В общем, очень милое определение. Жаль, плохо написанное.

На Бусти выложена вторая лекция из моего большого курса по обеспечению обязательств.

Ссылка - здесь.

Все мы помним чудовищное определение гражд.коллегии верх.суда по делу о публичной дефекации. Докладчиком по нему был судья Горшков, двое других судей - Марьин и Киселев.

В этом деле гражд.коллегия отказала лицу, против которого велось уголовное дело, в компенсации морального вреда из-за нарушений условий содержания в следственном изоляторе. Основание - у лица было криминальное прошлое, опыт отсидки в похожих заведениях, а потому унижающие человеческое достоинства условия содержания не должны были причинять ему нравственных страданий.

Тот мой текст на Закон.ру был довольно популярным в среде юристов, занимающихся моральным вредом. Я так понимаю, что его прочитали и в верх.суде.

После этого совершенно позорного дела гражд.коллегия стала брать дела на пересмотр, в которых отменяла смехотворно низкие суммы компенсаций, поучала нижестоящие инстанции: надо быть добрыми, сильными, умными, смелыми, не бояться присуждать много.

(Действительно, главная проблема этой категории дел - это презрение судей к простым людям, выражающееся в присуждении унизительно низких компенсаций за нарушенные личные неимущественные права - право на здоровье, на честь и проч.).

Я даже слышал от некоторых адвокатов, что мол, лед тронулся, практика по возмещению морального вреда изменилась и никогда не будет прежней.

Но - как гласит одна из моих самых любимых поговорок - чтобы не разочаровываться, не надо очаровываться. Это особенно верно в отношении нашей любимицы, симпатичнейшей гражд.коллегии верх.суда.

Первый звонок для меня прозвенел в известном деле о компенсации морального вреда двум женщинам, матерей которых перепутали в роддоме.

Но в этом деле можно действительно было сослаться на то, что нормы о возмещении морального вреда не действуют с обратной силой и не затрагивают все то неправо, которое творилось государством в советский период.

Но вот уже прозвенел не звонок, но колокол. Дело № 48-КГ24-18-К7 - о компенсации морального вреда фигуранту прекращенного в связи с отсутствием состава преступления уголовного дела.

На протяжении трех лет в отношении лица велось расследование, он находился под подпиской о невыезде, потерял работу. О вменяемом ему преступлении рассказали в кругу его коллег, его репутация пострадала. В итоге дело прекращено, за ним признали право на реабилитацию. Он предъявил иск о компенсации морального вреда в сумме 4,5 млн.руб. Суды взыскали 2,5 млн.

Какие молодцы! Умные, добрые, сильные, смелые. Профессиональные и независимые! Сплошная отрада!

Но не таков наш Минфин, коварный враг расхитителей социалистического достояния! Он обратился с жалобой в верх.суд, тот истребовал дело, отменил судебные акты (докладчик по делу - судья Фролкина, судьи Пчелинцева и Вавилычева).

Определение на 14 страницах по традиции состоит из цитат норм законов и разъяснений. За всеми этими трескучими фразами есть только одна мысль: истец же не сидел в тюрьме, куда же ему так много присудили!

Судьи Фролкина, Пчелинцева и Вавилычева сочли, что сам по себе факт незаконного уголовного преследования никак не влияет на психическое состояние подозреваемого («справочка не приложена, что страдал!»). И что подписка о невыезде это тоже так себе, даже приятно нервы пощекотать. Это просто развлечение в нашей размеренной, скучноватой жизни.

И весь акт именно такой - он пропитан презрительным удивлением «За что так много?!». Конечно, у нас ведь так эффективно работает уголовная юстиция, если ты невиновен - тебя никогда не осудят.

Это очень, очень плохое определение.

PS. Коллеги подсказывают, что у этих людей это уже третье (!) такое определение. Так что это уже тенденция.

Однако замах был на рубль, а результат - на скромную копеечку. Кроме того, в русском дубляже, видимо, вырезали все гомосексуальные сцены (слуга ДоминоПицциана и он сам - явная гей-пара, кроме того, вырезана, по всей видимости, лесбийская сцена). Ибо нечего развращать и пропагандировать.

Наконец, не таков Р. Эммерих, чтобы обойти в своем масштабном историческом полотне еще одну вещь, которой знаменит Древний Рим - римскую юриспруденцию. В сюжетной линии Тенакса есть фрагмент, когда муж одной римской гражданки ставит в качестве ставки акции (!) одной из партий ипподрома. Которые принадлежали его жене (и видимо были ее приданым). Потом одна патрицианка уговаривает жену оспорить в суде эту сделку (уговаривает, видимо, при помощи лесбийского секса, стыдливо вырезанного в русском дубляже) и говорит, что ее адвокат все устроит. Но процесс века так и не состоялся. Видимо, после выплаты сэру Хопкинсу не хватило на гонорар для актера, который должен был играть адвоката.

В общем, это очень и очень странная поделка, примерно такого же качестве как снятые за бюджетный счет современные российские фильмы о Великой Отечественной войне.

Моя оценка - 5 из 10 баллов.

«Обреченные на смерть» или «Восхождение ДоминоПицциана». Сезон 1.

Только что закончил смотреть первый сезон нового сериала про Древний Рим. Этот сериал явно задумывался как конкурент сериалу Рим от НВО и второму «Гладиатору».

Сериал называется в оригинале Those about to die (Обреченные на смерть, отсылка к знаменитому приветствию гладиаторов Ave Caesar, morituri te salutant, то есть, Здравствуй, Цезарь, идущие на смерть приветствуют тебя!). Почему-то в русском дубляже решили перевести очень далеко от оригинала. Видимо, «Обреченные на славу» показалось более духоподъемным для русской аудитории чем «Обреченные на смерть».

В сериале любопытный подбор актеров. Конечно, главная звезда - это сэр Энтони Хопкинс, который играет императора Веспасиана (знаменитое «деньги не пахнут» это его выражение). Надеюсь, что из 150 миллионного бюджета он забрал себе в качестве гонорара 148 млн. (потому что все остальное тянет ровно на этот остаток). Кроме того, в сериале играет Айван Реон, который известен по роли удивительно мерзкого персонажа Игры Престолов Рамзи Болтона. Он играет хозяина букмейкерской конторы плебея Тенекса.

Остальные актеры, как мне кажется, даже не заслуживают того, чтобы их называть - настолько странно, картонно и неестественно они играют.

Режиссер сериала - Р. Эммерих (2012, Послезавтра). Почему-то это преподносится как достоинство сериала, но уже по этому самому факту можно догадаться, что нас ждет развесистая клюква.

Завязка сюжета такая. В Риме на какое-то время спокойствие, императорский престол попал к довольно случайному персонажу - Веспасиану Флавию, пожилому и скуповатому правителю. У него есть два сына - старший Тит, полководец и солдафон, младший Домициан, хитрец и прощелыга.

Веспасиан старенький, ему надо решать, кому отдать престол. Он выбирает солдата. (Если бы Дж. Байден хотя бы немного тянул на солдафона, я бы сказал, что сериал явно косплеит выбор американцев на выборах 2024). Домициан расстраивается и пытается интригами свести Тита с белого света и сам занять престол.

Параллельно с этим рассказывается две истории. Одна - это история хозяина букмекерской конторы Тенакса (который имеет какую-то мутную родословную, которую видимо покажут во втором сезоне). Эта сюжетная линия основывается на множестве аналогичных историй про американский ставочный и игорный бизнес.

Вторая - история семьи из Нумидии (это Северная Африка, территория Марокко, Алжира и Туниса), женщины по имени Кала, двух ее дочерей и сына. Кала отправляется в Рим, чтобы выкупить из рабства своих детей. Их обратили в рабство жестокие римские легионеры за убийство их товарища, пытавшегося изнасиловать младшую дочь (легионера убила старшая дочь), сына же (косплеящего Рууда Гуллита) забрали за компанию и продали в школу гладиаторов.

Дальше на протяжении десяти эпизодов эти три сюжетные линии постоянно переплетаются. Как именно - рассказывать не буду, ибо спойлерить не хорошо (хотя по банальнейшей завязке в принципе уже все более-менее понятно, что ждет дальше).

Первые две-три серии смотрятся неплохо, в них хотя бы есть какая-то логика. Но потом то ли сценарист объелся пиццы и слег, то ли он решил поиздеваться на зрителями. И начался сущий ад. То возникают какие-то здоровенные шрамированные бугаи из прошлого Тенакса, то северо-африканская команда спортсменов (старшая сестра тоже решила стать гладиатором) учудит. А, появилась еще испанская команда спортсменов-коневодов и команда иудеев-строителей, что придало извивам сюжета повышенный динамизм.

На все на это были наложены компьютерные спецэффекты, созданные в стиле 2003 года. Причем с явным нарушением пропорций. У создателей сериала, например, белый лев, с которым сражаются на арене цирка северо-африканские спортсмены, почему-то размером с бегемота. То ли на Хопкинсе кончился бюджет и оплатить уменьшение размера животинки создателям графики не смогли, то ли потому что в масштабе созданного Эмерлихом полотна и так сойдет.

Сериал в начале как-то пытался побить «Рим» и с точки зрения повышенной сексуальной инфильтрации.

Небольшое, но, кажется, мое самое эмоциональное интервью, которое я дал в сентябре.

Дело было на Казанском юридическом форуме. Забавно, что это было впервые для меня - меня пригласили на юридическое мероприятие, но я на нем не выступал. Точнее - выступал, но не как юрист, а я как бас-гитарист в рок-группе, которая играла на вечеринке для участников форума.

То ли организаторы знали, что я не захочу делить сцену со спикерами типа П.В. Крашенинникова, то ли из-за того, что формальным организатором был АЮР, я был неудобным участником… В общем, было очень забавно и необычно для меня.

Интервью записывали аккурат перед концертом, поэтому я, так скажем, одет не по-юридически )

Ссылка - здесь.

Кстати, разработчик стикеров для Шортрида - моя дочь Карина. Начинающий талантливый графический дизайнер

Коллеги, с Днем Юриста!

Чтобы сегодняшний день прошел веселее, скачивайте наш праздничный стикерпак по этой ссылке.

@shortreadlaw

30 лет назад была принята первая часть нашего Гражданского кодекса. Это большая и важная дата.

Кажется, у К.И. Скловского было хорошо подмечено: у каждой примечательной эпохи есть свой собор и свой кодекс.

Автор, написав это в начале нулевых, явно имел в виду сравнение Святой Софии и Свода Юстиниана с, видимо, Собором Христа Спасителя и Гражданским кодексом России.

С десятилетиями это сравнение мне кажется все более и более глубоким.

Собор Христа Спасителя это новодел. Причем очень странный, место богослужений совмещает в себе функции офисного центра, парковки, автомойки, концертного зала и еще много чего. Но сквозь все это внимательный наблюдатель все же увидит связь веков через традицию.

Так и наш Кодекс: этот «юридический новодел», казавшийся прорывным и новаторским до начала нулевых, подвергся в конце нулевых жесткой критике за косность и советскость. И был еще раз «модернизирован» (модернизация новодела, смешно…).

Но внимательный читатель - несмотря ни на что - все-таки может увидеть в нормах Кодекса частноправовую традицию.

Просто, во-первых, надо иметь основательную теоретическую подготовку для этого, и, во-вторых, должным образом настроенный правовой камертон.

Кстати, забавно, что в трудовом законодательстве реализована очень прогрессивная модель оспаривания сделки односторонним внесудебным заявлением работодателя.

Она называется «аннулирование трудового договора в связи с невыходом работника на работу» (ч. 4 ст. 61 ТК).

Мы привыкли к тому, что оспоримые сделки - это те, которые содержат в себе порок, дающий основание для аннулирование сделки, но прекращаемые только преобразовательным судебным актом.

Но это далеко не ведущая модель оспаривания оспоримых сделок. Господствующая модель (Германия, Голландия) это аннулирование оспоримой сделки односторонним внесудебным уведомлением стороны.

Когда об этом заикнулись на рабочей группе по реформе общей части Кодекса в 2008 г., то большинство членов группы эту идею с ходу отвергли как неприемлемую для текущего состояния российского правопорядка.

Но на самом деле в таком решении есть смысл, оно перебрасывает бремя (опровержения наличия оснований для оспаривания) на лицо, допустившее нарушение.

Так вот, оказалось, что Трудовой кодекс здесь обошел Гражданский.

Правда, я не думаю, что исток нормы ст. 61 ТК лежит в немецкой доктрине оспаривания сделок. Скорее, просто не хотели, чтобы невышедшему работнику портили трудовую книжку записью об увольнении в связи с прогулом. Поэтому для этого случая изобрели «аннулирование трудового договора» вместо его расторжения в связи с прогулом.

Задачка для противников субсидиарного применения норм Гражданского кодекса к трудовым отношениям.

Вопреки запрету суда учреждение детского образования приняло на работу педофила.

Вопрос: неужели и в этой ситуации коллеги-«трудовики» скажут, что трудовой договор действителен и его надо «просто расторгнуть»?!

PS. Интересно, что скажут коллеги-трудовики о силе трудового договора, где в качестве трудовой функции будет написано «убийство людей»?

Американское турагентство предлагает желающим избежать столкновения с президентством Дональда Трампа круиз продолжительностью четыре года.

Российский аналог должен длиться до 2036 года. Это надо к Юпитеру улетать и обратно.

В аккаунте на Бусти началась публикация курса из 15 лекций по обеспечению обязательств.

В курсе рассматриваются следующие вопросы: что такое обеспечение обязательств, какие поименованные и непоименованные обеспечения бывают, что такое акцессорность обеспечения, детально разбираются виды вещного (залог, удержание) и личного (поручительство, гарантия) обеспечения.

Можно покупать как по отдельным лекциям, так и оформить подписку на материалы канала.

Ссылка - здесь.

У нас на ШОРТРИДе практически не бывает скидок, но каждый год в ноябре мы проводим традиционную Черную Пятницу – дарим 2 месяца доступа к сайту при оформлении подписки на год. То есть 14 месяцев подписки вместо 12. В этом году такая акция действует до 30 ноября.
Оформить подписку или запросить счет на компанию можно по этой ссылке.


Еще расскажу про несколько наших недавних материалов, которые советую почитать:

Постановление КС об исковой давности по антикоррупционным искам: почему оно важно для всех? С комментариями – моим и Юлия Тая.

Подрядчик сдал результат работ вовремя, но с недостатками. Можно ли привлечь его к ответственности за нарушение срока сдачи работ? Как всегда блестящий текст от Николая Андрианова.

ВС решил, что при некачественном онлайн-обучении нужно вернуть деньги за весь курс – обзор недавнего дела ВС с прекрасным подробным комментарием эксперта в сфере онлайн-бизнеса Елены Федорук

Участие в иностранных компаниях: когда уведомлять налоговые органы? «Нетленка» от редакции, которая поможет юристу разобраться в теме

На злобу дня и в связи с предыдущим текстом про нетипичные объекты недвижимости и южнорусскую судебную аномалию.

В одном из сочинских дел, связанных с компенсацией за изымаемые при строительстве олимпийских объектов участки, фигурировала такая недвижимая вещь как заросли орешника.

Только пожаловался, что кроме судебной практики комментировать больше нечего, как тут как тут.

В новостях пишут о том, что Путин подписал закон о «списании кредитов» участникам боевых действий.

Пробежался по тексту. Не увидел, за чей счет банкет. Кто будет возмещать кредитору (банк) прекращенный долг?

Судя по всему, бюджет это делать не будет. Следовательно, банки эти убытки переложат на других заемщиков и заложат в повышенные ставки по кредитам.

В новостях также пишут, что в похожем порядке будут «списаны» долги по ЖКХ.

Следовательно, коммунальные компании тоже заложат эти убытки в тарифы.

PS. Хороший вопрос, насколько это конституционно - давать благо одним частным лицам за счет других частных лиц. Правда, банки почти все государственные сейчас. Частные лица они с довольно большой условностью.

#частное_право_периода_мобилизации

В моей коллекции «юридических уродов» (нетипичных объектов недвижимости) пополнение. Причем настолько мощное, что оно может даже потеснить «короля юридических уродов» - выгребную яму под туалетом типа скворечник как недвижимую вещь.

В деле гражд.коллегии No 18-КГ24-109-К4 (само определение можно не читать, это какой-то несвязный поток сознания) фигурирует такая недвижимая вещь как … бамбуковая роща.

Дело, разумеется, было в столице южнорусской судебной аномалии - в Сочи. Суд признал рощу недвижимостью со ссылкой на прежнюю редакции ст. 130 ГК, в которой среди различных видов недвижимостей упоминались многолетние насаждения.

Бамбук - это сорняк, он не имеет никакой ценности. То, что из него иногда делают какие-то поделки, дела не меняет.

Упоминавшиеся когда-то в ст. 130 многолетние насаждения это такие насаждения, которые служат каким-то полезным целям (яблоневые сады, виноградники и проч.).

Собственно, само упоминание насаждений в ГК было связано с тем, что надо было вовлекать эти объекты в оборот, а право частной собственности на землю (в норме насаждения - это часть земельного участка) при принятии ГК было заблокировано коммунистами. Но что потом полезло под соусом многолетних насаждений, это просто было чудовищно. Я видел дело, где недвижимостью пытались признать посадки многолетнего лука.

В общем, мы расплачиваемся и еще долго будем расплачиваться за то, что мы пока так и не перешли к модели земельного участка как единственной недвижимой вещи.

В общем, очень и очень плохое определение. Разве что, убедительная сила такого рода актов верх.суда весьма невысока и я не думаю, что оно сильно повлияет на договорную практику.

(Кстати, забавно, что в определении коллегия подробно пересказывает позицию апелляции, которая пишет, что договорное преимущественное право признается в практике кассационного суда, этой практике надо непременно следовать. Кажется, вот-вот они напишут - но ведь в России не прецеНдетное право!).

Легализация майнинга и возможность международных расчетов в криптовалюте. Что это меняет?

Президент России подписал два закона о криптовалютах. Один выводит майнинг в легальное поле, другой разрешает использовать криптовалюты для международных расчетов.

Регулирование майнинга на законодательном уровне — позитивный сигнал для бизнеса и частных лиц. Намайненную криптовалюту можно хранить, продавать на биржах или использовать для международных операций.

Оба подписанных закона вводят в правовое поле множество новых определений: майнинговая инфраструктура, оператор майнинговой инфраструктуры и прочее.

Если вы хотите разобраться в теме криптовалюты с точки зрения права одними из первых, то обратите внимание на курс «Blockchain Lawyer» от MDS.

✏️ Разобрали в программе:
▫️адаптацию смарт-контрактов под разные юрисдикции,
▫️правовое регулирование майнинга в России и мире
▫️защиту интеллектуальной собственности в блокчейн-проектах,
▫️аудит и оценку соответствия проектной документации нормативным требованиям,
▫️внедрение процедуры AML/CFT в блокчейн-проектах,
▫️разработку и внедрение политик по противодействию финансовым преступлениям,
▫️защиту личных данных и конфиденциальной информации в блокчейн-проектах
И многое другое.


Чтобы закрепить навыки, проводим практикумы, бизнес-игры и игровой судебный процесс.
► Лекции от практикующих экспертов из области криптовалют, интеллектуальной собственности и защиты данных
► Доступ к лекциям остается с вами навсегда.

Старт курса: 21 ноября 2024 года
Регистрация на курс открыта по ссылке


============

erid LjN8JwbCG Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513

Новый материал на Бусти - лекция об особенностях договора продажи недвижимости, прочитанная мною в октябре 2024.

Как обычно, прилагается презентация.

Как жаль, что эк.коллегия в деле об отличии ареста от ограничения совершения регистрационнных действий по существу вопроса так ничего и не высказала.

Все ограничилось лишь очевидными рассуждениями о правильном распределении расходов про удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста.

Очень жаль, был отличный шанс для того, чтобы решить сложный и важный вопрос.

❓ Как перестать искать формулировки по куче документов? Как помочь бизнесу понимать юридические справки?

Лучшие приемы и технологии раскроют практикующие эксперты RUNETLEX и Doczilla на вебинаре «Формула текста: как писать документы, понятные юристам и бизнесу».

🗓20 ноября, 11:00 МСК

Мероприятие станет ключевым событием для специалистов, которые ищут эффективные и современные решения для оптимизации процессов по подготовке типовых и нетиповых документов.

Вы узнаете:

➡️Как улучшить понятность и удобочитаемость договора, если на корректировку шаблона у вас есть 10 минут
➡️Почему бизнесу тяжело читать юридические справки и как это исправить
➡️Какие технологии помогут юристу накопить формулировки и избежать двойной работы при подготовке текста

✅Регистрируйтесь по ссылке сейчас, чтобы начать принимать лучшие практики после вебинара!

Юлий Тай подсчитал, что поступление жалоб в эк.коллегию после вступления в силу нормы об увеличенной пошлины снизилось в пять (!) раз.

С нетерпением жду пятикратного улучшения качества текстов - в том числе, по договорному и вещному праву (а не только по вопросам банкротства).

Надеюсь, эта тенденция не замедлит себя проявить.

И, конечно, жду нумерации абзацев в текстах определений.

Небольшое уточнение к моей беседе с Калоем Ахильговым, ссылку на которую я выкладывал несколько дней назад.

Александр Верещагин уточняет в ФБ (за что ему от меня большое спасибо):

«На 22-й минуте минуте Роман говорит, что после большевицкой революции юридического образования от судей не требовалось, и появилось такое требование при Сталине.

Но это не так: такое требование не предъявлялось в классическом СССР никогда - в чем, собственно, ярко и проявилась ненормальность Совка как государства насквозь идеологического, вполне основанного на "заветах Ильича" - этом компендиуме абсурда.

Хуже того - в нем никогда не требовалось от судей ВООБЩЕ НИКАКОГО ОБРАЗОВАНИЯ (подразумевалось, что им хватит и неполного среднего, которое в позднем СССР было обязательным минимумом, поскольку "трудящийся", человек от станка, и с таким образованием прекрасно во всем разберется; до некоторой степени это было даже верно, поскольку советское право, особливо "гражданское", было крайне примитивным и оттого "доступным", на что Роман в сущности и указывает).

Идеократией, упрямо боровшейся с жизнью, это государство оставалось до самых последних лет своего существования.

Вот релевантные выдержки из законов этого царства абсурда:

Закон СССР о судоустройстве 1938 года

Статья 11. Судьей и народным заседателем может быть избран каждый гражданин СССР, пользующийся избирательным правом и достигший ко дню выборов 23 лет. (В 1948 г. к этому добавили: "Не могут быть избраны в судьи и народные заседатели лица, имеющие судимость").

Основы законодательства СССР о судоустройстве 1958 года (в редакции 1980 года)

Статья 31. Требования, предъявляемые к кандидатам в судьи и народные заседатели
Судьей и народным заседателем может быть избран каждый гражданин СССР, достигший ко дню выборов 25 лет.

Закон РСФСР 1981 года "О судоустройстве РСФСР"

Статья 69. Требования, предъявляемые к кандидатам в судьи и народные заседатели
Судьей и народным заседателем может быть избран каждый гражданин РСФСР, достигший ко дню выборов 25 лет.
Граждане других союзных республик могут быть на территории РСФСР избраны судьями и народными заседателями наравне с гражданами РСФСР.

Так что еще и в восьмидесятые годы в Совке было полным-полно судей, не имевших юридического образования.

С этой ленинской идеологией "народного суда" порвал лишь закон СССР о статусе судей, принятый 4 августа 1989 года, когда власть КПСС уже рушилась и классический Совок издыхал:

Статья 8. Требования, предъявляемые к кандидатам в судьи и народные заседатели

1. Народным судьей может быть избран гражданин СССР, достигший ко дню выборов 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее двух лет и сдавший квалификационный экзамен.
2. Судьями вышестоящих судов могут быть избраны граждане СССР, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет, в том числе, как правило, не менее двух лет в качестве судьи.

Вплоть до этого момента, то есть даже еще при Горбачеве, никакого юридического образования вовсе не требовалось».

Любопытная история развернулась в деле № 18-КГ24-144-К4 гражд.коллегии верх.суда.

В деле поднимается очень важная правовая проблема, но ее - как почти во всех делах - коллегия, увы, либо не заметила, либо не смогла правильно разрешить.

"Правильно" - не в смысле так, чтобы справедливо разрешить конкретный казус или применить норму закона. Это задача ординарных инстанций.

Правильно - в смысле так, чтобы это было полезно для развития всего нашего права в целом.

Вот у эк.коллегии это получается намного чаще, чем у гражданской. И от этого ценность работы этой коллегии значительно выше.

Итак, к делу. В нем такой сюжет.

Некая пожилая женщина-инвалид получила на льготных условиях землю, да не где-нибудь, а в самом сердце южнорусской судебной аномалии - в Краснодарском крае!

Как здорово, как замечательно! Построит себе бабушка-инвалид домик, и будет наслаждаться прекрасным климатом и дарами Краснодарского края.

Но спустя две недели старушка-инвалид уступила право аренды другому лицу, тот спустя месяц уступил его третьему.

(Я сильно подозреваю, что использование бабушки-инвалида это просто часть схемы, придуманной краснодарскими чиновниками, для того, чтобы быстро и с выгодой для себя запускать в оборот земельные участки).

Этот самый третий арендатор (г-н Бигановский) построил небольшой домик на участке и начал наслаждаться кубанской жизнью.

Но об этом узнал прокурор - смелый, добрый, честный, быстрый и резкий. Нетерпимый к краснодарской коррупции.

И (вместо того, чтобы раскрыть коррупционную схему и посадить за решетку преступников) предъявил иск к г-ну Бигановскому о признании договора аренды ничтожным (так как бабушка-инвалид не была нуждающейся, следовательно, договор незаконный) и всех последующих уступок тоже.

Г-н Бигановский сделал большую глупость - во время рассмотрения дела подарил домик своей дочери и несовершеннолетним внукам. Им тоже досталось от прокурора - стали ответчиками по требованию о ничтожности.

Все три инстанции решили дело в пользу прокурора.

А вот гражд.коллегия верх.суда, которая, как мы знаем, с недавних пор очень не любит прокуратуру, в иске отказала, сославшись на то, что дом был построен законно, никаких претензий к г-ну Бигановскому местные власти не предъявляли, что договор аренды был зарегистрирован в реестре (коллегия ошибочно пишет о регистрации права аренды) и уступок прав арендатора.

Теперь к содержательной части дела.

Оно в действительности посвящено важнейшему вопросу нашего вещного права - возможности добросовестного приобретения ограниченных вещных прав.

К большому сожалению, полноценная реформа вещного права ГК забуксовала. Это связано с целым рядом причин: особенностью нашего политического режима (персоналистские автократии типа нашей не склонны проводить глубокие реформы, предпочитая сохранять всё как есть), отсутствием сильных лоббистов у этой реформы, ее содержательной сложностью и проч.

Поэтому наш раздел II ГК такой удивительно несодержательный и бедный.

В интересующей нас части он знает только защиту добросовестно приобретенного права собственности. А как быть с другими вещными правами?

В свое время ВАС создал доктрину защиту добросовестного залогодержателя, отталкиваясь от такой идеи. Если закон допускает вообще лишение собственности при появлении фигуры добросовестного лица, то уж "навесить" на собственника добросовестно приобретенное вещное право тем более можно.

Теперь такой вопрос: являются ли права строительного арендатора вещным правом?

Я уже много раз писал об этом. Обычная аренда это обязательственные отношения, но строительная аренда (равно как аренда для целей эксплуатации здания) это рудиментарное право застройки. К нему надо и относиться как к ограниченному вещному праву. В том числе, допускать и его добросовестное приобретение.

Это все было для затравки, чтобы вас заинтересовать делом.

Очень интересное обсуждение этого определения состоялось у меня с дорогими коллегами из "Петербургской цивилистики", запись можно посмотреть на их ютуб-канале.

Проект Legal Drinks продолжается. Вышла запись беседы с Иваном Хаменушко (старший партнер Пепеляев групп).

Смотреть - здесь.

В деле эк. коллегии N 305-ЭС24-8341 (1, 2)) отличный сюжет из области права недвижимости.

На земельном участке находятся самовольные постройки. Собственник участка - банкрот.

Управляющий продает участок, при определении начальной цены постройки не учитываются.

Должник просит признать торги недействительными.

Суд первой инстанции поддерживает его.

Апелляция отказывает в иске и говорит, что самовольные постройка это принадлежность главной вещи - земельного участка.

Кассация оставляет первую инстанцию.

Коллегия отменяет постановление кассации, оставляет в силе апелляцию.

И исправляет «детскую» ошибку апелляционного суда: самовольная постройка не может быть принадлежностью земельного участка. Принадлежность - это всегда вещь. А самовольная постройка таковой не является.

Кроме того, коллегия повторяет очень важный для нашего права недвижимости вывод о том, что недвижимая вещь это то, что зарегистрировано в реестре: «незарегистрированное строение не введено в оборот как объект недвижимого имущества и, соответственно, не может выступать в качестве вещи».

Остается единственная возможная квалификация: незарегистрированная постройка (как самовольная, так и легальная) это составная часть земельного участка.

Коллегия приходит к выводу, что возможна продажа земельного участка как недвижимой вещи с самовольными постройками как его составными частями. При этом риск отказа в легализации постройки несет покупатель.

Берите на вооружение, отличный судебный акт.

Подписчикам моего канала на Бусти доступен мой перевод работы Роберта Торренса о регистрации недвижимости.

Система Торренса - это один из самых надежных, простых и недорогих инструментов, придуманных за последние двести лет в сфере оборота недвижимости.

Автор описывает, как он пришел к тем идеям, которые впоследствии легли в основу этой регистрационной системы.

Работа написана в конце 19 века, у нее очень любопытный язык (немного высокопарный и пафосный). Я постарался его сохранить при переводе.

Опубликовано очередное определение гражд.коллегии верх.суда, в котором судебные акты, принятые в пользу прокурора, были отменены.

Это дело № 53-КГ24-7-К8, в котором обсуждается пара интересных вопросов права недвижимости.

Первый такой: можно ли квалифицировать в качестве "не недвижимости" то, что зарегистрировано в реестре.

Второй: можно ли выкупить по правилам ЗК земельный участок, который по площади существенно больше площади пятна застройки.

В деле была такая история.

Гражданин взял в аренду у г. Красноярска земельный участок, построил на нем торговый павильон, зарегистрировал право собственности на него, выкупил земельный участок по льготной цене, снес павильон,

Прокурор узнал об этом, очень расстроился. Пошел с иском о признании выкупа участка ничтожным. Основанием для этого стало то, что павильон - по мнению прокурора - был не капитальным строением.

Кроме того, прокурор счел, что площадь проданного участка (1,5 тыс. кв. м.) существенно больше площади павильона (94 кв.м.), и поэтому этот выкуп также нарушает правила ЗК.

Я, разумеется, не знаю обстоятельств дела. Но на первый взгляд, действительно выглядит как схема недорогого вывода привлекательного участка из муниципальной собственности.

Именно против этого и восстал прокурор - против коррупции, лености, равнодушия чиновников. Против разбазаривания социалистической собственности. Против кулаков, тунеядцев и двурушников!

Правда, была одна проблема. Прокурор не захотел ничего доказывать. Ни того, что этот павильон "не недвижимость", Ни того, что его площадь и площадь участка не являются соразмерными.

Прокурор, так сказать, работал со словом. Гвоздил мракобесов огненным глаголом.

И - только на красноречии! - выиграл все три инстанции, между прочим! Большие мастера!

Но не такова симпатичнейшая гражд.коллегия верх.суда, чтобы верить кому-то на слово. Здесь даже прокурорское слово (теперь) особого веса не имеет.

Коллегия отменила акты, написав следующее.

"Бремя доказывания того, что возведенное строение не являлось объектом недвижимости, лежало на прокуроре, предъявившем иск и заявившем соответствующие доводы.

Однако каких-либо объективных доказательств того, что на земельном участке на момент его продажи отсутствовал объект недвижимости, прокурор не представил, а от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказался.

Вместо оценки данного обстоятельства суд в нарушение приведенных выше норм права возложил обязанность опровергнуть доводы прокурора на ответчика, права которого подтверждены вводом здания в эксплуатацию и регистрацией в ЕГРН".

Суд первой инстанции, не обладая соответствующими знаниями в области строительства, дал собственную оценку капитальности строения.

Кроме того, требующим специальных знаний в области строительства и землеустройства являлся и вопрос о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации строения с учетом его целевого назначения, установленных параметров застройки, в частности, отступов от красных линий и наличия обременении.

Суды первой и апелляционной инстанций, не обладающие соответствующими знаниями, сделали самостоятельные ничем не подтвержденные выводы о несоответствии площади спорного земельного участка площади, необходимой для эксплуатации возведенного на нем объекта".

В итоге судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вот такой вот финал этой замечательной истории.

PS. Кстати, зачем-то в этом определении гражд.коллегия написала очень правильные слова:

"Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью".

Это действительно так, и на моей памяти гражд.коллегия впервые пишет об этом. То есть, теперь доктрина составной части вещи есть и в практике этой коллегии.

Но, правда, я не понял, какое это имеет отношение к делу.

PPS. Кстати, пикантная подробность дела.

Сначала судья гражд.коллегии не хотел передавать дело на пересмотр.

Но председатель этой коллегии отказное определение отменил, и дело пересмотрели.

Симпатичнейшая гражд.коллегия верх.суда продолжает интеллектуальное избиение прокуратуры в делах об истребовании земельных участков в Сочи.

Такое дело уже было, я писал о нем. Теперь это второе дело (18-КГ24-121-К4). Уже система.

В этом определении есть такой смешной пассаж:

«Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, в судебном заседании принимал участие представитель ответчика Бойвидова И.А. (т. 1, л.д. 167).

Однако согласно этому же протоколу, данному представителю судом возможность выступить не представлялась, его мнение по разрешаемым судом вопросам не выяснялось, в прениях этот представитель не участвовал, в решении суда ссылка на его объяснения и позицию по делу отсутствует».

Я даже представляю себе судью сочинского райсуда, который говорит представителю: «Сестра, все решено. Зачем суетиться? Расслабься, скушай хинкали».

По мотивам вчерашнего обсуждения постановления КС о гражданской конфискации мне в голову пришло две мысли.

Первая такая.

Нынешние дискуссии о природе этого явления являются следствием того, что гражданскую конфискацию (сivil forfeiture) изобрели в странах общего права. В них нет строго деления права на публичное и частное (точнее - оно может быть есть в академических работах, но для практикующих юристов его не существует). Поэтому нет и дискуссии о природе этого института, о том, какие принципы (из сферы частного или публичного права) к нему применять.

В странах континентального права (к которым относится и Россия) такого быть не может. Нам принципиально важно знать, что перед нами - частноправовой или публично-правовой институт. И, зная этого, применять нормы частного или публичного права.

И пока мы не уложим институт в жесткое ложе того или другого, мы там и будем шарахаться из стороны в сторону.

Вторая мысль такая (она родилась под влиянием рассуждений Андрея Егорова о практике уголовного преследования коррупционеров).

Публичное право дает очень важную презумпцию для споров гражданина и государства - презумпцию невиновности. Это накладывает на правоохранительные органы сложное бремя доказывания, требования надлежащей процедуры и проч.

Намного проще, не обвиняя в совершении коррупционных преступлений, просто приходить и отбирать у якобы коррупционеров активы. Тяп-ляп, ахаляй-махаляй, суд все проштамповал - и готово.

Это мне сильно напомнило санкционную практику брюссельских бюрократов, санкционирующих граждан ЕС.

Вместо того, чтобы выполнять требования публичного права и возбуждать против своих граждан административное или уголовное преследование, им намного проще включить гражданина в санкционный список. Понадергал сведений из интернета, и все, человека оставили без всего. И заодно еще свободу перемещения ограничили. И даже суд не нужен. Какая красота!

Видимо, это общий закон деятельности госаппарата любой страны: закон минимизации усилий по достижению желаемого результата.

С точки зрения поведенческих моделей это понятно. Но это, боюсь, не по праву.

😡 10 вещей, которые ненавидят юристы 😡

Коллега-юрист кричит и разбрасывает бумаги? Перевернул кулер и бросается папками с документами в начальство? Бессильно рыдает на совещаниях? Нет?
Возможно, все это случится завтра.

❓ Вы когда-нибудь задумывались, что на самом деле творится в головах юристов, пока они завалены горой документов с пометкой «СРОЧНО»? Что терзает их бессонными ночами?

⚠️ Мы опросили руководителей юрдепартаментов крупных российских компаний. Выяснили топ-10 вещей, которые они и их подчиненные ненавидят в своей работе.

Рассказываем:
1️⃣ Почему постоянные изменения в законодательстве вызывают у юристов настоящий стресс.
2️⃣ Как бессмысленные и бесполезные совещания влияют на рабочий день.
3️⃣ От чего выгорают юристы и как бороться с низкой мотивацией.

Скачайте результаты опроса в канале Doczilla Pro и начните избавляться от рабочего стресса!

Отличный скетч на злобу дня.

От себя добавлю. Вот еще что.

Меня удивляет смелость людей, которые считают, что если очень хочется, то давности быть не должно.

Неужели они настолько недальновидны, что не понимают, что это же может когда-нибудь применено в отношении них самих или их детей, внуков и проч.?

С коррупцией надо бороться, тут сомнений нет. Но публичная санкция, кажется, должна быть в УК или КоАП. Да и сроки, пусть и тридцатилетние. Более того, даже если бессрочно, то публичное право не касается наследников и прочих правопреемников. Наследник не идет в тюрьму за наследодателя. А еще надо понять круг лиц… Вот такая зарисовка родилась.

«Игорь провел последнее занятие в семестре. Он любил очные встречи со студентами, за что многие его считали старомодным. Но даже если в прозрачную аудиторию заходила пара человек живьем, уже ради этого стоило прийти в университет и поговорить с ними в храме науки, а не вещать из кабинета.
Это последнее занятие было особенно приятным. Почти все студенты были вживую, аплодировали и в конце подарили ему торт, который был тут же дружно съеден с чаем. Такого не случалось давно – один из минусов цифрового мира.
Игорь скользил над тротуаром, параллельно поставив ноги и слегка покачиваясь на своем старом антиграве, который достался ему от отца – тоже языковеда.
Игоря терзало сомнение, которое в нем зародил Петров сегодня. Сомнение в том, что безударный «ё», вернее «йо», вообще существовал в северных диалектах. Не ошибочное ли это восприятие других звуков.
«Эх, надо пересмотреть и переслушать записи. Вот ведь наглец этот Петров» – думал Игорь, когда впереди показался старый дом, в котором была его квартира. Неприлично большая для молодого старшего преподавателя, дедовская квартира. Если бы ее не было, ютиться бы Игорю в общежитии до защиты кандидатской, а то и до получения должности доцента.
«Ну раз я такой счастливый обладатель вон каких хором, а не пригласить ли пишущих у меня дипломы студентов на обед?» – так подумал Игорь «В конце концов, многие так делали раньше. Светская околонаучная беседа, люди рядом, а не в сети… И Петрова тоже придется позвать, пожалуй…».
Игорь напряг глаз, чтобы открыть чат с дипломниками, но в списке чатов заметил странное письмо с госуслуг – судебное. Он моргнул и увидел перед собой текст, который лег на фоне его дома.
Исковое заявление, прокуратура, истребование квартиры, акт коррупции. Акт коррупции деда? В 2026 дед купил квартиру у чиновника и должен был знать, что она чиновнику не по карману, то есть соучаствовал в коррупции? Но ведь столько лет прошло, сейчас 2082 год! Как нет срока давности? По постановлению Конституционного Суда аж от 31 октября 2024 года? Игорь упал в обморок»

Надеюсь, это просто была неуместная шутка Петрова

Сегодня в 19:00 по мск на ТГ канале адвокатского бюро «Бартолиус» в прямом эфире разберем Постановление КС №49-П по делу о проверке конституционности статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского Кодекса РФ

Спикеры:

🤩Юлий Тай – старший партнер АБ «Бартолиус», к.ю.н

🤩Наталья Васильева – партнер АБ «Бартолиус»

🤩Андрей Егоров – главный редактор журнала «Цивилистика», к.ю.н.

🤩Роман Бевзенко – старший советник Lansky, Ganzger & Partner, д.ю.н., профессор

⚡️НЕ ПРОПУСТИТЕ!

https://t.me/bartoliuslawoffice/721

Первое впечатление от текста постановления по давности по искам к коррупционерам очень противоречивое.

С одной стороны, они пишут, что конфискация это не институт частного права. А какого? Публичного? А за какой состав тогда эта санкция? Коррупционное поведение не является уголовным или административным составом правонарушения. Неужели теперь в публичном праве правонарушение может быть … подразумеваемым?

С другой стороны, КС пишет, что применение исковой давности неконституционно. Ну так если это не частное право, но просто ее не примерять ее и всё.

Зачем тогда сами нормы неконституционными признавать?

То есть, получается, что суды все делали правильно, применяя нормы об исковой давности. А теперь не должны это делать вследствие их неконституционности.

И тогда не понятен пассаж про ст. 169 ГК. У нее - по мысли КС - те же благородные задачи, отнимать у коррупционеров заработанное ими. Но там-то давность была!

Это очень странно. Я был уверен, что если КС поддержит прокуроров, то просто скажет, что давность не надо применять.

Из позитивного (и это очень важно, даже важнее исков об изъятии имущества у коррупционеров).

Защитили добросовестных контрагентов коррупционеров (хотя добросовестность это очень зависящая от оценки доказательств ситуация).

И полностью защитили от прокурорских идей о неприменении давности иски о недействительности сделок приватизации.

PS. И очень важно то, что центральную идею прокуратуры о том, что их иски не задавниваются, так как это иски о защите нематериальных благ, КС не поддержал.

PPS. В постановлении есть концепция трейсинга коррупционных активов. Это неплохо.

PPPS. Очень забавный пассаж (первый абзац сверху на стр. 31) про то, как влиятельные коррупционеры вступают в сговор с сотрудниками прокуратуры для создания видимости начала течения субъективной давности.

Что, неужели такое бывает?!

PPPPS. Переброшенное на прокуроров бремя доказывания в антикоррупционных исках (п. 6.1) - это им, видимо, скрытая плюха за то, что они стали возмутителями «конституционно-правового спокойствия». Они вообще никогда себя этим не утруждали. Есть несоответствие доходов стоимости имущества - получи иск об истребовании.

На ютуб канале моего хорошего друга Калоя Ахильгова выложена запись нашей обстоятельной беседы.

Ссылка - здесь.

Как мило, что в определении о передаче дела для рассмотрения по существу (№ 305-ЭС24-14104) судья в определение предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК) добавляет, что она осуществляется не только на свой риск, но и на страх.

Страха в ГК, конечно же, нет. А в жизни, видимо, есть.

🔥Эксклюзивная возможность пройти курс истории правовых и политических учений у одного из лучших специалистов в России – Александра Марея.

Право и политика проходят красной нитью через всю нашу жизнь, и их значимость для людей растет с каждым днем. Однако подавляющее большинство имеет исключительно бытовое представление об этих явлениях, и не разбирается даже в основных понятиях политико-правовой мысли. Что такое власть, нация, свобода и справедливость?

Ответы на эти и на многие другие вечные вопросы вы получите в рамках курса Истории политической и правовой мысли, где слушатели разберут генезис и развитие основных политико-правовых понятий от древности и до современности.

В рамках курса будет разобрано три основных сферы политической и правовой жизни: человек – общность – власть. В каждом из этих блоков будут сгруппированы авторы и произведения от Античности до начала 20 века. То есть, на протяжении курса слушатели будут неоднократно возвращаться к тем или иным авторам, но каждый раз – немного под иным углом, задавая им разные вопросы.

В основе курса лежит авторская программа А. Марея, по которой учились студенты ВШЭ, Шанинки, РГГУ и даже иностранных университетов (Милан, Мадрид, Севилья). Курс рассчитан на слушателей программ бакалавриата по юриспруденции, а также всех, кто хочет лучше разобраться в вопросах политической и правовой мысли.
❗️Занятия будет вести лично А. Марей.

Основная информация о курсе:
✔️Длительность курса - с 12.11.24 по 25.02.25;
✔️По итогам курса выдаётся диплом государственного образца;
✔️Программа занимает 132 часа, из которых 60 - аудиторных.
✔️Занятия проводятся онлайн по вторникам с 19 до 22 по мск ; Запись лекции будет доступна на следующий день.
✔️Доступ к материалам - 1 год с начала курса.

⚡️04.11 в 11:00 в канале Private Law Library | PLL пройдёт онлайн-презентация, где к.ю.н. А. Марей представит свой курс и ответит на интересующие вас вопросы. Вопросы можно уже сейчас направлять сюда.

💡А пока, мы подготовили для вас небольшой квиз

В гражд.коллегии верх.суда продолжается интеллектуальное избиение прокуратуры в делах об истребовании государственного имущества.

На этот раз в деле 18-КГ24-126-К4 рассматривается громкое дело об истребовании у граждан земельных участков, образованных (якобы) из федеральных земель сочинского нацпарка.

Таких исков было очень много, почти 4 тысячи. Они все были прокуратурой выиграны. Речь идет об участках, незаконно отчужденных местными властями десятки лет назад.

Особенность дел заключается в том, что прокуратура предъявила не виндикационные иски к владельцам участков, а иски о признании права отсутствующим. Эти иски, как известно (впрочем, как и любые иски о признании) не задавниваются.

Разумеется, это грубая ошибка. Иск о признании права отсутствующим (негативный иск о признании) предъявляется в случае когда истец владеет спорной недвижимой вещью, но запись в реестре о праве собственности сделана на имя другого лица. В этом случае ситуация содержательно близка к негаторному спору. Поэтому и давность не течет.

Это первое дело, дошедшее до верх.суда. В новостях пишут, что истребованы еще 35 дел.

Определением гражд.коллегии судебные акты в пользу прокуратуры отменены.

В определении есть несколько аргументов, почему иск не должен был быть удовлетворен.

Определение написано не очень хорошо, слишком много ненужных и нерелевантных цитат на нормативные акты и разъяснения. Но это особенность актов гражд.коллегии верх.суда.

Во-первых, прокуратура не доказала того, что земли действительно федеральные. Она представила в дело лишь справку сочинского нацпарка об этом, а он - заинтересованное в исходе дело лицо. Участок в реестре был описан не как земли особо охраняемых территорий. Эта запись создает презумпцию, которую надо опровергать.

Во-вторых, прокуратура ошиблась с видом иска. В анализируемой ситуации правильный иск - виндикационный, а не иск о признании права отсутствующим.

В-третьих, по виндикационному иску истекла давность.

В-четвертых, прокурор это лишь процессуальный истец. В деле должен участвовать и материальный истец, о чьих правах был предъявлен иск, то есть сама Россия. А суд ее не привлек.

Мой вывод такой.

Прокуратура допустила в этом деле настолько «детские» юридические ошибки, что даже удивительно - как же так они выиграли аж три инстанции?

Неужели сочинские суды … подыгрывали истцу?! Не исправляли южнорусскую судебную аномалию?!!

Как же такое может быть в правовом государстве, «каковым несомненно является Российская Федерация» (с), Конституционный суд?!!!

PS. Если теперь без иронии, то главный вопрос для верх.суда - это как теперь отменить почти 4 тыс. неправосудных судебных актов и не захлебнуться.

В ВАСе в свое время решение придумали. Но ведь этот механизм был сломан в 2014 году под безграмотные рассуждения о том, что «у нас не преНцеНдентное право».

Бумеранг судьбы вернулся к этим людям. Посмотрим, что они будут делать.

Четыре с половиной года назад я написал на Закон.ру небольшую заметку «Южнорусская судебная аномалия».

В ней я делюсь таким своим наблюдением: все самое омерзительное, что может быть в судебной системе, происходит на Юге нашей Родины. Все эти бесконечные быкующие пьяные судьи за рулем, жовиальная судья-«сладкая писечка», богиня коррупции судья Хахалева и проч.

Но и все самое лучшее, что есть в нашей судебной системе - тоже оттуда. В заметке я привожу примеры лучших, на мой взгляд, судей России - все они работали или работают в южных регионах (Ростов, Краснодар, Ставрополь).

Это действительно южнорусская судебная аномалия. Отчего так случилось - я пытаюсь найти ответ в заметке.

Почему я вспомнил про этот текст почти пятилетней давности?

Ко мне попала запись интронизационного выступления вновь назначенного председателя 4 кассационного суда общей юрисдикции В.Б. Кузина.

Выступающий делится с аудиторией особенностями своей предыдущей работы (а он был председателем 3 апелляционного суда общей юрисдикции в Сочи:

«Мне была поставлена задача создать нормальный суд в - я сейчас цитирую администрацию президента - анклаве южнорусской судебной аномалии».

И дальше рассказывает, как у него это замечательно получилось: ведь судьи вместе празднуют праздники и никто ни на кого не жалуется. Действительно, это и есть признаки подлинного суда!

Но же такое получается?

Неужели я - администрация президента Российской Федерации?

Я с недоумением посмотрел на себя в зеркало, ощупал. Вроде бы нет, я по-прежнему простой юрист.

Тогда это, видимо, означает, что кто-то в администрации президента прочитал ту мою заметку и рассказал этому человеку про южнорусскую судебную аномалию. И он бросился ее устранить.

В общем, странные дела происходят на Юге.

#пятничное

Подписчикам на Бусти доступен перевод большой (что, впрочем, традиционно для любого американского профессора) программной статьи одного из ведущих специалистов по обеспеченному кредиту - профессора Линна ЛоПаки (сначала - Университет Калифорнии, сейчас - Университет Флориды).

Если вас заинтересовали мои рассуждения о том, что такое обеспечение обязательств, то, думаю, прочтение этой статьи будет полезным.

Статья была переведена мною с любезного разрешения автора в 2014 г. и опубликована в Вестнике гражданского права.

Статья посвящена феномену вещного обеспечения.

Почему, казалось бы, совершенно несправедливый институт - залог - получил такое распространение в мире? Действительно ли он несправедлив? Могут ли быть другие решения, которые будут подталкивать кредиторов оказывать кредит должнику? В статье разбираются эти и еще много других интересных вопросов.

Статья написана довольно ехидным языком, я постарался сохранить его при переводе.

Чего стоит одно определение залога: залог это когда А (залогодатель) и Б (залогодержатель) договорились о том, что В, Г и Д (другие кредиторы А) не получат ничего.

Приятного чтения!

Ссылка - здесь.

Поэтому то, что написала коллегия, не имеет никакого отношения к ответу на главный вопрос дела. Что досадно.

Кстати, в ст. 222 ГК есть очень сложный момент, что именно является ничтожным в сделке с самовольной постройкой - только распоряжение или и распоряжение, и обязательство? Он требует отдельного развернутого комментария, который я как-нибудь обязательно напишу.

Но в любом случае, давайте все вместе скажем спасибо гражд.коллегии верх.суда за то, что она благодаря этому интеллектуально незамысловатому тексту подарила нам всем дивный шанс узнать чуть больше о вещном праве.

Уже от нескольких людей слышал, что ГАС Правосудие сломалось если не навсегда, то очень надолго.

Есть конспирологическая версия, это это случилось из-за того, что этот голем был безнадежен, а государственные деньги были потрачены… неэффективно. Поэтому это своеобразное «концы в воду». Руками хакеров, естественно, из «недружественной юрисдикции».

Я очень хорошо помню, как в 2012 году было какое-то мероприятие Совета судей России (это такая судейская бюрократическая организация, которая по задумке должна выражать интересы судейского корпуса страны), выступает бессменный руководитель судебного департамента при верховном суде Гусев и говорит, что они уже потратили 1,5 млрд на ГАС Правосудие, уже очень скоро (!) она начнет нормально работать.

После этого выступал наш Игорь Соловьев, руководитель ВАСовского управления по информатизации, который придумал кад.арбитр.ру, календарь, трансляцию заседаний Президиума ВАС, ВКС и проч. и говорит: "А мы в системе арбитражных судов потратили 100 млн. и сделали кад.арбитр.ру, он уже нормально функционирует".

Люди из "общака" качали непонимающе головами и удивлялись, как это так ловко, даже не миллиард потратили, зеленые еще совсем…

Да что же такое, прошлая неделя прямо была неделей хороших вопросов!

Один из подписчиков Шортрида задал классный вопрос: как сделать так, чтобы родители подарили деньги своей замужней дочери на квартиру, она стала бы собственником, но при этом родители смогли бы участвовать в определении юридической судьбы этой квартиры.

Отвечаю на этот вопрос вот здесь: ссылка.

Я обожаю, когда мне задают интересные и сложные вопросы по частному праву.

Один самых интересных, на который мне довелось отвечать, такой.

Застройщик строит многоквартирный дом, на первом этаже - коммерческие помещения. Он заключает договор аренды будущей недвижимой вещи с арендатором. Потом он заключает договор участия в долевом строительстве в отношении этого помещения.

Спрашивается, должна ли (а если должна, то как) работать ст. 617 ГК, устанавливающая следование договора аренды за вещью?

Гениальный вопрос!

На моем канале в Бусти выложена моя лекция по обеспечению обязательств, которую я прочитал неделю назад для преподавателей юридических факультетов.

В лекции обсуждается понятие обеспечения обязательств.

Что такое обеспечение? Чем вещное обеспечение отличается от личного? Бывает ли непоименованное обеспечение? Что такое банкротный тест и как его "проходят" те способы обеспечения, которые поименованы в ГК? Как работает титульное обеспечение в банкротстве? И многое другое.

Самая лучшая благодарность для меня - комментарий после лекции от одного из именитых преподавателей: "Я даже не представлял себе, что об обеспечении обязательств можно рассказывать так интересно!".

Ссылка на лекцию на Бусти - здесь.

Благодаря дорогому другу Олегу Зайцеву я понял, что могло бы спасти IT систему судов от хакерской атаки - это старые добрые факсы.

Помню, как мы смеялись в свое время над коллегами из верх.суда, которые просили присылать им проекты разъяснений не по электронной почте (потому что они ею не пользовались), а по факсу.

А оказалось-то в итоге, что они правы были. А мы, молодые (тогда) волки демократии, были нынешней реальностью посрамлены!

Нет ничего лучше для связи с судом, чем старый добрый факсимильный аппарат! И берестяные грамотки. Лепо!

Можно бесконечно смотреть на три вещи: как горит огонь, как бежит вода и как эк.коллегия верх.суда пытается объяснить судам, что является налогооблагаемой базой по налогу на недвижимость.

На этот раз это дело Аркаим (№ 303-ЭС24-8693 от 02.10.2024).

На первый взгляд симпатичное определение, в котором верх.суд пытается при помощи ссылок на публично-правовые акты решить частноправовую проблему: что такое недвижимая вещь.

Разумеется, не получилось и не получится.

Потому что проблемы частного права надо решать при помощи норм частного же права. А не при помощи какого-нибудь упаси Господи ОКОФа.

Я думаю, что главная ошибка НК в том, что он решил использовать для определения объекта налогообложения именно частноправовой термин.

Написали бы, что объектом налогообложения являются здания и сооружения, уже было бы проще. Любое здание - неважно, недвижимая вещь или нет - облагалась бы.

А так НК добавил сам себе еще проблем. Потому что если придерживаться строгого понимания недвижимой вещи по ГК (недвижимая вещь - это только то, что зарегистрировано в реестре как недвижимость), то налоговая служба тут же расстроится.

И придется дальше решать, что делать с людьми, которые не хотят регистрировать права на здания, возведенные на своих участках (и я их прекрасно пониманию, ведь это же бред!).

Внесенный в думу законопроект, который ОБЯЗЫВАЕТ собственника участка зарегистрировать право собственности на здание - еще бОльший бред (об этом я уже писал).

Вот и приходится налоговым судьям вертеться как уж на сковородке - хочется и налогооблагаемую базу не сократить, и совсем уж дикие решения налоговой поправить.

Это плохо все для налогоплательщиков. Потому что в налоговом праве правовая определенность жизненно важная штука.

Ну а как делать так, чтобы разбираться в праве недвижимости, а не заниматься ахаляй-махаляем, вы и сами, надеюсь, знаете.

Надо читать толстые правильные книги по вещному праву.

Если не цепляться к этой ошибке, то дело № 117-КГ24-5-К4 интересное.

Правда, судья Асташов традиционно плохо написал судебный акт.

В деле и его решении невозможно разобраться, если не знать хорошо теорию регистрации прав на недвижимость.

Давайте я напишу то, что должны были написать в определении по делу.

Регистрационные системы в сфере оборота недвижимости бывают двух видов: правоустанавливающие и правоподтверждающие.

В первом случае запись о праве в реестре порождает это право (при наличии действительного правового основания; в некоторых правопорядках даже основания не требуется, но это сложно, сейчас не будем об этом).

Во втором случае право возникает в результате наступления юридического основания (передача вещи, заключение договора и проч.), а запись нужна лишь для того, чтобы огласить это право для всех третьих лиц.

В России регистрационная система первого типа, это следует из п. 2 ст. 8.1 ГК: права, подлежащие регистрации, возникают с момента регистрации. Это называется принцип внесения.

Но в некоторых случаях закон дает возможность законодателю отступить от этого принципа и установить, что право возникает не в момент внесения записи, а в другой, более ранний момент.

Это следует из нормы п. 2 ст. 8.1 Кодекса - права возникают по записи, если иное не предусмотрено законом.

Самое известное исключение из принципа внесения - это наследование. Наследник приобретает собственность на недвижимость с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152).

Исключения из принципа внесения объясняются по-разному: где-то догматикой (как с наследованием или реорганизацией), где-то заботой о слабой стороне отношений (как в случае с чуднЫм п. 4 ст. 218 ГК).

Всего я в свое время насчитал 17 исключений из принципа внесения (проанализированы в томе Глоссы в комментарии к ст. 8.1).

И вот - внимание, барабанная дробь - гражд.коллегия верх.суда изобретает еще одно, 18 исключение!

История в деле такая.

Есть норма вводного закона к ЗК, которая говорит о том, что гражданин-собственник дома, построенного до 2001 года, вправе получить бесплатно в собственность участок под ним.

Это правильная норма, своего рода искупление нашего правопорядка, не понимающего, что здание это часть земельного участка, а не самостоятельная недвижимая вещь, перед гражданами. Они не виноваты в том, что мы (юристы) были такими глупыми и написали чушь в ст. 130 ГК.

Но вот вопрос: для того, чтобы эту самую замлицу-матушку гражданину бесплатно заиметь, что надо сделать?

Пойти на поклон к чиновнику, попросить, чтобы тот вынес распоряжение о бесплатном предоставлении участка в собственность гражданину и заключил договор о такой передаче?

(Кстати, хороший вопрос, дарение ли это? Я думаю, что нет, так как со стороны государства нет намерения облагодетельствовать).

Или же земля попадает в собственность гражданина-собственника дома автоматически, с момента вступления в силу ЗК?

Если принять первый подход, то государство является собственником участка, на котором находится дом, но имеет вытекающую из закона обязанность этот участок передать в собственность гражданина. Тот приобретает производным образом с момента записи в реестре.

Если принять второй подход, то собственность у гражданина возникла с момента вступления в силу ЗК первоначальным образом, причем ... как исключение из принципа внесения.

То есть, гражданин хоть и не в реестре, но собственник. И может зарегистрировать уже возникшую собственность. Либо требовать признания своего права в суде.

(Что-то похожее было в ст. 3.1 вводного закона к ЗК в отношении перераспределения собственности на участки между публичными субъектами. То. что это исключение из принципа внесения было подтверждено Президиумом ВАС в деле № 2178/11 город Сызрань против России).

Гражд.коллегия выбрала второй подход и признала, что у гражданина-собственника здания, построенного до ЗК, в силу закона возникает собственность на участок.

В моем канале на Бусти завершилась выкладка курса лекций по праву недвижимости.

Теперь все 11 лекций доступны для просмотра.

Первую из них посмотрело уже больше полутысячи человек, что приятно.

Буду рад комментариям и предложениям по улучшению

Первое, что сделаю когда будет свободное время - краткое содержание каждой лекции.

Второе тоже помню - дать списки литературы для самостоятельного изучения.

Что еще забыл?

PS. Кстати, коллеги начали покупать подписку второго уровня, которая дает возможность периодически консультироваться со мной по сложным вопросам частного права.

На древнегреческом «справедливо» - δίκαιόν (произносится дЫкэОн), на новогреческом - δίκαιος (дЫкэос). В греческом есть звуки Ы и И, их надо различать.

Судья по-гречески δικαστής (дЫкастЫс).


А юрист - δικηγόρος, дыкихОрос. Буква γ - гамма - читается как южнорусское фрикативное х.

То есть, все они - и судья, и обычный юрист занимаются поиском справедливых решений для конфликтов, случающихся время от времени в обществе.

А вообще как я уже как-то писал, греческие юристы считают, что основы современного права придумали греки. А римляне уже просто занимались оттачиванием деталей. Пользуясь при этом результатом работы греческих философов.

Ого, вот это класс!

В издательстве Юрайт вышел сборник работ одного из лучших современных цивилистов России - Евгения Алексеевича Крашенинникова (Ярославль).

Купить сборник (в нем больше тысячи страниц) можно вот здесь.

Увы, он уже не с нами. Но его труды - это гимн настоящему частному праву. Они сложные, но очень полезные и интересные.

Я имел честь и удовольствие быть знакомым с ним лично, он присылал мне свои новые публикации с автографом. И я всегда жадно их прочитывал от корки до корки.

И еще одна забавная история, связанная с ЕА. У нас в ВАСе была договоренность: когда мы говорим "Крашенинников", то мы по умолчанию всегда имеем в виду ЕА.

Мой добрый друг Юлий Тай написал отличную заметку про столкновение ареста имущества в уголовном деле и процедуры банкротства лица, совершившего преступление.

От себя добавлю еще вот что. Мне кажется, важная проблема, до сих пор не решенная - это сила уголовного ареста имущества как наделяющая обеспеченное им требование залоговым приоритетом.

Ну и конечно, притязание государства на обращение в собственность имущества преступника должно участвовать в конкурсе. Государство не должно «отодвигать» от него других кредиторов преступника.

Какой интересный спор передан в эк.коллегию (№ 306-ЭС24-11535)!

В деле будет обсуждаться, отличается ли (и если да, то чем) арест имущества должника от запрета госоргану совершать регистрационные действия с имуществом.

Это важный и сложный вопрос, так как от него зависит, например, квалификация требования кредитора, по которому были приняты такие обеспечительные меры, как обеспеченного залогом (арестный залог, п. 5 ст. 334) или не обеспеченного им.

Я думаю, что ответ должен быть такой.

Арест имущества должника - это ограничение его распорядительной власти над своим имуществом.

Арест имущества ответчика по иску о взыскании долга в чем-то похож на обычный залог, который тоже стесняет распорядительную власть собственника.

Например, собственник может продать заложенную движимость без согласия залогодержателя, продажа не может быть оспорена, но у залогодержателя есть право обратить взыскание на предмет залога, находящийся уже в собственности третьего лица.

С недвижимостью сложнее. Для распоряжения заложенной недвижимостью требуется согласие залогодержателя, без него распорядительное волеизъявление собственника (проще договора, заявление в Росреестр о внесении записи) не имеет юридических последствий.

Если запись о переходе все же будет внесена, то залогодержатель может оспорить распоряжение (конечно, сложный вопрос, что оспаривается - собственно распоряжение или обязательственный договор, здесь не место рассуждать об этом).

Арест же в теории имеет более сильный эффект - он вообще блокирует распорядительную власть собственника. Следовательно, все его распорядительные волеизъявления должны быть ничтожными.

Это следует из положения п. 2 ст. 174.1 ГК. В нем говорится о том, что отчуждение арестованного имущества не препятствует кредитору, добившемуся ареста, реализовывать свои права, обеспеченные арестом.

Однако это положение можно понимать двояко.

С одной стороны, можно считать, что эта норма устанавливает относительную ничтожность распоряжения арестованной вещью (только кредитор может на нее ссылаться, требуя забрать вещь у третьего лица для обращения взыскания, так как эта вещь по-прежнему является собственностью должника).

То есть, сосед лица, купившего арестованный участок, не может ссылаться на дефект приобретения. А кредитор, по чьему требованию был наложен арест, может.

Но с другой стороны, п. 5 ст. 334 ГК ввел правило о том, что к правам кредитора, чьи требования обеспечены арестом, применяются правила о залоге.

А это означает, что кредитор, добившийся ареста движимости, вообще не может заявлять о ничтожности продажи арестованного, он должен требовать обращения взыскания на арестованное имущество, находящееся у третьего лица.

А в случае с недвижимостью он может оспаривать распоряжение (так как это право есть у залогодержателя недвижимости по закону об ипотеке).

Поэтому обеспечительный арест по своему эффекту вряд ли может быть квалифицирован как полное умаление распорядительной власти собственника. Это скорее принудительное установление обеспечения требования истца (взыскателя).

А что такое запрет совершения регистрационных действий?

В отношении недвижимости он, очевидно, всегда включает в себя арест (так как нельзя реализовать распорядительную власть без внесения записи в реестр). Это также касается долей в ООО, бездокументарных ценных бумаг, регистрируемых исключительных прав.

А вот с движимостью сложнее. Распоряжение движимостью осуществляется путем передачи владения (ст. 223 ГК).

То, что ГИБДД не внесет из-за запрета совершения действий запись в реестр транспортных средств никак на праве собственности на автомобиль не скажется. Поэтому в данном случае арест не входит в содержание обеспечительной меры.

В общем, очень интересный и очень сложный вопрос. По которому можно написать роскошный судебный акт, который расставит все точки над и.

Посмотрим, что в итоге выйдет.

Новый материал на Бусти - запись моей свежей лекции о договоре аренды.

В лекции обсуждаются основные проблемы договора аренды по действующему российскому праву.

Анализиуется специфика отдельных видов арендных сделок (аренда для целей строительства, для целей эксплуатации зданий).

Разбирается конструкция аренды части вещи, аренда будущей вещи и проч. Комментируется судебная практика применения положений о государственной регистрации договора аренды.

Презентация прилагается.

Лекция прочитана в октябре 2024 года.

Ссылка - здесь.

Язык пресс-релизов это, конечно, хорошо.

Но теперь расскажу о том, чем я планирую заниматься.

Я познакомился с австрийскими юристами - Габриэлем Лански и его командой - несколько лет назад, когда участвовал в большом проекте по оспариванию санкций, введенных против российских бизнесменов.

Габриэль - отличный судебный юрист, с богатым опытом выступления в высших судах ЕС.

Сама фирма - одна из самых больших в Австрии, она имеет много офисов в Центральной Европе, Дубае и Казахстане. У LGP много больших и интересных транснациональных проектов, в которых задействованы и вопросы российского права. Собственно, это и будет, помимо прочего, фронт моей работы.

Кроме того, LGP оказывает услуги российским клиентам по праву ЕС и государств-членов, пусть пока в рамках пока ограниченной европейскими нормативными актами сферы.

Собственно, я рад быть связующим звеном между российскими клиентами и юристами, работающими по европейскому праву.

Но это, разумеется, не означает, что я прекращаю работать с российскими клиентами и проектами в России.

Ко мне можно по-прежнему обращаться за услугами в сфере российского частного права - судебные споры, анализ сделок, консультации, заключения по вопросам частного права.

Связаться со мной можно через ТГ - @roman_bevzenko

Разумеется, мой любимый проект - ШОРТРИД - продолжает работать и набирать обороты.

Аккаунт на Бусти тоже продолжит работу.

Сергей Савельев (Савельев, Батанов и партнеры) попросил меня, А. Егорова, М. Ерохову и А. Карапетова написать amicus curia для Конституционного суда, который будет 8 октября рассматривать запрос Краснодарского краевого суда по поводу исковой давности по искам генпрокуратуры о возврате незаконно приватизированных активов и об изъятии у доход государства имущество лиц, подозреваемых в коррупционном поведении.

Ссылка на материал Сергея - см. здесь.

Текст моего заключения см. ниже.