Loader from SVO

Легализация майнинга и возможность международных расчетов в криптовалюте. Что это меняет?

Президент России подписал два закона о криптовалютах. Один выводит майнинг в легальное поле, другой разрешает использовать криптовалюты для международных расчетов.

Регулирование майнинга на законодательном уровне — позитивный сигнал для бизнеса и частных лиц. Намайненную криптовалюту можно хранить, продавать на биржах или использовать для международных операций.

Оба подписанных закона вводят в правовое поле множество новых определений: майнинговая инфраструктура, оператор майнинговой инфраструктуры и прочее.

Если вы хотите разобраться в теме криптовалюты с точки зрения права одними из первых, то обратите внимание на курс «Blockchain Lawyer» от MDS.

✏️ Разобрали в программе:
▫️адаптацию смарт-контрактов под разные юрисдикции,
▫️правовое регулирование майнинга в России и мире
▫️защиту интеллектуальной собственности в блокчейн-проектах,
▫️аудит и оценку соответствия проектной документации нормативным требованиям,
▫️внедрение процедуры AML/CFT в блокчейн-проектах,
▫️разработку и внедрение политик по противодействию финансовым преступлениям,
▫️защиту личных данных и конфиденциальной информации в блокчейн-проектах
И многое другое.


Чтобы закрепить навыки, проводим практикумы, бизнес-игры и игровой судебный процесс.
► Лекции от практикующих экспертов из области криптовалют, интеллектуальной собственности и защиты данных
► Доступ к лекциям остается с вами навсегда.

Старт курса: 21 ноября 2024 года
Регистрация на курс открыта по ссылке


============

erid LjN8JwbCG Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513

Новый материал на Бусти - лекция об особенностях договора продажи недвижимости, прочитанная мною в октябре 2024.

Как обычно, прилагается презентация.

Как жаль, что эк.коллегия в деле об отличии ареста от ограничения совершения регистрационнных действий по существу вопроса так ничего и не высказала.

Все ограничилось лишь очевидными рассуждениями о правильном распределении расходов про удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста.

Очень жаль, был отличный шанс для того, чтобы решить сложный и важный вопрос.

❓ Как перестать искать формулировки по куче документов? Как помочь бизнесу понимать юридические справки?

Лучшие приемы и технологии раскроют практикующие эксперты RUNETLEX и Doczilla на вебинаре «Формула текста: как писать документы, понятные юристам и бизнесу».

🗓20 ноября, 11:00 МСК

Мероприятие станет ключевым событием для специалистов, которые ищут эффективные и современные решения для оптимизации процессов по подготовке типовых и нетиповых документов.

Вы узнаете:

➡️Как улучшить понятность и удобочитаемость договора, если на корректировку шаблона у вас есть 10 минут
➡️Почему бизнесу тяжело читать юридические справки и как это исправить
➡️Какие технологии помогут юристу накопить формулировки и избежать двойной работы при подготовке текста

✅Регистрируйтесь по ссылке сейчас, чтобы начать принимать лучшие практики после вебинара!

Юлий Тай подсчитал, что поступление жалоб в эк.коллегию после вступления в силу нормы об увеличенной пошлины снизилось в пять (!) раз.

С нетерпением жду пятикратного улучшения качества текстов - в том числе, по договорному и вещному праву (а не только по вопросам банкротства).

Надеюсь, эта тенденция не замедлит себя проявить.

И, конечно, жду нумерации абзацев в текстах определений.

Небольшое уточнение к моей беседе с Калоем Ахильговым, ссылку на которую я выкладывал несколько дней назад.

Александр Верещагин уточняет в ФБ (за что ему от меня большое спасибо):

«На 22-й минуте минуте Роман говорит, что после большевицкой революции юридического образования от судей не требовалось, и появилось такое требование при Сталине.

Но это не так: такое требование не предъявлялось в классическом СССР никогда - в чем, собственно, ярко и проявилась ненормальность Совка как государства насквозь идеологического, вполне основанного на "заветах Ильича" - этом компендиуме абсурда.

Хуже того - в нем никогда не требовалось от судей ВООБЩЕ НИКАКОГО ОБРАЗОВАНИЯ (подразумевалось, что им хватит и неполного среднего, которое в позднем СССР было обязательным минимумом, поскольку "трудящийся", человек от станка, и с таким образованием прекрасно во всем разберется; до некоторой степени это было даже верно, поскольку советское право, особливо "гражданское", было крайне примитивным и оттого "доступным", на что Роман в сущности и указывает).

Идеократией, упрямо боровшейся с жизнью, это государство оставалось до самых последних лет своего существования.

Вот релевантные выдержки из законов этого царства абсурда:

Закон СССР о судоустройстве 1938 года

Статья 11. Судьей и народным заседателем может быть избран каждый гражданин СССР, пользующийся избирательным правом и достигший ко дню выборов 23 лет. (В 1948 г. к этому добавили: "Не могут быть избраны в судьи и народные заседатели лица, имеющие судимость").

Основы законодательства СССР о судоустройстве 1958 года (в редакции 1980 года)

Статья 31. Требования, предъявляемые к кандидатам в судьи и народные заседатели
Судьей и народным заседателем может быть избран каждый гражданин СССР, достигший ко дню выборов 25 лет.

Закон РСФСР 1981 года "О судоустройстве РСФСР"

Статья 69. Требования, предъявляемые к кандидатам в судьи и народные заседатели
Судьей и народным заседателем может быть избран каждый гражданин РСФСР, достигший ко дню выборов 25 лет.
Граждане других союзных республик могут быть на территории РСФСР избраны судьями и народными заседателями наравне с гражданами РСФСР.

Так что еще и в восьмидесятые годы в Совке было полным-полно судей, не имевших юридического образования.

С этой ленинской идеологией "народного суда" порвал лишь закон СССР о статусе судей, принятый 4 августа 1989 года, когда власть КПСС уже рушилась и классический Совок издыхал:

Статья 8. Требования, предъявляемые к кандидатам в судьи и народные заседатели

1. Народным судьей может быть избран гражданин СССР, достигший ко дню выборов 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее двух лет и сдавший квалификационный экзамен.
2. Судьями вышестоящих судов могут быть избраны граждане СССР, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет, в том числе, как правило, не менее двух лет в качестве судьи.

Вплоть до этого момента, то есть даже еще при Горбачеве, никакого юридического образования вовсе не требовалось».

Любопытная история развернулась в деле № 18-КГ24-144-К4 гражд.коллегии верх.суда.

В деле поднимается очень важная правовая проблема, но ее - как почти во всех делах - коллегия, увы, либо не заметила, либо не смогла правильно разрешить.

"Правильно" - не в смысле так, чтобы справедливо разрешить конкретный казус или применить норму закона. Это задача ординарных инстанций.

Правильно - в смысле так, чтобы это было полезно для развития всего нашего права в целом.

Вот у эк.коллегии это получается намного чаще, чем у гражданской. И от этого ценность работы этой коллегии значительно выше.

Итак, к делу. В нем такой сюжет.

Некая пожилая женщина-инвалид получила на льготных условиях землю, да не где-нибудь, а в самом сердце южнорусской судебной аномалии - в Краснодарском крае!

Как здорово, как замечательно! Построит себе бабушка-инвалид домик, и будет наслаждаться прекрасным климатом и дарами Краснодарского края.

Но спустя две недели старушка-инвалид уступила право аренды другому лицу, тот спустя месяц уступил его третьему.

(Я сильно подозреваю, что использование бабушки-инвалида это просто часть схемы, придуманной краснодарскими чиновниками, для того, чтобы быстро и с выгодой для себя запускать в оборот земельные участки).

Этот самый третий арендатор (г-н Бигановский) построил небольшой домик на участке и начал наслаждаться кубанской жизнью.

Но об этом узнал прокурор - смелый, добрый, честный, быстрый и резкий. Нетерпимый к краснодарской коррупции.

И (вместо того, чтобы раскрыть коррупционную схему и посадить за решетку преступников) предъявил иск к г-ну Бигановскому о признании договора аренды ничтожным (так как бабушка-инвалид не была нуждающейся, следовательно, договор незаконный) и всех последующих уступок тоже.

Г-н Бигановский сделал большую глупость - во время рассмотрения дела подарил домик своей дочери и несовершеннолетним внукам. Им тоже досталось от прокурора - стали ответчиками по требованию о ничтожности.

Все три инстанции решили дело в пользу прокурора.

А вот гражд.коллегия верх.суда, которая, как мы знаем, с недавних пор очень не любит прокуратуру, в иске отказала, сославшись на то, что дом был построен законно, никаких претензий к г-ну Бигановскому местные власти не предъявляли, что договор аренды был зарегистрирован в реестре (коллегия ошибочно пишет о регистрации права аренды) и уступок прав арендатора.

Теперь к содержательной части дела.

Оно в действительности посвящено важнейшему вопросу нашего вещного права - возможности добросовестного приобретения ограниченных вещных прав.

К большому сожалению, полноценная реформа вещного права ГК забуксовала. Это связано с целым рядом причин: особенностью нашего политического режима (персоналистские автократии типа нашей не склонны проводить глубокие реформы, предпочитая сохранять всё как есть), отсутствием сильных лоббистов у этой реформы, ее содержательной сложностью и проч.

Поэтому наш раздел II ГК такой удивительно несодержательный и бедный.

В интересующей нас части он знает только защиту добросовестно приобретенного права собственности. А как быть с другими вещными правами?

В свое время ВАС создал доктрину защиту добросовестного залогодержателя, отталкиваясь от такой идеи. Если закон допускает вообще лишение собственности при появлении фигуры добросовестного лица, то уж "навесить" на собственника добросовестно приобретенное вещное право тем более можно.

Теперь такой вопрос: являются ли права строительного арендатора вещным правом?

Я уже много раз писал об этом. Обычная аренда это обязательственные отношения, но строительная аренда (равно как аренда для целей эксплуатации здания) это рудиментарное право застройки. К нему надо и относиться как к ограниченному вещному праву. В том числе, допускать и его добросовестное приобретение.

Это все было для затравки, чтобы вас заинтересовать делом.

Очень интересное обсуждение этого определения состоялось у меня с дорогими коллегами из "Петербургской цивилистики", запись можно посмотреть на их ютуб-канале.

Проект Legal Drinks продолжается. Вышла запись беседы с Иваном Хаменушко (старший партнер Пепеляев групп).

Смотреть - здесь.

В деле эк. коллегии N 305-ЭС24-8341 (1, 2)) отличный сюжет из области права недвижимости.

На земельном участке находятся самовольные постройки. Собственник участка - банкрот.

Управляющий продает участок, при определении начальной цены постройки не учитываются.

Должник просит признать торги недействительными.

Суд первой инстанции поддерживает его.

Апелляция отказывает в иске и говорит, что самовольные постройка это принадлежность главной вещи - земельного участка.

Кассация оставляет первую инстанцию.

Коллегия отменяет постановление кассации, оставляет в силе апелляцию.

И исправляет «детскую» ошибку апелляционного суда: самовольная постройка не может быть принадлежностью земельного участка. Принадлежность - это всегда вещь. А самовольная постройка таковой не является.

Кроме того, коллегия повторяет очень важный для нашего права недвижимости вывод о том, что недвижимая вещь это то, что зарегистрировано в реестре: «незарегистрированное строение не введено в оборот как объект недвижимого имущества и, соответственно, не может выступать в качестве вещи».

Остается единственная возможная квалификация: незарегистрированная постройка (как самовольная, так и легальная) это составная часть земельного участка.

Коллегия приходит к выводу, что возможна продажа земельного участка как недвижимой вещи с самовольными постройками как его составными частями. При этом риск отказа в легализации постройки несет покупатель.

Берите на вооружение, отличный судебный акт.

Подписчикам моего канала на Бусти доступен мой перевод работы Роберта Торренса о регистрации недвижимости.

Система Торренса - это один из самых надежных, простых и недорогих инструментов, придуманных за последние двести лет в сфере оборота недвижимости.

Автор описывает, как он пришел к тем идеям, которые впоследствии легли в основу этой регистрационной системы.

Работа написана в конце 19 века, у нее очень любопытный язык (немного высокопарный и пафосный). Я постарался его сохранить при переводе.

Опубликовано очередное определение гражд.коллегии верх.суда, в котором судебные акты, принятые в пользу прокурора, были отменены.

Это дело № 53-КГ24-7-К8, в котором обсуждается пара интересных вопросов права недвижимости.

Первый такой: можно ли квалифицировать в качестве "не недвижимости" то, что зарегистрировано в реестре.

Второй: можно ли выкупить по правилам ЗК земельный участок, который по площади существенно больше площади пятна застройки.

В деле была такая история.

Гражданин взял в аренду у г. Красноярска земельный участок, построил на нем торговый павильон, зарегистрировал право собственности на него, выкупил земельный участок по льготной цене, снес павильон,

Прокурор узнал об этом, очень расстроился. Пошел с иском о признании выкупа участка ничтожным. Основанием для этого стало то, что павильон - по мнению прокурора - был не капитальным строением.

Кроме того, прокурор счел, что площадь проданного участка (1,5 тыс. кв. м.) существенно больше площади павильона (94 кв.м.), и поэтому этот выкуп также нарушает правила ЗК.

Я, разумеется, не знаю обстоятельств дела. Но на первый взгляд, действительно выглядит как схема недорогого вывода привлекательного участка из муниципальной собственности.

Именно против этого и восстал прокурор - против коррупции, лености, равнодушия чиновников. Против разбазаривания социалистической собственности. Против кулаков, тунеядцев и двурушников!

Правда, была одна проблема. Прокурор не захотел ничего доказывать. Ни того, что этот павильон "не недвижимость", Ни того, что его площадь и площадь участка не являются соразмерными.

Прокурор, так сказать, работал со словом. Гвоздил мракобесов огненным глаголом.

И - только на красноречии! - выиграл все три инстанции, между прочим! Большие мастера!

Но не такова симпатичнейшая гражд.коллегия верх.суда, чтобы верить кому-то на слово. Здесь даже прокурорское слово (теперь) особого веса не имеет.

Коллегия отменила акты, написав следующее.

"Бремя доказывания того, что возведенное строение не являлось объектом недвижимости, лежало на прокуроре, предъявившем иск и заявившем соответствующие доводы.

Однако каких-либо объективных доказательств того, что на земельном участке на момент его продажи отсутствовал объект недвижимости, прокурор не представил, а от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказался.

Вместо оценки данного обстоятельства суд в нарушение приведенных выше норм права возложил обязанность опровергнуть доводы прокурора на ответчика, права которого подтверждены вводом здания в эксплуатацию и регистрацией в ЕГРН".

Суд первой инстанции, не обладая соответствующими знаниями в области строительства, дал собственную оценку капитальности строения.

Кроме того, требующим специальных знаний в области строительства и землеустройства являлся и вопрос о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации строения с учетом его целевого назначения, установленных параметров застройки, в частности, отступов от красных линий и наличия обременении.

Суды первой и апелляционной инстанций, не обладающие соответствующими знаниями, сделали самостоятельные ничем не подтвержденные выводы о несоответствии площади спорного земельного участка площади, необходимой для эксплуатации возведенного на нем объекта".

В итоге судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вот такой вот финал этой замечательной истории.

PS. Кстати, зачем-то в этом определении гражд.коллегия написала очень правильные слова:

"Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью".

Это действительно так, и на моей памяти гражд.коллегия впервые пишет об этом. То есть, теперь доктрина составной части вещи есть и в практике этой коллегии.

Но, правда, я не понял, какое это имеет отношение к делу.

PPS. Кстати, пикантная подробность дела.

Сначала судья гражд.коллегии не хотел передавать дело на пересмотр.

Но председатель этой коллегии отказное определение отменил, и дело пересмотрели.

Симпатичнейшая гражд.коллегия верх.суда продолжает интеллектуальное избиение прокуратуры в делах об истребовании земельных участков в Сочи.

Такое дело уже было, я писал о нем. Теперь это второе дело (18-КГ24-121-К4). Уже система.

В этом определении есть такой смешной пассаж:

«Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, в судебном заседании принимал участие представитель ответчика Бойвидова И.А. (т. 1, л.д. 167).

Однако согласно этому же протоколу, данному представителю судом возможность выступить не представлялась, его мнение по разрешаемым судом вопросам не выяснялось, в прениях этот представитель не участвовал, в решении суда ссылка на его объяснения и позицию по делу отсутствует».

Я даже представляю себе судью сочинского райсуда, который говорит представителю: «Сестра, все решено. Зачем суетиться? Расслабься, скушай хинкали».

По мотивам вчерашнего обсуждения постановления КС о гражданской конфискации мне в голову пришло две мысли.

Первая такая.

Нынешние дискуссии о природе этого явления являются следствием того, что гражданскую конфискацию (сivil forfeiture) изобрели в странах общего права. В них нет строго деления права на публичное и частное (точнее - оно может быть есть в академических работах, но для практикующих юристов его не существует). Поэтому нет и дискуссии о природе этого института, о том, какие принципы (из сферы частного или публичного права) к нему применять.

В странах континентального права (к которым относится и Россия) такого быть не может. Нам принципиально важно знать, что перед нами - частноправовой или публично-правовой институт. И, зная этого, применять нормы частного или публичного права.

И пока мы не уложим институт в жесткое ложе того или другого, мы там и будем шарахаться из стороны в сторону.

Вторая мысль такая (она родилась под влиянием рассуждений Андрея Егорова о практике уголовного преследования коррупционеров).

Публичное право дает очень важную презумпцию для споров гражданина и государства - презумпцию невиновности. Это накладывает на правоохранительные органы сложное бремя доказывания, требования надлежащей процедуры и проч.

Намного проще, не обвиняя в совершении коррупционных преступлений, просто приходить и отбирать у якобы коррупционеров активы. Тяп-ляп, ахаляй-махаляй, суд все проштамповал - и готово.

Это мне сильно напомнило санкционную практику брюссельских бюрократов, санкционирующих граждан ЕС.

Вместо того, чтобы выполнять требования публичного права и возбуждать против своих граждан административное или уголовное преследование, им намного проще включить гражданина в санкционный список. Понадергал сведений из интернета, и все, человека оставили без всего. И заодно еще свободу перемещения ограничили. И даже суд не нужен. Какая красота!

Видимо, это общий закон деятельности госаппарата любой страны: закон минимизации усилий по достижению желаемого результата.

С точки зрения поведенческих моделей это понятно. Но это, боюсь, не по праву.

😡 10 вещей, которые ненавидят юристы 😡

Коллега-юрист кричит и разбрасывает бумаги? Перевернул кулер и бросается папками с документами в начальство? Бессильно рыдает на совещаниях? Нет?
Возможно, все это случится завтра.

❓ Вы когда-нибудь задумывались, что на самом деле творится в головах юристов, пока они завалены горой документов с пометкой «СРОЧНО»? Что терзает их бессонными ночами?

⚠️ Мы опросили руководителей юрдепартаментов крупных российских компаний. Выяснили топ-10 вещей, которые они и их подчиненные ненавидят в своей работе.

Рассказываем:
1️⃣ Почему постоянные изменения в законодательстве вызывают у юристов настоящий стресс.
2️⃣ Как бессмысленные и бесполезные совещания влияют на рабочий день.
3️⃣ От чего выгорают юристы и как бороться с низкой мотивацией.

Скачайте результаты опроса в канале Doczilla Pro и начните избавляться от рабочего стресса!

Отличный скетч на злобу дня.

От себя добавлю. Вот еще что.

Меня удивляет смелость людей, которые считают, что если очень хочется, то давности быть не должно.

Неужели они настолько недальновидны, что не понимают, что это же может когда-нибудь применено в отношении них самих или их детей, внуков и проч.?

С коррупцией надо бороться, тут сомнений нет. Но публичная санкция, кажется, должна быть в УК или КоАП. Да и сроки, пусть и тридцатилетние. Более того, даже если бессрочно, то публичное право не касается наследников и прочих правопреемников. Наследник не идет в тюрьму за наследодателя. А еще надо понять круг лиц… Вот такая зарисовка родилась.

«Игорь провел последнее занятие в семестре. Он любил очные встречи со студентами, за что многие его считали старомодным. Но даже если в прозрачную аудиторию заходила пара человек живьем, уже ради этого стоило прийти в университет и поговорить с ними в храме науки, а не вещать из кабинета.
Это последнее занятие было особенно приятным. Почти все студенты были вживую, аплодировали и в конце подарили ему торт, который был тут же дружно съеден с чаем. Такого не случалось давно – один из минусов цифрового мира.
Игорь скользил над тротуаром, параллельно поставив ноги и слегка покачиваясь на своем старом антиграве, который достался ему от отца – тоже языковеда.
Игоря терзало сомнение, которое в нем зародил Петров сегодня. Сомнение в том, что безударный «ё», вернее «йо», вообще существовал в северных диалектах. Не ошибочное ли это восприятие других звуков.
«Эх, надо пересмотреть и переслушать записи. Вот ведь наглец этот Петров» – думал Игорь, когда впереди показался старый дом, в котором была его квартира. Неприлично большая для молодого старшего преподавателя, дедовская квартира. Если бы ее не было, ютиться бы Игорю в общежитии до защиты кандидатской, а то и до получения должности доцента.
«Ну раз я такой счастливый обладатель вон каких хором, а не пригласить ли пишущих у меня дипломы студентов на обед?» – так подумал Игорь «В конце концов, многие так делали раньше. Светская околонаучная беседа, люди рядом, а не в сети… И Петрова тоже придется позвать, пожалуй…».
Игорь напряг глаз, чтобы открыть чат с дипломниками, но в списке чатов заметил странное письмо с госуслуг – судебное. Он моргнул и увидел перед собой текст, который лег на фоне его дома.
Исковое заявление, прокуратура, истребование квартиры, акт коррупции. Акт коррупции деда? В 2026 дед купил квартиру у чиновника и должен был знать, что она чиновнику не по карману, то есть соучаствовал в коррупции? Но ведь столько лет прошло, сейчас 2082 год! Как нет срока давности? По постановлению Конституционного Суда аж от 31 октября 2024 года? Игорь упал в обморок»

Надеюсь, это просто была неуместная шутка Петрова

Сегодня в 19:00 по мск на ТГ канале адвокатского бюро «Бартолиус» в прямом эфире разберем Постановление КС №49-П по делу о проверке конституционности статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского Кодекса РФ

Спикеры:

🤩Юлий Тай – старший партнер АБ «Бартолиус», к.ю.н

🤩Наталья Васильева – партнер АБ «Бартолиус»

🤩Андрей Егоров – главный редактор журнала «Цивилистика», к.ю.н.

🤩Роман Бевзенко – старший советник Lansky, Ganzger & Partner, д.ю.н., профессор

⚡️НЕ ПРОПУСТИТЕ!

https://t.me/bartoliuslawoffice/721

Первое впечатление от текста постановления по давности по искам к коррупционерам очень противоречивое.

С одной стороны, они пишут, что конфискация это не институт частного права. А какого? Публичного? А за какой состав тогда эта санкция? Коррупционное поведение не является уголовным или административным составом правонарушения. Неужели теперь в публичном праве правонарушение может быть … подразумеваемым?

С другой стороны, КС пишет, что применение исковой давности неконституционно. Ну так если это не частное право, но просто ее не примерять ее и всё.

Зачем тогда сами нормы неконституционными признавать?

То есть, получается, что суды все делали правильно, применяя нормы об исковой давности. А теперь не должны это делать вследствие их неконституционности.

И тогда не понятен пассаж про ст. 169 ГК. У нее - по мысли КС - те же благородные задачи, отнимать у коррупционеров заработанное ими. Но там-то давность была!

Это очень странно. Я был уверен, что если КС поддержит прокуроров, то просто скажет, что давность не надо применять.

Из позитивного (и это очень важно, даже важнее исков об изъятии имущества у коррупционеров).

Защитили добросовестных контрагентов коррупционеров (хотя добросовестность это очень зависящая от оценки доказательств ситуация).

И полностью защитили от прокурорских идей о неприменении давности иски о недействительности сделок приватизации.

PS. И очень важно то, что центральную идею прокуратуры о том, что их иски не задавниваются, так как это иски о защите нематериальных благ, КС не поддержал.

PPS. В постановлении есть концепция трейсинга коррупционных активов. Это неплохо.

PPPS. Очень забавный пассаж (первый абзац сверху на стр. 31) про то, как влиятельные коррупционеры вступают в сговор с сотрудниками прокуратуры для создания видимости начала течения субъективной давности.

Что, неужели такое бывает?!

PPPPS. Переброшенное на прокуроров бремя доказывания в антикоррупционных исках (п. 6.1) - это им, видимо, скрытая плюха за то, что они стали возмутителями «конституционно-правового спокойствия». Они вообще никогда себя этим не утруждали. Есть несоответствие доходов стоимости имущества - получи иск об истребовании.

На ютуб канале моего хорошего друга Калоя Ахильгова выложена запись нашей обстоятельной беседы.

Ссылка - здесь.

Как мило, что в определении о передаче дела для рассмотрения по существу (№ 305-ЭС24-14104) судья в определение предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК) добавляет, что она осуществляется не только на свой риск, но и на страх.

Страха в ГК, конечно же, нет. А в жизни, видимо, есть.

🔥Эксклюзивная возможность пройти курс истории правовых и политических учений у одного из лучших специалистов в России – Александра Марея.

Право и политика проходят красной нитью через всю нашу жизнь, и их значимость для людей растет с каждым днем. Однако подавляющее большинство имеет исключительно бытовое представление об этих явлениях, и не разбирается даже в основных понятиях политико-правовой мысли. Что такое власть, нация, свобода и справедливость?

Ответы на эти и на многие другие вечные вопросы вы получите в рамках курса Истории политической и правовой мысли, где слушатели разберут генезис и развитие основных политико-правовых понятий от древности и до современности.

В рамках курса будет разобрано три основных сферы политической и правовой жизни: человек – общность – власть. В каждом из этих блоков будут сгруппированы авторы и произведения от Античности до начала 20 века. То есть, на протяжении курса слушатели будут неоднократно возвращаться к тем или иным авторам, но каждый раз – немного под иным углом, задавая им разные вопросы.

В основе курса лежит авторская программа А. Марея, по которой учились студенты ВШЭ, Шанинки, РГГУ и даже иностранных университетов (Милан, Мадрид, Севилья). Курс рассчитан на слушателей программ бакалавриата по юриспруденции, а также всех, кто хочет лучше разобраться в вопросах политической и правовой мысли.
❗️Занятия будет вести лично А. Марей.

Основная информация о курсе:
✔️Длительность курса - с 12.11.24 по 25.02.25;
✔️По итогам курса выдаётся диплом государственного образца;
✔️Программа занимает 132 часа, из которых 60 - аудиторных.
✔️Занятия проводятся онлайн по вторникам с 19 до 22 по мск ; Запись лекции будет доступна на следующий день.
✔️Доступ к материалам - 1 год с начала курса.

⚡️04.11 в 11:00 в канале Private Law Library | PLL пройдёт онлайн-презентация, где к.ю.н. А. Марей представит свой курс и ответит на интересующие вас вопросы. Вопросы можно уже сейчас направлять сюда.

💡А пока, мы подготовили для вас небольшой квиз

В гражд.коллегии верх.суда продолжается интеллектуальное избиение прокуратуры в делах об истребовании государственного имущества.

На этот раз в деле 18-КГ24-126-К4 рассматривается громкое дело об истребовании у граждан земельных участков, образованных (якобы) из федеральных земель сочинского нацпарка.

Таких исков было очень много, почти 4 тысячи. Они все были прокуратурой выиграны. Речь идет об участках, незаконно отчужденных местными властями десятки лет назад.

Особенность дел заключается в том, что прокуратура предъявила не виндикационные иски к владельцам участков, а иски о признании права отсутствующим. Эти иски, как известно (впрочем, как и любые иски о признании) не задавниваются.

Разумеется, это грубая ошибка. Иск о признании права отсутствующим (негативный иск о признании) предъявляется в случае когда истец владеет спорной недвижимой вещью, но запись в реестре о праве собственности сделана на имя другого лица. В этом случае ситуация содержательно близка к негаторному спору. Поэтому и давность не течет.

Это первое дело, дошедшее до верх.суда. В новостях пишут, что истребованы еще 35 дел.

Определением гражд.коллегии судебные акты в пользу прокуратуры отменены.

В определении есть несколько аргументов, почему иск не должен был быть удовлетворен.

Определение написано не очень хорошо, слишком много ненужных и нерелевантных цитат на нормативные акты и разъяснения. Но это особенность актов гражд.коллегии верх.суда.

Во-первых, прокуратура не доказала того, что земли действительно федеральные. Она представила в дело лишь справку сочинского нацпарка об этом, а он - заинтересованное в исходе дело лицо. Участок в реестре был описан не как земли особо охраняемых территорий. Эта запись создает презумпцию, которую надо опровергать.

Во-вторых, прокуратура ошиблась с видом иска. В анализируемой ситуации правильный иск - виндикационный, а не иск о признании права отсутствующим.

В-третьих, по виндикационному иску истекла давность.

В-четвертых, прокурор это лишь процессуальный истец. В деле должен участвовать и материальный истец, о чьих правах был предъявлен иск, то есть сама Россия. А суд ее не привлек.

Мой вывод такой.

Прокуратура допустила в этом деле настолько «детские» юридические ошибки, что даже удивительно - как же так они выиграли аж три инстанции?

Неужели сочинские суды … подыгрывали истцу?! Не исправляли южнорусскую судебную аномалию?!!

Как же такое может быть в правовом государстве, «каковым несомненно является Российская Федерация» (с), Конституционный суд?!!!

PS. Если теперь без иронии, то главный вопрос для верх.суда - это как теперь отменить почти 4 тыс. неправосудных судебных актов и не захлебнуться.

В ВАСе в свое время решение придумали. Но ведь этот механизм был сломан в 2014 году под безграмотные рассуждения о том, что «у нас не преНцеНдентное право».

Бумеранг судьбы вернулся к этим людям. Посмотрим, что они будут делать.

Четыре с половиной года назад я написал на Закон.ру небольшую заметку «Южнорусская судебная аномалия».

В ней я делюсь таким своим наблюдением: все самое омерзительное, что может быть в судебной системе, происходит на Юге нашей Родины. Все эти бесконечные быкующие пьяные судьи за рулем, жовиальная судья-«сладкая писечка», богиня коррупции судья Хахалева и проч.

Но и все самое лучшее, что есть в нашей судебной системе - тоже оттуда. В заметке я привожу примеры лучших, на мой взгляд, судей России - все они работали или работают в южных регионах (Ростов, Краснодар, Ставрополь).

Это действительно южнорусская судебная аномалия. Отчего так случилось - я пытаюсь найти ответ в заметке.

Почему я вспомнил про этот текст почти пятилетней давности?

Ко мне попала запись интронизационного выступления вновь назначенного председателя 4 кассационного суда общей юрисдикции В.Б. Кузина.

Выступающий делится с аудиторией особенностями своей предыдущей работы (а он был председателем 3 апелляционного суда общей юрисдикции в Сочи:

«Мне была поставлена задача создать нормальный суд в - я сейчас цитирую администрацию президента - анклаве южнорусской судебной аномалии».

И дальше рассказывает, как у него это замечательно получилось: ведь судьи вместе празднуют праздники и никто ни на кого не жалуется. Действительно, это и есть признаки подлинного суда!

Но же такое получается?

Неужели я - администрация президента Российской Федерации?

Я с недоумением посмотрел на себя в зеркало, ощупал. Вроде бы нет, я по-прежнему простой юрист.

Тогда это, видимо, означает, что кто-то в администрации президента прочитал ту мою заметку и рассказал этому человеку про южнорусскую судебную аномалию. И он бросился ее устранить.

В общем, странные дела происходят на Юге.

#пятничное

Подписчикам на Бусти доступен перевод большой (что, впрочем, традиционно для любого американского профессора) программной статьи одного из ведущих специалистов по обеспеченному кредиту - профессора Линна ЛоПаки (сначала - Университет Калифорнии, сейчас - Университет Флориды).

Если вас заинтересовали мои рассуждения о том, что такое обеспечение обязательств, то, думаю, прочтение этой статьи будет полезным.

Статья была переведена мною с любезного разрешения автора в 2014 г. и опубликована в Вестнике гражданского права.

Статья посвящена феномену вещного обеспечения.

Почему, казалось бы, совершенно несправедливый институт - залог - получил такое распространение в мире? Действительно ли он несправедлив? Могут ли быть другие решения, которые будут подталкивать кредиторов оказывать кредит должнику? В статье разбираются эти и еще много других интересных вопросов.

Статья написана довольно ехидным языком, я постарался сохранить его при переводе.

Чего стоит одно определение залога: залог это когда А (залогодатель) и Б (залогодержатель) договорились о том, что В, Г и Д (другие кредиторы А) не получат ничего.

Приятного чтения!

Ссылка - здесь.

Поэтому то, что написала коллегия, не имеет никакого отношения к ответу на главный вопрос дела. Что досадно.

Кстати, в ст. 222 ГК есть очень сложный момент, что именно является ничтожным в сделке с самовольной постройкой - только распоряжение или и распоряжение, и обязательство? Он требует отдельного развернутого комментария, который я как-нибудь обязательно напишу.

Но в любом случае, давайте все вместе скажем спасибо гражд.коллегии верх.суда за то, что она благодаря этому интеллектуально незамысловатому тексту подарила нам всем дивный шанс узнать чуть больше о вещном праве.

Уже от нескольких людей слышал, что ГАС Правосудие сломалось если не навсегда, то очень надолго.

Есть конспирологическая версия, это это случилось из-за того, что этот голем был безнадежен, а государственные деньги были потрачены… неэффективно. Поэтому это своеобразное «концы в воду». Руками хакеров, естественно, из «недружественной юрисдикции».

Я очень хорошо помню, как в 2012 году было какое-то мероприятие Совета судей России (это такая судейская бюрократическая организация, которая по задумке должна выражать интересы судейского корпуса страны), выступает бессменный руководитель судебного департамента при верховном суде Гусев и говорит, что они уже потратили 1,5 млрд на ГАС Правосудие, уже очень скоро (!) она начнет нормально работать.

После этого выступал наш Игорь Соловьев, руководитель ВАСовского управления по информатизации, который придумал кад.арбитр.ру, календарь, трансляцию заседаний Президиума ВАС, ВКС и проч. и говорит: "А мы в системе арбитражных судов потратили 100 млн. и сделали кад.арбитр.ру, он уже нормально функционирует".

Люди из "общака" качали непонимающе головами и удивлялись, как это так ловко, даже не миллиард потратили, зеленые еще совсем…

Да что же такое, прошлая неделя прямо была неделей хороших вопросов!

Один из подписчиков Шортрида задал классный вопрос: как сделать так, чтобы родители подарили деньги своей замужней дочери на квартиру, она стала бы собственником, но при этом родители смогли бы участвовать в определении юридической судьбы этой квартиры.

Отвечаю на этот вопрос вот здесь: ссылка.

Я обожаю, когда мне задают интересные и сложные вопросы по частному праву.

Один самых интересных, на который мне довелось отвечать, такой.

Застройщик строит многоквартирный дом, на первом этаже - коммерческие помещения. Он заключает договор аренды будущей недвижимой вещи с арендатором. Потом он заключает договор участия в долевом строительстве в отношении этого помещения.

Спрашивается, должна ли (а если должна, то как) работать ст. 617 ГК, устанавливающая следование договора аренды за вещью?

Гениальный вопрос!

На моем канале в Бусти выложена моя лекция по обеспечению обязательств, которую я прочитал неделю назад для преподавателей юридических факультетов.

В лекции обсуждается понятие обеспечения обязательств.

Что такое обеспечение? Чем вещное обеспечение отличается от личного? Бывает ли непоименованное обеспечение? Что такое банкротный тест и как его "проходят" те способы обеспечения, которые поименованы в ГК? Как работает титульное обеспечение в банкротстве? И многое другое.

Самая лучшая благодарность для меня - комментарий после лекции от одного из именитых преподавателей: "Я даже не представлял себе, что об обеспечении обязательств можно рассказывать так интересно!".

Ссылка на лекцию на Бусти - здесь.

Благодаря дорогому другу Олегу Зайцеву я понял, что могло бы спасти IT систему судов от хакерской атаки - это старые добрые факсы.

Помню, как мы смеялись в свое время над коллегами из верх.суда, которые просили присылать им проекты разъяснений не по электронной почте (потому что они ею не пользовались), а по факсу.

А оказалось-то в итоге, что они правы были. А мы, молодые (тогда) волки демократии, были нынешней реальностью посрамлены!

Нет ничего лучше для связи с судом, чем старый добрый факсимильный аппарат! И берестяные грамотки. Лепо!

Можно бесконечно смотреть на три вещи: как горит огонь, как бежит вода и как эк.коллегия верх.суда пытается объяснить судам, что является налогооблагаемой базой по налогу на недвижимость.

На этот раз это дело Аркаим (№ 303-ЭС24-8693 от 02.10.2024).

На первый взгляд симпатичное определение, в котором верх.суд пытается при помощи ссылок на публично-правовые акты решить частноправовую проблему: что такое недвижимая вещь.

Разумеется, не получилось и не получится.

Потому что проблемы частного права надо решать при помощи норм частного же права. А не при помощи какого-нибудь упаси Господи ОКОФа.

Я думаю, что главная ошибка НК в том, что он решил использовать для определения объекта налогообложения именно частноправовой термин.

Написали бы, что объектом налогообложения являются здания и сооружения, уже было бы проще. Любое здание - неважно, недвижимая вещь или нет - облагалась бы.

А так НК добавил сам себе еще проблем. Потому что если придерживаться строгого понимания недвижимой вещи по ГК (недвижимая вещь - это только то, что зарегистрировано в реестре как недвижимость), то налоговая служба тут же расстроится.

И придется дальше решать, что делать с людьми, которые не хотят регистрировать права на здания, возведенные на своих участках (и я их прекрасно пониманию, ведь это же бред!).

Внесенный в думу законопроект, который ОБЯЗЫВАЕТ собственника участка зарегистрировать право собственности на здание - еще бОльший бред (об этом я уже писал).

Вот и приходится налоговым судьям вертеться как уж на сковородке - хочется и налогооблагаемую базу не сократить, и совсем уж дикие решения налоговой поправить.

Это плохо все для налогоплательщиков. Потому что в налоговом праве правовая определенность жизненно важная штука.

Ну а как делать так, чтобы разбираться в праве недвижимости, а не заниматься ахаляй-махаляем, вы и сами, надеюсь, знаете.

Надо читать толстые правильные книги по вещному праву.

Если не цепляться к этой ошибке, то дело № 117-КГ24-5-К4 интересное.

Правда, судья Асташов традиционно плохо написал судебный акт.

В деле и его решении невозможно разобраться, если не знать хорошо теорию регистрации прав на недвижимость.

Давайте я напишу то, что должны были написать в определении по делу.

Регистрационные системы в сфере оборота недвижимости бывают двух видов: правоустанавливающие и правоподтверждающие.

В первом случае запись о праве в реестре порождает это право (при наличии действительного правового основания; в некоторых правопорядках даже основания не требуется, но это сложно, сейчас не будем об этом).

Во втором случае право возникает в результате наступления юридического основания (передача вещи, заключение договора и проч.), а запись нужна лишь для того, чтобы огласить это право для всех третьих лиц.

В России регистрационная система первого типа, это следует из п. 2 ст. 8.1 ГК: права, подлежащие регистрации, возникают с момента регистрации. Это называется принцип внесения.

Но в некоторых случаях закон дает возможность законодателю отступить от этого принципа и установить, что право возникает не в момент внесения записи, а в другой, более ранний момент.

Это следует из нормы п. 2 ст. 8.1 Кодекса - права возникают по записи, если иное не предусмотрено законом.

Самое известное исключение из принципа внесения - это наследование. Наследник приобретает собственность на недвижимость с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152).

Исключения из принципа внесения объясняются по-разному: где-то догматикой (как с наследованием или реорганизацией), где-то заботой о слабой стороне отношений (как в случае с чуднЫм п. 4 ст. 218 ГК).

Всего я в свое время насчитал 17 исключений из принципа внесения (проанализированы в томе Глоссы в комментарии к ст. 8.1).

И вот - внимание, барабанная дробь - гражд.коллегия верх.суда изобретает еще одно, 18 исключение!

История в деле такая.

Есть норма вводного закона к ЗК, которая говорит о том, что гражданин-собственник дома, построенного до 2001 года, вправе получить бесплатно в собственность участок под ним.

Это правильная норма, своего рода искупление нашего правопорядка, не понимающего, что здание это часть земельного участка, а не самостоятельная недвижимая вещь, перед гражданами. Они не виноваты в том, что мы (юристы) были такими глупыми и написали чушь в ст. 130 ГК.

Но вот вопрос: для того, чтобы эту самую замлицу-матушку гражданину бесплатно заиметь, что надо сделать?

Пойти на поклон к чиновнику, попросить, чтобы тот вынес распоряжение о бесплатном предоставлении участка в собственность гражданину и заключил договор о такой передаче?

(Кстати, хороший вопрос, дарение ли это? Я думаю, что нет, так как со стороны государства нет намерения облагодетельствовать).

Или же земля попадает в собственность гражданина-собственника дома автоматически, с момента вступления в силу ЗК?

Если принять первый подход, то государство является собственником участка, на котором находится дом, но имеет вытекающую из закона обязанность этот участок передать в собственность гражданина. Тот приобретает производным образом с момента записи в реестре.

Если принять второй подход, то собственность у гражданина возникла с момента вступления в силу ЗК первоначальным образом, причем ... как исключение из принципа внесения.

То есть, гражданин хоть и не в реестре, но собственник. И может зарегистрировать уже возникшую собственность. Либо требовать признания своего права в суде.

(Что-то похожее было в ст. 3.1 вводного закона к ЗК в отношении перераспределения собственности на участки между публичными субъектами. То. что это исключение из принципа внесения было подтверждено Президиумом ВАС в деле № 2178/11 город Сызрань против России).

Гражд.коллегия выбрала второй подход и признала, что у гражданина-собственника здания, построенного до ЗК, в силу закона возникает собственность на участок.

В моем канале на Бусти завершилась выкладка курса лекций по праву недвижимости.

Теперь все 11 лекций доступны для просмотра.

Первую из них посмотрело уже больше полутысячи человек, что приятно.

Буду рад комментариям и предложениям по улучшению

Первое, что сделаю когда будет свободное время - краткое содержание каждой лекции.

Второе тоже помню - дать списки литературы для самостоятельного изучения.

Что еще забыл?

PS. Кстати, коллеги начали покупать подписку второго уровня, которая дает возможность периодически консультироваться со мной по сложным вопросам частного права.

На древнегреческом «справедливо» - δίκαιόν (произносится дЫкэОн), на новогреческом - δίκαιος (дЫкэос). В греческом есть звуки Ы и И, их надо различать.

Судья по-гречески δικαστής (дЫкастЫс).


А юрист - δικηγόρος, дыкихОрос. Буква γ - гамма - читается как южнорусское фрикативное х.

То есть, все они - и судья, и обычный юрист занимаются поиском справедливых решений для конфликтов, случающихся время от времени в обществе.

А вообще как я уже как-то писал, греческие юристы считают, что основы современного права придумали греки. А римляне уже просто занимались оттачиванием деталей. Пользуясь при этом результатом работы греческих философов.

Ого, вот это класс!

В издательстве Юрайт вышел сборник работ одного из лучших современных цивилистов России - Евгения Алексеевича Крашенинникова (Ярославль).

Купить сборник (в нем больше тысячи страниц) можно вот здесь.

Увы, он уже не с нами. Но его труды - это гимн настоящему частному праву. Они сложные, но очень полезные и интересные.

Я имел честь и удовольствие быть знакомым с ним лично, он присылал мне свои новые публикации с автографом. И я всегда жадно их прочитывал от корки до корки.

И еще одна забавная история, связанная с ЕА. У нас в ВАСе была договоренность: когда мы говорим "Крашенинников", то мы по умолчанию всегда имеем в виду ЕА.

Мой добрый друг Юлий Тай написал отличную заметку про столкновение ареста имущества в уголовном деле и процедуры банкротства лица, совершившего преступление.

От себя добавлю еще вот что. Мне кажется, важная проблема, до сих пор не решенная - это сила уголовного ареста имущества как наделяющая обеспеченное им требование залоговым приоритетом.

Ну и конечно, притязание государства на обращение в собственность имущества преступника должно участвовать в конкурсе. Государство не должно «отодвигать» от него других кредиторов преступника.

Какой интересный спор передан в эк.коллегию (№ 306-ЭС24-11535)!

В деле будет обсуждаться, отличается ли (и если да, то чем) арест имущества должника от запрета госоргану совершать регистрационные действия с имуществом.

Это важный и сложный вопрос, так как от него зависит, например, квалификация требования кредитора, по которому были приняты такие обеспечительные меры, как обеспеченного залогом (арестный залог, п. 5 ст. 334) или не обеспеченного им.

Я думаю, что ответ должен быть такой.

Арест имущества должника - это ограничение его распорядительной власти над своим имуществом.

Арест имущества ответчика по иску о взыскании долга в чем-то похож на обычный залог, который тоже стесняет распорядительную власть собственника.

Например, собственник может продать заложенную движимость без согласия залогодержателя, продажа не может быть оспорена, но у залогодержателя есть право обратить взыскание на предмет залога, находящийся уже в собственности третьего лица.

С недвижимостью сложнее. Для распоряжения заложенной недвижимостью требуется согласие залогодержателя, без него распорядительное волеизъявление собственника (проще договора, заявление в Росреестр о внесении записи) не имеет юридических последствий.

Если запись о переходе все же будет внесена, то залогодержатель может оспорить распоряжение (конечно, сложный вопрос, что оспаривается - собственно распоряжение или обязательственный договор, здесь не место рассуждать об этом).

Арест же в теории имеет более сильный эффект - он вообще блокирует распорядительную власть собственника. Следовательно, все его распорядительные волеизъявления должны быть ничтожными.

Это следует из положения п. 2 ст. 174.1 ГК. В нем говорится о том, что отчуждение арестованного имущества не препятствует кредитору, добившемуся ареста, реализовывать свои права, обеспеченные арестом.

Однако это положение можно понимать двояко.

С одной стороны, можно считать, что эта норма устанавливает относительную ничтожность распоряжения арестованной вещью (только кредитор может на нее ссылаться, требуя забрать вещь у третьего лица для обращения взыскания, так как эта вещь по-прежнему является собственностью должника).

То есть, сосед лица, купившего арестованный участок, не может ссылаться на дефект приобретения. А кредитор, по чьему требованию был наложен арест, может.

Но с другой стороны, п. 5 ст. 334 ГК ввел правило о том, что к правам кредитора, чьи требования обеспечены арестом, применяются правила о залоге.

А это означает, что кредитор, добившийся ареста движимости, вообще не может заявлять о ничтожности продажи арестованного, он должен требовать обращения взыскания на арестованное имущество, находящееся у третьего лица.

А в случае с недвижимостью он может оспаривать распоряжение (так как это право есть у залогодержателя недвижимости по закону об ипотеке).

Поэтому обеспечительный арест по своему эффекту вряд ли может быть квалифицирован как полное умаление распорядительной власти собственника. Это скорее принудительное установление обеспечения требования истца (взыскателя).

А что такое запрет совершения регистрационных действий?

В отношении недвижимости он, очевидно, всегда включает в себя арест (так как нельзя реализовать распорядительную власть без внесения записи в реестр). Это также касается долей в ООО, бездокументарных ценных бумаг, регистрируемых исключительных прав.

А вот с движимостью сложнее. Распоряжение движимостью осуществляется путем передачи владения (ст. 223 ГК).

То, что ГИБДД не внесет из-за запрета совершения действий запись в реестр транспортных средств никак на праве собственности на автомобиль не скажется. Поэтому в данном случае арест не входит в содержание обеспечительной меры.

В общем, очень интересный и очень сложный вопрос. По которому можно написать роскошный судебный акт, который расставит все точки над и.

Посмотрим, что в итоге выйдет.

Новый материал на Бусти - запись моей свежей лекции о договоре аренды.

В лекции обсуждаются основные проблемы договора аренды по действующему российскому праву.

Анализиуется специфика отдельных видов арендных сделок (аренда для целей строительства, для целей эксплуатации зданий).

Разбирается конструкция аренды части вещи, аренда будущей вещи и проч. Комментируется судебная практика применения положений о государственной регистрации договора аренды.

Презентация прилагается.

Лекция прочитана в октябре 2024 года.

Ссылка - здесь.

Язык пресс-релизов это, конечно, хорошо.

Но теперь расскажу о том, чем я планирую заниматься.

Я познакомился с австрийскими юристами - Габриэлем Лански и его командой - несколько лет назад, когда участвовал в большом проекте по оспариванию санкций, введенных против российских бизнесменов.

Габриэль - отличный судебный юрист, с богатым опытом выступления в высших судах ЕС.

Сама фирма - одна из самых больших в Австрии, она имеет много офисов в Центральной Европе, Дубае и Казахстане. У LGP много больших и интересных транснациональных проектов, в которых задействованы и вопросы российского права. Собственно, это и будет, помимо прочего, фронт моей работы.

Кроме того, LGP оказывает услуги российским клиентам по праву ЕС и государств-членов, пусть пока в рамках пока ограниченной европейскими нормативными актами сферы.

Собственно, я рад быть связующим звеном между российскими клиентами и юристами, работающими по европейскому праву.

Но это, разумеется, не означает, что я прекращаю работать с российскими клиентами и проектами в России.

Ко мне можно по-прежнему обращаться за услугами в сфере российского частного права - судебные споры, анализ сделок, консультации, заключения по вопросам частного права.

Связаться со мной можно через ТГ - @roman_bevzenko

Разумеется, мой любимый проект - ШОРТРИД - продолжает работать и набирать обороты.

Аккаунт на Бусти тоже продолжит работу.

Сергей Савельев (Савельев, Батанов и партнеры) попросил меня, А. Егорова, М. Ерохову и А. Карапетова написать amicus curia для Конституционного суда, который будет 8 октября рассматривать запрос Краснодарского краевого суда по поводу исковой давности по искам генпрокуратуры о возврате незаконно приватизированных активов и об изъятии у доход государства имущество лиц, подозреваемых в коррупционном поведении.

Ссылка на материал Сергея - см. здесь.

Текст моего заключения см. ниже.