Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Банкротство

Пока гражданин не получит, что ему причитается с застройщика, он останется его кредитором (Постановление АС МО от 04 марта 2025 года по делу № А40-91655/10).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды исходили из того, что в связи с выплатой Фондом развития территорий возмещения требования кредитора признаны конкурсным управляющим погашенными и исключены из реестра. Поскольку кредитор перестал быть участником строительства, оснований для удовлетворения заявления о внесении изменений в реестр не имеется.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Если выплата, произведенная Фондом развития территорий, оказалась меньше денежного эквивалента обязательства застройщика передать вещь в натуре, то соответствующая разница должна быть сохранена в реестре как остаток требования участника строительства в денежном выражении;

(2) Правовых оснований для отнесения указанной разницы, равно как и мораторных процентов, к числу обязательств, исполняемых Фондом развития территорий, не имеется;

(3) Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды не проверили наличие указанной положительной разницы в данном случае, в связи с чем их вывод о необоснованности заявления представляется преждевременным.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Взыскание убытков при утрате товара, продаваемого со скидкой (Постановление АС МО от 28 февраля 2025 года по делу № А41-10565/24).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с общества убытков.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что факт поставки спорного товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела скриншотами из личного кабинета истца, актом приемки и товарной накладной.

Доказательств фактического наличия 60 единиц товара на складах ответчика не представлено.

В отсутствие доказательств реализации спорного товара ответчиком потребителям, либо его возвращения истцу (продавцу), определив размер убытков, исходя из цены, указанной в Отчете с перечнем номенклатур, суды удовлетворили иск.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю продажи товара со скидкой предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере продавец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено (то есть если бы его товар был продан агентом с учетом скидок, а не полной стоимости без скидок);

(2) Определение размера убытков на основе Отчета истца с перечнем номенклатур без проверки фактического соответствия указанных в нем цен товаров рыночным ценам противоречит положениям закона;

(3) Не была дана оценка порядку взаимодействия сторон оферты при приемке-передаче товара, предъявления претензий относительно приемки и поведения сторон при приемке товара. Не были исследованы первичные товарораспорядительные документы, подтверждающие приобретение или изготовление товаров истцом. Суды не учли требования оферты о необходимости заявления мотивированных возражений на акт приемки товаров в течение семи дней.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Самовольная_постройка

Экспертизу самовольных построек можно проводить только в государственных учреждениях (Постановление АС МО от 28 февраля 2025 года по делу № А41-84976/23).

⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к обществу о сносе самовольной постройки.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды согласились с выводами экспертов, согласно которым спорное строение не отвечает признакам капитального строительства из-за отсутствия прочной связи с землей.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, включена в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями;

(2) Общество указывает, что представленное экспертное заключение не отвечает признакам надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза была назначена и проведена в негосударственном судебно-экспертном учреждении.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ За причиненный вред придется заплатить, несмотря на оспоренную сделку (Постановление АС УО)

2️⃣ Оплату произвел - с договором согласился (Постановление АС СКО)

3️⃣ Занижение арендной платы в 10 раз вызывает подозрения (Постановление АС ЦО)

4️⃣ В отсутствие возражений по актам работы приняты (Постановление АС СЗО)

5️⃣ На безопасную самовольную постройку можно признать право собственности (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Снос самовольной постройки - не злоупотребление (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Если управляющий не бездельник, то обижать его с вознаграждением не стоит (Постановление АС ПО)

8️⃣ Уклонение от участия в закупке может причинить заказчику убытки (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Собственник помещений не обязан ремонтировать общедомовое имущество полностью за свой счет (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов