Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Поставка

Не надо взыскивать добровольно оплаченную сумму (Постановление АС МО от 17 января 2025 года по делу № А40-156257/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды, установив нарушение срока возврата сумму оплаты, удовлетворили исковые требования и взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Решением суда договор расторгнут. Следовательно, с момента вступления решения в силу возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору;

(2) Одновременно, судами установлено, что ответчиком возвращены денежные средства. Денежные средства возвращены до расторжения договора в судебном порядке, что исключает их взыскание. Следовательно, основания для начисления процентов до даты расторжения договора отсутствуют.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ За отказ от бессмысленного оспаривания управляющий не ответит убытками (Постановление АС УО)

2️⃣ За работы с устранимыми недостатками все-таки придется заплатить (Постановление АС СКО)

3️⃣ Нельзя привлекать управляющего к административной ответственности за передачу документов в правоохранительные органы (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Спор о включении в РНП не определяет законность отказа заказчика от контракта (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Лицензия - это всего лишь лицензия (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Больше активов, меньше вреда = отсутствие субсидиарной ответственности (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Доверенность с определенными полномочиями - слабый повод для субсидиарной ответственности (Постановление АС ПО)

8️⃣ Правомерная выплата по гарантии исключает взыскание неосновательного обогащения (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Платить по чужим долгам можно, но тогда не стоит удивляться субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Пошаговая инструкция к арендному спору (Постановление)

2️⃣ Сальдировать придется вне зависимости от момента заявления о сальдировании (Постановление)

3️⃣ Насколько законны штрафы Wildberries? (Постановление)

4️⃣ Как истребовать документы у третьего лица в банкротстве гражданина? (Постановление)

5️⃣ Не обязательно возражать против исключения компании из ЕГРЮЛ для целей субсидиарной ответственности (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Субсидиарная

Не обязательно возражать против исключения компании из ЕГРЮЛ для целей субсидиарной ответственности (Постановление АС МО от 16 января 2025 года по делу № А41-47219/23).

⚔️ Администрация обратилась в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что доказательств принятия мер для целей недопущения прекращения деятельности общества истцом в материалы дела не представлено.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Предъявление к истцу-кредитору требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его не вовлеченности в корпоративные правоотношения;

(2) Суды при рассмотрении настоящего спора формально сделали вывод о непринятии истцом мер по предъявлению возражений в налоговый орган, в установленном законом порядке, относительно исключения должника из ЕГРЮЛ и о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, при этом, не запрашивая дополнительной информации и документов со стороны ответчиков о финансово-хозяйственном состоянии общества, о причинах невозможности погашения задолженности перед истцом, подтверждающих добросовестное поведение руководителя и учредителей по управлению делами общества, а со стороны истца доказательств наличия состава убытков, предъявляемых к ответчикам; не установили недобросовестность поведения ответчиков в процессе, не исследовали причины, по которым задолженность так и не была погашена.

Судебная практика всех остальных округов

🔥Друзья, рады вам объявить о начале второго набора нашего дебютного курса по римскому праву где профессор Д.В. Дождев представляет свой семестровый онлайн курс "Римские основы институтов гражданского права".

📁4 модуля (40 академических часов онлайн лекций)

I. Общая часть.
II. Вещное право.
III. Общее учение об обязательстве.
IV. Отдельные виды обязательств.

Занятия будут проходить по субботам 11.30 – 13.10 в чате курса на платформе Telegram.

ОТКРЫТА РЕГИСТРАЦИЯ

Начало занятий 8 февраля, окончание – 21 июня

📝Курс специальный, продвинутый, соответствует магистерской программе по юриспруденции и построен в проблемном ключе. Раскрываются классические основания современного правового регулирования и изучаются актуальные проблемы действующего права в их догматическом измерении. Все практические вопросы юриспруденции имеют классическое определение и находят решение в догме частного права.
Курс нацелен на уяснение европейской традиции частного права в ключевых областях действующего права: учении о сделке, воле и волеизъявлении, интересе и каузе сделки, пороках формирования воли, условии и сроке, исковой защите права, основании иска, конкуренции исков, эксцепции, фикции, презумпции, преюдиции, тождестве исков, юридической силе судебного решения, владении, праве собственности (способах приобретения и защиты), правах на чужие вещи, структуре обязательства, перемене лиц в обязательстве (цессии и делегации), способах обеспечения (личных и реальных), ипотечном преемстве, формах ответственности, договорных типах, синаллагматических и длящихся договорах, купле-продаже, аренде, подряде (и перевозке), товариществе, поручении и кондикционных обязательствах.

Программа обновлена в соответствии с пожеланиями слушателей 2024 г.

ПРОГРАММУ КУРСА

❗️Первый модуль обязательный, 2, 3, 4 на выбор.
По окончании курса слушателям, освоившим не менее 2 модулей, может быть выдано Удостоверение о повышении квалификации, слушатели, освоившие весь курс могут получить Свидетельство о повышении квалификации.

Слушатели получают ключевую учебную и научную литературу, возможность задавать вопросы в ходе занятия и в постоянно действующем чате курса, доступ к записям курса в период проведения курса и 3 месяцев после его окончания.

ОТЗЫВЫ О ДАННОМ КУРСЕ

1 февраля в чате платформы состоится презентация курса. Начало в 11:30. Готовьте Ваши вопросы

⚡️Регистрация на презентацию
Дмитрий Вадимович расскажет о значении методологии римской юриспруденции в наши дни на примере длящихся договоров - применительно к структуре аренды и товарищества. Мы поговорим и о системе гражданского права, и о композиции авторского курса. А самое главное - в рамках презентации курса участники могут предложить чем дополнить курс, а мы рассмотрим эти предложения. До встречи!

#PLP_Банкротство

Как истребовать документы у третьего лица в банкротстве гражданина? (Постановление АС МО от 14 января 2025 года по делу № А40-233232/19).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ответчика документов должника.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что между должником и ответчиком составлена расписка, согласно которой ответчик получил по доверенности, выданной должником, истребуемые исполнительные листы.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Заслуживает довод жалобы о том, что ответчик не является лицом, ответственным за хранение документации и материальных ценностей должника;

(2) Ответчик также ссылается на существование акта приема-передачи документов, который был направлен в адрес финансового управляющего;

(3) В рассматриваемом случае факт наличия либо отсутствия у ответчика исполнительных листов, является существенным обстоятельством при рассмотрении вопроса об истребовании у него указанных документов, в связи с чем доказательства, в принятии которых отказано протокольным определением апелляционным судом, могли иметь существенное значение для спора и повлиять на результат его разрешения.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Насколько законны штрафы Wildberries? (Постановление АС МО от 13 января 2025 года по делу № А41-21114/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неправомерно удержанных денежных средств.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что ответчиком было зафиксировано надлежащим образом нарушение правил проезда на территории Вайлдберриз при помощи технических средств (систем видео наблюдения), а также результатами проведения внутренней проверки с составлением акта о нарушении. Вследствие этого был начислен и удержан штраф согласно условиям оферты.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды ссылаются на видеозапись, размещенную на сервисе Яндекс Диск по соответствующей ссылке, между тем данная видеозапись надлежащим образом не приобщена к материалам дела, при том, что в материалы дела в установленном порядке представлены скриншоты из данной видеозаписи;

(2) Судами не установлено надлежащим образом содержание положений пункта Правил приемки и возврата товара, предусматривающих запреты, установленные уголовным и административным законодательством Российской Федерации, и взимания за нарушения данных запретов неустойки (штрафа) в качестве гражданско-правой ответственности, и не дана надлежащая оценка этих положений на предмет их ничтожности;

(3) Судами не установлено надлежащим образом, предусмотрена ли договорными положениями неустойка (штраф) за проезд ТС истца вне очереди, имевшейся при въезде на территорию ответчика, либо иные действия истца, если они таковые имели место быть;

(4) Таким образом, судами надлежащим образом не установлено, какое конкретно обязательство не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил истец, договорное условие, которым предусмотрена договорная гражданско-правовая ответственность – неустойка (штраф) за установленное нарушение обязательства, с учетом указанных правовых подходов.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Сальдировать придется вне зависимости от момента заявления о сальдировании (Постановление АС МО от 10 января 2025 года по делу № А40-106580/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подряда.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды исходили из наличия фактов ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика по договору подряда и приняли во внимание обстоятельства, подтвержденные судебными актами по делу о банкротстве истца.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае ответчик в ходе разбирательства последовательно возражал против полного удовлетворения исковых требований, обращал внимание на наличие неисполненных встречных обязательств, подлежащих сальдированию;

(2) Взыскивая задолженность в заявленном объеме, суды обратили внимание на отсутствие встречного характера требований ответчика. Между тем в обжалуемых актах не приведено заслуживающих поддержки правовых и фактических мотивов и оснований для такого вывода, с учетом буквального содержания судебных актов по делу о банкротстве;

(3) Сам по себе момент заявления о сальдировании не способен оказать решающего влияния на факт и объем прекращения обязательства;

(4) Вопрос о моменте возникновения и встречных обязательств, равно как и моменте потенциального и реального прекращения таковых, в том числе с учетом предписаний Закона о банкротстве и поименованных в указанных определениях высшей судебной инстанции критериев, судами предметно не исследовался и правовой оценки не получил.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Пошаговая инструкция к арендному спору (Постановление АС МО от 09 января 2025 года по делу № А40-82084/24).

⚔️ Департамент обратился в суд с иском о взыскании с общества неустойки по договору аренды земельного участка.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере и сроки, которые предусмотрены вышеуказанным договором, а также из того, что доводы изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление не опровергают допущенные арендатором просрочки в соответствующих платежах по договору аренды земельного участка (данные платежи учтены в расчете истца).

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из оспариваемых судебных актов не усматривается, что рассматривая заявленное исковое требование по существу и удовлетворяя его, суды дали надлежащую правовую оценку доводам ответчика (о переходе к другому собственнику в октябре-ноябре 2021 г. права собственности на объекты недвижимости, расположенные в здании, находящемся на земельном участке, который является предметом аренды по вышеуказанному договору), проверили расчет иска на предмет его соответствия нормам законодательства;

(2) Проверяя расчет заявленной к взысканию суммы неустойки (за просрочку арендных платежей в соответствующий период) следовало установить: площадь всех объектов недвижимости (суммарно), расположенных на земельном участке, являющемся предметом спорного договора аренды (общая площадь зданий на земельном участке); площадь помещений в зданиях, принадлежащих собственнику, доверительным управляющим которого является ответчик (суммарно);

(3) После чего суду необходимо определить долю в праве пользования земельным участком (то есть долю для расчета арендной платы; в том числе с учетом ее изменения в соответствующие периоды – если таковое изменение имело место быть); затем определить размер обязанности по уплате арендной платы в соответствующие периоды (в том числе с учетом изменения доли в праве пользования земельным участком в соответствующие периоды – если таковое изменение имело место быть) и соотнести установленный размер обязанности по внесению арендной платы в спорные периоды за землепользование с внесенными арендатором платежами по указанному договору аренды земельного участка;

(4) Для установления вышеуказанных обстоятельств (общей площади зданий, расположенных на земельном участке, являющимся предметом договора аренды, а также площади помещений в зданиях, принадлежащих собственнику, доверительным управляющим которого является ответчик) судам следовало запросить указанные сведения в ГБУ МосгорБТИ, а также в Росреестре;

(5) После чего суду необходимо разрешить вопрос о наличии / отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки; как уже было обращено внимание ранее, договорная неустойка обеспечивает компенсацию финансовых потерь в связи с несвоевременным внесением периодических платежей (арендной платы), устанавливается за незаконное пользование денежными средствами, которые подлежали передаче арендодателю арендатором.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Просрочка поставки уникального товара повлечет убытки (Постановление АС УО)

2️⃣ Если арендатору никто не мешает использовать участок, пусть платит за него (Постановление АС СКО)

3️⃣ Экспертиза не всегда права (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Сложно оперативно включится в реестр, когда дел о банкротстве одного должника несколько (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Сложности определения кадастровой стоимости для аренды (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Сервитут не должен никого отягощать (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Если прятать от налоговой активы, она оспорит сделки (Постановление АС ПО)

8️⃣ Пломбы есть - убытков нет (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Платить по чужим долгам можно, но тогда не стоит удивляться субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Заключая договор поставки после введения санкций, можно ожидать, что он не будет исполнен (Постановление)

2️⃣ Были ли возмещены накладные расходы? (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Страхование

Были ли возмещены накладные расходы? (Постановление АС МО от 28 декабря 2024 года по делу № А40-19715/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС в том числе, в случае использования для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества, материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным и приобретённым ранее до наступления страхового события; таким образом, в п. 8.8 договора страхования урегулирован порядок расчета итоговой суммы убытков, подлежащих возмещению страхователю.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды, удовлетворяя требование о доплате страхового возмещения в виде полного возмещения накладных расходов, исходил из того, что возмещение указанных расходов предусмотрено п. 8.7.3.1.14 договора страхования. Иного обоснование принятого судами решения по указанному требованию судебные акты не содержат; мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены доводы, приведенные в обоснование данного требования, не указаны;

(2) Суды не приводят полного текста условия п. 8.7.3.1.14 договора страхования и не анализируют его, а лишь ограничиваются констатацией того, что «возмещение накладных расходов предусмотрено п. 8.7.3.1.14 договора страхования»;

(3) Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактически судом не рассмотрен по существу спор относительного правомерности / неправомерности исключения страховщиком из страхового возмещения накладных расходов в заявленном размере (страховщик указывает, что возместил накладные расходы пропорционально от суммы расходов страхователя на восстановление поврежденного оборудования в полном соответствии с положениями п. 8.7.3.1.14 договора страхования).

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка

Заключая договор поставки после введения санкций, можно ожидать, что он не будет исполнен (Постановление АС МО от 28 декабря 2024 года по делу № А40-137487/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки и процентов.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск об оспаривании пунктов 3 соглашений о расторжении договоров на поставку.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

🔴 Суды пришли к выводу о том, что взыскание неустоек и процентов по первоначальному иску по курсу евро на дату платежа является неправомерным и приведет к неосновательному обогащению истца на сумму курсовой разницы, поскольку истец производил оплату авансовых платежей в рублях и зафиксировал курс в соответствующих размерах на дату списания; условия соглашений о расторжении, проект которого был предложен заказчиком, являются явно обременительными для контрагента (поставщика), чем был существенным образом нарушен баланс интересов сторон.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как обоснованно было отмечено заявителем кассационной жалобы, им были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договорам поставки и проценты по счет-договорам за временной период с момента истечения срока поставки (начало просрочки) до момента возврата авансовых платежей;

(2) Тем самым приведенное судами обоснование для отказа в удовлетворении требований истца по первоначальному иску (договорами не установлена неустойка на сумму предварительных платежей, отсутствует нарушенный период удержания авансовых платежей) не относится к заявленным требованиям по первоначальному иску, которые судами фактически не рассмотрены;

(3) Вывод судов об отсутствии вины поставщика в нарушении обязательства по поставке товара сделан без оценки: момента заключения договоров (после 24.02.2022), когда сторонам уже должно было быть известно о наличии/ возможности введения иностранными государствами санкций и запретов, влияющих на возможность и сроки поставки товаров иностранного производства; без соотнесения момента уведомления заказчика о невозможности исполнения договоров поставки с моментом наступления сроков поставки;

(4) Выводы судов о кабальности условий пунктов 3 соглашений о расторжении, введении поставщика в заблуждение (обман) при их подписании за счет включения в них условия об ответственности в отсутствие к этому правовых и фактических оснований также сделаны без анализа условий договоров поставки и соглашений об их расторжении.

Судебная практика всех остальных округов

🎄Дорогие друзья, спешим поздравить вас пока еще все салаты не нарублены, а кто-то несет домой ту самую банку горошка и двухметровое хвойное дерево!

С новым 2025 годом! Пусть в этом году Кодексы станут короче, комментарии к ним — понятнее, а клиенты перестанут спрашивать: *"А нельзя ли законно не исполнять закон?"*

Желаем, чтобы параграфы не запутывали, а страницы любимых книг открывались легко, даже если это очередной многотомный комментарий к ГК РФ. Пусть к вам приходят только добросовестные клиенты, а работа доставляет столько же радости, сколько чтение новых томов в нашей библиотеке.

И помните: знание права — сила, а книга — лучший помощник в споре с мракобесием! Счастливого и продуктивного года!

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ За мошеннические кредиты банкрот не будет отвечать (Постановление АС УО)

2️⃣ Даже, казалось бы, небольшая сделка может привести к субсидиарной ответственности (Постановление АС СКО)

3️⃣ Злонамеренное исключение участника не прокатит (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Никаких противоречий остаться не должно (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Залог будет жить (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Суд не должен помогать управляющему считать активы должника (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Утрата интереса к партии товара ≠ утрата интереса ко всей поставке (Постановление АС ПО)

8️⃣ Пусть пассивный ответчик попадет на субсидиарную ответственность (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Несуществующий документ не может быть доказательством (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Действительность сделок лучше подтверждать относимыми документами (Постановление)

2️⃣ Сначала исполните контракт, а потом и неустойку спишут (Постановление)

3️⃣ Недействительность сделки по передаче акций влечет отсутствие права на дивиденды (Постановление)

4️⃣ Чей мусор сгорел? (Постановление)

5️⃣ Решение суда по другому делу - еще не повод платить страховое возмещение (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

❗️Друзья, будьте осторожны!

От близких вам людей могут приходить такие сообщения. Обращайте внимание на расширение .apk(это приложение, а точнее вирус)
Ни в коем случае нельзя скачивать этот файл! А с человеком, который вам это отправил, надо срочно связаться(не через тг), чтобы он сменил все пароли и выкинул мошенников из своего аккаунта.

#PLP_Страхование

Решение суда по другому делу - еще не повод платить страховое возмещение (Постановление АС МО от 26 декабря 2024 года по делу № А40-13369/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что размер убытков, причиненный выгодоприобретателю, был определен на основании решения арбитражного суда, что полностью соответствует договору страхования; установив, что расходы на утрату деталей, принятых на хранение на складах эксплуатационных вагонных депо, не отнесены к не страховым случаям, пришли к выводу о том, что в силу условий договора страхования ответчик обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Возражая против заявленных требований, ответчик со ссылкой на договор страхования указал, что ответственность истца за утрату вверенных третьими лицами элементов подвижного состава не была застрахована;

(2) Данное утверждение ответчика в целом базировалось на содержании договорных условий, было мотивировано возникновением спорных обязательств истца вне перевозочного процесса и иных видов деятельности, указанных договоре;

(3) Надлежит учитывать, что в данном конкретном случае заключенный сторонами договор содержит последовательное и четкое разграничение убытков, подпадающих и не подпадающих под действие соответствующего соглашения;

(4) Договор не предписывает страховщику безусловную обязанность возместить страхователю ущерб, который установлен вступившим в законную силу решением суда, а лишь указывает, что на основании такого решения должен быть составлен страховой акт, который определит размер ущерба с учетом согласованных сторонами условий договора страхований, то есть установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность истца по возмещению причиненного ущерба автоматически не порождает обязанности ответчика признавать данное событие страховым случаем и произвести страховое возмещение в объеме, который установлен вступившим в законную силу судебным актом; основания признания произошедшего события страховым случаем и порядок определения размера страхового возмещения (после вступления судебного акта в законную силу) устанавливаются условиями договора страхования.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Чей мусор сгорел? (Постановление АС МО от 23 декабря 2024 года по делу № А40-107919/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что повреждение имущества произошло в результате пожара, а ответчиком были нарушены противопожарные нормы.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами обеих инстанций достоверно не установлено, действия (бездействие) какого именно лица явились непосредственной причиной пожара (возгорания), при этом каких-либо доказательств того, что непосредственной причиной пожара явились действия (бездействие) ответчика материалы дела не содержат;

(2) В этой связи, придание судами обеих инстанций свойства юридически значимой причины возникновения пожара имеющим опосредованное (косвенное) отношение к его возникновению действиям (бездействию) ответчика, кассационная коллегия не может признать обоснованным и правомерным;

(3) Судами обеих инстанций на дана надлежащая правовая оценка всем доводам ответчика со ссылкой на факты, указанные в постановлении дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, о том, что очаг пожара расположен на внешней огороженной площадке в 2.5-3 м. от тыльного фасада здания БЦ; наиболее вероятной причиной пожара является малокалорийный источник зажигания (тлеющее табачное изделие);

(4) Остались также не проверенными судами доводы ответчика о том, что размещение строительных отходов на указанном участке производилось ответчиком по указанию заказчика работ - банка, и что воспламенившийся строительный мусор принадлежал именно банку, а не ответчику.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лица

Недействительность сделки по передаче акций влечет отсутствие права на дивиденды (Постановление АС МО от 24 декабря 2024 года по делу № А41-109847/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика дивидендов по обыкновенным акциям общества и процентов.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд исходил из того, что договор мены носит характер недействительной (ничтожной) сделки. В этой связи ответчик, получив по указанной сделке акции общества, не стал их законным владельцем, а дивиденды по таким акциям являются неосновательным обогащением ответчика, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.

🔴 Суд пришел к выводу, что ответчик владел акциями на законных основаниях – двусторонней возмездной гражданско-правовой сделке и являлся добросовестным приобретателем; акции общества, полученные ответчиком по договору мены, возвращены истцу, иных условий (о дополнительных выплатах и другие) Соглашение о расторжении договора не содержит. Учитывая, что предметом договора мены являлись ценные бумаги, последствия аннулирования выпуска ценных бумаг регулируются специальными нормами права.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Исходя из того, что признание недействительным дополнительного выпуска акций ответчика, по сути, не порождает корпоративных правоотношений, возникших с их выпуском, и как следствие, не влечет прав акционера по приобретенным акциям общества, в том числе на получение дивидендов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что последствия признания недействительным дополнительного выпуска акций применяются с момента совершения незаконной эмиссии;

(2) В этой связи суд первой инстанции правомерно констатировал, что ответчик, получив по недействительной сделке акции общества, не стал их законным владельцем, а дивиденды по таким акциям являются неосновательным обогащением ответчика.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд
#PLP_Неустойка

Сначала исполните контракт, а потом и неустойку спишут (Постановление АС МО от 20 декабря 2024 года по делу № А40-12781/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Судами было установлено, что истец необоснованно начисляет неустойку за нарушение сроков подписания итогового акта приемки работ.

Суды также отметили, что оснований для взыскания неустойки с ответчика не имеется, с учетом обязанности истца по списанию спорных сумм, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежит.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Действующее законодательство устанавливает следующие критерии, необходимые для списания неустойки по контракту: обязательства поставщика исполнены в полном объеме; сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта. Судам необходимо было обсудить вопрос о том, применяется ли списание неустойки в ситуации, когда спорный контракт ответчиком еще не исполнен и является еще действующим.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Действительность сделок лучше подтверждать относимыми документами (Постановление АС МО от 20 декабря 2024 года по делу № А40-176197/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды исходили из реальности сделок и отсутствия аффилированности.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Дополнительного внимания заслуживают доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют документы, подтверждающие фактическое выполнение работ ответчиком, в том числе, договоры на выполнение работ, подписанные акты выполненных работ;

(2) Применительно к обстоятельствам данного конкретного обособленного спора, судам следовало выяснить, каким образом оформлялись взаимоотношения по спорным перечислениям и какими доказательствами подтверждается фактическое выполнение работ;

(3) Также суд обращает внимание судов на необходимость проверить наличие договоров, которые заключались именно между должником и ответчиком. В материалы обособленного спора ответчиком представлены договоры, заключенные между ответчиком и иными организациями, а не должником, которые не имеют отношения к взаимоотношениям должника и ответчика.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Участка больше нет, а аренда все еще есть (Постановление АС УО)

2️⃣ Изолированные помещения не могут быть общими (Постановление АС СКО)

3️⃣ Если прибыль была получена, то нет никакой упущенной выгоды (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Если о цессии нормально уведомлять, то проблем с оплатой не будет (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Льготы надо уважать (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Мало просто виндицировать, иногда ответчику надо доказать, что у него есть именно то, что истребует истец (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Кто ответит за сход вагонов? (Постановление АС ПО)

8️⃣ В вопросах о взыскании убытков с бывшего руководителя могут затрагиваться права третьих лиц (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Доказать признание долга не так и просто (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Несоразмерная неустойка - это когда договор исполнен бесплатно (Постановление)

2️⃣ С годами цены на недвижимость меняются (Постановление)

3️⃣ За фиктивные бухгалтерские услуги платить не надо (Постановление)

4️⃣ Смерть на СВО не спасет от всех долгов при банкротстве (Постановление)

5️⃣ Заплатить агенту все же придется (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Заплатить агенту все же придется (Постановление АС МО от 19 декабря 2024 года по делу № А40-2297/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по агентскому договору.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🟢 Суды исходили из того, что на момент заключения с обществом договора цессии агентский договор прекратил свое действие, ответчик не нарушил прав истца.

Суды также указали на то, что что подписание сторонами акта приема-передачи указывает на прекращение взаимоотношения сторон по договору по инициативе принципала.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В обжалуемых судебных актах не приведено правовых мотивов, которые позволили квалифицировать поименованный акт приема-передачи в качестве отвечающего формальному критерию сделки об изменении/расторжении договора;

(2) Обстоятельства соблюдения принципалом условий договора для целей констатации факта и порядка прекращения агентских правоотношений, судами не исследовались и правовой оценки не получили;

(3) Суд округа также отмечает, что в системе действующего нормативного регулирования расторжение договора не во всех случаях влечет безусловное прекращение возникших обязательств. Условие об осуществлении оплаты относится к числу подлежащих применению после расторжения договора.

Судебная практика всех остальных округов

Коллеги, наши друзья в поисках юриста с опытом работы в сфере жилищного права для представления интересов собственников многоквартирного дома в споре с управляющей компанией. Требуется помощь в организации и проведении ОСС, а также в инициировании финансового аудита деятельности УК с последующим юридическим сопровождением при необходимости обращения в надзорные органы или суд.

Территориально это Москва.
Всю информацию присылать  @pllmanager

#PLP_Банкротство

Смерть на СВО не спасет от всех долгов при банкротстве (Постановление АС МО от 17 декабря 2024 года по делу № А41-55679/22).

⚔️ В рамках дела о банкротстве гражданина судами рассматривался вопрос о прекращении производства по делу.

🟦 Судами двух инстанций производство прекращено.

🔴 Суды исходили из прекращения обязательства военнослужащего по кредитному договору в случае гибели при выполнении задач в период проведения специальной военной операции в силу закона.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае суды сделали преждевременные выводы о прекращении производства по настоящему делу, применяя норму о прекращении обязательств перед кредиторами, поскольку для применения данной нормы необходимо было установить осуществление кредитором профессиональной деятельности по предоставлению займов, в ином случае судам следовало рассмотреть вопрос о дальнейшем рассмотрении дела по правилам банкротства наследственной массы;

(2) Кроме того, прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел и не дал оценку доводам управляющего о включении в реестр требований кредиторов (коммунальные платежи), на которые не распространяются данные положения.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Услуги

За фиктивные бухгалтерские услуги платить не надо (Постановление АС МО от 17 декабря 2024 года по делу № А40-25127/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Признав доказанным факт оказания истцом спорных услуг, установив отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, суды пришли к выводам об удовлетворении исковых требований.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами не дана оценка возражениям ответчика, который ссылаясь на решение районного суда, указал, что в рамках названного дела судом было установлено осуществление деятельности истцом под контролем общество, в группу компаний которого входил, в том числе ответчик, установлено создание истцом фиктивного документооборота, являясь единым центром, обеспечивающим приток новых юридических лиц, вовлеченных в схему ухода от налогообложения, в частности составление отчетности с целью минимизации налоговых обязательств, выведения из оборота в пользу конечных бенефициаров;

(2) Суды, указывая на наличие в материалах дела доказательств факта оказания спорных услуг, не указали мотивов, по которым отклонили возражения ответчика против создания фиктивного документооборота, обстоятельства ведения которого в отношении сторон установлены судом в рамках указанного дела, а также со ссылкой на судебную практику по иным делам, с участием истца и лиц, входящих в данную группу компаний, с аналогичными обстоятельствами.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

С годами цены на недвижимость меняются (Постановление АС МО от 13 декабря 2024 года по делу № А40-242740/17).

⚔️ Банк обратился в суд с иском к заемщику и залогодателям о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитным договорам и об обращении взыскания на предметы залога.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды со ссылкой на установленные в рамках дела о банкротстве обстоятельства, в том числе в виде признания залоговых обязательств действующими, исходили из доказанности факта и размера задолженности заемщика и наличия действующих обеспечительных обязательств залогодателей, отметив при этом, что требования залогового кредитора изначально подлежат удовлетворению только за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества, и лишь в случае их недостаточности удовлетворяются в общем порядке, до утраты кредитором статуса залогового он не может претендовать на погашение своих требований за счет денежных средств, полученных от реализации незалогового имущества.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ссылаясь в обоснование удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество на вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам залога, ограничивших срок действия акцессорных обязательств ответчиков, с восстановлением в порядке применения последствий недействительности указанных сделок обязательств сторон по договорам залога, а также об отказе в удовлетворении заявленных в самостоятельных исках требований залогодателей о признании договоров залога прекращенными, суды не исследовали вопросы как изменения условий обеспеченного залогом основного обязательства, так и наличия и действительности согласия ответчиков отвечать по измененным обязательствам с учетом признания части дополнительных соглашений к договорам залога недействительными;

(2) При этом следует отметить, что последствия недействительности сделки либо ее части, в том числе в виде восстановления права кредитора применяются относительно основанных на оспоренной сделке прав и обязанностей сторон, без оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения основанных на такой сделке, в том числе с учетом недействительности части ее условий, заявленных кредитором требований имущественного характера;

(3) Судом при рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должна быть принята во внимание временная разница между датой определения сторонами при заключении договора залоговой стоимости предмета ипотеки и фактическим моментом обращении на него взыскания;

(4) Вопреки изложенному суд первой инстанции, согласно имеющимся в деле определениям, к вопросу соответствия определенной в 2016 году при заключении договоров залоговой стоимости текущей рыночной стоимости предметов ипотеки не переходил, представить отчет об оценке рыночной стоимости не предлагал.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка

Несоразмерная неустойка - это когда договор исполнен бесплатно (Постановление АС МО от 13 декабря 2024 года по делу № А40-260661/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по контракту.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Признав доказанным факт просрочки доставки груза, установив наличие оснований для взыскания неустойки и её размер, суды пришли к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, а неустойка - снижению.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ответчик в отзыве на иск приводил соответствующие доводы о том, что при заключении спорного договора он был вынужден присоединиться к стандартному договору истца в рамках закупочной процедуры, при том, что закупочной документацией было предусмотрено заключение договора только на условиях истца, и внесение изменений в договор не допускалось. Ссылался на наличие явно обременительных договорных условий, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, он не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора;

(2) Ответчик указывал, что положениями договора предусмотрен чрезмерно завышенный штраф за несоблюдение сроков доставки груза в размере 0,5% от общей стоимости всей перевозки за каждый день просрочки;

(3) В данном случае для обоснования несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчик при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ссылался на чрезмерный размер неустойки, указывал, что такой размер неустойки существенно превышает принятый в деловой практике размер неустойки, а также обращал внимание судов на то, что уникальный, дорогостоящий проект перевозки крупногабаритного оборудования, с привлечением различных видов специального транспорта (наземного и морского), был осуществлен экспедитором практически бесплатно.

Судебная практика всех остальных округов

Изучение судебной практики - это всегда интересно и полезно, но не менее любопытным занятием может быть знакомство с научными работами, особенно, если они связаны с актуальными практическими вопросами.

Не так давно в нашем основном канале мы публиковали диссертацию на тему неисполнимости арбитражных оговорок по праву России и Германии, а на этой неделе в одном из каналов практики у нас вышел пост о деле, где суды отказали в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения «недружественного» арбиитража.

Одним из аргументов судов было как раз то, что в условиях санкционного давления судиться в арбитраже в «недружественном» государстве стало слишком сложно, то есть арбитражное соглашение становится фактически неисполнимым.

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Санкции - отличный повод отменить арбитражное решение (Постановление АС УО)

2️⃣ За одни и те же нарушения все управляющие ответят одинаково (Постановление АС СКО)

3️⃣ ЧОП ответит за убытки, даже если охраняемая территория изначально плохо укреплена (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Хотите истребовать - истребуйте отдельным заявлением (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Оплата - это не всегда платеж от одного к другому (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Если управляющему не помогать, ему придется больше работать (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Не момент заключения договора, а момент возникновения обязательства (Постановление АС ПО)

8️⃣ Акты - это, конечно, хорошо, но и переписка важна (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Специфика передачи имущества ФСИН (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Все подозрительные операции надо оценивать критически (Постановление)

2️⃣ 115-ФЗ нельзя использовать для установления дополнительных комиссий (Постановление)

3️⃣ Кто фактически владеет, тот и отвечает (Постановление)

4️⃣ Ограничения в отношении участка имеют значение при расчете неосновательного обогащения (Постановление)

5️⃣ Приостановление исполнения судебного акта влияет на срок для включения в реестр (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Приостановление исполнения судебного акта влияет на срок для включения в реестр (Постановление АС МО от 12 декабря 2024 года по делу № А40-60322/21).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.

🟦 Судами двух инстанций заявлениие удовлетворено частично.

🟢 Рассмотрев ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования, суды не усмотрели правовых оснований для восстановления данного срока, в связи с чем пришли к выводу о том, что требование общества «НИВА» подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае нижестоящие суды преждевременно посчитали, что кредитор пропустил срок на подачу требования, в связи с чем очередность требования подлежит понижению. Как следует из материалов дела, в период с 16.10.2023 по 19.12.2023 исполнение постановления от 17.09.2023, на котором кредитор основывал свое требование, было приостановлено судом кассационной инстанции;

(2) В этой связи кредитор обоснованно указывал, что исполнение постановления апелляционного суда о признании действий управляющего незаконными и взыскании с него убытков путем оценки обоснованности и включения в реестр требований должника в период с 16.10.2023 по 19.12.2023 было невозможно;

(3) В этой связи срок приостановления не должен включаться в двухмесячный период на предъявление требования, поскольку да, право подтверждено судебным актом, но исполнение данного судебного акта приостановлено судом округа. В обратном случае суды несправедливо применили бы санкцию в виде включения требования за реестр в связи с нереализацией права, исполнение которого было приостановлено.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неосновательное

Ограничения в отношении участка имеют значение при расчете неосновательного обогащения (Постановление АС МО от 10 декабря 2024 года по делу № А40-67334/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что поскольку земельный участок отнесен к ограниченным в обороте землям, размер неосновательного обогащения в виде платы за пользование им собственником расположенных на этом земельном участке зданий должен определяться в размере, эквивалентном арендной плате за пользование землей, и должен составлять 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Истец, обращаясь с кассационной жалобой в обоснование доводов указывает на то, что им в Мособлархитектуру был направлен запрос, в котором указывалось на необходимость предоставления в отношении спорного земельного участка информации о наличии ограничений, препятствующих отчуждению участка в частную собственность (в том числе информацию о зонах с особыми условиями использования территории, функциональной и территориальной зоне, в которых располагается участок, информацию о наличии либо отсутствии пересечений границ участка с границами территории общего пользования, полосой отвода автомобильной дороги, а также о наличии либо отсутствии принятых решений о резервировании данного земельного участка для нужд области);

(2) На указанный запрос был получен ответ, согласно которому, в соответствии с актуальными зонами охраны объекта культурного наследия рассматриваемый земельный участок расположен вне границ зон охраны, в том числе зоны охраняемого природного ландшафта;

(3) Суд апелляционной инстанции приобщил вышеуказанные документы, однако как указал заявитель кассационной жалобы, запрос и ответ надлежащей правовой оценки не получили; не были оценены при рассмотрении вопроса о том, относится или нет спорный земельный участок к ограниченным в обороте землям именно в спорный период;

(4) Судом апелляционной инстанции вопрос о том изменялся ли правовой режим данного земельного участка (был отнесен или не был отнесен спорный земельный участок к ограниченным в обороте землям именно в спорный период – с 27.02.2022 по 30.11.2022) не выяснялся; если судом апелляционной инстанции будет установлено, что правовой режим земельного участка изменялся, то необходимо установить дату такого изменения и применить при проверке расчета суммы неосновательного обогащения нормы права с учетом принципа действия закона во времени (руководствоваться положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Кто фактически владеет, тот и отвечает (Постановление АС МО от 10 декабря 2024 года по делу № А40-43641/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу о доказанности истцом оснований предъявленного к ответчику иска, отметив, что ответчиком не представлены доказательства фактического исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа, в частности, внесения обеспечительного платежа и арендной платы, кроме того, перечисленные в договоре сведения отнесены к коммерческой тайне с целью сокрытия отсутствия либо фиктивности соответствующих сведений; представленный ответчиком договор аренды не объясняет, на каком основании водитель управлял автомобилем, принадлежащим ответчику, следовательно, в момент совершения ДТП указанный водитель, используя названный автомобиль в качестве легкового такси, действовал в интересах и по поручению лицензиата – ответчика.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как следует из материалов дела, ответчик в представленном в суд первой инстанции отзыве на иск, а также в апелляционной и кассационной жалобах, последовательно, утверждал, что на момент вышеупомянутого ДТП он не являлся непосредственным владельцем транспортного средства, поскольку на основании договора аренды транспортного средства без экипажа передал владение указанным автомобилем обществу, при этом, как следует из карточки дела в Картотеке арбитражных дел, вместе с отзывом на иск ответчик представил в суд названный договор аренды вместе с актом приема-передачи транспортного средства;

(2) Суды обеих инстанций не дали надлежащей правовой оценки доводам о том, что общество не является надлежащим ответчиком по данному спору, а также представленным обществом доказательствам, при этом судами также не ставился перед сторонами спора вопрос о замене ответчика.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Виноват тот, кто отправил вагоны в Украину (Постановление)

2️⃣ Менять очередность удовлетворения требований работников надо аккуратно (Постановление)

3️⃣ Предмет лизинга надо возвращать своевременно (Постановление)

4️⃣ Применимую редакцию закона нужно учитывать (Постановление)

5️⃣ О снижении неустойки надо просить отчетливо (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

О снижении неустойки надо просить отчетливо (Постановление АС МО от 05 декабря 2024 года по делу № А40-78555/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды исходили из того, что просрочка выполнения обязательств со стороны истца имела место, в связи с чем неустойка была ответчиком начислена правомерно. Суд посчитали, что данная неустойка подлежит снижению, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены частично с учетом снижения, расчет процентов также произведен от суммы неосновательного обогащения, определённого удом за период с момента удержания по день фактического исполнения решения суда.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не дали оценку доводу ответчика о том, что полученная ответчиком по банковской гарантии неустойка, не является неосновательным обогащением за счет истца, поскольку на стороне истца имела место просрочка исполнения обязательства, в связи с чем, начисление ответчиком неустойки и направление им требования об осуществлении уплаты суммы неустойки по банковской гарантии является правомерным, ровно как является и правомерной уплата банков данной суммы на основании предоставленной гарантии;

(2) Судам необходимо обратить внимание на вопрос о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными на сумму, которую заявил истец как неосновательное обогащение, при том, что ответчик обращал внимание судов на то, что неустойка, удержанная на основании условий договора не может быть расценена как неправомерное удержание денежных средств, учитывая, что и суды признали удержание неустойки соответствующим нормам права и условиям договора;

(3) Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что истцом не было должным образом заявлено ходатайство о снижении неустойки, поскольку из материалов дела следует, что упоминание о снижении неустойки содержится только в возражении истца на отзыв ответчика на момент рассмотрения в суде первой инстанции, которое содержит в себе только ссылку на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но при этом не включает мотивированного и обоснованного ходатайства истца явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Применимую редакцию закона нужно учитывать (Постановление АС МО от 03 декабря 2024 года по делу № А41-472/24).

⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к обществу о расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок и взыскании задолженности.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что ответчик с момента получения земельного участка производит действия, необходимые для начала строительства; установив, что арендатором приняты меры по освоению спорного земельного участка с целью обеспечения возможности использования земельного участка по целевому назначению, выдачу уполномоченным органом документа (градостроительного плана земельного участка), что свидетельствует о заинтересованности арендатора в сохранении арендных отношений; исходя из того, что доказательств того, что ответчик своими действиями ухудшает качество переданного в аренду земельного участка истцом в материалы дела не представлено, факт оплаты ответчиком задолженности (арендных платежей и пени) истцом не оспорен.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) С учетом заключения спорного договора аренды 29.06.2010, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского и земельного законодательства, действовавшие в момент его заключения;

(2) Суды не учли, что ненадлежащим исполнением договора аренды, заключенного 29.06.2010, в соответствии с положениями закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, является его неиспользование в течение трех лет, то есть до 29.06.2013;

(3) Если неоднократный перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением предыдущими арендаторами, а равно осуществляется с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом;

(4) Факт уведомления арендодателя о передаче прав и обязанностей арендатора судами не исследовался.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лизинг

Предмет лизинга надо возвращать своевременно (Постановление АС МО от 02 декабря 2024 года по делу № А40-201356/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сальдо по взаиморасчетам по результатам исполнения договоров лизинга.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды, оценив представленный истцом расчет сальдо встречных обязательств, определяющего завершающую обязанность сторон в отношении друг друга, и установив финансовый результат сделок, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не дали оценку условиям договоров лизинга при соотнесении взаимных представлений сторон по договорам и определении завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, а также суды не дали оценки доводам лизингодателя о том, что если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения;

(2) Судами не приведены мотивы, на основании которых, в расчет сальдо не были включены убытки лизингодателя в виде упущенной выгоды, при этом вопрос наличия/отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды) судами не разрешен, указанные обстоятельства судами не устанавливались.

Судебная практика всех остальных округов

📌 Как продвигать юридические каналы в Telegram: подробный гайд

Специально для юристов, адвокатов и экспертов в правовой сфере OneSpot, сервис для оплаты интернет-рекламы, сделали бесплатный гайд по продвижению в Telegram.

Это огромный файл-гид по площадке, из которого вы узнаете:

🔸 Как создать Telegram-канал с нуля? Выбор тематики, идеи для контент-стратегии.

🔸 Как анализировать конкурентов? Список беплатных инструментов.

🔸 Как привлекать подписчиков? Подключение рекламного кабинета Telegram Ads, подготовка объявлений, настройки.

🔸 Как оценить эффективность рекламы? Сравнение своих показателей с рынком, метрики, инструменты.

🔖Вся информация сопровождается примерами и ссылками — удобно сохранить в закладки.

➡️ Посмотреть гайд (доступен после регистрации): ССЫЛКА.

#реклама
О рекламодателе

Дорогие коллеги, мастера арбитражных споров и защитники законных интересов бизнеса и граждан!

Сегодня, в День юриста, мы поздравляем тех, кто каждый день защищает справедливость. Вы — опора предпринимателей и граждан, посредники в сложнейших спорах и эксперты, которые делают жизнь и бизнес более защищённым.

Пусть каждый ваш документ будет подкреплён сильными аргументами, каждое заседание завершается успехом, а принятые по вашим делам решения станут подтверждением вашей профессиональной силы.

С Днем юриста! ⚖️✨

#PLP_Банкротство

Менять очередность удовлетворения требований работников надо аккуратно (Постановление АС МО от 02 декабря 2024 года по делу № А41-108811/17).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об изменении очередности уплаты текущих платежей.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.

🟢 Исходя из возможности отступления от установленной законом очередности погашения текущих обязательств исключительно при наличии экстраординарных обстоятельств, установив существование подобных обстоятельств применительно к одному работнику, обеспечивающему сохранность имущества должника в месте его нахождения и осуществлявшего функции руководителя управления по административно-хозяйственной деятельности должника, суды удовлетворили требования управляющего в части, касающейся изменения очередности по выплате заработной платы работнику в приоритетном порядке по отношению к требованиям иных кредиторов второй очереди текущих обязательств должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не оценили приведенные конкурсным управляющим мотивы необходимости установления приоритетности погашения текущей задолженности по заработной плате перед иными текущими требованиями второй очереди, установив, что поступление необходимых денежных средств в настоящее время обусловлено осуществлением мероприятий конкурсного производства, принимая во внимание, что осуществление таких мероприятий требует некоторого времени, возможность удовлетворения из конкурсной массы текущих требований второй очереди отодвигается на неопределенный срок, обусловленный как объективными, так и субъективными факторами, при этом учитывая, что последующая в будущем реализация имущества должника обеспечат удовлетворение соответствующих требований по страховым взносам в полном объеме;

(2) С учетом изложенного, заслуживают внимания и дополнительного исследования доводы конкурсного управляющего, что изменение календарной очередности выплаты текущей зарплаты по отношению к страховым взносам не причинит существенного вреда интересам уполномоченного органа и внебюджетного фонда;

(3) Вместе с тем до проверки указанных выше обстоятельств (изменение календарной очередности выплаты текущей зарплаты по отношению к иным (конкретизированным) требованиям текущей очереди, отсутствие факта причинения убытков иным кредиторам должника) выводы судов об изменении приоритета погашения требований работника только перед текущими требованиями второй очереди по выплате заработной платы иным работникам (бывшим работникам) коллегия судей окружного суда находит преждевременными.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Виноват тот, кто отправил вагоны в Украину (Постановление АС МО от 29 ноября 2024 года по делу № А40-221620/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору субаренды вагонов.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о признании обязательств сторон по договору прекращенными с конкретной даты.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении встречных исков отказано.

🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, признав наличие обстоятельств непреодолимой силы, возникших на территории Украины с 24.02.2022 на неопределенное время, в отношении спорных вагонов истца, которые пересекли погранпереходы РФ/Украина до 24.02.2022, что повлекло невозможность для ответчика владеть и пользоваться вагонами, переданными в рамках заключенного с истцом договора, отметив при этом, что невозможность использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам исключает право арендодателя на получение арендной платы.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением суда ответчик был обязан учитывать вагоны в составе имущества, арендованного у истца, следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами не дана оценка тому обстоятельству, что судебными актами по другому делу установлено, что в нарушение принятых на себя по договору субаренды обязательств ответчик отправлял на запрещенные территории арендованные вагоны, которые не были возвращены арендодателю, в связи с чем, причины, по которым ответчик не может использовать вагоны по назначению, исходят из прямой его деятельности, как лица, отправившего вагоны на запрещенную территорию курсирования, а учитывая наличие в договоре соответствующих условий, ответчик знал, что указанные обстоятельства могут наступить, стороны их предусмотрели в договоре и ответчик взял на себя ответственность в случае наступления указанных в договоре обстоятельств;

(2) Таким образом, в нарушение условий заключенного дополнительного соглашения и договора ответчик (еще до начала СВО) отправлял вагоны на запрещенную для эксплуатации территорию;

(3) Оценка данным обстоятельствам судами не дана, даты пересечения границы приведены в отсутствие соответствующих транспортных накладных. Без оценки судов остались также представленные в материалы дела подписанные сторонами акты к договору субаренды, составление которых предусмотрено условиями договора субаренды.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Важно только количество древесины (Постановление АС УО)

2️⃣ Вряд ли отчуждение залогового имущества без согласия - это обычная хозяйственная деятельность (Постановление АС СКО)

3️⃣ Со встречным иском или без него, но сальдировать надо (Постановление АС ЦО)

4️⃣ К восстановленным требованиям мораторий тоже применяется (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Подрядчик все равно будет отвечать перед несговорчивым заказчиком, просто в меньшем объеме (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Не всегда неосновательное обогащение за пользование помещением подлежит взысканию (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Продажа чужого подороже безнаказанно не пройдет (Постановление АС ПО)

8️⃣ Когда все очевидно, участие второй стороны не нужно (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Корректировки сроков имеют значение для расчета неустойки по контракту (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Констатировав наличие арифметической ошибки, надо ее исправить (Постановление)

2️⃣ До исследования сделок освобождать должника от обязательств рано (Постановление)

3️⃣ Рассматривать спор надо с привлечением всех участников правоотношений (Постановление)

4️⃣ Объект страхования установить все-таки придется (Постановление)

5️⃣ Пострадал-не пострадал, а под мораторий подпадает (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

Коллеги, хотели поделиться с вами анонсом нового проекта от Калоя Ахильгова.
"Потенциал" — сообщество для юристов и адвокатов, стремящихся к развитию

Если вы юрист или адвокат, желающий расти профессионально, знакомиться с коллегами и получать доступ к ценным знаниям, обратите внимание на проект "Потенциал". Это закрытое сообщество в Telegram, созданное для тех, кто хочет раскрыть свой профессиональный потенциал.

Что предлагает "Потенциал"?

1️⃣ Эксперты:

Участники сообщества получают возможность взаимодействовать с ведущими специалистами разных отраслей права.
Эксперты разбирают реальные дела участников.
Темы и спикеры для прямых эфиров определяются самими участниками.

2️⃣ Сообщество:

Общение и обсуждения в чатах, разделенных по отраслям права.
Регулярные оффлайн-встречи, включая общие мероприятия в Москве и локальные по регионам.
Поиск партнеров и коллег в разных городах.

3️⃣ Прямые эфиры:

Еженедельные трансляции со спикерами на актуальные темы.
Разбор реальных дел участников в прямом эфире.
Записи всех эфиров доступны в закрытом канале.

4️⃣ Эксклюзивные материалы:

Видеолекции от экспертов.
Процессуальные документы.
Экспертные заключения.
Кто уже поддерживает проект?
К сообществу присоединились такие признанные профессионалы, как Роман Бевзенко, Олег Зайцев, Александр Брестер, Юлий Тай, Рустем Мифтахутдинов, Андрей Гривцов, Нвер Гаспарян, Андрей Крупский, Юлия Михальчук, Елена Гринь и многие другие.

Как попасть в "Потенциал"?
Доступ к сообществу открыт до 1 декабря 00:00. Чтобы стать участником, нужно успеть зарегистрироваться через Telegram-бот: @potential_club_bot.

"Потенциал" — это возможность получать знания, которые помогут юристам и адвокатам становиться лучше, находить единомышленников и развиваться в своей профессии.

Подробнее о проекте можно узнать в канале Калоя Ахильгова: где он расскажет обо всех нюансах сообщества 1 декабря в 11:00 (по МСК).

#PLP_Неустойка

Пострадал-не пострадал, а под мораторий подпадает (Постановление АС МО от 27 ноября 2024 года по делу № А40-236300/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту на поставку.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды, проверив расчет неустойки, признали его произведенным в соответствии с условиями контракта, арифметически верным, а требование о взыскании обоснованным, поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела.

Суды указали на отсутствие оснований для снижения неустойки, поскольку ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, как и доказательств тяжелого материального положения, суды пришли к выводу, что положения о моратории в настоящем случае применению не подлежат.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты изменил, удовлетворив иск частично.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в Постановлении Правительства, и запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии;

(2) Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки с учетом моратория и с учетом оплаты ответчиком по платежному поручению 23.03.2022 неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, поскольку заявленный период с 01.04.2022 по 26.09.2022 подпадает под действия моратория. В остальной части исковых требований следует отказать.

Судебная практика всех остальных округов

Casebook автоматически проверит исковую нагрузку будущих партнеров

Упрощаем работу юристов, которые часами ищут судебные дела контрагентов по десяткам источников и обрабатывают полученные данные вручную.

Наш сервис автоматически собирает данные из базы арбитражных судов и выводит исковую нагрузку компаний в пару кликов. Вся аналитика отображается в одном окне на наглядном графике.

С Casebook вы сможете оперативнее:

— оценивать риски потенциального сотрудничества;

— прогнозировать банкротство действующего партнера задолго до подачи заявления;

— проверять, в каких категориях спора компания чаще всего бывает ответчиком;

— отслеживать объем исковых требований по каждому из оппонентов.

Результат работы юристов с сервисом: несколько минут на проверку всех партнеров вместо нескольких часов проверки одного партнера.

Попробовать демо сервиса

#PLP_Страхование

Объект страхования установить все-таки придется (Постановление АС МО от 26 ноября 2024 года по делу № А40-12267/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды, приняв во внимание обстоятельство, что решением суда с истца в пользу третьего лица взыскана стоимость деталей, исходили из наступления страхового случая и наличия оснований для взыскания страхового возмещения.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, напраивив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды, признавая спорное событие страховым случаем, не дали надлежащей правовой оценки условиям спорного договора страхования с учетом Правил страхования, не установили объекты страхования по спорному договору страхования;

(2) В отсутствие установления объекта страхования гражданской ответственности (применительно к рассматриваемому договору страхования) и определения соответствующего применимого правового регулирования выводы судов об удовлетворении заявленных исковых требований (признании заявленного события как страхового случая) являются преждевременными, сделанными без полного установления всех обстоятельств, подлежащих установлению, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное
#PLP_Убытки

Рассматривать спор надо с привлечением всех участников правоотношений (Постановление АС МО от 25 ноября 2024 года по делу № А40-277753/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости имущества, расторжении договора лизинга и взыскании убытков.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды констатировали, что переданный истцу товар соответствовал условиям договора поставки, был пригоден для использования в заявленных целях, фактически эксплуатировался в течение длительного времени, а выявленные недостатки носят несущественный, устранимый характер.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, напраивив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из материалов дела следует, что предметом исковых требований выступало расторжение двух взаимосвязанных договоров - купли-продажи, заключенного с ответчиком, а также договора лизинга, заключенного с обществом;

(2) Между тем, обжалуемые решение и постановление не содержат мотивов и итоговых выводов в части требования о расторжении договора лизинга;

(3) Общество к участию в рассмотрении настоящего дела в каком-либо процессуальном качестве не привлекалось, вопрос о принципиальной возможности правовой оценки исковых требований при заявленном составе лиц, участвующих в деле, предметом обсуждения не выступал.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

До исследования сделок освобождать должника от обязательств рано (Постановление АС МО от 22 ноября 2024 года по делу № А40-47830/22).

⚔️ В рамках дела о банкротстве судами рассматривался вопрос о завершении процедуры реализации имущества.

🟦 Судом первой инстанции отказал в освобождении должника от обязательств.

🔴 Суд указал на неисполнение должником обязанности по передаче документов и имущества финансовому управляющему.

🟦 Апелляция применила правила об освобождении от обязательств.

🟢 Суд указал на отсутствие судебного акта об истребовании документации должника и наличие доказательств о направлении в адрес суда документации в отношении должника и его имущества.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Кредитор ссылается на факт отчуждения должником в предбанкротный период квартиры;

(2) Вместе с тем из обжалуемых судебных актов не следует, что финансовым управляющим был проведен анализ сделок, заключенных должником за три года до даты возбуждения дела о банкротстве, и сделаны выводы как о наличии (отсутствии) каких-либо сделок должника, так и о наличии (отсутствии) оснований для их оспаривания, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции обстоятельства проведения такого анализа не устанавливались;

(3) Судам необходимо было исследовать все обстоятельства, в том числе, цели, на которые должник потратил полученные от кредитора денежные средства, и причины, по которым должник данные денежные средства не возвратил кредитору, в том числе, доходы должника за соответствующий период, а также как указано выше, наличие (отсутствие) факта совершения им подозрительных сделок. Однако ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства в обжалуемых судебных актах не устанавливались.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Констатировав наличие арифметической ошибки, надо ее исправить (Постановление АС МО от 22 ноября 2024 года по делу № А40-309660/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды, установив, что нормативный срок нахождения 37 вагонов на путях общего пользования ответчиком не нарушен, следовательно, плата начислена необоснованно, поскольку, если учитывать факт увеличения срока доставки вагонов, простоя бы не было, соответственно, плата за время нахождения 37 вагонов на путях общего пользования завышена истцом, и констатировав факт простоя в отношении остальных выгонов. Кроме того, суды указали, что истец неправильно указал количество вагонов и допустил арифметическую ошибку в расчете исковых требований.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, частично удовлетворив иск.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ответчик указывает на то, что суды обеих инстанций установили, что истец в расчете допустил арифметическую ошибку в расчете исковых требований, однако, при вынесении решения и постановления судами данный факт не был учтен и лишняя сумма была необоснованно взыскана с общества.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Если заказчик сам признал нецелесообразность поставки, он не может начислять неустойку (Постановление АС УО)

2️⃣ Росреестр не устанавливает законность отказа от аренды (Постановление АС СКО)

3️⃣ Сначала надо определиться с порядком оплаты, а затем - со сроками поставки (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Соседей должника не надо уведомлять о продаже земельного участка на торгах (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Для избежания обращения взыскания на залог надо достоверно доказать, что предмета залога не существует (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Применение моратория к поэтапному выполнению работ (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Была ли оплачена доля? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Когда списывать неустойку? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Сначала надо разобраться с передачей документации, а затем - с субсидиарной ответственностью (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Для внебанкротной субсидиарной ответственности не обязательно препятствовать исключению компании из ЕГРЮЛ (Постановление)

2️⃣ Нельзя передать отсутствующие ПТС (Постановление)

3️⃣ Должникам без жилья нужны деньги на аренду (Постановление)

4️⃣ Момент направления заявления о зачете не столь важен (Постановление)

5️⃣ Иногда стандарты доказывания играют против нас (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Иногда стандарты доказывания играют против нас (Постановление АС МО от 20 ноября 2024 года по делу № А40-156856/21).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования в реестр, в том числе, принимая во внимание, пропуск кредитором срока исковой давности.

Суды установили, что сделка купли-продажи квартиры состоялась 03.03.2020, а заявление о включении в реестр требований кредиторов должника было подано по истечении трехлетнего срока. Более того, договор купли-продажи квартиры не признавался притворной сделкой. Таким образом, пока не доказано иное, сделка по покупке должником квартиры является действительной, и предполагает состав участников сделки, указанный в договоре.

Также суды учитывали, что между кредитором и должником отсутствуют какие-либо переводы заявленной суммы денежных средств, расписки о передаче денежных средств должнику, договоры займа и т.п., в рассматриваемом случае стороной договора купли-продажи квартиры является должник, банковская ячейка для расчетов за квартиру арендовалась на его имя, о чем свидетельствует ответ банка и копия нотариального договора купли-продажи, кредитор же как сторона или как лицо, участвующее в сделке, не упоминается.

Суды приняли во внимание, что кредитор является матерью должника, а доводы о принадлежности ему денежных средств опровергаются также протоколом опроса в МУ МВД, согласно которому должник и его сестра, не имели на июнь 2018 года средств к существованию, занимали денежные средства у должника на 3 месяца в долг, кредитором не представлено доказательств наличия дохода и финансовой возможности, которая позволила бы ему за период с 14.06.2018 по 03.03.2020 собрать денежные средства в размере требования.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ни суд первой ни суд апелляционной инстанции не учли и не оценили доводы кредитора о том, что о нарушении своего права он узнал лишь после принятия решения районного суда от 04.10.2021 о признании кредитора и его мужа утратившими права пользования квартирой. При этом, настоящее требование о включении в реестр было направлено в суд в феврале 2024 года;

(2) В рамках ранее рассмотренного спора спора судами трех инстанций было установлено, что «03.03.2020 на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом, на денежные средства кредитора на имя должника была приобретена 2-х комнатная квартира. Расчет за квартиру производился через банковскую ячейку, которую арендовал кредитор. С учетом авансового платежа за квартиру кредитор накануне сделки 02.03.2020 снял со своих счетов денежные средства. Кроме того, общая совокупность установленных обстоятельств: продажа кредитором квартиры, снятие им денежных средств в сумме, соразмерной сумме купленной на следующей день квартиры, оформленной на имя должника, аренда банковской ячейки, свидетельствуют о том, что в рассматриваемый период должник купил объект недвижимости за счет денежных средств матери (ответчика)»;

(3) Кроме того, учитывая аффилированность кредитора и должника, исходя из критериев рассмотрения споров в делах о банкротстве с повышенным стандартом доказывания, суды не исследовали вопрос о наличии у должника финансовой возможности для приобретения спорной квартиры за счет собственных средств.

P.S.
Любопытно, что в целях оспаривания позиции кредитора одним из других кредиторов представлялись в материалы дела документы о возбуждении в отношении кредитора уголовного дела. Однако, как устанавливали суды в рамках других обособленных споров, согласно ответу межрайонного следственного отдела, уголовные дела не возбуждались и не расследовались.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Зачет

Момент направления заявления о зачете не столь важен (Постановление АС МО от 19 ноября 2024 года по делу № А40-1866/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору аренды, неустойки и процентов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, установив отсутствие правовых оснований для проведения зачета, отказав в снижении размера неустойки, удовлетворили исковые требования о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (в денежном выражении и на будущее).

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе указывал на оплату части задолженности, в подтверждении чего приложил к отзыву платежное поручение. Выводов относительно указанного платежного поручения, судебные акты не содержат;

(2) Ответчик к отзыву на исковое заявление приложил копию заявления о зачете встречных однородных требований, а также доказательства его направления истцу. Из заявления следует, что ответчик полагает излишне уплаченными денежные средства за выдачу пропусков по договору, которые заявляет к зачету против оплаты постоянной части арендной платы;

(3) Также не влияет на возможность проведения зачета тот факт, что заявление о зачете направлено ответчиком истцу после направления истцом ответчику претензии.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Должникам без жилья нужны деньги на аренду (Постановление АС МО от 19 ноября 2024 года по делу № А41-109078/23).

⚔️ Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды исходили из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о действительной необходимости и разумности проживания несостоятельного должника не по месту регистрации, а по месту жительства согласно договору аренды жилого помещения в материалы дела не представлено.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В данном случае должник пояснял арбитражному суду, что он в собственности не имеет пригодного жилого помещения, по этой причине вынужден арендовать жилое помещение. Финансовый управляющий возражений не имеет. Конкурсные кредиторы возражений в материалы обособленного спора не представили;

(2) Довод должника, об отсутствии у него или у его членов семьи в собственности жилого помещения для проживания не исследован арбитражными судами;

(3) Кроме того, судебная коллегия обращает внимание арбитражных судов, что следует принимать во внимание также соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, - для целей решения вопроса о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином и нуждающимся в найме помещения повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лизинг

Нельзя передать отсутствующие ПТС (Постановление АС МО от 15 ноября 2024 года по делу № А40-281882/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на грузовые автомобили и прицепы, а также об обязании ответчика передать паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации с отметками об изменении собственника и о снятии учета в уполномоченном органе на транспортные средства.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что в соответствии с договором купли-продажи истец как победитель торгов по продаже имущества должника приобрел в собственность имущество (транспортные средства, являвшиеся предметом лизинга); установив, что истец является добросовестным приобретателем имущества, однако не имеет возможности его использовать ввиду отсутствия государственной регистрации в органах ГИБДД; исходя из того, что документы, необходимые для регистрации отсутствуют как у истца, так и у должника, удовлетворили иск.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Удовлетворяя исковое требование об обязании ответчика передать паспорта транспортных средств и свидетельств о государственной регистрации с отметками об изменении собственника и о снятии с учета в уполномоченном органе на транспортные средства, суды исходили из документально подтвержденного факта регистрации предметов лизинга в органах ГИБДД за ответчиком и отсутствие их дальнейшей перерегистрации на иное лицо, в том числе, после подписания акта приема-передачи предмета лизинга в собственность к договору лизинга; фактического нахождения предметов лизинга у сублизингополучателя, что исключало возможность их перерегистрации в органах ГИБДД на общество, а так же отсутствие возможности у истца, являющегося добросовестным приобретателем имущества, использования имущества ввиду отсутствия его государственной регистрации в органах ГИБДД;

(2) Между тем, ответчик в отзыве на исковое заявление, в апелляционной и кассационных жалобах указывал на то, что он надлежащим образом исполнил все свои обязанности, связанные с передачей права собственности на имущество по договору лизинга, в подтверждение чего представил акт приема-передачи, и об отсутствии у него в связи с этим регистрационных документов;

(3) Из принятых по делу судебных актов следует отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений применительно к приобретению истцом права собственности на транспортные средства, так же истец не являлся участником лизинговых и сублизинговых отношений, удовлетворение искового требования о признании за истцом права собственности на транспортные средства основано на наличии в регистрационных документах ГИБДД записей о собственнике транспортных средств (ответчике);

(4) В то же время, сам факт государственной регистрации в ГИБДД транспортных средств за ответчиком не позволяет сделать однозначный вывод о нахождении у него документов на транспортные средства;

(5) При этом, не получили судебной оценки обстоятельства, при которых истец приобретал транспортные средства – с торгов, организованных для реализации имущества банкрота, информированность истца об отсутствии или наличии паспортов транспортных средств, а так же государственной регистрации транспортных средств за организацией-банкротом в органах ГИБДД, на момент приобретения истцом имущества.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Субсидиарная

Для внебанкротной субсидиарной ответственности не обязательно препятствовать исключению компании из ЕГРЮЛ (Постановление АС МО от 15 ноября 2024 года по делу № А40-257351/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды отметили, что дело о банкротстве общество не возбуждалось, требования ни правопредшественника истца, ни его самого для включения в реестр требований кредиторов должника не заявлялись и не включались, в связи с чем правом требовать привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в рамках самостоятельного искового производства и вне рамок дела о банкротстве ни правопреемник, ни истец не обладают.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд кассационной инстанции полагает заслуживающим внимания довод кассатора о том, что истцу не может быть отказано в удовлетворении его требований только на том основании, что он не препятствовал процедуре ликвидации и не финансировал процедуру банкротства;

(2) Как указывает кассатор, после возникновения обязательств перед истцом никаких действий по его погашению ответчик как контролирующее лица не предпринимал, полученные от правопреемника истца денежные средства транзитом перечислил аффилированному лицу;

(3) Ко всему прочему кассатор верно обращает внимание, что ответчик никаких доказательств относительно непогашения задолженности должником не представил, документов, подтверждающих обоснованность перечисления названных денежных средств аффилированному лицу не раскрыл, объяснений относительно реальной хозяйственной деятельности должника не дали.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Если поставка оспаривается, необходимо более детальное ее изучение (Постановление АС УО)

2️⃣ Без согласия арендодателя право аренды не является активом (Постановление АС СКО)

3️⃣ На случай банкротства лучше переводить безналичным путем (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Самовольного пользователя земельного участка надо устанавливать достоверно (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Если хотите получить дивиденды, заверяйте корпоративные решения правильно (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Причина неплатежеспособности имеет значение (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Агенту не стоит слишком спешить с заключением договоров (Постановление АС ПО)

8️⃣ При расчете стоимости сервитута сервитутодатель не учитывается (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Прежде чем жаловаться на тарифы, надо обосновать затраты (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Сделку с материнским капиталом оспорить сложнее (Постановление)

2️⃣ Особенности строительства дорог на сельскохозяйственных участках (Постановление)

3️⃣ Если кредиторы не хотят продавать имущество, суд должен помочь управляющему его реализовать (Постановление)

4️⃣ Площадь фактически используемого участка важна для определения размера неосновательного обогащения (Постановление)

5️⃣ За чужие ошибки управляющий не отвечает (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

Или отвечает? Комментарий от подписчика и участника дела:

Можно ли взыскать убытки с арбитражного управляющего за пропуск срока исковой давности на подачу заявления о привлечении КДЛов к субсидиарной ответственности, если об основаниях для привлечения к ответственности ему стало известно за 5 лет до подачи заявления? Арбитражный суд Московского округа считает, что нельзя!

Интересный обособленный спор рассмотрел Арбитражный суд города Москвы.

(1) В рамках дела о банкротстве ООО суды 1-й и апелляционной инстанции привлекли КДЛов к субсидиарной ответственности за непередачу документации и причинение вреда совершенными сделками.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил исключительно на основании того, что арбитражным управляющим уже два года как пропущен объективный срок исковой давности.

(2) Впоследствии кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с управляющего в размере рыночной стоимости утраченных прав требования к КДЛам.

Позиция кредитора заключалась в том, что заявление управляющего о привлечении КДЛов к субсидиарке было основано исключительно на выводах и документах, полученных управляющим при проведении анализа финансового состояния должника и самом факте непередачи документации. При этом об этих обстоятельствах управляющий узнал за 5 лет до того, как подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суды двух инстанций в заявлении о взыскании убытков отказали, указав, что крайний перед банкротством должника директор не передал управляющему все документы, поэтому у него не было достаточно документов для подачи заявления о привлечении КДЛов к субсидиарной ответственности.

Кассация не согласилась с такими выводами и направила спор на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции, обязав нижестоящие суды при новом рассмотрении выяснить, был ли проведен анализ финансового состояния должника, а, если проведен, то какая конкретно документация анализировалась конкурсным управляющим, а также установить, имелись ли альтернативные способы восстановления документации должника в том случае, если в этом была необходимость.

(3) При новом рассмотрении суд 1-й инстанции повторно отказал в удовлетворении заявления по аналогичным основаниям, дополнив выводы перечислением действий управляющего, направленных на получение документов в отношении должника по истечении 5-ти лет со дня, когда управляющий узнал о спорных сделках, а также указав, что финансовый анализ составлен на основании неполной документации.

Однако апелляция с такими выводами суда 1-й инстанции не согласилась и отменила определение указав, что запросы относительно спорных сделок были направлены по истечении 5-лет с момента осведомлённости управляющего о спорных сделках, а отсутствие истребованной у бывшего генерального директора бухгалтерской документации не помешало обратиться в суд с заявлением о привлечении КДЛов к субсидиарной ответственности. То есть для подачи заявления о привлечении КДЛов к субсидиарной ответственности управляющему было достаточно выводов финансового анализа и приложений к нему, который был изготовлен за 5 лет до подачи заявления.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляции и оставил в силе решение суда 1-й инстанции.

Получается парадоксальная ситуация. С одной стороны, наличие объективного срока исковой давности для привлечения КДЛов к субсидиарной ответственности подразумевает обязанность управляющего осуществить все необходимые мероприятия в течение трех лет и подать соответствующее заявление и 56 пункт Пленума № 53, который перекладывает бремя опровержения обстоятельств привлечения к субсидиарке на КДЛа, а , с другой стороны, суд отказывает во взыскании убытков за очевидное бездействие управляющего в ситуации, когда последний был осведомлен о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности за 5 лет до подачи заявления на том лишь основании, что анализ финансового состояния должника, на достоверности которого настаивал сам управляющий при рассмотрении спора о привлечении КДЛов к субсидиарной ответственности, составлен исходя из неполного объема документов.

#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий

За чужие ошибки управляющий не отвечает (Постановление АС МО от 28 октября 2024 года по делу № А40-38453/15).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия управляющего, выразившееся в пропуске срока исковой давности на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, об отстранении управляющего и взыскании с него убытков..

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суд исходил из непредставления заявителем достаточных доказательств наличия оснований для отстранения конкурсного управляющего должника и взыскания с него убытков.

Суд установил, что из анализа действий управляющего, основанного на материалах дела, следует, что его поведение не является недобросовестным, поскольку, как установили суды, последний руководитель должника препятствовал деятельности управляющего по поиску имущества должника, уклонился от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Управляющий в рамках своих полномочий направлял запросы в соответствующие учреждения и самостоятельно осуществлял сбор данных о деятельности и имуществе должника, принимал меры к восстановлению документации, действовал в соответствии с планом, одобренным на собрании кредиторов.

🟦 Апелляция заявление удовлетворила частично.

🟢 Суд исходил из того, что отчет о проведении анализа финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства был составлен 24.10.2015. Процедура конкурсного производства в отношении должника была введена 10.11.2015.

При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что для подачи заявления о привлечении контролирующих к субсидиарной ответственности управляющему было достаточно исключительно выводов финансового анализа от 24.10.2015 и приложений к нему.

В то же время размер убытков был определен по результатам экспертизы рыночной стоимости прав требования.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) По сути, суд апелляционной инстанции привлек арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков исключительно и только за недостатки при проведении финансового анализа должника, который был составлен до назначения конкурсного управляющего ;

(2) Судом апелляционной инстанции не были установлены иные пороки в поведении управляющего, которые привели бы к убыткам в указанном размере.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неосновательное

Площадь фактически используемого участка важна для определения размера неосновательного обогащения (Постановление АС МО от 12 ноября 2024 года по делу № А41-12019/23).

⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды исходили из того, что поскольку ответчикам указанный земельный участок в спорный период не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчики не могли являться плательщиками земельного налога, а, следовательно, обязаны были вносить арендную плату за фактическое землепользование; установив, что с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также учитывая выводы заключения судебной экспертизы, взыскали с ответчиков неосновательное обогащение за пользование земельным участком, исходя из того, что ответчиками доказательства оплаты пользования земельным участком не представлены.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Частично удовлетворяя исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части исковых требований, суды исходили из определенного в ходе судебной экспертизы размера земельных участков, необходимых для эксплуатации и обслуживания объектов ответчиков, при этом довод истца о том, что необходимо определять плату за фактическое пользование ответчиками всем земельным участком, огороженным забором, с момента возникновения права собственности ответчиков на расположенные на участке объекты недвижимости, судебной оценки не получил;

(2) Правовые основания приобретения ответчиками объектов, расположенных на спорном земельном участке, а также наличие у предыдущих собственников объектов прав в отношении спорного земельного участка, в том числе, размер земельного участка, предоставленного предыдущим собственникам/правообладателям с целью эксплуатации объектов, судами не исследовались, в то время, как данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела;

(3) Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела имелись вступившие в законную силу судебные акты об установлении границ земельного участка. Из судебных актов следует, что ответчики претендовали на установление границ земельного участка под своими объектами недвижимого имущества площадью именно 10 435 кв.м, в то время, как при рассмотрении настоящего дела указывали на неправильное определение истцом площади земельного участка при расчете стоимости фактического пользования им. Непоследовательное процессуальное поведение ответчиков относительно определения размера одного и того же объекта при рассмотрении двух разных дел не должно порождать у ответчиков преимущество при рассмотрении настоящего дела и так же подлежало судебной оценке.

Судебная практика всех остальных округов

Уважаемые коллеги, подписчики!

Наша команда продолжает делиться актуальной судебной практикой и интересными делами, которые отражают особенности развития подходов судов к различным правовым вопросам. Мы видим, что вам интересно, и это действительно вдохновляет нас работать дальше!

Чтобы наш канал развивался еще быстрее и радовал вас новыми полезными материалами, мы просим вас поддержать нас — расскажите о нас своим друзьям и коллегам, которые увлечены правом и судебной практикой! Чем больше активных подписчиков, тем сильнее будет наша мотивация находить для вас больше редких и уникальных дел.

Спасибо, что вы с нами, вместе мы можем сделать канал полезнее и интереснее для всех! Поддержите нас репостом — это действительно важно для нашего сообщества!

#PLP_Банкротство

Если кредиторы не хотят продавать имущество, суд должен помочь управляющему его реализовать (Постановление АС МО от 11 ноября 2024 года по делу № А40-128752/22).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды исходили из того, что в материалы дела управляющим не представлено именно положение о порядке продажи имущества должника, что лишает суд возможности рассмотреть такое положение о порядке продажи и оценить его условия на соответствие требованиям действующего законодательства о банкротстве.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Управляющим в материалы дела были представлены все необходимые протоколы собраний кредиторов, уведомления о проведении иных собраний кредиторов, а также сам порядок продажи имущества, представлены условия договора о продаже имущества должника, полученного от ликвидатора, содержащее существенные условия по порядку, условиям и срокам реализации, транспортировки имущества должника, Порядок финансирования мероприятий по транспортировке, хранению, рекламированию имущества, полученного от ликвидатора, предложение управляющего о предоставлении кредиторам отступного;

(2) По обоснованному мнению кассатора, указанных документов, как бы они не были поименованы, достаточно было для того, чтобы дать исчерпывающую правовую оценку условиям продажи имущества должника, а если суды посчитали бы недостаточным данных документов, вправе предложить управляющему представить дополнительные доказательства;

(3) При этом кредиторы в данном случае заняли пассивную процессуальную позицию, в связи с чем управляющий и обратился в суд за оказанием ему содействия с целью скорейшей реализации имущества должника и пополнения конкурсной массы в интересах всех кредиторов.

Судебная практика всех остальных округов

Вы точно правильно сотрудничаете с самозанятыми? Узнайте на бесплатном вебинаре!


📅 Когда: 14 ноября, 11:00 (мск)

💻 Формат: Онлайн

🔗 Зарегистрироваться

Расскажем о всех необходимых документах, а также правильном оформлении сотрудничества бизнеса с исполнителями

👨‍💼 Александр Поштак — юрист компании «Консоль» и эксперт в области безопасного сотрудничества с самозанятыми, ИП и физлицами.

На вебинаре он:

- Проведет обзор всех необходимых документов для сотрудничества

- Раскроет частые ошибки и подводные камни

- Поделится нюансами оформления документов под разные кейсы

🎁 Бонус за регистрацию: чек-лист «Как компании минимизировать риски при сотрудничестве с самозанятыми»

🔗 Зарегистрироваться

erid: LjN8KKruy

#PLP_Вещное

Особенности строительства дорог на сельскохозяйственных участках (Постановление АС МО от 11 ноября 2024 года по делу № А41-69162/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении сервитута.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды исходили из того, что истцу необходимо строительство дороги, которая позволит проезд большегрузного транспорта и многотоннажной техники к ПСК. При этом судами установлено, что и ранее для осуществления временного проезда к строящимся объектам промышленно-складского комплекса истец пользовался земельным участком.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) С учетом того, что, как установлено судами, участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, частично использовался для проезда истца, суды не исследовали и не установили обстоятельства того, является ли целью установления испрашиваемого сервитута именно размещение автомобильной дороги, то есть создание нового линейного объекта без учета наличия уже существующих проездов к участкам истца, расположенных на участке, или же в данном случае испрашивается сервитут в целях использования уже существующих на указанном участке проездов.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Сделку с материнским капиталом оспорить сложнее (Постановление АС МО от 08 ноября 2024 года по делу № А41-12668/22).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи недвижимости.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суд исходил из того, что совершение сделки на неравноценных условиях не доказано.

🟦 Апелляция заявление удовлетворила.

🟢 Суд руководствовался тем, что в рассматриваемом случае определенная сторонами договора стоимость имущества существенно (на 38,2%) отличалась от рыночной стоимости этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка была совершена при неравноценном встречном предоставлении.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Натурный осмотр жилого дома производился спустя 2,5 года и экспертом не учтены улучшения и ремонтные работы, которые могли привести к удорожанию объекта недвижимости;

(2) Судом первой инстанции установлено, что представленными в материалы дела документы, достоверно подтверждается тот факт, что оспариваемая сделка оплачивалась в том числе, за счет материнского капитала и подвергалась проверке государственным органом в лице Пенсионного фонда РФ (его территориального отделения), оснований специалистам которого, не доверять, не имеется;

(3) При принятии решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оплата за спорный объект недвижимости была произведена покупателем в полном объеме, доказательств занижения договорной целы по сравнению рыночной стоимостью помещения не представлено, стороны не являются заинтересованными лицами.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Принадлежит ли помещение должнику? (Постановление АС УО)

2️⃣ Передав товар на хранение, не стоит о нем забывать (Постановление АС СКО)

3️⃣ Незаключенность договора может иметь место даже при наличии подписей и печатей (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Иногда отказ в назначении экспертизы сильно нарушает права (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Эксперты не помогут суду решить правовые вопросы (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Нельзя забывать о бывших супругах должников и их правах (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Субсидиарная ответственность должна быть соразмерна степени вины (Постановление АС ПО)

8️⃣ Реальность спорной поставки еще надо доказать (Постановление АС ВВО)

9️⃣ К приемке работ лучше привлекать экспертов (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Иногда страховщику придется возмещать упущенную выгоду (Постановление)

2️⃣ Не запрещайте должнику снимать жилье (Постановление)

3️⃣ Слишком долгая реализация изъятого предмета лизинга не может быть оправданной (Постановление)

4️⃣ При оспаривании купли-продажи доли важно оценить ее ликвидность (Постановление)

5️⃣ Невозможность найти газопровод не означает, что его нет (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное

Невозможность найти газопровод не означает, что его нет (Постановление АС МО от 06 ноября 2024 года по делу № А41-99667/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании снести/демонтировать нежилые здания, освободить участок от строительного мусора.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили того, что факт реального прохождения газопровода на земельных участках не нашел своего подтверждения.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Истец при обращении в суд указывал, что газопровод введен в эксплуатацию в 1986 году. В отношении газопровода установлена охранная зона. Сведения об охранной зоне содержатся в выписках ЕГРН на земельные участки. Истец также указывал, что на дату постройки зданий (2022 год) сведения об охранной зоне газопровода внесены в ЕГРН (2021 год) и отражались на публичной кадастровой карте;

(2) На вопрос суда о том, создают ли спорные здания угрозу жизни и здоровью граждан, эксперт ответил исходя из невозможности установления фактического местоположения газопровода и без учета наличия в ЕГРН охранных зон. Суд округа полагает, что при данных обстоятельствах вывод суда об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан является преждевременным. Судами не исследован вопрос фактического местонахождения газопровода.

Судебная практика всех остальных округов

Прирост российского ИТ-рынка в 2023 году составил 12%, а общий его объем превысил уровень 2021 года. За два года удалось отыграть уход около 200 иностранных ИТ-компаний, сообщает Strategy Partners. 

Чтобы юристу попасть в сферу ИТ совсем не обязательно владеть языками программирования или менять профессию. Юристы в этой индустрии работают с защитой данных, интеллектуальной собственностью и кибербезопасностью.

► Все эти области можно охватить на курсе «Юрист в сфере IT» от Moscow Digital School.

Вместе с экспертами из Ozon, НИУ ВШЭ, Яндекс, Пивоваренной компания «Балтика», МТС, и других компаний вы изучите:

— все аспекты юридического сопровождения IТ-компаний,
— рассмотрите особенности ПО как объекта интеллектуального права,
— изучите специфику работы со всеми видами ПО,
— способы монетизации и защиты прав на программные продукты,
— налоговые риски и многое другое.

► Программа ориентирована на практические навыки. 
Удастся попробовать себя в игровом судебном процессе, практикуме по составлению лицензионных договоров, налогообложению и других.


Старт курса: 25 ноября 2024 года
Запись по ссылке

erid LjN8KPAgi *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ИНН 9715359482, ОГРН 1197746524513

#PLP_Лица
#PLP_Недействительность

При оспаривании купли-продажи доли важно оценить ее ликвидность (Постановление АС МО от 05 ноября 2024 года по делу № А40-179883/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании договоров купли-продажи долей в обществах.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды пришли к выводу, что спорные договоры купли-продажи долей обществ причинили истцу явный ущерб, обусловленный потерей ликвидных активов, без какого-либо встречного предоставления; потерей возможности на протяжении пяти лет получать прибыль от участия в соответствующих обществах; отсутствием какого-либо обеспечения исполнения обязательств.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрени.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Делая вывод, что акционер и директор истца действовал в ситуации осведомленности о предстоящем отчуждении им 100% акций истца, суды исходили из того, что того, что между директором и третьим лицом было заключено соглашение о предоставлении опциона;

(2) Согласно приводимой в судах позиции ответчика, условия соглашения об опционе не ограничивали директора в совершении каких-либо сделок от имени общества и не требовали получения согласия на их заключение от инвестора, при этом с момента заключения соглашения инвестор более двух лет не проявлял никакого интереса к акциям в уставном капитале истца и никогда не извещал директора о своем намерении реализовать опцион. Между тем, обстоятельства, предшествующие реализации опциона и оценка его условиям, в том числе относительно распределения прав и обязанностей, введения каких либо ограничений полномочий директора после его заключения судами не исследовались;

(3) Данные обстоятельства имеют существенное значение для всестороннего и правильного рассмотрения спора и проверке доводов ответчика о том, что инвестор имел возможность ввести в опцион условия, определяющие необходимость согласования хозяйственных сделок, а также перед реализацией опциона провести анализ финансового состояния истца, получить документы, касающиеся спорных сделок и о наличии активов общества;

(4) Как указывал ответчик, после отчуждения директором акций истца дважды имел место переход права собственности на них. Кроме того, при рассмотрении спора стороны указывали на то, что единственным участником ответчика является отец третьего лица, покупателем акций на основании договора уступки прав по опциону являлся его сын. Тогда как, согласно приводимым истцом доводам, активы общества выведены на подконтрольную директору и бывшему юристу компании организацию;

(5) Судам следовало включить в предмет судебного исследования экономическую цель и разумную необходимость в заключении оспариваемых договоров, а также установить в чьих действительных интересах совершены сделки, какую деловую цель преследовали стороны при заключении договоров, какие правоотношения связывали сторон до заключения спорных сделок, в том числе предложить сторонам раскрыть преследуемые ими разумные экономические цели при совершении указанных сделок, а также то, каким образом происходило формирование волеизъявления данных лиц на участие в рассматриваемых сделках;

(6) С точки зрения ответчика, при определении условий договоров, стороны исходили из того, что ответчик, действуя в условиях предпринимательского риска, приобретал неприбыльные предприятия с целью их развития по цене встречного предоставления соответствующей рыночной стоимости приобретаемых активов, но с предоставлением отсрочки платежа. Отклоняя аргументы ответчика, суды данные доводы, а также эквивалентность взаимных предоставлений не проверяли.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лизинг

Слишком долгая реализация изъятого предмета лизинга не может быть оправданной (Постановление АС МО от 05 ноября 2024 года по делу № А40-201603/23).

⚔️ Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего итоговый финансовый результат по договорам лизинга, и процентов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Определяя сальдо, суды констатировали правомерность и разумность использованного ответчиком в расчете срока на реализацию предметов лизинга – 12 месяцев, а также показателя неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей, равного 0,5 % за каждый день нарушения сроков оплаты, не усмотрев оснований для ее снижения.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрени.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае суды при расчете сальдо, применили условие, в соответствии с которым стоимость изъятого/возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) предмета лизинга лизингодателем;

(2) В рассматриваемом случае содержательная составляющая спорного договорного условия на предмет его соответствия критериям свободы договора судами не исследовалась;

(3) В рассматриваемом случае судами установлено, что предметы лизинга по спорным договорам были изъяты в апреле и мае 2023 года, по состоянию на момент судебного разбирательства (март 2024 года) не реализованы. При этом инициаторы судебного разбирательства последовательно настаивали, что организация продажи возвращенных предметов лизинга заняла неоправданно долгий срок, в то время как изъятые предметы лизинга были возвращены в надлежащем (рабочем) состоянии, не требовали капитального ремонта, по своему коммерческому назначению не относились к товарам низкого спроса;

(4) Принятые по делу решение и постановление не содержат ссылок на наличие подтверждений, свидетельствующих о принятии лизингодателем мер по скорейшей реализации имущества либо о наличии объективных препятствий в организации продажи предметов лизинга в течение 12 месяцев;

(5) Определяя итоговый финансовый результат, суды констатировали правомерность и разумность использованного ответчиком в расчете показателя неустойки за просрочку в оплате лизинговых платежей, равного 0,5 % за каждый день нарушения сроков оплаты. Возражая относительно включения в расчет сальдо встречных предоставлений неустойки, исчисленной с использованием упомянутого показателя, истцы ссылались на чрезмерный размер ставки неустойки (182,5 % годовых) и необходимость ее снижения.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Не запрещайте должнику снимать жилье (Постановление АС МО от 02 ноября 2024 года по делу № А41-7272/23).

⚔️ Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств для оплаты расходов по найму жилого помещения за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды пришли к выводу о том, что исключение из конкурсной массы испрашиваемой
должником суммы с учетом среднемесячного дохода должника приведет к нарушению баланса прав и интересов должника и его кредиторов, поскольку расходы должника на аренду жилья фактически превышают половину размера его дохода.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив заявление.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Должник пояснял арбитражному суду, что место регистрации гражданина носит уведомительный характер, указанная квартира должнику на праве собственности не принадлежит, собственник квартиры, которую он арендует вместе с супругой и малолетним ребенком, не дает разрешение на регистрацию в ней, что привело к необходимости оформить временную регистрацию в квартире друзей, чтобы иметь возможность прикрепить ребенка к поликлинике и отдать в детский сад;

(2) Ежемесячных выплат, которые получает супруга должника, недостаточно для оплаты аренды рассматриваемого жилого помещения. Помимо этого, является необходимым также приобретение различных товаров для малолетнего ребенка, на что также уходит определенная сумма ежемесячно;

(3) Довод должника, об отсутствии у него или у его супруги в собственности жилого помещения для проживания подтверждается материалами дела. Финансовым управляющим и конкурсными кредиторами также не представлено доказательств несоразмерности размера платы за найм помещения, не представлены доводы о злоупотреблении должником своими правами;

(4) По мнению судебной коллегии исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином и нуждающимся в найме помещения, не является существенным и не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Страхование
#PLP_Убытки

Иногда страховщику придется возмещать упущенную выгоду (Постановление АС МО от 02 ноября 2024 года по делу № А40-22648/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика недоплаты страхового возмещения и упущенной выгоды.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что оценочное заключение выполнено истцом-страхователем в нарушение установленной процедуры проведения экспертизы, т.е. в обход ответчика-страховщика, а также, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику для проведения восстановительного ремонта ТС в части определенных заключением недостатков; установив, что истцом не подтверждено, что заявленное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доход в заявленном размере, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, в том числе, что при обычных условиях гражданского оборота при использовании застрахованного транспортного средства истец получил бы заявленный доход и что принимал для этого необходимые меры, а также имел реальную возможность для его получения; кроме того упущенная выгода не является застрахованной по договору страхования и не возмещается.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды верно сослались на отсутствие доказательств обращения истца к ответчику за проведением восстановительного ремонта ТС в части определенных заключением недостатков, однако в материалах дела имеется претензия с доказательством ее направлению ответчику, в которой истец указывал на выявление недостатков выполненных на СТОА работ и просил оплатить стоимость устранения выявленных после проведения ремонта на СТОА дефектов;

(2) Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды основано не на факте деликта, связанного с ДТП и признанного ответчиком страховым случаем, а основано на утверждении истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств из вышеупомянутого договора страхования, в котором истец является выгодоприобретателем. При этом указанное требование истца связано не с нарушением ответчиком срока возмещения затрат истца на ремонт ТС, а с невыполнением страховщиком предусмотренного договором страхования обязательства по организации ремонта данного ТС;

(3) Ссылка судов на то обстоятельство, что договором добровольного страхования не предусмотрено возмещение упущенной выгоды, является необоснованной, поскольку в рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика убытки не в качестве страхового возмещения по договору страхования за наступление страхового случая по риску «упущенная выгода», а в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования в части своевременной организации и качества ремонта застрахованного ТС на СТОА по направлению страховщика.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Если должник не отсутствующий, то пусть будет обычным (Постановление АС УО)

2️⃣ Банкротство мешает взысканию действительной стоимости доли (Постановление АС СКО)

3️⃣ Иногда управляющий должен игнорировать решения судов и включать имущество в конкурсную массу (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Страхование - это про неожиданные случайности (Постановление АС СЗО)

5️⃣ При заключении договора лучше сразу установить правильную неустойку (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Нельзя перекладывать расходы на содержание чужого имущества на несобственника (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Отрицательная для истца практика по обеспечительным мерам не означает, что он получит очередной отказ (Постановление АС ПО)

8️⃣ Не всякое повреждение является страховым случаем (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Того, кто бросил свою компанию, надо исключить (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Не все права надо переводить на обладателя преимущественного права (Постановление)

2️⃣ Поверхностный подход недопустим (Постановление)

3️⃣ Косвенные расходы страховщиком не возмещаются (Постановление)

4️⃣ Стоимость невозвращенного товара надо взыскивать вовремя (Постановление)

5️⃣ Не взыскивайте с субсидиарного ответчика слишком много (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная

Не взыскивайте с субсидиарного ответчика слишком много (Постановление АС МО от 31 октября 2024 года по делу № А40-168999/15).

⚔️ В рамках дела о банкротстве судами рассматривался вопрос об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

🟦 Судами двух инстанций установлен размер субсидиарной ответственности.

🟢 Суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера субсидиарной ответственности одного из ответчиков, поскольку основной вред имущественным интересам кредиторов причинен в период с сентября 2014 по октябрь 2015 года в результате хищения денежных средств, когда как трудовой договор с ответчиком расторгнут 08.09.2014.

Суды согласились с расчетом, представленным управляющим, и сочли возможным снизить размер субсидиарной ответственности ответчика.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что довод ответчика о фактической переквалификация субсидиарной ответственности на убытки несостоятелен, а довод о неверном расчете размера субсидиарной ответственности противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам спора.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Контролирующие лица не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на сумму, превышающую размер требований, включенных в реестр и текущих платежей должника;

(2) Следовательно, довод ответчика о том, что размера субсидиарной ответственности не может превышать совокупный размер требований кредиторов, заслуживает вниманию и проверки судов.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка
#PLP_Исковая_давность

Стоимость невозвращенного товара надо взыскивать вовремя (Постановление АС МО от 30 октября 2024 года по делу № А40-298491/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного товара и процентов.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании стоимости услуг за хранение товараи процентов.

🟦 Судами двух инстанций встречные иски удовлетворены.

🟢 Суды, установив отсутствие доказательств возврата некачественного товара, несение ответчиком расходов по хранению некачественного товара, учитывая мораторий, а также неправомерное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа, удовлетворили первоначальные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования частично.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении требований.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суды указали, что о готовности вернуть товар не в полном объеме истец узнал 26.10.2023 и 19.12.2023, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен. С указанными выводами в части исчисления срока давности нельзя согласиться;

(2) Применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом фактов, установленных в другом деле истец мог осуществить действия по забору товара в момент направления ответчиком соответствующей претензии от 19.09.2019, от 14.10.2019 (о замене/возврате некачественного товара);

(3) Равным образом, истец не был лишен возможности заявить указанные требования (о возврате товара) при рассмотрении предыдущего дела, поскольку факт поставки некачественного товара был известен при направлении ответчиком претензии (до обращения в суд); при этом проведение по делу судебной экспертизы не установило факт некачественности товара, а лишь его подтвердило;

(4) При этом предъявление требования о возврате стоимости неосновательного обогащения, равно как невозможность вернуть неосновательное обогащение в натуре не обуславливает восстановление, либо начало течения срока исковой давности заново.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Страхование

Косвенные расходы страховщиком не возмещаются (Постановление АС МО от 28 октября 2024 года по делу № А40-287766/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что расходы, взысканные с истца в пользу третьего лица в рамках другого дела, являются убытками, возмещение которых предусмотрено договором в размере, установленном судом по указанному делу, и не относятся к исключениям, указанным в договоре.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Возражая против заявленных требований, ответчик со ссылкой на пункт договора указал, что косвенные расходы по восстановлению поврежденного имущества (расходы на агентское вознаграждение, отправку уведомлений), а также доставку вагона из ремонта в данном случае подлежат исключению из страхового возмещения;

(2) Данное утверждение страховой компании базировалось на буквальном содержании поименованного договорного условия. Пунктом договора в числе иных исключены из состава страховых случаев события, влекущие возникновение ответственности страхователя, связанные с косвенными убытками любого рода;

(3) Между тем, условия договора страхования на предмет того, какие именно расходы, обусловленные восстановлением поврежденного имущества, подлежат возмещению, судами всесторонне не исследовались и должной правовой оценки не получили.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Поверхностный подход недопустим (Постановление АС МО от 25 октября 2024 года по делу № А40-150732/23).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей должника.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии оснований недействительности оспариваемых сделок.

Суды посчитали, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, в том числе первичных (договоры, УПД, платежные поручения, акты сверок, реестр отгрузок бетонных смесей и т.д.), подтверждающих исполнение существующих гражданско-правовых обязательств.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Позиция судов основана на поверхностном подходе к исследованию и оценке обстоятельств и не является приемлемой. Бремя опровержения доводов о пороках сделки лежит на лицах, ее заключивших, поскольку в рамках спорного правоотношения они объективно обладают большим объемом информации и доказательств;

(2) Управляющий обращает внимание на то, что при совершении сделок отсутствовал положительный экономический эффект и смысл для должника, а также не подтверждена реальность хозяйственных отношений. Судами в данном случае не учтено то, что сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон – должника и ответчика. Совершая сделку лишь для вида, стороны могли правильно оформить все документы, но создать реальные правовые последствия не стремились.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Не все права надо переводить на обладателя преимущественного права (Постановление АС МО от 25 октября 2024 года по делу № А41-56865/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки и здания.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд исходил из права ответчика включить в извещение о продаже условия об одновременной продаже долей в праве собственности на все принадлежащие ему объекты недвижимого имущества.

Также суд посчитал не имеющим правового значения в данном конкретном случае включение в извещение о продаже условия об обязательном приобретении долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества у третьего лица.

🟦 Апелляция иск удовлетворила.

🟢 Суд посчитал, что с учетом природы рассматриваемого института, уведомление (заявление) продавца о намерении продать долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых он ее продает, должно быть направлено в отношении каждого отдельного обособленного объекта.

Суд указал, что ставить возможность приобретения доли в объекте недвижимости в зависимость от обязательного приобретения долей в других объектах недвижимости (навязывание других сделок), более того, ставить возможность приобретения доли в зависимость от обязательного заключения договора купли-продажи с третьим лицом, полностью противоречит существу института преимущественного права покупки.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как указывают заявители, воля участников общей долевой собственности была направлена на отчуждение принадлежащих им долей, а применительно к ответчику – всех без исключения принадлежащих ему долей в спорных объектах в целях наиболее полного возврата инвестиций;

(2) При этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что уведомление продавца о намерении продать долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых он их продает, должно быть направлено в отношении каждого отдельного обособленного объекта, из норм закона не следует и документально не подтвержден;

(3) Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что интерес соответчика в заключении договора купли-продажи заключался в приобретении всего объема прав на спорное имущество, а в результате принятия оспариваемого постановления общество приобретает объекты, от приобретения которых истец отказался, и которые представляют собой внутриплощадочные территории (дороги), земельный участок с сооружением «газопровод», проходную, то есть их самостоятельное использование экономически не выгодно приобретателю;

(4) Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд фактически рассмотрел вопрос о злоупотреблении правами со стороны ответчиков, однако суд не вынес этот вопрос на обсуждение участников спора.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Когда судно необходимо разгрузить? (Постановление АС УО)

2️⃣ Все сделки в цепочке надо оспаривать (Постановление АС СКО)

3️⃣ Разная ставка - разная неустойка (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Приостанавливая работы, не надо продолжать их выполнять (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Пусть должник остается отсутствующим (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Договоренности между родственниками являются особенными (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Передачу товара еще придется доказать (Постановление АС ПО)

8️⃣ Хорошая подготовка поможет взыскать убытки (Постановление АС ВВО)

9️⃣ О давности по искам прокуроров (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Апелляции придется рассмотреть заявление о пропуске давности (Постановление)

2️⃣ Надо сначала проводить правопреемство, а затем ликвидироваться (Постановление)

3️⃣ Страховой случай все равно придется доказать (Постановление)

4️⃣ 115-ФЗ не дает банкам право не исполнять судебные акты (Постановление)

5️⃣ Услуги надо оказывать в соответствии с условиями договора и заявками (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

Настройтесь на победу в судебном споре

Делайте то, что вы умеете лучше всего, а Casebook возьмет на себя мониторинг судебных дел, проверку контрагентов и онлайн-подачу документов в суд.

Возможности сервиса:
→ Эффективная судебная стратегия. Оценка успешности оппонента и анализ
решений судьи помогут подготовиться к процессу.
→ Онлайн-коммуникация с судом. Подача документов в суд онлайн, мониторинг
статуса обращений и неограниченный доступ к материалам ваших дел.
→ Отслеживание сроков и судебных заседаний. Напоминание про истечение сроков и даты судебных процессов.
→ Работа с делами о банкротстве в единой системе. Уведомления о начале процедуры банкротства должника и любых изменениях в деле.

Получить демодоступ к продукту.

Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН: 7708095468. ERID: LjN8KJDUx

#PLP_Услуги

Услуги надо оказывать в соответствии с условиями договора и заявками (Постановление АС МО от 24 октября 2024 года по делу № А40-300569/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств обоснованности удержания ответчиком денежных средств.

Судами также отмечено, что ответчиком необоснованно начислена неустойка, исходя из всей стоимости контракта, поскольку условиями контракта установлена ежемесячная приемка и оплата оказанной услуги.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявки на оказание услуг 08 сентября 2023 года направлены 06 августа 2023 года, что является грубым нарушением порядка подачи заявки, в связи с чем, обязанности оказывать услуги у исполнителя не возникало. Однако, выводы судов о грубом нарушении ответчиком порядка подачи заявок и отсутствием у истца в связи с этим обязанности оказывать услуги, противоречат условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам;

(2) Делая вывод об отсутствии у истца обязанности оказывать услуги, суды фактически не исследовали вопрос нарушения истцом условий договора как основание для начисления штрафа ответчиком.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Обязательственное

115-ФЗ не дает банкам право не исполнять судебные акты (Постановление АС МО от 22 октября 2024 года по делу № А40-285700/23).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском об оспаривании бездействия банка по неисполнению судебного приказа.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспоренных действий банка..

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В данном случае суды надлежащим образом не установили обязанности банка как органа, исполняющего требования, содержащиеся в судебных актах, не установили, когда поступил судебный приказ на исполнение в банк, в какой срок данный судебный приказ должен был быть исполнен банком, на какой срок и по каким основаниям банк вправе был приостановить исполнение судебного приказа;

(2) Судами не учтено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенное на основании исполнительного документа, Банк или иная кредитная организация может в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников банка или иной кредитной организации возникли подозрения, что операция, подлежащая совершению на основании исполнительного документа или указанного постановления, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

(3) Вместе с тем, эти положения не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов;

(4) В отношении исполнительного документа о взыскании денежных средств, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов банк или иная кредитная организация не вправе не исполнить такой исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя, по основаниям, связанным с применением правил внутреннего контроля.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Страхование

Страховой случай все равно придется доказать (Постановление АС МО от 22 октября 2024 года по делу № А40-18108/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу, что утрата деталей подпадает под понятие «страховой случай» в рамках спорного договора страхования, а размер убытков посчитали на основании судебного акта по другому делу.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд кассационной инстанции обращает внимание, что суды, признавая данное событие страховым случаем, не дали надлежащей правовой оценки условиям спорного договора страхования с учетом правил страхования, а именно не определили, что является объектом страхования, поскольку положения действующего законодательства четко разграничивают риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, а также риск ответственности за нарушение договора;

(2) Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что положения договора страхования не предписывают страховщику возместить страхователю размер ущерба, который установлен вступившим в законную силу решением суда, а лишь указывают, что на основании такого решения должен быть составлен страховой акт, который определит размер ущерба. Установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность истца по возмещению причиненного ущерба автоматически не порождает обязанности ответчика признавать данное событие страховым случаем и произвести страховое возмещение в объеме, который установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Судебная практика всех остальных округов

🔥Эксклюзивная возможность пройти курс истории правовых и политических учений у одного из лучших специалистов в России – Александра Марея.

Право и политика проходят красной нитью через всю нашу жизнь, и их значимость для людей растет с каждым днем. Однако подавляющее большинство имеет исключительно бытовое представление об этих явлениях, и не разбирается даже в основных понятиях политико-правовой мысли. Что такое власть, нация, свобода и справедливость?

Ответы на эти и на многие другие вечные вопросы вы получите в рамках курса Истории политической и правовой мысли, где слушатели разберут генезис и развитие основных политико-правовых понятий от древности и до современности.

В рамках курса будет разобрано три основных сферы политической и правовой жизни: человек – общность – власть. В каждом из этих блоков будут сгруппированы авторы и произведения от Античности до начала 20 века. То есть, на протяжении курса слушатели будут неоднократно возвращаться к тем или иным авторам, но каждый раз – немного под иным углом, задавая им разные вопросы.

В основе курса лежит авторская программа А. Марея, по которой учились студенты ВШЭ, Шанинки, РГГУ и даже иностранных университетов (Милан, Мадрид, Севилья). Курс рассчитан на слушателей программ бакалавриата по юриспруденции, а также всех, кто хочет лучше разобраться в вопросах политической и правовой мысли.
❗️Занятия будет вести лично А. Марей.

Основная информация о курсе:
✔️Длительность курса - с 12.11.24 по 25.02.25;
✔️По итогам курса выдаётся диплом государственного образца;
✔️Программа занимает 132 часа, из которых 60 - аудиторных.
✔️Занятия проводятся онлайн по вторникам с 19 до 22 по мск ; Запись лекции будет доступна на следующий день.
✔️Доступ к материалам - 1 год с начала курса.

⚡️04.11 в 11:00 в канале Private Law Library | PLL пройдёт онлайн-презентация, где к.ю.н. А. Марей представит свой курс и ответит на интересующие вас вопросы. Вопросы можно уже сейчас направлять сюда.

💡А пока, мы подготовили для вас небольшой квиз

#PLP_Обязательственное

Надо сначала проводить правопреемство, а затем ликвидироваться (Постановление АС МО от 21 октября 2024 года по делу № А40-250714/23).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском к банку об оспаривании бездействия в виде несписания денежных средств истца в пользу предпринимателя.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что нормы Закона No 115-ФЗ не регулируют вопросы исполнения вступивших в законную силу судебных актов; установив, что отказ ответчика в проведении спорного платежа является воспрепятствованием ответчика в осуществлении предусмотренной законом процедуры ликвидации истца и удовлетворении требований кредиторов, удовлетворили иск.

Суд апелляционной инстанции также удовлетворил заявление предпринимателя о процессуальном правопреемстве.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, отказав в правопреемстве.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Апелляционным судом оставлена без внимания позиция ответчика о том, что заявление предпринимателя (цессионарий) о процессуальном правопреемстве истца (цедента) на основании договора уступки права требования, представленное в суд после ликвидации истца, не может быть удовлетворено;

(2) В уже начавшемся судебном процессе заявление о процессуальном правопреемстве истца на основании заключенного договора цессии может быть удовлетворено только в случае, когда обе стороны договора цессии (цедент и цессионарий) перед лицом суда совместно заявляют о таком правопреемстве, при этом невозможность участия цедента в судебном заседании в связи с его ликвидацией вообще исключает возможность процессуального правопреемства по названному основанию, поскольку в указанном случае распорядительный эффект договора цессии, связанный с переменой лиц в спорном правоотношении, может иметь место только перед лицом суда.

Судебная практика всех остальных округов

Ищем самых быстрых юристов России!

Находите нужную судебную практику за 5 минут? Станьте участником онлайн-чемпионата, который пройдет 24 октября.

Вас ждут:

— Задачи на скорость. Решите 15 правовых задач за час и станьте самым быстрым юристом России.

— Свобода в выборе источников. Используйте любые справочно-правовые системы для поиска правильных ответов на юридические задачи.

— Подарки победителям. Получите подарки и мерч от наших партнеров, бесплатный доступ к продуктам ПравоТех и возможность прокачать личный бренд.

Регистрируйтесь бесплатно: https://pravo.click/lB-xTg

Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН: 7708095468. ERID: LjN8KAmPS

#PLP_Субсидиарная
#PLP_Исковая_давность

Апелляции придется рассмотреть заявление о пропуске давности (Постановление АС МО от 18 октября 2024 года по делу № А40-231880/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.

🔴 Отказывая в удовлетворении иска к соответчику, суд первой инстанции указал, что он являлся генеральным директором общества в период, превышающий шесть месяцев до даты исключения общества из ЕГРЮЛ, и, соответственно, не может быть признан контролирующим лицом, при этом доказательств, что ответчик осуществлял фактическое руководство и являлся контролирующим лицом, материалы дела не содержат.

🟦 Апелляция решение изменила.

🟢 Суд не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности ответчика на основании того, что он не принял мер по возврату средств истцу и совершал действия по уклонению от погашения долга.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как указывает ответчик в своей кассационной жалобе и подтверждается материалами дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям;

(2) Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано по основаниям, не связанным с пропуском исковой давности; заявление ответчика о применении исковой давности судом первой инстанции по существу не рассматривалось. Однако, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении иска в отношении ответчика, суд апелляционной инстанции заявление ответчика о пропуске срока исковой давности также не рассмотрел, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности не исследовал;

(3) Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции рассмотрено не было, доводы ответчика не проверены и не оценены, мотивы и основания, по которым не принято названное заявление, не приведены.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Управляющий ответит убытками даже после банкротства (Постановление АС УО)

2️⃣ Незаконность аренды - неосновательность использования (Постановление АС СКО)

3️⃣ Узнать о движении средств по счетам участник может только от общества (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Все лучшее - детям (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Только существенные недостатки работ (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Невыгодности условий сделки мало для взыскания убытков (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Кто действительно выполнил работы? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Презумпции не всегда работают (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Договор аренды может оказаться договором лизинга (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Как правильно определить рыночную цену предмета лизинга? (Постановление)

2️⃣ Злостный недобросовестный должник не заслуживает освобождения от обязательств (Постановление)

3️⃣ Ох уж это сальдирование (Постановление)

4️⃣ После утраты предмета лизинга его истребование у лизингополучателя невозможно (Постановление)

5️⃣ Мораторий применяется безусловно (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка

Мораторий применяется безусловно (Постановление АС МО от 17 октября 2024 года по делу № А40-277002/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда и убытков.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды, установив, что имела место просрочка выполнения работ по спецификация, пришли к выводу о правомерности заявленных требований в части неустойки. В снижении неустойки отказано.

Во взыскании убытков отказано, поскольку работы по спецификации № 3 не принимались и не оплачивались, оснований для устранения и возмещения стоимости устранения недостатков не возникло, в результате чего, требования истца о взыскании убытков. отклонены.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами удовлетворено требование иска о взыскании неустойки, в том числе за период моратория, что привело к неправильному определению размера подлежащей взысканию неустойки, на что обоснованно указано в кассационной жалобе ответчиком;

(2) Постановление Правительства не содержит ограничений на применение моратория при недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, следовательно подлежали исследованию вопросы связанны с возможность применения моратория, установления обстоятельств, связанных с определением сроков, когда возникло обязательство подрядчика;

(3) Кроме того, ответчик обращал внимание судов о том, что по спецификациям №№ 3, 4 имеется вина заказчика в нарушении им сроков выполнения работ. Так, подрядчик по спецификации №3 подрядчик указывал на ненадлежащее выполнение заказчиком своих обязательств по перечислению аванса, по спецификации №4 обращал внимание судом на иные обстоятельства, которые препятствовали исполнению обязательств по договору.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лизинг

После утраты предмета лизинга его истребование у лизингополучателя невозможно (Постановление АС МО от 15 октября 2024 года по делу № А40-71528/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате лизинговых платежей, задолженности по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга, неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей, процентов и расходов в соответствии с общими условиями к договору лизинга, а также об истребовании у ответчика и передаче истцу предмета лизинга.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Удовлетворяя исковые требования об изъятии предмета лизинга у ответчика и взыскании судебной неустойки за неисполнение обязательства в натуре, суды исходили из доказанности факта просрочки оплаты лизинговых платежей со стороны ответчика, расторжения договора лизинга и отсутствия факта возврата предмета лизинга лизингодателю, наличия правовых оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения обязательства по возврату предмета лизинга.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Поскольку в настоящем деле договор лизинга досрочно расторгнут лизингодателем, право собственности лизингодателя на предмет лизинга носит обеспечительный характер, при этом, истец (лизингодатель) в качестве способа защиты избрал требование об изъятии предмета лизинга у предпринимателя и взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, которые были удовлетворены судами, то происходит переход обязательства в ликвидационную стадию с целью определения сальдо встречных предоставлений по договору лизинга;

(2) Судебная коллегия также учитывает возражения ответчика, указанные в судебных актах, и пояснения представителя истца в судебном заседании о том, что исковые требования о взыскании платы за пользование предметом лизинга сформированы на дату обращения в суд, при этом в страховую компанию в связи с утратой предмета лизинга истец не обращался, считает автомобиль неутраченным;

(3) Суды установили и материалами дела подтверждается, что в данном случае требование ответчика об установлении сальдирования основано на различных обязательствах сторон, однако не установили, являются ли указанные договоры элементами одного правоотношения и порождают ли встречные обязательства сторон. При этом, само по себе наличие встречных однородных требований не является основанием для проведения сальдирования.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Купля_продажа

Ох уж это сальдирование (Постановление АС МО от 14 октября 2024 года по делу № А40-299105/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды, установив факт поставки товара и неисполнение обязательств по его оплате, удовлетворили исковые требования.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Обоснованность и возможность сальдирования не были предметом оценки судов в деле о банкротстве, что лишило право истца проверить обоснованность сальдирования. В данном случае ответчиком была создана ситуация, при которой сальдирование произведено по усмотрению общества без проверки судом его обоснованности. Одновременно обоснованность сальдирования также не была предметом оценки в настоящем деле, поскольку взаимосвязь договоров, заключенных между сторонами не проверялась;

(2) Указанное имеет существенное значение, поскольку в случае, если имеются основания для сальдирования, исковые требования удовлетворению не подлежат (если не имеется иных препятствий);

(3) Суды установили и материалами дела подтверждается, что в данном случае требование ответчика об установлении сальдирования основано на различных обязательствах сторон, однако не установили, являются ли указанные договоры элементами одного правоотношения и порождают ли встречные обязательства сторон. При этом, само по себе наличие встречных однородных требований не является основанием для проведения сальдирования.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Злостный недобросовестный должник не заслуживает освобождения от обязательств (Постановление АС МО от 14 октября 2024 года по делу № А40-251759/17).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды отметили, что обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений для проведения процедуры, не были выявлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и, учитывая отсутствие в материалах дела сведений, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами не дана оценка доводам заявителей жалоб, что должник был привлечен к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве;

(2) Также судами не дана оценка доводам заявителей, что в рамках судебного дела о банкротстве определением суда установлено, что при наличии неисполненных денежных обязательств перед своими кредиторами должник безвозмездно передал в дар ликвидное недвижимое имущество (долю в квартире) заинтересованному лицу (сыну);

(3) Указанные доводы не были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции, поэтому вывод судов об освобождении должника от дальнейшего исполнения денежных обязательств, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, является преждевременным.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лизинг

Как правильно определить рыночную цену предмета лизинга? (Постановление АС МО от 11 октября 2024 года по делу № А40-102560/23).

⚔️ Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов по договорам лизинга.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды пришли к выводу, что совокупный сальдированный результат по двум договорам лизинга составляет убыток на стороне лизингодателя.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Истцы, не согласившись с ценой реализации предметов лизинга на основании договоров купли-продажи, при обращении в суд представили отчеты об оценке рыночной стоимости транспортных средств;

(2) Отклоняя доводы истцов о том, что производя расчет сальдо по договору лизинга, суд первой инстанции в качестве стоимости изъятого предмета лизинга принял цену по договору купли-продажи (не по результатам судебной экспертизы), при этом ответчик реализовал предмет лизинга без проведения торгов путем прямой продажи по непрозрачной процедуре, без поиска выгодных покупателей, подконтрольному ответчику лицу по существенно заниженной цене относительно рыночной стоимости, суды указали, что отклонение цены реализации на основании судебной экспертизы и цены реализации по договору купли-продажи нельзя признать существенным расхождением, учитывая, что предмет лизинга реализован без проведения торгов в разумный срок;

(3) Принимая во внимание, что лизингодатель, реализуя предмет лизинга, должен учитывать интересы лизингополучателя, избегая причинения последнему неоправданных потерь, предоставляя ему необходимую информацию об условиях продажи изъятого имущества, в том числе сведения о результатах оценки имущества и о предполагаемой цене продажи и учитывая, что лизингополучатель оспаривал соответствие стоимости реализации предмета лизинга рыночному уровню, ссылаясь на то, что лизингодателем не представлено доказательств, что им принимались меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета лизинга, выводы судов о том, что при определении сальдо встречных предоставлений должна учитываться фактическая цена продажи имущества, а отклонение цены реализации на основании судебной экспертизы и цены реализации по договору купли-продажи нельзя признать существенным расхождением, не могут быть в данном случае признаны обоснованными;

(4) Данное расхождение при расчете сальдо взаимных предоставлений влияет на итоговый результат и выводы суда, что сальдированный результат составляет убыток на стороне лизингодателя.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Отказ в удовлетворении жалобы на управляющего еще не значит, что он действовал законно (Постановление АС УО)

2️⃣ Заверения не спасут от собственной неосмотрительности (Постановление АС СКО)

3️⃣ Необходимость выполнения дополнительных работ придется доказать (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Нельзя наживаться на валютных счетах в условиях ограничений (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Внесудебная оценка повреждений не хуже осмотра ТС страховщиком (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Расчет неустойки с учетом частичного зачета (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Обойти 115-ФЗ можно оплатой третьим лицам и последующим зачетом (Постановление АС ПО)

8️⃣ Астрент тоже вредит кредиторам банкрота (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Гарантийный срок работает против подрядчика (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Уход компании из России не значит ее неплатежеспособности (Постановление)

2️⃣ Признание подрядчиком долга в переписке должно учитываться при его взыскании (Постановление)

3️⃣ Подтвержденное неосновательное обогащение подлежит возврату путем включения в реестр (Постановление)

4️⃣ Отказ поставщика от устранения недостатков свидетельствует об их наличии (Постановление)

5️⃣ Мораторий влияет на уменьшение неустойки (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка

Мораторий влияет на уменьшение неустойки (Постановление АС МО от 09 октября 2024 года по делу № А40-212737/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору оказания услуг.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды признали расчет неустойки арифметически и методологически верным, однако снизили ее размер.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как следует из судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, товар передан ответчику до 01.04.2022, следовательно, обязательство ответчика по оплате поставленного товара возникло до введения моратория. Таким образом, вывод судов о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделан при неправильном применении норм права;

(2) Расчет неустойки, исключающий мораторный период, судами не произведен, вследствие чего уменьшение неустойки произведено от неправильно определенного размера неустойки,.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка

Отказ поставщика от устранения недостатков свидетельствует об их наличии (Постановление АС МО от 08 октября 2024 года по делу № А41-87080/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору поставки.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о расторжении договора и взыскании с истца аванса, оплаченного за некачественное оборудование, а также процентов и убытков.

🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

🔴 Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды указали, что покупатель не доказал существенное нарушения договора со стороны поставщика (поставка некачественного товара и непередача необходимой технической документации на товар), а по требованию об убытках не доказал, какое именно нарушение поставщика повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора; покупатель не известил в разумный срок поставщика об обнаружении недостатков в полученном товаре и неполучении необходимой технической документации для эксплуатации товара, чем лишил поставщика возможности исполнить гарантийное обязательство по устранению недостатков в товаре; со стороны самого покупателя имели место неразумные действия (возмездное привлечение третьих лиц к устранению недостатков в товаре при наличии в договоре у него такого безвозмездного права); товар фактически использовался и работал в 2023 году, что свидетельствует об отсутствии в товаре существенных недостатков; представленное покупателем заключение не является относимым и допустимым доказательством по делу.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Отклоняя ссылки ответчика на заключение и договор об оказании услуг по устранению недостатков товара, и указывая, что в поставленном товаре отсутствовали существенные недостатки, которые напрямую влекли бы за собой невозможность его эксплуатации, а ответчик не известил истца об обнаружении недостатков в полученном товаре и неполучении необходимой технической документации на товар, действия ответчика по привлечению третьих лиц для устранения обнаруженных недостатков в товаре следует квалифицировать как неразумные, поскольку покупатель лишил поставщика возможности исполнить гарантийное обязательство, суды не исследовали и не дали никакой оценки электронной переписке, представленной ответчиком с протоколом осмотра доказательств, содержащей, по его мнению, данные о наличии недостатков в поставленном товаре и доведении их до сведения истца, предложении истца о привлечении специалиста для устранения недостатков товара, а также отказ ИП Климочкина А.С. от дальнейшего исполнения договора поставки в части поставки оставшихся автоматов ввиду их несоответствия согласованным требованиям (договору и спецификации);

(2) Суды не дали оценки доводам ответчика о том, что истец (с учетом представленной переписки) был осведомлен о ненадлежащем качестве поставленного товара и его несоответствии требованиям договора (спецификации), постоянно возникающих проблемах при его эксплуатации, отказался от обслуживания автоматов по гарантии, ссылаясь на договор, требовал оплаты за устранение любых недостатков, что и привело к утрате ответчиком интереса в поставке остальных автоматов;

(3) Ссылаясь на факт эксплуатации автоматов в подтверждение вывода об их надлежащем качестве, суды не установили период их использования ответчиком, периоды, когда автоматы не использовались, причины, по которым они не использовались.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Подтвержденное неосновательное обогащение подлежит возврату путем включения в реестр (Постановление АС МО от 08 октября 2024 года по делу № А40-119746/19).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Перечисления квалифицированы судами как операции по перераспределению средств внутри единого бизнеса, тогда как те же операции заявлены кредитором ко включению в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего обособленного спора. В свою очередь указанные обстоятельства свидетельствуют об искусственном создании задолженности в преддверии банкротства с целью последующего включения необоснованных требований в реестр дружественного по отношению к должнику кредитора.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Заслуживает внимания довод кассатора, что начиная с момента признания сделок недействительными и получения суммы по судебному акту должник не осуществил возврат денежных средств, факт перечисления денежных средств должником не оспаривался. Таким образом, на стороне должника возникло неосновательное обогащение на заявленную сумму. Вопрос обоснованности получения должником заявленных в рассматриваемом случае денежных средств, в вынесенных по обособленному спору о признании сделки не действительной, не рассматривался. Реальность возврата подтверждена представленными доказательствами, в связи с чем у судов отсутствовали основания для вывода о необоснованности заявленного требования.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Признание подрядчиком долга в переписке должно учитываться при его взыскании (Постановление АС МО от 04 октября 2024 года по делу № А40-195472/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании зачета и взыскании неотработанного аванса.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца гарантийного удержания, задолженности за оказанные услуги, задолженности за выполненные работы и убытков.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении встречных исков отказано.

🔴 Установив, что генподрядчиком не представлено доказательств перечисления подрядчику денежных средств в объеме, превышающем встречное предоставление со стороны подрядчика, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неотработанного аванса.

Требования истца о признания недействительным зачета встречных однородных требований суды оставили без рассмотрения ввиду отсутствия предмета спора, установив, что ответчик фактически отказался от одностороннего зачета.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Дополнительным соглашением к договору закреплено, что сумма аванса учитывается при приемке выполненных работ, оформленных актом по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, путем вычетов 66% от стоимости выполненных работ из сумм очередных платежей, причитающиеся подрядчику за выполненные работы в отчетный период работы. Сумма погашенной части авансового платежа отражается в справке по форме КС-3 отдельной строкой;

(2) Стоимость выполненных подрядчиком работ выше размера встречного предоставления генподрядчика. В то же время, в обоснование заявленных требований истец ссылался на погашение аванса по договору за выполненные работы в соответствии с условиями дополнительного соглашения;

(3) Кроме того, согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов между сторонами по договору, ответчик имеет задолженность перед истцом. При этом в указанном акте сверки содержатся и данные о произведенных истцом в пользу ответчика оплатах за выполненные работы, помимо перечисленного аванса;

(4) Также, в материалах дела имеется ответ подрядчика на уведомление об отказе от исполнения договора, в котором ответчик подтверждает наличие на своей стороне задолженности по возврату неотработанного аванса. Между тем, при рассмотрении и разрешении настоящего дела указанные выше условия договора о погашении аванса и порядке оплаты работ судами оставлены без внимания, оценка представленным в дело доказательствам судами не дана, доводы истца надлежащим образом не проверены.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Уход компании из России не значит ее неплатежеспособности (Постановление АС МО от 04 октября 2024 года по делу № А40-295886/22).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей должника.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что в результате спорной сделки ответчик получил преимущественное удовлетворение своих требований перед удовлетворением других требований кредиторов должника, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Применительно к данному обособленному спору признак осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника имел значение для судебной оценки его действий при рассмотрении обособленного спора о недействительности исполнения в его пользу денежных средств;

(2) В ходе рассмотрения спора ответчик утверждал, что заключенное между должником и ответчиком соглашение не предусматривает значительной отсрочки или рассрочки исполнения должником денежных обязательств, выходящей за пределы обычной операционной необходимости; не содержит каких-либо условий, прямо или косвенно указывающих на наличие у должника финансовых трудностей, препятствующих исполнению обязательств перед другими кредиторами;

(3) Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судами не приведены достаточно убедительные мотивы в обоснование вывода о том, что ответчик, принимая от должника добровольное исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, должен был знать не только о том, что к должнику были предъявлены в судебном порядке требования иных кредиторов, но также и о том, что должник не имеет возможности осуществить расчеты с иными кредиторами по вынесенным судебным решениям в том же порядке, в котором должник рассчитался с самим ответчиком;

(4) Публичное объявление должника о прекращении деятельности в России содержало информацию о прекращении распространения продукции и оказания услуг технической поддержки на территории Российской Федераций, но в нем отсутствовали сведения об отказе должника от исполнения денежных обязательств перед кредиторами, либо о невозможности их исполнения по причинам, связанным с недостаточностью денежных средств или имущества.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Управляющий не может нести ответственность за то, что он обязан был сделать (Постановление АС УО)

2️⃣ Кому стоит продать участок? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Особенности выполнения и сдачи работ по устройству электросетей (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Кто перед кем отвечает в рамках субподряда? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Спутниковые снимки - тоже доказательство (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Назвать судебные расходы убытками для обхода определения об отказе во взыскании не выйдет (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Исключение жилья из конкурсной массы и его продажа с предоставлением замещающей недвижимости должны решаться одновременно (Постановление АС ПО)

8️⃣ За плохую охрану придется платить убытки (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Отсутствие вины подрядчика в расторжении контракта исключает выплату по гарантии (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Когда должник будет отсутствующим? (Постановление)

2️⃣ Возвращение предмета лизинга не обязательно для взыскания сальдо (Постановление)

3️⃣ Как правильно продлить срок выполнения работ (Постановление)

4️⃣ Подтвержденная обоснованность поручительства защитит его от оспаривания (Постановление)

5️⃣ Большое количество арендаторов усложняет взыскание переменной части аренды (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Большое количество арендаторов усложняет взыскание переменной части аренды (Постановление АС МО от 02 октября 2024 года по делу № А40-134808/21).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по переменной части арендной платы (фактические расходы на электроэнергию) и неустойки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по переменной части, суды пришли к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению за период по 08.12.2019 в 5 связи с пропуском срока исковой давности и за период с октября 2021 по июнь 2022, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих в каком размере и сколько потреблял электроэнергии арендатор.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Истец в кассационной жалобе указывает, что суд произвольно исключил из расчета задолженности период с октября 2021 по июнь 2022, не установил, что иные арендаторы истца были подключены к электрической сети отдельно от ответчика, электроэнергия, потреблявшаяся предпринимателем, имела незначительный объем и стоимость, учитывалась в составе расходов общества;

(2) Таким образом, суд фактически не установил схему потребления электроэнергии в здании в спорный период, количество арендаторов в здании истца в период с октября 2021 по июнь 2022 и их подключение к энергопринимающим устройствам, разграничение потребления электроэнергии между арендаторами, счета, выставляемые истцу в спорный период, подтверждающие объем и стоимость электроэнергии, потребляемой ответчиком в арендуемых помещениях, а также счета истца, выставленные в отношении ответчика на основании счетов;

(3) Суды в должной мере буквально не протолковали условия договора аренды о порядке оплаты и основаниях для оплаты переменной части арендной платы.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Подтвержденная обоснованность поручительства защитит его от оспаривания (Постановление АС МО от 01 октября 2024 года по делу № А40-134808/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договора поручительства.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что договор заключен в период, когда у должника имелись неисполненные обязательства, заключение договора экономической целесообразности для его сторон, поскольку должник не имел возможности исполнить обязательства, многократно превышающие стоимость его имущества.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Вопрос аффилированности кредитора и должника неоднократно был предметом рассмотрения судов в рамках настоящего дела о банкротстве, причем именно на основании сложившихся правоотношений между сторонами договора поставки (с учетом отсрочки платежа) и связанных с ним отношений поручительства. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что договор поручительства имеет экономически обоснованную и разумную деловую цель, поскольку поручитель (должник) на момент заключения договора поставки и договора поручительства являлся руководителем и единственным участником основного должника;

(2) В этих же судебных актах судами сделан вывод, что в действиях кредитора отсутствуют признаки злоупотребления правом, поскольку указанное общество не является аффилированным лицом с основным должником и поручителем;

(3) Также следует отметить, что в судебных актах по настоящему делу судами неоднократно обращалось внимание, что заключение договора поручительства за исполнение обязательств подконтрольного должнику общества перед независимым поставщиком является сложившейся практикой хозяйственной деятельности и само по себе не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в поведении кредитора.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Как правильно продлить срок выполнения работ (Постановление АС МО от 30 сентября 2024 года по делу № А40-179209/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем начислена неустойка в порядке договора, размер которой уменьшен судом с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами не был оценен ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного расчета неустойки, а также доводы ответчика относительно новых Графиков производства строительно-монтажных работ по Договору (1 и 2 уровней) в соответствии с условиями Договора, согласно которым сроки выполнения работ в отношении Объекта были продлены до 08.08.2022, суды надлежащим образом не проверили;

(2) В отношении Графиков суд апелляционной инстанции указал, что они не отвечают признакам документа, изменяющего условия заключенного Договора, поскольку не содержат ссылки на Договор и не позволяют идентифицировать их принадлежность к заключенному Договору (не являются неотъемлемой его частью);

(3) Суды фактически не исследовали обстоятельства, на которые ссылался ответчик, касающиеся взаимосвязи между внесением изменений в проектную и рабочую документацию и согласованием графиков производства работ по объектам, утвержденных сторонами в феврале 2022 года, в соответствии с которыми работы по строительству объектов должны были осуществляться в период по 08.08.2022, то есть неисполнения истцом встречных обязательств по договору, невозможности его своевременного исполнения в связи с действиями истца.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лизинг

Возвращение предмета лизинга не обязательно для взыскания сальдо (Постановление АС МО от 30 сентября 2024 года по делу № А40-296191/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в связи с досрочным расторжением договора лизинга и процентов.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды указали, что истцом предмет лизинга ответчику не возвращен, поэтому решение вопроса о наличии неосновательного обогащения на стороне лизингодателя невозможно без определения окончательного финансового результата сделки.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не приняли во внимание, что предмет лизинга не был возвращен лизингодателю по вине лизингополучателя (на что указывалось в исковом заявлении), а также на то, что действующее законодательство не указывает на необходимость изъятия и реализации предмета лизинга для возможности расчета сальдо встречных обязательств;

(2) Истец, обращаясь с рассматриваемым иском в суд и впоследствии в возражениях на отзыв указывал, что расторжение спорного договора лизинга порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по нему, совершенные до момента его расторжения.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Когда должник будет отсутствующим? (Постановление АС МО от 27 сентября 2024 года по делу № А41-45707/23).

⚔️ ФНС обратилась в суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

🟦 Судами двух инстанций введено конкурсное производство.

🟢 Суды указали на то, что в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и пришли к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Участник общества должника ссылается, что и за 2023 год должником сдана бухгалтерская документация с отражением активов должника, за 2023 год и на момент рассмотрения заявления осуществлялось движение денежных средств по счету;

(2) Указание суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции ввел процедуру конкурсного производства отсутствующего должника в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, не соответствует как решению суда первой инстанции (такие выводы в нем отсутствуют), так и заявлению уполномоченному органу о признании должника банкротом (ссылки на такие обстоятельства не только отсутствуют, более того, уполномоченный орган детально анализирует движение денежных средств должника, его бухгалтерскую документацию, наличие (отсутствие) у должника имущества, совершенные должником сделки);

(3) Заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы о том, что сведения в ЕГРЮЛ в отношении должника не содержат записей о наличии недостоверных сведений (об адресе местонахождения, руководителе или других).

Судебная практика всех остальных округов