ЗЕМЕЛЬНЫЕ СПОРЫ. ЗАГОРОДНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ.

🔔28 января 2025 года Конституционный Суд РФ установил гарантии для граждан, к которым предъявляются требования о признании отсутствующими прав на земельные участки в границах особо охраняемых природных территорий и земель лесного фонда.

Полный текст Постановления на 63 стр. читать здесь.
Позиция Суда с мотивами принятого решения изложена здесь за подписями Председательствующего в процессе Зорькина Валерия Дмитриевича и судьи-докладчика Сивицкого Владимира Александровича.
Приводим изложенную позицию полностью ⬇️

Особо охраняемые природные территории (ООПТ) имеют исключительное значение для государства и общества. Будучи уникальными природными комплексами и объектами, они наиболее уязвимы перед воздействием деятельности человека и изменениями климата. Это обуславливает необходимость применения особого правового регулирования в целях исключения или ограничения в их границах человеческой деятельности. В системе таких территорий особое положение занимают ООПТ федерального значения – национальные парки и природные заповедники. Их земли изъяты из оборота и находятся в федеральной собственности (за исключением полностью включенных в состав национальных парков населенных пунктов). 

Учитывая, что эти земли по общему правилу находятся только в федеральной собственности, спор между государством и частным лицом по поводу такого участка значительно отличается от иных земельных споров, в которых гражданин по крайней мере потенциально может обладать соответствующими правами. Если же за гражданином право на такой участок сохранить, оно может оказаться настолько ограниченным, что полностью утрачивает всякий практический смысл. Поэтому в ситуации, когда вопреки положениям об изъятии из оборота участков в ООПТ федерального значения у граждан возникли права на них, Конституция РФ не обязывает к сохранению прав на эти участки за гражданами. Следовательно, для удовлетворения требования о признании отсутствующим у гражданина права на участок достаточно его полного включения в состав ООПТ федерального значения, а при частичном нахождении участка вне границ ООПТ судьба этой его части определяется в зависимости от возможности ее дальнейшего использования. Расположение земельного участка в границах земель лесного фонда, которые также находятся в федеральной собственности, напротив, не может являться единственным основанием для признания права гражданина на участок отсутствующим. Это согласуется с целями «лесной амнистии» (не применяемой в отношении участков в ООПТ),  устанавливающей приоритет сведений из ЕГРН и правоустанавливающих документов граждан перед лесными реестрами и планами.

Вместе с тем, было бы несправедливым, если при рассмотрении требования о признании права отсутствующим – для определения последствий его удовлетворения при нахождении участка на территории ООПТ и оснований  при нахождении на землях лесного фонда – не учитывались бы поведение ответчика по поводу права на участок, действия (бездействие) госорганов и иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права.

Несмотря на то, что использование иска о признании права отсутствующим для защиты прав государства на земли ООПТ федерального значения и лесного фонда не лишено оснований, нужно учитывать, что для ответчика-гражданина удовлетворение такого иска ведет к лишению его права на имущество. С учетом этого и в отсутствие специального регулирования в такой ситуации условия наступления неблагоприятных последствий для граждан должны определяться в соответствии со статьей 302 ГК РФ. Статья 304 ГК РФ предоставляет меньший объем гарантий, поскольку она не предполагает применения сроков исковой давности и не учитывает добросовестность ответчика, что создает риски нарушения конституционных прав граждан. Вместе с тем из этого не следует, что вопрос о признании права отсутствующим необходимо рассматривать исключительно на основании виндикационного иска, однако присущие этому иску гарантии должны интегрироваться в механизм разрешения споров между гражданином и властью и в случае рассмотрения требования о признании права отсутствующим.  

Добросовестность гражданина устанавливается с учетом обстоятельств конкретного дела. Например, тот факт, что гражданин полагался на сведения ЕГРН, в совокупности с иными фактическими обстоятельствами может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. При этом неиспользование им участка не является единственным признаком отсутствия добросовестности в его действиях. 

Законность предоставления земли зависит в том числе и от действий публичной власти. Поэтому предоставление участка в период земельной реформы неуполномоченным органом, а также нарушение порядка предоставления, притом что это не сопряжено с такими существенными отступлениями от обычного в тот период времени порядка, которые давали бы гражданину основания сомневаться в правомерности действий органов власти при предоставлении участка, должны оцениваться судами в совокупности с другими обстоятельствами и не предполагают с неизбежностью вывод о недобросовестности гражданина. Иное ставило бы под сомнение реализацию принципа поддержания доверия к закону и действиям государства. Однако если предоставление участка связано со сговором гражданина и должностного лица или предоставлением поддельных, фальсифицированных документов, то препятствия для оценки действий граждан как недобросовестных отсутствуют, а бремя доказывания таких противоправных действий и наличия умысла лежит на истце при том, что все сомнения должны толковаться в пользу гражданина.

Спор о признании за гражданином права на участок отсутствующим как влекущий определение принадлежности имущества не может произвольно и необоснованно изыматься из-под действия исковой давности. Необходимо учитывать, что ранее кадастр недвижимости был сборником регистрационных книг, а не единой картографической схемой (кадастровой картой), что было обусловлено отсутствием технических средств и специальных программ, а также оправдано стремлением государства избежать расходов граждан на оформление своих прав. В связи с этим часто затруднительно установить, что права граждан на участки, границы которых не определены конкретно в привязке к местности и соседним участкам, затрагивают право собственности публичного образования, особенно в случае, если гражданин не использует участок – не огораживает его, не возводит постройки и т.д. Пока не очевидно наличие участка в конкретном месте, нет оснований для вывода о нарушении прав публично-правового образования для целей исчисления срока исковой давности. Издание акта о предоставлении участка, как и регистрация права на участок, не начинает с неизбежностью течение срока исковой давности для предъявления требования о признании права отсутствующим. Следовательно, появление признаков освоения участка, отражение в кадастре конкретных сведений о расположении участка, а также правовой спор, из содержания которого стало известно о наличии в ЕГРН права гражданина на участок, или отмена органом акта о предоставлении земли, могут быть точкой начала течения срока исковой давности. Однако суд вправе установить, что исчисление этого срока началось раньше, а также отказать в применении последствий его пропуска, если установит намеренное препятствование ответчиком предъявлению соответствующего требования. При этом сохраняет значение вывод Постановления Конституционного Суда от 31 октября 2024 года № 49-П о том, что исковая давность к требованиям об обращении в доход РФ коррупционно нажитого имущества не применяется.  

В случае признания отсутствующими прав граждан на участки в границах ООПТ федерального значения факторы добросовестности или истечения срока исковой давности не влекут за собой отказа в удовлетворении требований, а определяют последствия удовлетворения иска. При установленной добросовестности гражданина или истечении сроков исковой давности (при том, что не доказано совершение ответчиком умышленных противоправных действий при приобретении участка) судом должна устанавливаться компенсация утрачиваемого гражданином права.

Конституционное требование о равноценном возмещении при изъятии участков для госнужд не охватывает рассматриваемую ситуацию, но может быть ориентиром для решения этого вопроса. Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления – иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты. Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших земельный участок, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации. 

Что же касается случаев нахождения земельного участка в границах земель лесного фонда, то если гражданин при его приобретении (предоставлении) действовал добросовестно или истек срок исковой давности, требование о признании права на него отсутствующим не подлежит удовлетворению.

ℹ️Газификация частных домов с использованием чужих частных газопроводов без оплаты возможна при трех условиях:
1️⃣такое подключение предусмотрено ТУ;
2️⃣технические характеристики (пропускная способность) газопровода это допускают;
3️⃣сеть присоединена к газораспределительной системе.

Практика ℹ️Суд обязал собственника частного подземного газопровода дать согласие на подключение жилых домов к газопроводу и отказал ему в удовлетворении встречного иска к ООО межрайгазу о признании технических условий незаконными. Дело УИД 40RS0026-01-2022-001034-50, рассмотрено 24.12.2024.

ОАО “Малоярославецмежрайгаз” обратилось в суд с иском к Е. с требованием обязать не чинить препятствий по подключению к газопроводу жилых домов, расположенных в д.Кабицыно, и выдать письменное согласие на подключение к принадлежащим ей на праве собственности газораспределительным сетям.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ☑️собственники жилых домов обратились с заявками на заключение договоров о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках ☑️догазификации в соответствии с требованиями Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 г. №1547.

Поскольку подключение обратившихся в ОАО «Малоярославецмежрайгаз» физических лиц возможно исключительно к принадлежащим Е. газораспределительным сетям, которой чинились в этом препятствия посредством выставления требований о выплате ей денежных средств, истец, ссылаясь на незаконность данных действий, просил суд возложить на ответчика соответствующую обязанность.

Гр-ка Е. обратилась в суд со встречным иском, в котором ссылалась на то, что за счет личных денежных средств на принадлежащих ей на праве собственности земельных участках ею был построен подземный газопровод.

В связи с отсутствием технической возможности для подключения к существующему газопроводу домовладений третьих лиц, Е. полагала незаконными действия ОАО «Малоярославецмежрайгаз» по выдаче технических условий для такого подключения, и просила суд отказать.

Суд пришел к выводу, что чинимые со стороны ответчика Е. препятствия в подключении принадлежащих физическим лицам на праве собственности объектов капитального строительства к сети газораспределения являются незаконными, поскольку ☑️данная сеть присоединена к газораспределительной системе Калужской области, ☑️обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения оборудования и объектов капитального строительства третьих лиц.

Суд удовлетворил исковые требования истца по первоначальному иску и обязал Е. не чинить препятствий ООО «Малоярославецмежрайгаз» по подключению к сети газораспределения собственникам жилых домов, обратившимся к истцу, путем выдачи согласия на подключение, а в случае неисполнения ответчиком решения в 10-дневный срок со дня вступления суда в законную силу, ☑️согласие на подключение считать полученным.
В удовлетворении встречного иска Е. о ☑️признании технических условий незаконными суд отказал.

☔️Подводные камни выкупа
земельных участков для с/х производства по материалам арбитражного дела № А56-126323/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/67eb54cd-6555-4a17-a5e2-aa438d812ce7

Администрация отказала ООО в предоставлении в собственность нескольких сельскохозяйственных земельных участков, которыми оно владело ранее. Отказ администрация мотивировала тем, что ООО не ведет на участках сельскохозяйственную деятельность, ООО решило это оспорить.

Суды всех трех инстанций встали на сторону ООО.
СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение /Определение ВС РФ от 19.11.2024/.

Чтобы выкупить земельный участок, нужно иметь статус сельскохозяйственной организации или осуществлять деятельность по ведению КФХ на соответствующем участке.

В качестве доказательств ведения сельского хозяйства ООО представило договоры подряда и акты приемки на выполнение работ по сенокошению, выкорчевке, спиливанию растений, заготовке сена, посеву семян, рекультивации земель...

Однако эти договоры не только не подтверждали использование заявителем данных участков для сельскохозяйственного производства, а напротив, свидетельствовали о том, что земли длительное время не использовались в сельскохозяйственных целях (постановление Правительства РФ от 18.09.2020 г. № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков...»).

📌Истцу нужно было представить доказательства, подтверждающие наличие у него материальных ресурсов для осуществления такой деятельности, включая:
✔ средства производства,
✔ персонал,
а также иные надлежащие доказательства использования спорных участков по назначению.

За аналитику благодарим
Арбитражный процесс для бизнеса.

🔔Последствия выставления на продажу земельного участка с использованием чужих фотографий: заимствование фотографий без указания их автора и без указания источника заимствования для размещения объявлений о продаже недвижимости в судебной практике.

Пензенские суды рассмотрели дело по иску фотографа С. к агентству недвижимости Пенза-Этажи, которое в объявлениях о продаже земельного участка использовало фотографии местности, ранее размещенные С. на своей странице в сети ВКонтакте.

Земельный участок расположен в живописной местности, фото местности были найдены агентством недвижимости и использованы в объявлениях о продаже.

На фотографии С. им самим были нанесены авторские метки - водяные знаки.
Фотографии были изготовлены в разные годы, с использованием профессионального оборудования, в том числе квадрокоптеров.
Наиболее эффектные фото были использованы агентством недвижимости для размещения объявлений на нескольких площадках, в т. ч. на Авито, ЦИАН.
При этом фотографии были модифицированы путем нанесения на них водяных знаков и агентства недвижимости, и торговых площадок.

Автор фотографий С. просил признать его авторские права нарушенными как в части публикации фото без ссылки на него как автора и на источник заимствования, также и в части переработки фотографий без его согласия, путем нанесения на фото водяных знаков, которые закрывали часть изображения.

Суды при рассмотрении исков С. отметили следующее ⬇️

Как указал ВС РФ в п. 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использовать чужие фотографии и тексты можно в указанных в п. 1 ст. 1274 ГК РФ случаях, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования; при этом необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Поскольку сами фотографии не обрабатывались, нанесение на них водяных знаков при размещении коммерческих объявлений о продаже недвижимости суды нарушением авторских прав не посчитали.
А вот не указание автора и источника заимствования является нарушением прав автора.

Заочным решением по делу УИД 58RS0027-01-2023-004440-15 📌взыскано с агентства недвижимости Пенза-Этажи 400 000 руб., по 25 000 руб. за каждое фото, 48 000 руб. за моральный вред, расходы на фиксацию нарушений, на госпошлину и юридические услуги. Затем по этому же делу (контекстно - после отмены заочного решения и пересмотра дела) взыскано с агентства недвижимости Пенза-Этажи 50 000 руб., по 25 000 р. за использование каждого фото, а также понесенные расходы.

Хотелось бы отметить, что согласно проф. стандарту специалиста по продаже недвижимости, фото объекта должен делать он сам.
И если агентство публикует объявление о продаже недвижимости с фотографиями, сделанными самим собственником выставленного на продажу объекта, то собственник также имеет право на защиту своего авторского права при некоторых условиях. И может взыскать с АН деньги.
✈️Если интересно, напишите, разберем практику.

🎀С 1 января 2025 изменились налоговые ставки в отношении некоторых объектов недвижимости, в том числе земельных участков✈️

В отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость и кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,5 процента.
/п. 1.3 ст. 380 НК РФ, новый/

При этом прекращает свое действие льготная ставка 0,3% при налогообложении земельных участков, предоставленных для ведения ЛПХ, садоводства, а также земельных участков для ИЖС, хотя бы и не предназначенных для использования в предпринимательской деятельности, если кадастровая стоимость каждого такого объекта составляет более 300 миллионов рублей.
/новая редакция абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ/

То же теперь относится и к землям общего назначения в СНТ - при кадастровой стоимости свыше 300 миллионов рублей льготная налоговая ставка 0,3% не применяется.

🔔Новости о ЗОУИТ. Радикальные.

31.12.2024 вступил в силу Федеральный закон от 26.12.2024 N 485-ФЗ
«О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации …»

🔔Статья 107 ЗК РФ «Последствия установления, изменения, прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий» дополнена пунктом 18 следующего содержания:

«В случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением случая, если в отношении его принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, правообладателем такого земельного участка и (или) расположенного на нем объекта с правообладателем объекта недвижимого имущества, в отношении которого установлена указанная зона с особыми условиями использования территории, ☑️может быть заключено соглашение, предусматривающее осуществление за счет одной или обеих сторон такого соглашения мероприятий (функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических), направленных на обеспечение возможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества.
Такие мероприятия могут быть осуществлены как применительно к объекту, ☑️в отношении которого установлена зона с особыми условиями использования территории, так и ☑️в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного в границах такой зоны, и могут предусматривать в том числе реконструкцию, капитальный ремонт указанных объектов в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Действие настоящего пункта не распространяется на санитарно-защитные зоны.»

🔔В статью 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" внесен новый пункт 2.1. следующего содержания:

«Со дня установления или изменения зон охраны объектов культурного наследия независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, ☑️допускаются:
1) использование земельных участков, расположенных в границах данной зоны, для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, выданного до дня установления или изменения защитной зоны объекта культурного наследия, или в случае начала строительства, реконструкции до дня установления или изменения данной зоны, если для строительства, реконструкции указанного объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство;
2) реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без изменения их параметров;
3) использование объектов капитального строительства, расположенных в границах данной зоны, в соответствии с их видом разрешенного использования и (или) их назначением.»

🔔Также 26.12.2024 внесены изменения в закон об изменениях в Градостроительный кодекс (Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ), новая норма ч. 33.1 статьи 26 закона 342-ФЗ звучит так:

«Не осуществляется снос здания, сооружения, не соответствующих ограничениям в зоне с особыми условиями использования территории, указанной в части 33 настоящей статьи, в том числе в случае установления или изменения такой зоны в соответствии с положением о такой зоне, утвержденным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации.
☑️Независимо от указанных ограничений допускаются реконструкция, капитальный ремонт таких здания, сооружения без изменения их параметров.
Положения настоящей части не применяются к зданиям, сооружениям, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.»

☠️ Драма в СНТ в двух частях.

ℹ️Краткое содержание первой части:
гражданин Р. у смежной границы с земельным участком гражданки Т. в СНТ «Авиатор» в Подмосковье разместил жилой дом с нарушением допустимых расстояний, хоз.постройку с нарушением допустимых расстояний, и высокорослые деревья, суд факт нарушений законодательства признал, однако в иске Т. об обязании осуществить спил, перенос или кронирование деревьев, обязании перенести строения - отказал, так как не признал субъективные права гражданки Т. нарушенными.

Часть 2.
Тогда неудовлетворенный решением суда муж Т. начал «распылять ядовитое вещество на садовом участке своего соседа, в результате чего причинил ему материальный ущерб в размере более 600 тысяч рублей» (цитата из сообщения пресс-службы Первого кассационного суда общей юрисдикции).

🔔Как установлено судебными актами по делу УИД 50RS0040-01-2022-002399-07, гражданин Т. систематически, не менее 6 раз с использованием помпового распылителя насосного типа преднамеренно обливал ядовитой жидкостью плодородный слой земли, газон, деревья и кустарники на смежном садовом участке, что подтверждено записью с видеокамер со звуковым сопровождением и заключением специалиста Многопрофильного центра судебных экспертиз и криминалистики, согласно которому безвозвратно повреждены плодородный слой земли в объеме 20 кубических метров, газон площадью 100 квадратных метров и 12 деревьев, в том числе: 7 штук породы ель, 4 - породы береза и 1 - породы дуб; причиной гибели деревьев и приведения в негодность газона и плодородного слоя земли явилось загрязнение химическим веществом, содержащим соединения кадмия, приведшее к повышенному содержанию тяжелых металлов в почвенном грунте и как следствие к гибели растений.
Размер материального ущерба подтвержден заключением эксперта, согласно которому имущественный вред оценен в размере 669906 руб.

Ответчик Т., в свою очередь, обратился со встречным исковым заявлением к Р. о взыскании 700 000 руб., составляющих денежную компенсацию морального вреда, ссылаясь в обоснование требований на то, что «представленные в суд фотографии произведены скрытой камерой, на которых с большой степенью вероятности изображена часть участка, принадлежащего его жене, также он предполагает, что на фотографиях изображен он и его жена.
При этом, как следует из некоторых фотографий, видеосъемка велась продолжительное время и с различным углом разворота, охвата участка принадлежащего его жене, некоторые фотографии указывают на 100 % направление видеокамеры на участок, принадлежащий его супруге.»

Таким образом, установка смежным землепользователем Р. камеры видеонаблюдения на принадлежащем ему земельном участке с обзором значительной площади земельного участка, принадлежащего супруге соседа, позволяет Р. вести визуальное наблюдение за территорией соседнего земельного участка, что нарушило право, Т. и право членов его семьи на личную жизнь,личные неимущественные права, причинен моральный вред.

Суды трех инстанций посчитали вину ответчика в преднамеренном причинении вреда имуществу истца доказанной, сумму иска о основанной.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконной установкой скрытой камеры, которой тот осуществлял сбор, запись и обработку персональных данных семьи Т. без получения согласия установленного положениями ФЗ "О персональных данных", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении таковых, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; кроме того с учетом пояснений сторон, о том, что камеры видеонаблюдения были установлены на участке ответчика по встречному иску для охраны, а также имелись по периметру участка предупреждающие таблички.
Суды апелляционной и кассационной инстанций с этими выводами согласились.

ℹ️Собрался строить дом, выбирай не место, а соседей.

➡️Для определения продолжительности инсоляции земельного участка истца был построен инсоляционный график для усредненной точки на горизонтальной поверхности этого з.у., выбор которой обусловлен расположением массива исследуемых деревьев и сарая ответчика.
Полученное суммарное время инсоляции в усредненной точке более 3 часов в сутки.
Затененность участка истца вдоль границы будет иметь место только в первой половине дня в интервале времени от примерно с 10:00 до 12:00.
Однако это не препятствует его эксплуатации по назначению, так как затенение не является постоянным даже в первой половине дня, солнечные лучи попадают на данную территорию в разные промежутки времени в течении суток.

Источников загрязнения вредными веществами почвы вдоль участков не выявлено. Необходимость в санации почвы отсутствует.
Расположение спорных строений и насаждений на использование участка не влияет.

Выявленные нарушения не препятствуют истцу как собственнику земельного участка в СНТ «Авиатор» эксплуатировать данный земельный участок по назначению; спорные строения и деревья не создают угрозу для жизни и здоровья людей, так как отсутствует угроза падения деревьев и обрушения строений, повреждения принадлежащего истцу имущества.

В иске было отказано [УИД 50RS0030-1-2021-002567-17].
И тогда истец приступил к самозащите своих прав, о чем расскажем завтра в части 2 ⬇️

🔔Нарушение прав смежных землепользователей при размещении строений и высадке высокорослых деревьев с нарушением требований к минимальным расстояниям.
⏩️Как это решается на практике.
Пределы самозащиты гражданских прав.
Судебная драма в двух частях.

⏩️Часть 1.
Судебный спор об обязании осуществить спил, перенос или кронирование деревьев, обязании перенести строения [УИД 50RS0030-1-2021-002567-17]⬇️

Истец Т. обратилась в Ногинский городской суд Московской области с требованиями обязать Р., собственника участка в СНТ «Авиатор», осуществить спил, перенос или кронирование до высоты не более 3 метров от земли высокорослых деревьев; обязать перенести строения жилой дом и хоз.постройку в связи с нарушением СНиП в части соблюдения расстояний до границы смежного земельного участка.

Истец указала, что деревья отбрасывают тень на ее участок большую часть светового дня, которая закрывает значительную часть садово-огородных насаждений, в результате чего значительно нарушается естественный уровень инсоляции, что приводит к болезни растений, их вымиранию, медленному росту и слабому плодоношению.
Наличие высокорослых деревьев на границе участка препятствует созданию дренажной системы, что не позволяет выкопать дренажные канавы, и что создает затопление участка истца при дожде.
Данные деревья не позволяют использовать участок по целевому назначению, а именно вести садово-огородническую деятельность. Также деревья засоряют участок листвой, семенами, ветками и иголками.

Суд с учетом проведенной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы установил, что жилой дом ответчика находится на расстоянии менее 3 м от границы земельного участка, а хозяйственный блок – на расстоянии менее 1 м; на участке ответчика расположены деревья на расстоянии менее минимального.

Согласно п.6.7 СНиП 30-02-97* минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения - 3 м; от хоз.построек -1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м.

Забор, возведенный между участками истца и ответчика в СНТ «Авиатор», соответствует требованиям строительных норм и правил СП 53.13330.2019.
Высота забора не превышает 1.8 м., забор не является сплошным.

Вопросы, связанные с возведением ограждений на земельных участках в СНТ, градостроительным нормам и санитарно-гигиеническим правилам не регламентируются.

Федеральные санитарно-гигиенические правила и нормативы вопрос о соответствии расположения спорных строений и деревьев санитарно-гигиеническим правилам не регламентируют.

Также отмечено, что нормативы по вопросу влияния строений и насаждений на затененность соседнего земельного участка и нормативы относительно продолжительности инсоляции строений и насаждений на садовых земельных участках в настоящее время отсутствуют.

Суд согласился с экспертами, что расположение деревьев на участке ответчика нарушает строительные нормы СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения).

Для устранения нарушений строительных норм требуется пересадка спорных деревьев на расстояние более 3 м от границ смежных участков.
Однако это может привести к ослаблению или даже гибели растения.
В качестве альтернативного решения возможно провести санитарную обрезку веток деревьев и при необходимости понижение их крон.

Опавшая листва, отметил суд, благотворно воздействует на плодородие почв, а медленно разлагающиеся части листа, структурируют почву, улучшая ее качество.

Расположение построек на земельном участке ответчика нарушает требования строительных норм и правил СП 53.13330.2019; для устранения нарушений требуется перенос строений.

Однако выявленные нарушения строительных норм незначительны и составляют для дома на 0.8 м, для хоз.постройки 0.5 м, а перенос садового дома и хоз.постройки потребует значительных материальных затрат ⬇️⬇️⬇️

🤩 Один из важнейших сервисов Росреестра – Публичная кадастровая карта - перенесен на Единую цифровую платформу «Национальная система пространственных данных» (НСПД).

🤩 Её возможности усовершенствованы и дополнены новыми функциями, в том числе со страницы ресурса пользователи теперь сразу смогут перейти к сервисам НСПД или запросить соответствующие сведения в виде выписки из ЕГРН, что стало очередным шагом ведомства в сторону клиентоцентричности.

🤩 Публичная кадастровая карта размещена на главной странице портала НСПД и доступна всем его пользователям без необходимости авторизации и без взимания платы.

🤩 Добавим, что портал НСПД, как и официальный сайт Росреестра, работает на российских сертификатах безопасности. Они не поддерживаются иностранным ПО, но необходимы, чтобы обеспечить защищённое соединение, обезопасить ваши данные и онлайн-транзакции.

🤩 Для бесперебойного доступа ко всем сайтам и сервисам рекомендуем использовать браузеры с поддержкой российских сертификатов (например, Яндекс или Атом), а также скачать с портала Госуслуг корневые сертификаты и установить их, как показано в инструкции для вашего устройства.

Информацию разместил официальный канал Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

🎄Как правильно совершить платеж по сделке, когда покупаешь или арендуешь недвижимость у лица, признанного иноагентом.
⏩️Новый закон наделил новыми обязательствами всех ⬇️

Принят закон N 520-ФЗ от 28 декабря 2024 о зачислении средств от продажи имущества, от сдачи в аренду имущества лицом, признанным иностранным агентом, на специальный рублевый счет.
Впрочем, зачислению на этот счет подлежат и все другие выплаты, полагающиеся лицу, признанному находящимся под иностранным влиянием.

Этим законом некоторые обязанности возлагаются и на контрагентов иностранного агента.

📍📍📍Главное: надлежащим исполнением обязательств лица, осуществившего платеж, признается зачисление денежных средств на указанный специальный счет, статья 1 нового закона, последний абзац.
То есть 📌наличными платить незаконно.
Безналичными только на спецсчет.
А где его найти, как узнать реквизиты этого спецсчета, если продавец- иноагент его не сообщает?

А тут закон возложил обязанность на покупателя или арендатора 📍самому открыть такой спецсчет.
Да, и на банки теперь тоже возлагаются новые обязанности ⬇️

«В случае, если на дату осуществления платежа у плательщика отсутствует информация о реквизитах специального счета, специальный счет открывается на имя иностранного агента на основании заявления плательщика. В случае, если на день поступления указанного заявления в уполномоченном банке открыт специальный счет, уполномоченный банк сообщает реквизиты специального счета плательщику, направившему заявление. При отсутствии специального счета на день поступления указанного заявления уполномоченный банк открывает специальный счет без личного присутствия иностранного агента или его представителя.»
Спецсчет у иноагента может быть только один.

📍Косвенно этим на плательщика по любой сделке возлагаются обязанности по проверке реестра иноагентов, не включен ли в него получатель денежных средств.

📍Закон вступает в силу с 1 марта 2025.

🎄Судебная практика регионов о ничтожности сделки по распоряжению долями в жилом доме и земельном участке на основании ст. 10 ГК РФ, ввиду недобросовестного поведения и противоправной цели.
Наслаждайтесь⬇️⬇️⬇️

🔔Сделка дарения недвижимого имущества, совершенная с несуществующим лицом, признана недействительной⬇️

Фроловским городским судом Волгоградской области рассмотрено дело об аннулировании актовой записи о рождении несуществующего ребенка и признании договора дарения, заключенного с несуществующим лицом, недействительным.

Судом установлено, что в феврале 2012 года отделом ЗАГС администрации городского округа город Фролово была произведена актовая запись о рождении ребенка Светланы П., 2011 года рождения.

Данная актовая запись была произведена на основании предоставленного Екатериной П. ложного медицинского свидетельства о рождении ребенка, приобретенного в городе Твери.

На основании данного документа Екатерина П. получила незаконные выплаты.

Факт произведения отделом ЗАГС актовой записи о рождении Светланы П., 2011 года рождения, на основании предъявленного Екатериной П. подложного медицинского свидетельства о рождении ребенка установлен приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 03 февраля 2015 года, которым Екатерина П. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Актовая запись о рождении несуществующего ребенка до настоящего времени не аннулирована.

Кроме того, имея в собственности 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, по договору дарения в 2014 году Екатерина П. подарила данное имущество своей несуществующей дочери Светлане П., 2011 года рождения, и право общей долевой собственности было зарегистрировано на имя Светланы П. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд пришел к выводу, что сделка дарения недвижимого имущества была совершена Екатериной П. с несуществующей дочерью, то есть женщина действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности, что свидетельствует о том, что по своей правовой природе сделка является ничтожной с момента её совершения.

📌Решением Фроловского городского суда Волгоградской области актовая запись о рождении ребенка Светланы П., 2011 года рождения, аннулирована, договор дарения, заключенный в 2014 году, между Екатериной П. и Светланой П., от имени которой, как законный представитель, действовала сама Екатерина П., признан недействительным, применены последствия недействительности данной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

🎄Об использовании дронов при обследовании земельных участков и при чем здесь меры против COVID-19 - региональная судебная практика напоминает ⬇️

23.12.2024 Щекинский межрайонный суд Тульской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Короткова А.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что 17.11.2024 в 15 час. 00 мин. Коротков А.И., находясь в поле между п.Рудный и п.Шахты-24 Щекинского района, использовал беспилотное гражданское судно квадрокоптер «DJI».

При этом он не имел договора с органами государственной власти Тульской области и подведомственными им организациями, в рамках возложенных на них функций.
Таким образом, гражданин нарушил 1️⃣п.п. «ф» п.1 ст.11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, а также 2️⃣п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или ЧС.

В судебном заседании Коротков А.И. вину в административном правонарушении не признал.

Учитывая совокупность представленных данных, обстоятельства совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу о признании Короткова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей.

ℹ️Заглянем в НПА:
п.п. «ф» п.1 ст.11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ:
1️⃣ф) с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона;

2️⃣п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417:
а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

📍Чрезвычайные ситуации и меры по борьбе с ними в регионах введены в марте 2020 из-за COVID-19, но сохраняются и, как видите, действуют разнонаправленно.

🔔Росреестр по Москве на горячей линии ответил на вопрос, в каком случае эффективно стукануть на соседей пожаловаться на незаконное использование участка для ИЖС.

Вопрос: На даче по соседству расположен дом, который занимает почти всю площадь земельного участка и в котором проживает около 20 человек. Является ли данный факт основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий?

Ответ: В настоящее время утвержден новый индикатор риска нарушения обязательных требований – это наличие информации о нахождении на земельном участке для ИЖС здания, которое занимает не менее 70% земли, находится в общедолевой собственности более чем у 15 граждан, свыше половины долей в этом доме составляют договоры купли-продажи и у каждого участника в праве общедолевой собственности оформлено 40 и более кв. метров.

🔔Какая капитальная постройка считается вспомогательной?

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 N 703 ⬇️

КРИТЕРИИ ОТНЕСЕНИЯ СТРОЕНИЙ И СООРУЖЕНИЙ К СТРОЕНИЯМ И СООРУЖЕНИЯМ ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

⏩️строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

⏩️строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, ЧТО строение
сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

⏩️строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей,
навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд,
соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или
сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Росреестр подготовил ответы на актуальные вопросы СРО кадастровых инженеров и кадастровых инженеров в Письме Росреестра от 13.12.2024 N 06-02428/24 «О направлении ответов на вопросы от представителей саморегулируемых организаций кадастровых инженеров и кадастровых инженеров»

Ниже вопрос 44 и ответ на него ⬇️
«Интересует вопрос о постановке на кадастровый учет и регистрации права в отношении вспомогательного ОКС на землях, не предназначенных для ИЖС и ЛПХ, если такой ОКС будет построен после строительства основного, и, соответственно, его не будет в проектной документации.
Изготовление проекта на этот объект будет ли достаточным для регистрации».

Ответ ⬇️
Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК) определен порядок создания объектов капитального строительства, который предусматривает разработку проектной документации (статья 48 ГрК), необходимость получения разрешения на строительство (статья 51 ГрК, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 ГрК), а после его окончания - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК).

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации (см. постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 N 703).

Согласно пункту 7.3 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе технический план.

Частью 8 статьи 24 Закона N 218-ФЗ установлено, что сведения о здании, за исключением сведений о его местоположении на земельном участке и площади, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания (в случае, если для строительства такого здания в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения), проектной документации такого объекта недвижимости.

При этом, несмотря на отсутствие необходимости получения разрешения на строительство в отношении объектов вспомогательного использования, ГрК не содержит положений, исключающих необходимость подготовки проектной документации в отношении таких объектов (данная позиция изложена также в письме Минстроя России от 01.09.2023 N 53726-ОД/08, направленном в ответ на запрос Росреестра).

Дополнительно отмечаем, что порядок подготовки проектной документации объекта капитального строительства установлен главой 6 ГрК, из положений которой следует, что в отношении существующих объектов проектная документация не подготавливается.

Таким образом, подтверждение существующего объекта в качестве вспомогательного путем подготовки проектной документации только в отношении такого объекта не допускается.

Критерий отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, содержащийся в третьем абзаце* постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 N 703, не указывает на необходимость обозначения сведений о нем в проектной документации основного объекта.

Представляется, что данный критерий применим в случае, когда необходимость строительства вспомогательного объекта возникла после возведения основного объекта в процессе его эксплуатации, в связи с чем в проектной документации основного объекта такой вспомогательный объект не указан.

В этой связи в названном критерии указывается на наличие иных необходимых свойств (признаков) для таких вспомогательных объектов.

*текст абзаца 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 N 703 приведен в следующей публикации ⬇️

🔔О снижении покупной цены земельного участка на основании несообщения продавцом сведений об ограничении использования з.у. по назначению в связи с нахождением з.у. в ЗОУИТ, сведения о границах которой не внесены в ЕГРН на момент заключения договора.
Судебная практика ⬇️

Истец С. в марте 2021 года обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Земельный ресурс" о снижении покупной цены земельного участка на сумму в размере 1 310 200 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 20.09.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка стоимостью 1 617 000 рублей, оплата произведена.

Ответчик при заключении договора и передаче з.у. скрыл от истца, что участок находится в зоне минимальных расстояний до магистрального газопровода, в связи с чем покупная стоимость земельного участка подлежит снижению, поскольку на данном участке запрещено строительство жилых, дачных и садовых домов.

После заключения договора истцу стало известно о нахождении з.у. в зоне ограничений, что подтверждается информационным письмом ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" с приложением плана местности.
Еще не зная об ограничениях, истец возвел на земельном участке жилой дом с кадастровым номером 47:07:0479001:3176, право собственности на который зарегистрировано за истцом 05.10.2020.

Истец полагает, что его права нарушены ответчиком, поскольку он должен был знать об имеющихся ограничениях, но не сообщил о них.

В подтверждение своих доводов истец ссылался на судебную практику (Определение ВС РФ N 309-ЭС16-5381 от 27.09.2016); утверждал, что то обстоятельство, знал или не знал ответчик о данной зоне, не имеет значения, при продаже ответчик заверил покупателя в том, что земельный участок пригоден для строительства и какого-либо ограничения не имеется, то есть продавец ввел в заблуждение покупателя.

Ответчик против иска возражал, так как об ограничениях при заключении договора не знал.
Договор купли-продажи содержит информацию о сведениях, содержащихся на тот момент и отраженных в публичных реестрах.
Сведения об охранных зонах газопровода "Ленинград - Выборг - Госграница" внесены в ЕГРН позже даты заключения ДКП.

☑️Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения договора купли-продажи 20.09.2019 сведения об имеющихся ограничениях в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали, хотя объективно существовали.
Иск был удовлетворен.

🔔Санкт-Петербургский городской суд определением от 1 июня 2023 г. N 33-294/2023 решение отменил, принял по делу новое решение об отказе в иске на основании следующего⬇️

Доказательств осведомленности ответчика об ограничениях суду не представлено.
☑️В отсутствие в ЕГРН сведений об обременениях у ответчика не было обязанности в силу закона проверять сведения в ФГИС ТП.
☑️☑️Оснований вменить ответчику обязанность получения сведений в ФГИС ТП не имеется.

Довод истца о том, что в случае заявления к нему соответствующих требований дом подлежит безусловному сносу, также является несостоятельным.
☑️В соответствии с абз. 2 пункта 1 ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта ☑️не знал и ☑️☑️не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

📌Таким образом, состоявшимися по делу судебными актами доказано, что не только ответчик, но и истец при застройке з.у. об ограничениях не знал, и возведенный жилой дом самовольной постройкой признан быть не может, если такие требования будут заявлены.

🔔Нюансы получения из ЕГРН сведений о том, кто запрашивал в Росреестре сведения о вашей недвижимости.

📍Росреестр разъяснил, что согласно установленному порядку информация о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества, права на который зарегистрированы у правообладателя, может быть предоставлена в течение трех лет с момента поступления запроса.

Запрет на получение указанной информации лицом, являвшимся в течение предшествующих дате поступления запроса трех лет правообладателем объекта недвижимости, не установлен.

ПИСЬМО от 8 ноября 2024 г. N 13-01109/24 ⬇️
 
«…Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентируется положениями статей 62, 63 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядком предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденным приказом Росреестра от 08.04.2021 N П/0149.

Согласно части 17 статьи 62 Закона N 218-ФЗ по запросу правообладателя ему предоставляется информация о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества, права на который у него зарегистрированы (за исключением случаев получения таких сведений органами, осуществляющими в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность по основаниям, установленным статьей 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности") способами и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с положениями пункта 32 Порядка N П/0149 информация о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества, права на который зарегистрированы у правообладателя, может быть предоставлена в течение трех лет с момента поступления запроса от таких лиц.

Вместе с тем из положений Закона N 218-ФЗ, а также Порядка N П/0149 не усматривается запрет на получение указанной информации лицом, являвшимся в указанный период времени (в предшествующие дате поступления запроса три года) правообладателем объекта недвижимости.

При этом полагаем, что информация может быть предоставлена исключительно за тот период времени (в пределах указанных трех лет), когда данное лицо являлось правообладателем запрашиваемого объекта недвижимости.»

🔔Определен юридически момент завершения строительства или реконструкции ОКС, в т.ч. жилого дома, садового дома, вспомогательных сооружений на земельном участке.
⏩️Законопроект № 633966-8, принят в третьем чтении.

Дано понятие объекта незавершенного строительства.

Установлены обязанности собственника земельного участка или застройщика по подготовке и направлению документов для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Без выполнения этих обязанностей эксплуатация ОКС невозможна - это прямое толкование текста нового законопроекта.

Санкций законопроектом за невыполнение этих обязанностей не предусмотрено, запрет на эксплуатацию пока не обеспечен ни штрафами, ни невозможностью подключения объекта к сетям.
Также не предусмотрена возможность принудительного учета ОКС как объекта незавершенного строительства.

Хотя в совокупности с нормой новой ст. 85.1 Земельного кодекса РФ [вступает в силу с 01.03.2025] об установлении трехлетнего срока для освоения земельного участка из состава земель населенных пунктов под угрозой утраты прав на него собственник з.у. сам должен быть заинтересован в ГКУ и регистрации прав на дом.

Итак, Законопроектом № 633966-8 предлагается статью 52 ГрК РФ дополнить частями 12 - 15 следующего содержания:

«12. Строительство или реконструкция здания или сооружения ☑️считаются завершенными со дня:

1) получения разрешения на их ввод в эксплуатацию в случае, если для строительства таких здания или сооружения требуется получение разрешения на строительство;

2) получения ☑️уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, за исключением случаев, если строительство таких объектов капитального строительства осуществлялось без получения уведомлений, предусмотренных статьей 511 и частью 16 статьи 55 настоящего Кодекса.

13. В случае, если в соответствии с законом для строительства здания или сооружения не требуются получение разрешения на строительство или реконструкцию и (или) подготовка проектной документации, строительство или реконструкция здания или сооружения ☑️считаются завершенными со дня осуществления их государственного кадастрового учета (помещений или машино-мест в них). Положения настоящей части применяются также в отношении ☑️жилого дома или садового дома, строительство которых осуществлялось без получения уведомления, предусмотренного пунктом 2 части 12 настоящей статьи, при условии, что строительство указанных объектов без получения такого уведомления допускается законом.

14. Созданные в результате строительства объекты капитального строительства, не отвечающие требованиям, предусмотренным частями 12 и 13 настоящей статьи, ☑️☑️являются объектами незавершенного строительства.

15. Застройщик или иное лицо, имеющие в соответствии с законом основания для приобретения прав на здание, сооружение (помещения или машино-места в таких здании или сооружении) ☑️для получения возможности их ☑️☑️эксплуатации, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на такие здание или сооружение (помещение или машино-место в таких здании, сооружении) обязаны:

1) подготовить и направить в уполномоченный орган или организацию, указанные в статье 55 настоящего Кодекса, документы, необходимые для выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в том числе документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на здание, сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), в случае, если такое строительство осуществлялось на основании выданного разрешения на строительство;

2) ☑️подготовить и ☑️☑️направить в орган регистрации прав документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на здание, сооружение (помещения или машино-места в здании, сооружении), в случае, если для строительства таких здания, сооружения не требовалось получение разрешения на строительство.»

🔔Земельные участки с неустановленными границами, неотмежеванные, с 1 марта 2025 могут оказаться существенно ограниченными в гражданском обороте.
Пользоваться будет можно, а о переоформлении на другое лицо читай ⏩️Законопроект № 633966-8, которым предлагается внести в Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ряд изменений, в том числе ⬇️

Часть 1 статьи 26 дополнить пунктами 21.1 и 21.2 следующего содержания:

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

«21.1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, являющегося предметом договора, на основании которого осуществляется государственная регистрация прав, ограничение прав, обременение земельного участка, за исключением осуществления государственной регистрации сервитута в отношении такого земельного участка;

21.2) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства (за исключением случаев, если такое сооружение является линейным объектом или такой объект незавершенного строительства является линейным объектом, строительство которого не завершено), для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на которые представлено заявление, кроме случаев, если заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подано в связи с прекращением существования таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства».

Изменения планируется ввести с 1 марта 2025 года.

🔔Использование земельного участка без оформления отношений с собственником такого участка - незаконно; последствия детализированы в решении от 07.11.2024 по делу УИД 34RS0006-01-2024-003342-91.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений.

Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет неосновательно сбереженной арендной платы должен соответствовать нормам действующего законодательства, нормативным документам, применяемым при определении размера арендной платы, с применением коэффициента инфляции.

Добавим, что в случаях, когда размер арендной платы за землю не может быть рассчитан нормативно, подлежит применению ст. 424 ГК РФ.

🔔Если федеральные земли оказались в частной собственности добросовестных приобретателей, допустимо ли применение правовой конструкции признания права отсутствующим?
Информация пресс-службы Конституционного суда РФ.

5 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы, Д.А. Дибцева и других.

История вопроса

В 1983 году распоряжением Совета Министров РСФСР был создан Сочинский национальный парк. В соответствии с действующим в конце 1980-х – начале 1990-х годов законодательством предусматривалась возможность использования земель, включая занятых лесами, для развития коллективного садоводства.
В указанных целях земли предоставлялись соответствующими исполнительными комитетами организациям, предприятиям и учреждениям, которые создавали для своих работников садовые товарищества.
В частности, для образования коллективного садоводства Сочинский горисполком в 1988 году выделил ряду организаций земли из состава Сочинского национального парка.
Со временем, в связи с изменениями в законодательстве, эти земли перешли в пожизненное наследуемое владение участникам садовых товариществ, часть из которых зарегистрировали на них право собственности. Некоторые из этих участков впоследствии перепродавались и приобретались другими лицами. 

В 2021 году природоохранная прокуратура посчитала, что спорные земельные участки изначально были переданы организациям и оформлены в пожизненное наследуемое владение граждан с нарушением действующего на тот момент законодательства.
Находящиеся на территории Сочинского национального парка (в деле одного из заявителей – на иных землях лесного фонда) участки частично образованы в границах земель, которые могут находиться только в федеральной собственности, без согласия уполномоченных федеральных органов, и не могут принадлежать гражданам.
Также указывалось на недостатки и недостоверность представленных гражданами для оформления прав документов.
Суды поддержали эти доводы и признали отсутствующими права заявителей на спорные участки. 

Позиция заявителей

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 35, 36 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 75.1 Конституции.
Одна группа заявителей оспаривает положения статьи 209 ГК РФ и части 5 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как считают, что эти нормы в правоприменительной практике позволяют судам не учитывать при рассмотрении дела факт регистрации права собственности или пожизненного наследуемого владения в ЕГРН и игнорировать фактическое владение участком.
Другая группа указывает, что статья 304 ГК РФ не предусматривает гарантий для добросовестных собственников или владельцев участков при предъявлении к ним требований о признании права отсутствующим.
Один из заявителей вместе со статьей 304 ГК РФ оспаривает также статью 12 ГК РФ как позволяющую судам произвольно использовать иск о признании права отсутствующим. 

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич 
Судья-докладчик СИВИЦКИЙ Владимир Александрович

Постановление КС пока не провозглашено.

📌Наличие договора о техническом обслуживании газового оборудования является обязательным условием для оказания услуги газоснабжения ресурсоснабжающей организацией - газоснабжающей организацией, напоминает письмо Минстроя России 02.11.2024 N 28965-ОГ/00

Подачу газа в индивидуальный жилой дом могут приостановить в связи с не заключением договора на техническое обслуживание газового оборудования специализированной организацией по инициативе самой этой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальная услуга газоснабжения собственникам жилых домов предоставляется газоснабжающей организацией при условии обязательного осуществления специализированной организацией технического обслуживания внутридомового газового оборудования в жилом доме.

При этом в силу пункта 31(1) Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410, в отсутствие договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) специализированная организация вправе инициировать перед поставщиком газа приостановление им своих обязательств по поставке газа по основанию, предусмотренному подпунктом "е" пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Таким образом, наличие соответствующего договора о техническом обслуживании газового оборудования является обязательным условием для оказания услуги газоснабжения ресурсоснабжающей организацией - газоснабжающей организацией.

При этом уведомление о предстоящем отключении будет направлено тому лицу, которое указано в качестве абонента в договоре на поставку газа, и по тому адресу, который указан в договоре.

О трудностях с возобновлением подачи газа см. судебное дело УИД 77RS0020-02-2022-018898-24: абоненту поставят в вину и факт самовольного переустройства сети газопотребления жилого дома, и изменение местоположения внутреннего газопровода, и установку не предусмотренного проектом дополнительного газопотребляющего оборудования - бытовой газовой плиты. И откажут в возобновлении поставки газа до приведения сети газопотребления в соответствие с проектом газоснабжения (либо до изменения проекта), а также предоставления акта о техническом состоянии дымоходов и вентиляционных каналов.

🔔С 1 января 2025 года лицо, чья земельная доля признана невостребованной, утрачивает право собственности на такую земельную долю, а поселение или муниципальный, городской округ, на территории которых расположен земельный участок, земельная доля в котором признана невостребованной, либо муниципальный район в случае расположения з.у. на межселенной территории, приобретает на указанную земельную долю право муниципальной собственности, за исключением невостребованной земельной доли, в отношении которой подано исковое заявление о признании права муниципальной собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 19.3 Закона об обороте земель с/х назначения.

При этом порядок признания земельной доли невостребованной регламентирован статьей 12.1 этого Закона.
Из положений указанной статьи следует, что земельная доля признается невостребованной с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которой включены в данный список, или с даты утверждения такого списка органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Таким образом, документами, необходимыми для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, являются утвержденный список невостребованных земельных долей и решение об его утверждении.

Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.
При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ (то есть до 01.01.2017) решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий (пункт 2 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ).
 
ПИСЬМО Росреестра
от 18 ноября 2024 г. N 14-11088-ТГ/24 с Приложением - Письмом Минсельхоза от 11 июля 2024 г. N 15/2646

🔔Новая попытка законодателя решить вопрос о праве беспрепятственного проезда к своим домам в коттеджных поселках, об объеме оплаты услуг и содержания инфраструктуры в коттеджных поселках, на каком основани платить, за что и сколько - в Законопроекте № 155842-8 «О жилых комплексах, об управлении имуществом общего пользования в жилых комплексах
(в части регулирования отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой).»
⬇️ Полный текст законопроекта здесь

А мы приведем самую интересную часть, выдержку из статьи 9 законопроекта, который прошел первое чтение и находится в статусе «на рассмотрении» ⬇️

1. В случае, если в границах территории жилого комплекса расположено имущество, которое не находится в долевой собственности, владение и пользование таким имуществом собственниками и арендаторами осуществляется по соглашению с собственником такого имущества с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

2. Собственники и арендаторы вправе свободно использовать земельные участки, которые входят в состав имущества, не находящегося в долевой собственности, для прохода и проезда к принадлежащим собственникам земельным участкам, на которых расположены или будут расположены индивидуальные жилые дома. Никто не вправе ограничивать доступ собственников и арендаторов к таким земельным участкам.

3. Собственник имущества, не находящегося в долевой собственности, вправе устанавливать плату за пользование таким имуществом. Исчерпывающий перечень расходов, которые подлежат возмещению собственниками при использовании имущества, не находящегося в долевой собственности, а также порядок отнесения такого имущества к имуществу, не находящемуся в долевой собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

4. Собственник имущества, не находящегося в долевой собственности, не вправе менять целевое назначение объектов, входящих в состав такого имущества. Собственники и арендаторы вправе требовать устранения нарушения их прав в связи со сменой целевого назначения объектов, входящих в состав имущества, не находящегося в долевой собственности собственников.

📍Что понимается под жилым комплексом?
Согласно ст. 2 законопроекта, жилой комплекс представляет собой совокупность индивидуальных жилых домов и (или) земельных участков и иных объектов, в том числе объектов, которые определены как имущество общего пользования в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории ЛИБО отнесены к имуществу общего пользования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,
используются для удовлетворения потребностей всех собственников индивидуальных жилых домов и собственников земельных участков
на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, и которые расположены в границах территории, совпадающих с границами земельного участка, в отношении которого утверждена документация по планировке территории.
На малоэтажные жилые комплексы закон также планируют распространить.

К имуществу общего пользования в соответствии со ст. 3 относятся земельные участки и иные объекты, как находящиеся в долевой собственности собственников жилой недвижимости, так и находящиеся в частной собственности иных лиц, которое используется для удовлетворения потребностей всех собственников и расположено в границах территории жилого комплекса.
К такому имуществу относятся, в частности, объекты инженерно-технической и транспортной инфраструктур, предназначенные для обслуживания расположенных в границах территории жилого комплекса индивидуальных жилых домов, в том числе котельные, водонапорные башни, тепловые пункты, проезды, велосипедные дорожки, пешеходные переходы, тротуары, элементы благоустройства, детские и спортивные площадки, места отдыха, парковочные площадки, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов.

🔔Изменения при переводе сельскохозяйственных земель в ИЖС утвердили в Подмосковье

В Московской области утверждены изменения в части перевода земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, при подготовке проекта генерального плана городского округа или внесении изменений, сообщает пресс-служба Минсельхозпрода Подмосковья.

Включение в границы населенных пунктов частных земельных участков сельскохозяйственного назначения для индивидуального жилищного строительства допускается только при условии обеспечения планируемого населения необходимой транспортной, социальной, инженерной инфраструктурой, при соблюдении нормативов Градостроительного проектирования Московской области.

При этом, данные изменения не затрагивают земельные участки, относящиеся к особо ценным сельскохозяйственным угодиям.
Кроме того, запрещается отнесение частных земельных участков сельскохозяйственного назначения к функциональной зоне, предусматривающей ведение садоводства.

Исключение составляют только те участки, вид разрешенного использования которых, согласно сведениям из ЕГРН, предусматривает ведение садоводства.

Изменения не затронут территории, в отношении которых принято положительное решение на Градостроительном совете Московской области до 31 декабря этого года.

Изменения при переводе сельскохозяйственных земель в ИЖС утвердили в Подмосковье

🔔Наложение границ земельного участка на береговую полосу: последствия.

☑️Береговая полоса водного объекта общего пользования предназначается для общего пользования.

☑️Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

☑️Водным кодексом ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, а для каналов и ручьев - пять метров.

📍Если границы земельного участка имеют пересечения с береговой полосой, вопрос изменения границы такого земельного участка рассматривается судом.

⬇️ ⬇️ ⬇️
12.11.2024 Ясногорский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Ясногорского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Игумновой И.А., Шурыгину О.А. о признании отсутствующим право собственности на часть земельных участков, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на часть земельных участков и обязании внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении площади земельных участков.

Из искового заявления следует, что прокуратурой Ясногорского района проведена проверка исполнения на территории МО Ясногорский район водного законодательства.
В ходе проверки выявлено нахождение в частной собственности Игумновой И.А. и Шурыгина О.А. части береговой линии р. Ока расположенной в Ясногорском районе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что эти земельные участки были частично проданы, в связи с чем, суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Ермакова Д.А., Пинкина Р.В., Аветисян А.В., Любимова Р.И.

Прокурором было уточнено исковое заявление, в котором он просил признать отсутствующим право собственности у 5 граждан на часть земельных участков, находящихся в береговой полосе р.Ока; исключить из ЕГРН сведения об их праве собственности на указанные части земельных участков, находящихся в береговой полосе реки; обязать собственников внести в ЕГРН сведения об уточнении площади земельных участков, исключив земельные участки в границах береговой полосы р.Ока, расположенной на территории Ясногорского района.

Суд пришел к выводу, что невыполнение законных требований прокурора влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к объекту общего пользования.

Решением суда от 12.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Информация о деле размещена пресс-службой судов Тульской области.

📌«Поддельное свидетельство о праве собственности на земельный участок как ранее возникшее право — чаще всего выясняется, что кто-то принес свидетельство, которое уполномоченным на то органом в то время не выдавалось, а конечной целью мошеннических схем с таким свидетельством является не столько получение права собственности на земельные участки по поддельным правоустанавливающим документам, сколько получение прибыли от последующей продажи таких земельных участков», — рассказал «Газете.Ru» председатель комитета Госудумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов.

«Доверенность, которую не удостоверил нотариус, — далеко не все граждане, особенно пожилые, проверяют подлинность доверенности через бесплатный сервис проверки доверенностей на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

И даже не пожилые граждане очень часто могут не заметить, что QR-код на доверенности может быть ненастоящий, если его сканировать напрямую с телефона. Однако иногда злоумышленники берут реальные доверенности и переписывают в них свои полномочия.

Например, доверенность была выдана на межевание участка, а в подделке права поверенного расширились до продажи земли. При этом доверенность действительна, реквизиты реальны, все имена совпадают. Отловить такие точечные исправления просто так не получится: в публичном реестре не раскрывается содержание доверенности, так как это нотариальная тайна. Увидеть все от первой до последней буквы в нотариальном документе может только нотариус. Поэтому если кто-то показывает вам доверенность или ее копию, то лучше сходить к нотариусу, чтобы проверить подлинность», — объяснил депутат.

Фальшивая закладная представляет собой вид ценной бумаги, которая подтверждает, что приобретенная в ипотеку недвижимость передается в залог банку. Чтобы не платить взятые на себя ипотечные обязательства и снять обременение в виде залога с недвижимости заемщики-мошенники изготавливают фальшивые оригиналы закладных с отметкой банка о погашении всех обязательств по ипотеке. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки и сама такая закладная аннулируется.
«Безусловно, сейчас Росреестр делает запросы в банк, чтобы выяснить погашена ли задолженность заемщика перед банком. Однако мошенников это все равно не останавливает, ведь в случае если все-таки схема сработает и на такую квартиру уже будет найден покупатель, то злоумышленник может успеть скрыться», — резюмировал Гаврилов.

Также депутат рассказал о поддельных завещаниях, свидетельствах о праве на наследство, которые предоставлены не уполномоченным лицом и не удостоверены нотариусом, договорах дарения или купли-продажи с умершим, договорах купли-продажи, заключенных с неуполномоченными лицами.

🔔Может ли общее собрание членов ТСЖ утвердить плату за спил деревьев без акта дендролога и экономического обоснования?

Материал ⬇️ разместил канал ЖКХ Ньюс

На ОСЧ ТСЖ «Ромашка» утвердили размер платы за ремонтно-техническое обслуживание на 2023 год. Среди прочего в его состав включили расходы на «спил, опиливание сухих деревьев и веток по всей прилегающей территории, с последующим высаживанием молодых деревьев, согласно разрешению дендрологов (80 шт.)».

Собственница квартиры З. обратилась в суд и просила признать недействительным (ничтожным) решение ОСЧ в части включения в плату данной статьи расходов.

При этом настаивала:
— Расходы на спил деревьев и кустарников можно утвердить только на основании акта дендролога об оценке состояния зеленых насаждений, при наличии экономического обоснования величины расходов и при условии предварительного согласования соответствующих работ с ОМСУ.
— Вопрос о распоряжении зелеными насаждениями относится к компетенции ОСС, поскольку участок с элементами озеленения является общедомовым имуществом (п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
— Кворума на ОСЧ не было (З. посчитала кворум «по головам», а не «по площадям» - 110 собственников, или 43% от общего числа собственников).

Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска З. (определение Четвертого КСОЮ по делу № 88-23649/2024).

—ТСЖ «Ромашка» обязано ухаживать за зелеными насаждениями на придомовой территории независимо от того, есть ли по данному вопросу особое решение ОСС (пп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества № 491, п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилфонда № 170).

— Решение о расходовании средств на содержание элементов озеленения (общедомового имущества) относится к компетенции ОСЧ.

— Кворум имелся, поскольку в голосовании приняли участие 110 членов ТСЖ, обладающие более 76% от общего числа голосов членов ТСЖ при необходимом минимуме более 50% голосов.

— За утверждение платы за спил деревьев и кустарников проголосовало 65,5% членов ТСЖ. Голосование З. никак не могло повлиять на принятие такого решения.

— Закон не требует обязательного экономического обоснования размера платы, предлагаемого к утверждению на ОСЧ. ОСЧ – это компетентное гражданско-правовое сообщество, которое самостоятельно решает, утверждать предлагаемый размер или нет. Суд не вправе вмешиваться в вопросы хозяйственной деятельности и обоснованности цен.

— В законе не сказано, что до утверждения расходов на спил деревьев и кустарников требуется согласование соответствующих работ с ОМСУ.

— Оспариваемое решение ОСЧ не нарушает права и законные интересы З.

🔔Собственник земельного участка обратился в суд с требованием о признании частично недействительными правил землепользования и застройки в связи с расположением принадлежащего ему участка одновременно в границах территориальной зоны жилой застройки и в границах территорий общего пользования.
Спор окончательно смог разрешить Верховный Суд.
Обзор ситуации ⬇️ подготовила команда Nextons Real Estate.

Собственник земельного участка обратился в суд с административным исковым заявлением о признании
недействительными правил землепользования и застройки («ПЗЗ») в части градостроительного зонирования принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ПЗЗ, земельный участок истца
располагался одновременно в двух территориальных зонах – в зоне индивидуальной жилой застройки
и зоне улично-дорожной сети, что, по его мнению, противоречило градостроительному законодательству
и создало правовую неопределенность в градостроительном статусе земельного участка.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, так как нахождение земельного участка в двух территориальных зонах, одна из которых определяет территории общего
пользования (улично-дорожная сеть), на которые не распространяется действие градостроительных регламентов, не влечет неопределенности правового режима земельного участка.

Земельный участок может быть включен в одну территориальную зону с выделением в ней территории общего пользования.

В свою очередь, суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию административного истца, отменив решение суда первой инстанции.
По делу было принято новое
решение, которым ПЗЗ признаны недействующими в соответствующей части.

Однако Верховный Суд РФ признал правомерной позицию суда первой инстанции.

Кассационным определением Верховного Суда РФ № 48-КАД24-5-К7 от 7 августа 2024 года судебные
акты судов апелляционной и кассационной инстанций были отменены.

Как указала Судебная коллегия по административным делам ВС РФ, нижестоящие суды не учли
следующее.

Территориальная зона – это зона, в отношении которой ПЗЗ утверждены границы и установлены градостроительные регламенты, которые устанавливают правовой режим земельного участка, а также всего, что находится над ним и под ним.

При этом на территории общего пользования действие градостроительных регламентов
не распространяется, а в силу прямого указания пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон.

В рассматриваемых условиях выделение в составе оспариваемых ПЗЗ зоны улично-дорожной сети в границах земельного участка истца не повлекло неопределенности в правовом статусе земельного участка, так как на момент установления границ земельного участка проектом планировки территории
уже были определены красные линии, соответствовавшие спорной зоне улично-дорожной сети.

Следовательно, ПЗЗ позволяли установить одну территориальную зону, в которой расположен участок, и определить в ее границах территорию общего пользования, на которую действие градостроительного
регламента не распространяется.

С учетом вышеизложенного, Судебная коллегия по административным спорам пришла к выводу, что частичное расположение земельного участка на территории общего пользования не свидетельствует о его нахождении в двух территориальных зонах.

🔎Как заплатить налоги на имущество за несовершеннолетних детей - памятка

ФНС России напомнила, что ⏰2 декабря истекает срок уплаты имущественных налогов и НДФЛ, который не был удержан налоговым агентом. При этом несовершеннолетние также признаются налогоплательщиками, если владеют жильем или долей в нем, земельным участком и другой недвижимостью. Оплачивать налоги за них могут родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица. Сделать это можно по QR-коду или штрих-коду через электронные сервисы, через банк, кассу местной администрации, почту, МФЦ, если там принимают оплату в счет налогов.

Кроме того, оплатить налоги за ребенка можно в Личном кабинете налогоплательщика с помощью вкладки «Семейный доступ».

В этой вкладке нужно нажать кнопку «Добавить пользователя», далее ввести логин (ИНН) Личного кабинета несовершеннолетнего ребенка и нажать кнопку «Отправить запрос». В Личном кабинете несовершеннолетнего ребенка может быть не более двух подтвержденных запросов. Затем необходимо перейти в Личный кабинет ребенка и подтвердить свой запрос, нажав соответствующую кнопку. В случае отмены запроса в Личном кабинете несовершеннолетнего ребенка в добавлении будет отказано. Добавленные в такой список несовершеннолетние дети исключаются автоматически по достижении совершеннолетия. Также исключение из списка возможно по желанию любой из сторон. Для этого необходимо нажать на кнопку «крестик» у добавленного в списке пользователя и подтвердить исключение.

Затем в разделе «Налоги» появится раскрывающийся список, куда входят только добавленные несовершеннолетние дети. Переключая пользователей в этом списке, можно оплатить налоги любым удобным способом: банковской картой, через онлайн-банк или распечатав квитанцию.

Вопрос раскрыла ФНС России.

☑️Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников по совместному заявлению.
Практика регионов ⬇️

В апреле 2020 в результате возгорания был уничтожен жилой дом, находившийся в долевой собственности бывших супругов и двух несовершеннолетних детей.

В ходе проверки по факту пожара было установлено, что очаг находился с внешней стороны дома.
Причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов в результате поджога.

Дом и находящееся в нем имущество были полностью уничтожены огнем. Материальный ущерб составил 2 000 000 руб.
Ущерб собственникам никто не возместил, сгоревший дом снесли.

Однако с кадастрового и регистрационного учета дом снят не был, так как бывший супруг отказывался подать совместное заявление в регистрирующий орган о снятии с учета объекта недвижимости.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В течение более четырех лет бывшей супруге приходилось уплачивать налог и оплачивать коммунальные услуги.

В 2024, действуя в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей, она обратилась в суд с иском 📌о снятии дома с кадастрового учета, 📌прекращении права общей долевой собственности.

Верховажский районный суд Вологодской области, исходя из того, что жилого дома нет, следовательно, он 📍не может быть объектом гражданских прав, вынес решение об удовлетворении исковых требований о📍прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом, 📍снятии его с кадастрового учета.

Информация предоставлена пресс-службой судов Вологодской области.

📌Проезд к землям общего пользования в судебной практике ⬇️

Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело об изменении границ смежных земельных участков, в том числе территории центральной районной больницы, для обеспечения проезда к земельному участку ответчика - информация пресс-службы суда.

Прокурор Орловского района Орловской области, действуя в интересах Орловского муниципального округа Орловской области, обратился в суд с иском к гражданину В. и администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании сделок по передаче в аренду земельного участка В. недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование требований указал, что арендуемый В. земельный участок сформирован с нарушением действующего законодательства, а расположенный на нем незавершенный строительством объект недвижимости – медицинский центр по оказанию консультативно-диагностических услуг со степенью готовности 13% не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости.

В свою очередь, В. направил встречный иск к собственникам соседних земельных участков с требованием устранить препятствия в пользовании его земельным участком, поскольку территория проезда к его земельному участку была включена в границы других земельных участков, огороженных забором.

Орловский областной суд, рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, определил, что часть территории общего пользования, по которой осуществлялся проезд к земельному участку В., была включена в границы соседних земельных участков, что препятствует эксплуатации территории общего пользования. Суд отказал в удовлетворении иска прокурору и удовлетворил встречный иск В., изменив границы смежных земельных участков, обеспечив таким образом проезд к земельному участку В.

В кассационных представлении и жалобах истец и третьи лица выразили несогласие с принятым решением и просили его отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил возможность использования собственниками своих соседних земельных участков по назначению в новых границах, установленных судом.
Кроме того, суд не учел требования антитеррористической защищенности центральной районной больницы, через территорию которой решением суда был установлен проезд не только для В., но и неопределенного круга лиц.

По результатам рассмотрения кассационных представления и жалоб, Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу об отмене решения суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение №88-30169/2024 от 30 октября 2024 г.

Исторический экскурс 📚

В России уже почти три века межевание стоит на трёх слонах: землемерам предписано определять границы по правоустанавливающим документам, естественным природным границам и длительно существующей фактической меже на местности.

Вот так изложено это в Высочайшем Манифесте о Генеральном размежевании земель в Российской Империи 1765 года:

В каждом владении за основание принимать: 1е. Написанныя в крепостях дачам меры.

2е. Живыя писцовым межам урочища, то есть озера, реки, речки, никогда не пересыхающие, и течения, также буераки, состояния своего не переменяющиеся.

3е. Бесспорное издавна, но не позже как до 1765 года владения, прочия же всякого звания приурочивания, коих в натуре по долгопрошедшему времени отыскивать и свидетельством окольных людей утверждать совсем за возможное не поставляется, ни в какое доказательство ко утверждению дачь не принимать...

У которых владельцев по крепостям состоять будут вышеописанныя настоящия живыя урочища, то по тем единственно только, а не по каким другим переменным урочищам, дачи во владении их навсегда утверждать.

У которых же владельцев по крепостям живых урочищ состоять не будет, а написана дача мерою, то таковым при спорах и утверждать на первый случай единственно написанную в крепостях меру без примерных земель, а с примерною землёю поступать по нижеописанным пунктам.

Как понятно, примерные земли - это прилегающие к мере, фактически запользованные.

🔔Бремя собственности: чем грозит законное владение жилым домом - объектом культурного наследия.
Информация пресс-службы судов Вологодской области.

38-летний житель г.Тотьмы на законном основании имел в собственности жилой дом, признанный объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом, вторая половина XIX в., деревянный, с антресольным этажом».

В октябре 2020 года при пожаре были уничтожены кровля, крыльцо, частично поврежден огнем антресольный этаж.

Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области было проведено патрульное мероприятие.
Собственнику выдано предписание о необходимости провести противоаварийные работы и обеспечить ограничение доступа третьих лиц в здание.
В установленный срок указанное предписание собственником выполнено не было.

В 2021 году Комитет обратился в Тотемский районный суд с иском к собственнику дома, просил обязать выполнить действия по сохранению объекта культурного наследия.
Иск был удовлетворен, собственника обязали ограничить надлежащим образом доступ третьих лиц в объект культурного наследия и на его территорию.
В течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение консервационных работ на объекте культурного наследия (принять меры по сохранению декоративных элементов, ограничению попадания осадков внутрь помещения).

После направления исполнительного листа приставам ответчик частично исполнил решение суда.
Он заколотил оконные и дверные проемы, но противоаварийные работы на объекте выполнены не были.

Комитетом были составлены два протокола об административных правонарушениях за неисполнение предписания.
Собственник в апреле и в июле 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. за каждое правонарушение.

До настоящего времени ответчик не осуществил необходимые работы по сохранению объекта.
Комитету обратился в суд с иском об изъятии бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия земельного участка, на котором объект расположен.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

Тотемский районный суд исковые требования удовлетворил.

Объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом, вторая половина XIX в., деревянный, с антресольным этажом», расположенный по адресу: Вологодская область, г. Тотьма, ул. Ворошилова, д. 36, с земельным участком изъят из собственности правообладателя для последующей организации продажи с публичных торгов в соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

📌Неосвоенный земельный участок в СНТ - возможно ли его изъять судебным порядком в пользу СНТ для дальнейшего распределения между членами СНТ?

🔶Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области у члена СНТ изъят земельный участок, который он длительное время не использует по назначению и не оплачивает обязательные взносы⤵️
Сообщение пресс-службы судов Калужской области от 17 октября.

Представитель истца СНТ «Колос» обратился в суд с иском к ответчику М. 🔻о прекращении права собственности на земельный участок площадью 552 кв.м., расположенного в СНТ «Колос» Малоярославецкого района Калужской области, 🔻изъятии этого земельного участка и 🔻признании права собственности на данный земельный участок за СНТ «Колос».

Судом установлено, что ответчик М. является членом СНТ «Колос» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с разрешенным использованием - для садоводства, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок ответчиком длительное время 🔘по целевому назначению не использовался, участок пришел в запущенное состояние, зарос высокой травой, которая не убирается, сохнет и создает пожароопасную ситуацию, что отрицательно сказывается на смежных участках, собственники которых несут дополнительные материальные затраты по борьбе с сорняками, сухой травой, спиливанием деревьев.

Также ответчик 🔘не оплачивал членские и целевые взносы, задолженность по ним составила 104 350 рублей, о чем ответчику было направлено уведомление, которое осталось без ответа.

Меры, принимаемые СНТ «Колос» к розыску ответчика, положительных результатов не дали, ответчик 🔘на территории Малоярославецкого района не зарегистрирован и не проживает, на звонки и письма - не отвечал.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворил требования истца в полном объеме, 🔻прекратив право собственности гр-на М. на земельный участок площадью 552 кв.м., расположенного в СНТ «Колос» Малоярославецкого района, 🔻изъял земельный участок у ответчика и 🔻признал за истцом право собственности на указанный земельный участок.

Решение в законную силу не вступило.

🔎Договор дарения земельного участка совершен в простой письменной форме, но документы на государственную регистрацию не поданы. Что дальше?
🔎Из судебной практики регионов, информация от пресс-службы судов Вологодской области ⬇️

В сентябре 2024 года дочь бывших супругов обратилась в суд с иском к отцу о признании права собственности на земельный участок, находящийся под объектом незавершенного строительства.
Судом в одно производство объединены дело о разделе имущества бывших супругов (родителей) и дело о признании права собственности дочери.

Оказалось, что мужчина, действуя как законный представитель своей несовершеннолетней дочери, в период брака оформил договор дарения земельного участка в ее пользу, однако в регистрирующий орган заявление о регистрации перехода права не направил.

Верховажский районный суд, оценив представленные сторонами доказательства, заключение экспертов, признал совместно нажитым имуществом супругов квартиру, жилой дом, объект незавершенного строительства и земельные участки под ними, произвел раздел следующим образом: квартиру, жилой дом и земельные участки под ними передал в собственность бывшего супруга; объект незавершенного строительства и земельный участок под ним - в собственность бывшей супруги, взыскав в ее пользу с бывшего супруга компенсацию.

В удовлетворении исковых требований дочери бывших супругов отказано, поскольку факт подписания договора дарения, совершенного в простой письменной форме, не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения к одаряемому.

Минстрой России ПИСЬМОМ
от 19 сентября 2024 г. N 24783-ОГ/00 высказался о праве общего собрания собственников ограничить пользование земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства отнесен к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку установка шлагбаума во дворе дома относится к использованию земельного участка, включая ограничение пользования этим участком, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение установить шлагбаум во дворе дома.
Однако такое решение должно быть принято не простым большинством голосов, а за него должны проголосовать не менее двух третей от общего числа голосов собственников (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием, а также в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации".

Вместе с тем право пользования придомовой территорией должно быть предоставлено всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Указанное право не может быть ограничено решением общего собрания.

Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело об обращении в доход государства объектов недвижимости КИЗ «Яблоневый сад», финансируемого за счет компаний осужденных Ходорковского М.Б. (признан в РФ иноагентом) и Лебедева П.Л.
Информация предоставлена пресс-службой суда.

По вступившему в законную силу приговору суда Ходорковский М.Б. (признан в РФ иноагентом) и Лебедев П.Л. осуждены за уклонение от уплаты налогов и сборов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, и за организацию группой лиц по предварительному сговору уклонения от уплаты налогов с организаций в особо крупном размере путем предоставления документов и путем включения в документы заведомо ложных сведений.

Осужденные и подконтрольные им лица легализовали незаконно полученные денежные средства и имущество путем инвестирования в предприятия и приобретения активов, одним из которых стал кооператив индивидуальных застройщиков «Яблоневый сад».
В отношении Ходорковского М.Б. (признан в РФ иноагентом) и Лебедева П.Л. возбуждено исполнительное производство о солидарном взыскании с них в доход федерального бюджета причиненного государству налоговым преступлением ущерба в размере более 17 миллиардов рублей.

Ввиду отсутствия достаточного для погашения ущерба имущества у должников заместитель Генерального прокурора РФ в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к кооперативу индивидуальных застройщиков «Яблоневый сад» об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, прекращении права собственности.

Одинцовский городской суд Московской области установил, что финансирование КИЗ «Яблоневый сад» осуществлялось в период установленного приговором уклонения Ходорковского М.Б.(признан в РФ иноагентом) и Лебедева П.Л. от уплаты налогов и исключительно за счет средств подконтрольных осужденным компаний. Остальные же участники КИЗ «Яблоневый сад», являясь участниками организованной группы и полностью подчиняясь Ходорковскому М.Б. (признан в РФ иноагентом) и Лебедеву П.Л., не могут считаться добросовестными владельцами имущества, созданного в результате незаконной деятельности. Суд первой инстанции, с решением которого согласилась апелляционная инстанция Московского областного суда, исковые требования удовлетворил.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил вынесенные решения без изменения, поскольку создание КИЗ «Яблоневый сад» и его дальнейшая деятельность не преследовали обозначенных целей удовлетворения личных потребностей членов кооператива, а были направлены на легализацию незаконно приобретенных в результате преступной деятельности Ходорковского М.Б. (признан в РФ иноагентом) и Лебедева П.Л. доходов.

Определение №88-28029/2024 от 16 октября 2024 г.

💎Как получить выписку из ЕГРН о наличии недвижимого имущества у несовершеннолетнего: ПИСЬМО Росреестра от 29 июля 2024 г. N 06-01353/24
 
Подать запрос на получение сведений из ЕГРН от имени несовершеннолетнего возможно в форме бумажного документа:

- при личном обращении несовершеннолетнего старше 14 лет в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ), с предъявлением документа, удостоверяющего личность;

- при личном обращении представителя несовершеннолетнего старше 14 лет в МФЦ, с предоставлением оригинала нотариально удостоверенной доверенности (либо ее копии), выданной правообладателем;

- при личном обращении родителей либо представителя несовершеннолетнего до 14 лет в МФЦ, на основании свидетельства о рождении либо документа, выданного уполномоченным органом, подтверждающего полномочия представителя (или нотариально заверенной копии документа);

- путем отправки запроса по почте в филиал ППК "Роскадастр", перечень которых, включая почтовые адреса, размещен на официальном сайте: https://kadastr.ru/feedback/ (в верхней панели сайта необходимо выбрать интересующий регион).

В настоящее время отсутствует возможность запроса в электронном виде сведений из ЕГРН от имени несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста.

Вместе с тем пользователям Единого портала Госуслуг с подтвержденной учетной записью, достигшим 14 лет:

- доступна услуга по предоставлению сведений из ЕГРН в виде выписки (платно, в срок до трех рабочих дней);

- доступно отображение сведений о принадлежащих ему объектах недвижимости в цифровом профиле портала Госуслуг;

- в случае, если несовершеннолетний является правообладателем объекта недвижимости доступна возможность в отношении такого объекта запросить сведения из ЕГРН с помощью сервиса "Онлайн-выписка" (бесплатно, в течение минуты).

🔔Практика Первого кассационного ⬇️

Застройщик обязан обеспечить все необходимые противооползневые мероприятия для предотвращения возможного ущерба соседним земельным участкам

С территории парковки жилого комплекса, построенной на насыпном грунте, сошел оползень, в результате которого были повреждены находящиеся ниже по склону два соседних земельных участка, один из которых принадлежал на праве собственности гражданину А., второй участок – его супруге Б.

Супружеская пара обратилась в суд с иском к застройщику, зарегистрированному в Липецкой области, полагая, что при строительстве ответчик не возвел необходимые конструкции для укрепления грунта, что и привело к сходу насыпных масс. Утверждая, что дальнейшее использование земельных участков по назначению и строительство на них жилых домов невозможно, истцы просили взыскать с ответчика рыночную стоимость поврежденных земель и расположенных на них объектов незавершенного строительства, компенсацию морального вреда.

На основании проведенной судебной земельно-строительной экспертизы Советский районный суд г. Липецка пришел к выводу о недоказанности причинения ущерба истцам ввиду несоблюдения ответчиком при строительстве требований к обеспечению безопасной эксплуатации зданий и сооружений и отказал им в удовлетворении иска.

Истец Б. не согласилась с вынесенным решением и обжаловала его в Липецкий областной суд. В результате повторной земельно-строительной экспертизы суд установил вину ответчика в невыполнении им необходимых противооползневых мероприятий. При этом безусловная невозможность эксплуатации по целевому назначению поврежденного земельного участка не была доказана. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил и обязал ответчика возместить Б. ущерб, причиненный объекту незавершенного строительства, принадлежащего ей.

В Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационные жалобы на апелляционное определение направили уже оба истца, как собственники земельных участков.

Однако обращение в суд кассационной инстанции для обжалования возможно, если исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебных постановлений, а поскольку один из истцов – гражданин А. не обжаловал решение суда в апелляционном порядке, его кассационная жалоба была оставлена без рассмотрения.

Изучив кассационную жалобу Б., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда апелляционной инстанции, так как причиной схода оползня явилась хозяйственная деятельность ответчика, в связи с чем на него правомерно возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба. Решение апелляционного суда оставлено без изменения.

Определение № 88-29307/2024 от 18 сентября 2024 г.

💎В Госдуму внесен законопроект №730818-8, которым предусматривается, что 📍в срок нахождения в собственности налогоплательщика земельных участков, предназначенных ☑️для индивидуального жилищного строительства, ☑️для ведения личного подсобного хозяйства, ☑️для размещения гаражей для собственных нужд, ☑️для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, образованных в результате ❗️раздела, выдела, объединения или ❗️перераспределения исходных земельных участков, включается срок нахождения в собственности налогоплательщика исходных земельных участков.

📍Также законопроектом предлагается установить, что в случае образования земельного участка в результате ☑️объединения исходных земельных участков минимальный предельный срок владения образованным земельным участком исчисляется с даты приобретения в собственность (пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование) ☑️последнего из исходных земельных участков.

📍Правительством законопроект поддержан.

Также в части минимальных сроков владения з.у.:
💎с 22.07.2024 действует новая редакция пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в минимальный предельный срок владения земельным участком, образованным в результате раздела или перераспределения исходного земельного участка в связи с изъятием для государственных и муниципальных нужд, включается срок нахождения в собственности налогоплательщика исходного земельного участка, из которого был образован указанный земельный участок.

⬆️ Эта норма распространяется на доходы, полученные начиная с 1 января 2024 года.

🔔Росреестр разъяснил, что полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, на территории города Москвы наделен филиал ППК «Роскадастр» по Москве.
И напомнил, 🔔какие сведения можно запросить в режиме ограниченного доступа.

Итак.
Приказом Росреестра от 04.09.2020 № П/0329 утверждены 12 форм выписок из  ЕГРН, семь из которых являются общедоступными, и пять - ограниченного доступа.

К выпискам ограниченного доступа относятся:
• о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости;
• о содержании правоустанавливающих документов;
• о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным;
• о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;
• об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости;
+    справка о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости.

Также законом "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено предоставление ограниченному кругу лиц 📍копий хранящихся в реестровых делах технической и правоустанавливающей документации (например, копии межевого плана, технического плана, акта обследования, договоров, свидетельств о праве на наследство, судебных решений и т.д.).

Лица, имеющие право на получение сведений ограниченного доступа указаны в ч. 13-17 ст. 62 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в федеральном законе от 30.04.2021 № 120-ФЗ. К ним относятся: ☑️правообладатели и их представители, ☑️нотариусы, суды, правоохранительные органы и др.

📍Полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, на территории города Москвы наделен филиал ППК «Роскадастр» по Москве.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления запрашивают и получают сведения, содержащиеся в ЕГРН, 📍только в электронной форме.

Требования к форме запроса, составу и порядку заполнения запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, способы направления такого запроса определены порядком, утвержденным приказом Росреестра от 08.04.2021 № П/0149.

Сведения из ЕГРН по запросам федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления предоставляются бесплатно.

Срок предоставления сведений составляет не более трех рабочих дней со дня получения запроса.

🔔1 сентября 2024 года вступило в силу распоряжение Правительства РФ от 17.08.2024 N2229-р, согласно которому вводится обязательный досудебный процесс обжалования решений государственных органов, касающихся отказа в выдаче разрешительных документов, сообщает @advocate_shangina.

Это касается таких документов, как:

- разрешение на строительство или ввод объектов в эксплуатацию,

- государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий,

- решение о предоставлении водных объектов в пользование;

- лицензия на использование недрами.

Заявитель имеет право подать жалобу через портал Госуслуги в течение 30 дней после того, как ему стало известно о нарушении его прав. Если срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, то его можно восстановить на основе соответствующего ходатайства.

Орган, рассматривающий жалобу, обязан принять решение в течение 15 рабочих дней, если иное не установлено правительством РФ. Этот срок может быть приостановлен, если потребуется запрос дополнительных документов или информации от заявителя.

🔔В Подмосковье перераспределили полномочия в сфере земельных отношений.

В Мособлдуме приняли закон об упрощении и цифровизации некоторых услуг в сфере земельных отношений, а также перераспределили полномочия в сфере земельных отношений.

С 2025 года органы местного самоуправления и учреждения (МСУ) перестанут выполнять следующие функции:

☑️определение разрешенного использования земельных участков по классификатору (полномочия будет осуществлять Министерство имущественных отношений Московской области)

☑️предоставление земельных участков в постоянное или безвозмездное пользование (полномочия будет осуществлять Министерство имущественных отношений Московской области)

☑️утверждение схем раздела или объединения земельных участков (полномочия будет осуществлять Министерство имущественных отношений Московской области)

☑️перевод земель из одной категории в другую (это будет делать комитет по архитектуре и градостроительству)

☑️выдача разрешений на использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (полномочия будет осуществлять Министерство имущественных отношений Московской области)

📍Срок наделения органов МСУ полномочиями в области земельных отношений, установленный законом Московской области № 270/2020-ОЗ, продлевается на год — до конца 2025 года.

«При реализации полномочий в рамках оказания государственных услуг будет учитываться позиция органов МСУ», — подчеркнул председатель комитета Мособлдумы по имущественным отношениям, природопользованию и экологии Владимир Шапкин.

Также по новому закону органы МСУ смогут устанавливать публичный сервитут для размещения местных инженерных сооружений.

https://riamo.ru/news/obschestvo/v-podmoskove-pereraspredelili-polnomochija-v-sfere-zemelnyh-otnoshenij/?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D#bounce

💎Судебная практика по установлению смежной границы земельного участка - пишет @advocate_shangina

Верховный Суд РФ вынес определение в отношении спора между ИП как собственником нежилого помещения - машино-места в многофункциональном комплексе (МФК) и правообладателями соседнего земельного участка (з/у) - собственниками объектов в многоквартирном доме (МКД). Истец обратился в суд с исковым заявлением об установлении смежной границы, так как смежная граница на местности не соответствует координатам смежной границы в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что нарушает интересы истца и других собственников помещений в МФК.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, однако кассационный суд отменил их решения и отказал в удовлетворении требований.

Верховный Суд РФ отменил решение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение, сделав ряд выводов:

1. Земельный участок изначально был предоставлен в аренду Заводу (правопредшественнику истца), на территории которого находился железобетонный забор, принадлежавший заводу. На момент подачи иска и земельный участок, и забор находились в пользовании собственников нежилых помещений.

2. Ортофотопланы подтверждают, что забор никогда не менял своего местоположения и фактически отгораживал земельный участок истца от соседних землевладений.

3. Завод и его правопреемники на протяжении более 15 лет владели и пользовались земельным участком по линии железобетонного забора, который выполнял функцию межевого знака.

4. Экспертиза подтвердила, что границы смежного земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют границам земельного участка, отображенным в плане фактического использования территории проекта межевания. Площадь выявленного пересечения составила 763 квадратных метра.

Таким образом, Верховный Суд РФ решил, что необходимо установить границу исходя из фактически используемой правообладателями территории по указанным в заключении эксперта характерным точкам границ с координатами.

✨Как взыскивать плату за землю со всех собственников зданий, строений и помещений, если права на землю не оформлены.

Из ПОЯСНИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСКИ
к проекту № 714636-8 федерального закона «О проведении эксперимента
по внедрению реестровой модели землепользования в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации»

В соответствии с положениями статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.

Законом о приватизации государственного и муниципального имущества установлена обязанность собственников объектов недвижимости взять в аренду либо приобрести у государства земельные участки.

Лица, не исполнившие данную обязанность, неправомерно используют земельные участки.
В целях пресечения подобных действий предлагается провести на территории города Москвы эксперимент по установлению специального правового регулирования посредством внедрения реестровой модели землепользования.

В частности, предлагается создать реестр землепользования для оформления прав на публичные земельные участки в беззаявительном порядке.

Внесение в реестр землепользования сведений планируется осуществлять после регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН, после чего плата за пользование земельным участком будет начисляться в автоматическом режиме.
Как только будет заключен договор аренды земельного участка, соответствующая реестровая запись будет исключена.

Также предлагается закрепить механизм взыскания земельных платежей, который позволит судебным приставам взыскивать платежи за землю без судебного решения, на основании исполнительной надписи нотариуса.

Сообщение о включении землепользователя в реестр землепользования и начислении платы за землепользование будет размещаться в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Аналогичный порядок взыскания предлагается распространить и на взыскание платежей по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

💫Эксперимент начнется с Москвы.

🔔Практика регионов по вопросу легализации индивидуального жилого дома, возведенного застройщиком на смежных земельных участках, принадлежащих ему на разных основаниях.

🔔Дело УИД 35RS0012-01-2024-001111-39 по иску Иванова Игоря Алексеевича к администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на жилой дом, решение от 3 сентября 2024.

Обстоятельства дела следующие.

В результате проведения кадастровых работ было установлено, что индивидуальный жилой дом 🔔расположен на двух земельных участках, на один из которых получено разрешение на строительство, а на другой земельный участок 🔔разрешение на строительство не получено.

Оба земельных участка принадлежат истцу, один на праве аренды, другой на праве собственности.

Оба земельных участка расположены 🔔в территориальной зоне ЖИ, допускающей строительство индивидуального жилого дома, однако виды разрешенного использования земельных участков разные: под строительство объектов торговли и для индивидуального жилищного строительства.

В целях приведения обоих з.у. к единому ВРИ по заявлению арендатора о расторжении договора аренды и изменения ВРИ одного из участков Дополнительным соглашением к договору аренды этот 🔔договор был расторгнут; после регистрации прекращения был 🔔изменен вид разрешенного использования земельного участка на ВРИ «для индивидуального жилищного строительства»; 🔔заключен договор аренды земельного участка для ИЖС.

Таким образом, спорный индивидуальный жилой 📍дом оказался построенным на двух смежных земельных участках, принадлежащих на праве аренды и праве собственности истцу, с одинаковым видом разрешенного использования, допускающим строительство индивидуального жилого дома.

Застройщик подал в администрацию уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на каждом из земельных участков и получил уведомления 🔔 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В уведомлениях о несоответствии указано, что 🔔сведения об отступах от границ земельного участка, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, не соответствуют требованиям градостроительных регламентов, в том числе минимальному отступу от границы соседнего земельного участка - 3 метра.

После этого застройщик обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом.

Суд учел отсутствие возражений со стороны ответчика, а также то, что после возведения объекта от кого - либо претензий истцу не поступало, размещение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в настоящее время у застройщика отсутствует возможность получить необходимые документы для оформления права собственности на индивидуальный жилой дом во внесудебном порядке, и иных лиц, претендующих на спорное имущество, судом не установлено.
Суд признал за Ивановым И.А. право собственности на спорный объект.

💫Об определении стоимости изымаемых земельных участков для государственных нужд в целях обеспечения эксплуатации расположенных на них объектов ПАО «Газпром» - практика 1 КСОЮ, Определение № 88-23068/2024 от 7 августа 2024 г.

ПАО «Газпром» заключило с несколькими гражданами - владельцами земельных участков договор аренды земель сельскохозяйственного назначения для с/х производства и земель поселений для ЛПХ, возведя на данной территории компрессорную станцию, входящую в состав объекта газоснабжения федерального значения.

После возведения и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства категория земель изменена на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения.

Приказами Министерства энергетики РФ земельные участки изъяты у владельцев для государственных нужд в целях обеспечения эксплуатации расположенных на них объектов ПАО «Газпром».
Размер денежного возмещения изымаемых земель был определен на основе рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения.
Не согласившись с суммой возмещения, собственники отказались от подписания соглашения об изъятии их земельных участков.

ПАО «Газпром» обратилось в суд с иском о принудительном изъятии указанных земель.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что рыночная стоимость изъятых земельных участков должна определяться исходя из категории и вида разрешенного пользования, существовавших первоначально, то есть именно того имущества, которого были лишены ответчики – земель сельхозназначения.
Фактически собственники участков прекратили свое использование данной земли с началом строительства, а причиной перевода земельных участков в категорию земель промышленности послужило размещение на них объекта капитального строительства ПАО «Газпром».
В связи с чем районный суд не усмотрел оснований для расчета стоимости изымаемых земельных участков, исходя из измененного впоследствии их целевого назначения.

Суд апелляционной инстанции пересчитал выкупную стоимость исходя из рыночной стоимости на момент рассмотрения дела судом.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с принятыми судебными актами, приняв во внимание также следующее‼️
📍До начала строительства компрессорной станции на участках отсутствовали строения, инженерные коммуникации.
📍Населенный пункт - д. Красненькая, в котором располагались некоторые спорные з.у., не существует с 2006 года, однако участки из состава земель населенных пунктов не были переведены в другую категорию.
📍Смена категории и ВРИ з.у. произошли после выхода приказов об изъятии земельных участков.
📍Вид фактического использования участков (трубопроводный транспорт, промышленное назначение), начиная с начала строительства 2КС «Новоарзамасская», отличался от вида разрешенного использования.
📍В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков не оспаривали, что возможности изменить категорию и вид разрешенного использования спорных земельных участков у них не имелось, ввиду отсутствия цели и возможности такого использования земельных участков.
📍📍📍Судом также были учтены не опровергнутые стороной ответчиков объяснения представителя ПАО «Газпром» о том, что 📍формирование спорных участков изначально осуществлялось с учетом последующей перспективы размещения на них компрессорной станции и ее инфраструктуры, в период работы одного из ответчиков юрисконсультом в местной администрации.

📍Разрешение на строительство можно оспорить на основании непредставления в уполномоченный орган соглашения об установлении сервитута на использование смежных земельных участков, несмотря на соответствие разрешения на строительство ГПЗУ.
Отсутствие соглашения является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, если проектной документацией установлена необходимость использования смежных з.у. при строительстве.

Дело 22RS0068-01-2023-004329-45

⚖️ Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда признал незаконным разрешение на строительство общежития по ул. Анатолия, 33 в г. Барнауле

▫️Собственники квартир многоквартирного жилого дома по ул.Анатолия, 35а в г. Барнауле обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконным разрешение на строительство объекта капитального строительства «Общежитие на 50 мест по адресу: г. Барнаул, ул.Анатолия, 33».

▫️Оставляя заявленные требования без удовлетворения, районный суд пришел к выводам о том, что разрешение на строительство соответствует градостроительному плану земельного участка, требованиям и ограничениям, установленным для территориальных зон, в которых располагается земельный участок; объект недвижимости, на который выдано разрешение, соответствует действующим строительным нормам и правилам; нарушения, выявленные судебной экспертизой, устранены; градостроительный план земельного участка входит в перечень документов, на основании которого выдано разрешение на строительство; нарушение прав и законных интересов истцов не допущено, поэтому их требования не подлежат удовлетворению.

▫️Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда отменила решение районного суда, признала незаконным разрешение на строительство объекта капитального строительства «Общежитие на 50 мест по адресу: г. Барнаул, ул. Анатолия, 33», указав, что устранение нарушений в ходе рассмотрения дела не свидетельствует о законности разрешения на строительство, так как в уполномоченный орган не представлено соглашение об установлении сервитута на использование смежных земельных участков, что являлось основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

▫️Кроме того, апелляционная инстанция пришла к выводу, что при проектировании общежития и выдаче разрешения допущены существенные нарушения требований пожарной безопасности, что влечет угрозу жизни и здоровью жителей многоквартирного дома № 35а по ул. Анатолия, а также лиц, осуществляющих строительство общежития, а в последующем - его жителей.

▫️При этом судебная коллегия не нашла оснований для признания незаконным градостроительного плана земельного участка, поскольку он отражает необходимую информацию для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, указанная в нем информация соответствует, в том числе Правилам землепользования и застройки.

Как в повседневной судебной практике рассматривается несоответствие фактических и кадастровых границ смежных земельных участков - смотрим практику судов Калужской области по сообщениям официальной пресс-службы.

Калужский областной суд вынес итоговое решение по земельному спору между собственниками смежных земельных участков

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела апелляционную жалобу гр-ки М. на решение, вынесенное Жуковским районным судом Калужской области.

Разрешая земельный спор, суд первой инстанции установил, что истец Ж. в 2013 году приобрела земельный участок площадью 1141 кв.м., образованный путем раздела на две части ранее принадлежащего гр-ке М. земельного участка большей площади.

Таким образом, участки, принадлежащие Ж. и М., стали смежными, при этом между ними на момент совершения сделки уже был возведен сплошной забор высотой 2 м.

В 2020 году при проведении на своем участке геодезических работ истец Ж. выяснила, что забор построен не в соответствии со смежной границей участков, а фактически находится на территории её участка, лишая ее возможности пользоваться частью земли.

В связи с этим истец просила суд обязать ответчика демонтировать забор.
В свою очередь ответчица М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что она не давала согласия на продажу этого земельного участка истцу Ж. и узнала о том, что он продан, только после обращения истца в суд.

Ответчик утверждала, что участок без ее ведома был продан от ее имени иным лицом, которому она в 2013 году поручила оформить раздел ранее существующего земельного участка большей площади и которому выдала с этой целью нотариальную доверенность.

Просила суд признать недействительным договор купли-продажи участка и исключить из ЕГРН сведения о правах гр-ки Ж. на него.

При рассмотрении дела Жуковским районным судом было установлено, что ответчик М. в 2013 году выдала иному лицу две нотариально заверенные доверенности: на представительство в разных учреждениях и на продажу земельного участка любому лицу.

Доверенности не отменялись и не изменялись, что свидетельствует о наличии волеизъявления М. на отчуждение принадлежащего ей земельного участка уполномоченным ею на то гражданином по своему усмотрению.

По назначению суда по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, выявившая несоответствие фактических границ земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН: имело место наложение границ участка, принадлежащего М., на участок Ж.

Площадь наложения составила 85 кв.м.

Приняв во внимание все имеющиеся доказательства, заключение эксперта и его подробные пояснения в ходе судебного заседания, Жуковский районный суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения прав истицы существующим забором, принадлежащим ответчице, и обязал гр-ку М. демонтировать указанный забор, отказав ей в удовлетворении встречных исковых требований.

Апелляционная инстанция Калужского областного суда оставила решение районного суда по данному делу без изменения, апелляционную жалобу ответчицы – без удовлетворения.

💎Росреестр подготовил Проект постановления Правительства РФ «Об установлении признаков неиспользования земельных участков из состава земель населенных пунктов, садовых земельных участков и огородных земельных участков».
ID проекта 02/07/08-24/00149748.

📍К неиспользуемым отнесены з.у., на которых отсутствуют строения, а именно:
🔍не возведены в течение 2 лет и более фундамента или подземных конструктивных элементов сооружения, если информация об иных сроках выполнения соответствующих работ не содержится в разрешении на строительство;
🔍отсутствуют в течение 5 и более лет строения, за исключением случая, если судом установлено, что правообладатель земельного участка не смог завершить его строительство в связи с действиями (бездействием) органов государственной власти, самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть технологически присоединен ОКС.

📍Признаками неиспользуемых з.у., на которых расположены не являющиеся самовольными постройками строения, в отношении которых осуществлена государственная регистрация прав, являются в совокупности следующие признаки:
🔎неиспользование строений для осуществления хозяйственной деятельности, ведение которой допускается в таких зданиях, строениях, сооружениях, в течение 5 и более лет;
🔎разрушение или повреждение конструктивных и иных элементов строения, расположенного на земельном участке (в совокупности: разрушение (повреждение) крыши, разрушение (повреждение) стен, разрушение (повреждение) фундамента, отсутствие окон или стекол на окнах, отсутствие внутри здания, строения, сооружения работоспособных сетей инженерно-технического обеспечения), при условии невыполнения работ по устранению указанных обстоятельств в течение 5 и более лет.

📍Признаками неиспользования з.у., правовой режим которых не предусматривает возможность строительства зданий, являются в совокупности следующие:
🔎на земельном участке в течение 3х и более лет не осуществляется деятельность, соответствующая правовому режиму земельного участка;
🔎захламление на площади более чем 50% земельного участка предметами, не связанными с его использованием в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением, или 🔎загрязнение на указанной площади земельного участка отходами производства и потребления, в том числе твердыми коммунальными отходами (далее – отходы), при условии невыполнения работ по освобождению земельного участка от таких предметов или отходов, либо наличие на более чем пятидесяти процентах площади земельного участка 🔎сорных растений высотой более одного метра и (или) древесно-кустарниковой растительности (за исключением древесно-кустарниковой растительности, выращенной силами правообладателя земельного участка, для целей благоустройства и озеленения территории земельного участка) при условии невыполнения работ по освобождению земельного участка от таких сорных растений и древесно-кустарниковой растительности в течение одного года и более.

📍Признаками неиспользования садовых или приусадебных земельных участков являются совокупно с вышеуказанными 🔎неосуществление в течение 3х и более лет подряд деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур – для садовых з.у., производства сельскохозяйственной продукции – для приусадебных з.у.

📍Признаком неиспользования огородных земельных участков является неосуществление в течение 3х и более лет подряд выращивания сельскохозяйственных культур.

📌В проекте закреплено, что признаки неиспользования земельных участков из состава земель населенных пунктов, садовых земельных участков
‎и огородных земельных участков могут быть выявлены исключительно
‎🕰️по истечении предусмотренных федеральным законом сроков освоения таких земельных участков, а в случае если освоение не требуется – со дня приобретения прав на земельные участки.

Вопрос о компетенции экспертных организаций при проведении судебной экспертизы по самовольным постройкам рассмотрел ВС РФ, рассказывает @advocate_shangina.

Верховный Суд РФ подтвердил законность отнесения экспертиз по самовольным постройкам к исключительному ведению государственных судебно-экспертных организаций
(Апелляционное определение ВС РФ от 05.06.2024 по делу № АПЛ24-200).
⠀
ВС РФ рассмотрено административное исковое заявление двух экспертных организаций к Правительству РФ о признании недействующими раздела VIII Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утв. распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р, и распоряжения Правительства РФ от 31.10.2023 № 3041-р со ссылкой на их несоответствие Конституции РФ и нормам федерального законодательства как создающих дискриминационные условия для осуществления экспертной деятельности, а также принятых в ненадлежащей для НПА форме и с нарушением установленного порядка.
⠀
Решением ВС РФ от 20.03.2024 в удовлетворении иска было отказано.
⠀
Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила правильность выводов первой инстанции, указав следующее:
⠀
- Правительство РФ может устанавливать перечень видов экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Оспариваемые распоряжения изданы Правительством РФ в пределах предоставленных ему полномочий, требования НПА к порядку и основаниям для их утверждения были соблюдены;
⠀
- содержание оспариваемых актов соответствует НПА, регулирующим рассматриваемые отношения, и имеющим большую юридическую силу, поскольку ограничение на проведение отдельных видов экспертиз государственными судебно-экспертными организациями установлено непосредственно федеральным законодателем. При этом Правительству РФ предоставлено право определить виды этих экспертиз;
⠀
- заявляя о нецелесообразности проведения судебных экспертиз по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, в государственных судебно-экспертных организациях, административные истцы ставят вопрос о внесении в Перечень изменений в предлагаемой ими редакции. Однако решение этого вопроса относится к исключительной компетенции Правительства РФ;
⠀
Кроме того, ВС РФ пояснил, что не обладает полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении ФКЗ и ФЗ. Проверка конституционности ФКЗ и ФЗ относится к компетенции Конституционного Суда РФ.
⠀
Таким образом, ВС РФ подтвердил исключительное право Правительства РФ устанавливать перечень судебных экспертиз, которые вправе осуществлять только государственные судебно-экспертные организации.
⠀
В настоящее время в сфере земельных правоотношений и строительства это следующие виды экспертиз:
- судебная строительно-техническая экспертиза
- судебная землеустроительная экспертиза

🔖Подключение к газопроводу СНТ через суд, без оплаты взноса на создание газовых сетей.
Как?
📌Рассказал Жуковский районный суд Калужской области и обязал СНТ дать согласие на подключение жилого дома истца к газопроводу ⬇️
УИД 40RS0008-01-2024-000092-79
Решение от 12 июля 2024

📌Гр-н Жабин А.Я. обратился в суд с иском к СНТ «имени Чебышева» с требованием обязать не чинить препятствий по подключению жилого дома, расположенного в садовом некоммерческом товариществе к газопроводу и выдать письменное согласие на подключение (технологическое присоединение).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в декабре 2023 года истец обратился с заявкой в АОР «НП «Жуковмежрайгаз» на заключение договора о подключении объекта капитального строительства к газопроводу.

АОР «НП «Жуковмежрайгаз» направил в адрес истца письмо, в котором указал, что подсоединение к сетям газораспределения возможно только к имеющейся сети, расположенной в СНТ «имени Чебышева», и для этого необходимо согласие данного общества.

Истец обратился к председателю СНТ о даче согласия на газификацию его дома, на что получил ответ о том, что имеющийся газопровод не является собственностью товарищества.

Межрайгаз пояснил, что строительство газораспределительной системы СНТ осуществлялось по заказу СНТ, что подтверждается актом приемки, строительным паспортом ГРП, подземного (надземного) газопровода.

Суд принял во внимание постановление администрации о предоставлении в аренду СНТ земельного участка для строительства газопровода низкого давления, смету, договор на выполнение комплекса работ по газоснабжению, акт приемки выполненных работ, строительный паспорт газопровода.

Суд пришел к выводу, что согласие на подключение газораспределительной сети должно дать СНТ, поскольку газопровод построен на землях, выделенных этому СНТ, на денежные средства собственников земельных участков, расположенных на территории садового товарищества, независимо от того, что 📍право собственности на данный объект обществом не зарегистрировано, 📍решения общего собрания СНТ о порядке подключения к газопроводу не имеется.

Суд учел, что газопровод обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа.

Суд сослался на абз. 2 пункта 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ 30 декабря 2013 года № 1314.
Этим НПА предусмотрена обязанность по даче СНТ согласия на подключение объекта недвижимости к газораспределительной сети, являющейся имуществом общего пользования, если объект недвижимости принадлежит гражданину, имеющему з.у. в границах территории садоводства.

Суд обязал СНТ не чинить препятствий по подключению жилого дома истца к газопроводу, принадлежащему АОР «НП Жуковмежрайгаз», и выдать письменное согласие на подключение (технологическое присоединение) к указанному газопроводу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу 📌считать полученным согласие СНТ на подключение жилого дома истца к газопроводу СНТ.

🔔Поселковый чат против председателя СНТ.
По материалам кассационного определения Первого КСОЮ № 88-24430/2024 от 31 июля 2024 г.

Коломенский городской суд Московской области удовлетворил исковые требования гражданина об опровержении ложных сведений об его судимости, которые были распространены в мессенджере в чате.

В общей группе садоводов СНТ в одном из мессенджеров была опубликована видеозапись, содержащая сведения о якобы криминальном прошлом В., являющегося председателем СНТ. В тот же день в общем чате опубликован документ, содержащий информацию об объявлении В. в федеральный розыск, избрании в отношении него меры пресечения в виде ареста, судимости по ч. 2 ст. 160 УК РФ.
Кроме того, листы с указанными сведениями были развешаны на информационных досках СНТ.
Информация распространена накануне общего собрания, где были запланированы перевыборы председателя СНТ, истец был кандидатом.

В. обратился в суд с иском, в котором просил признать сведения, распространенные в чате, не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчиков – троих садоводов СНТ написать опровержение в чате и публично принести извинения, взыскать с каждого из них компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание, что истец представил справку об отсутствии у него судимости, суд первой инстанции пришел к выводу, что три члена СНТ, действуя согласованно, допустили распространение в общем чате сведений, не соответствующих действительности. Размещение порочащей информации в отношении истца - председателя СНТ способствовало подрыву его авторитета и доверия к нему, как к руководителю, нанесло урон его деловой репутации. С ответчиков в пользу В. взыскана компенсация морального вреда в общей сумме 90 000 рублей, а также на них возложена обязанность написать опровержение в общем чате и принести публичные извинения.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и возложении на них обязанности опровергнуть ложные сведения. Однако с учетом требований разумности и справедливости областной суд изменил размер компенсации морального вреда и взыскал с каждого ответчика в пользу истца по 10 000 рублей, определяя их равную степень вины в распространении не соответствующих действительности сведений.

Также из решения была исключена обязанность ответчиков принести публичные извинения истцу, поскольку положения ст. 152 ГК РФ не предусматривают подобного способа восстановления нарушенного права.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев дело в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции, апелляционное определение оставил без изменения, поскольку факт виновного поведения ответчиков подтверждается доказательствами по делу и к ним применены надлежащие меры гражданско-правовой ответственности.

💯Жители закрытых коттеджных поселков обязаны соблюдать установленные в них правила проживания - такая публикация размещена Первым кассационным судом общей юрисдикции по материалам рассмотрения спора между жителем поселка, УК и охранным агентством.

Обстоятельства дела ⬇️
Д. является собственником дома, расположенного в коттеджном поселке, границы которого огорожены, а единственный въезд и выезд на территорию осуществляется через контрольно-пропускной пункт, оборудованный шлагбаумом.
Согласно Правилам прохода и проезда, установленным в поселке, гости жильцов въезжают на территорию по временному пропуску, выдаваемому по заявке жителей поселка.

Доводы истца и заявленные требования⬇️
Считая, что управляющая компания на регулярной основе намеренно не пропускает гостей к её домовладению, Д. обратилась в суд с иском к руководству поселка и охранному агентству с требованиями не чинить препятствия в проезде гостевого автомобильного транспорта к её дому, о выдаче 5 комплектов пультов от шлагбаума для членов её семьи, взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства дела ⬇️
Судом установлено, что управляющей компанией официальные распоряжения о недопуске гостевого транспорта к истцу не принимались.
Напротив, в материалах дела имеются доказательства беспрепятственного проезда гостей истца, в случаях, когда она надлежащим образом оформляла и заранее направляла уведомления.
Из объяснений сотрудника охраны следовало, что в случае, когда гостям Д. было отказано в проезде на территорию поселка, письменная заявка от истца отсутствовала.

Выводы судов и мотивировка ⬇️
Поскольку обстоятельства, на которые ссылалась истец, не нашли своего подтверждения, суд отказал в удовлетворении иска.
При этом отметил, что требования истца о выдаче ей пультов от шлагбаума не могут быть выполнены, поскольку бесконтрольный въезд гостей без предварительного уведомления охраны не должен нарушать права и законные интересы иных жителей поселка.
Суд апелляционной инстанции согласился с вынесенным решением об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, не подтверждающих факт чинения управляющей компанией препятствий по проезду гостей истца.

Документ ⬇️
Определение № 88-18442/2024 от 24 июля 2024 г.

📌О возмещении убытков при ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, связанных с установлением зон охраны объекта культурного наследия федерального значения, за счет бюджета
ПИСЬМО Министерства культуры РФ от 10 июля 2024 г. N 11617-12-03@

Департамент государственной охраны культурного наследия Минкультуры России рассмотрел обращение по вопросу возмещения убытков, связанных с установлением зон охраны объекта культурного наследия федерального значения, и сообщает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Земельного Кодекса Российской Федерации возмещение убытков при ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 8 ст. 57.1Земельного Кодекса Российской Федерации убытки, причиненные в связи с установлением зон охраны объектов культурного наследия, подлежат возмещению в полном объеме уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в случае установления зон охраны объектов культурного наследия соответственно федерального, регионального, местного значения.

Согласно Положению о Минкультуры России, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 590, Минкультуры России не наделено полномочиями по возмещению убытков, причиненных в связи с установлением зон охраны объектов культурного наследия.

📍Пишет @advocate_shangina

Важное Постановление о предоставлении земельного участка собственнику подземного сооружения в случае отсутствия наземной его части вынес Конституционный суд РФ, признав не соответствующими Конституции РФ п.3 ст.6 и п.1 ст.39.20 Земельного Кодекса РФ (Постановление КС РФ от 11.06.2024 «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А.Ермака»)

«Отказ в предоставлении земельного участка собственнику подземного сооружения по причине отсутствия наземной части противоречит Конституции РФ»

Фабула дела
Гражданин приобрел по договору купли-продажи гараж и обратился в Администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления з/у и о внесении изменений (признании его арендатором) в договор аренды, заключенный Администрацией с продавцом гаража, но получил отказы.

Суд I инстанции признал право собственности гражданина как собственника гаража на з/у. Однако суды вышестоящих инстанций заключили, что в иске надлежит отказать, поскольку гараж имеет один подземный этаж, а на поверхности з/у расположены частично стены, перекрытия и крыша, тогда как п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ распространяется только на наземные объекты, характеризующиеся наличием наземной этажности.

Выводы КС РФ:
- Принцип единства судьбы з/у и прочно связанных с ними объектов включает исключительное право на приобретение з/у в собственность или аренду собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких участках.

- Используемый в п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ термин «здания и сооружения, расположенные на земельных участках» не означает, что ОКС должен обязательно иметь исключительно наземную часть или наземную часть, превалирующую над подземной.

- земельным участком, на который может претендовать собственник частично или полностью подземного гаража, следует считать земную поверхность, чьи границы определяются по нормам кодекса независимо от того, используется ли расположенное на крыше гаража пространство для иных целей, не связанных с хранением автотранспорта.

- Особенность з/у с подземными гаражами заключается в том, что крыши данных сооружений могут служить местом для размещения объектов, не связанных с функциональным назначением подземного сооружения, что не препятствует предоставлению таких участков в собственность.

- Однако когда расположение подземных гаражей предполагает, что их эксплуатация не препятствует размещению на их крыше иного объекта (например, спортивной или детской площадки) в районе жилой застройки, тогда отказ в передаче участка и сохранение права публичной собственности на участок будет в большей степени способствовать балансу частных и общих интересов.

- вопрос о предоставлении участка должен разрешаться с учетом разумной дифференциации, опирающейся на сбалансированное сочетание интересов собственников гаражей и расположенного над ними пространства, а также принимая во внимание публичные нужды.