Право 🆘

⚖️Акт сдачи или приемки, подписанный только подрядчиком, является доказательством исполнения подрядных обязательств по договору ➕достижение общего результата договора само по себе не влечет необходимость оплаты работ, производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из приведенных норм следует, что заказчик должен оплатить только фактически выполненные работы по согласованным в договоре ценам.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного Президиумом ВАС РФ 24.012000 г.).

Возражая относительно заявленных требований и обосновывая отказ от подписания акта № 47, заказчик оспаривал сам факт выполнения спорных работ на объекте.

Признавая работы на объекте выполненными в соответствии со строительными требованиями и нормами при капитальном ремонте сооружений железнодорожной инфраструктуры, суды не учли, что достижение общего результата договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ, производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами.

Определение ВС РФ 25.10.2024 № 306-ЭС24-10835

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️При взыскании ущерба автомобилю, причиненному вследствие столкновения с кабаном, оператор платной дороги обязан доказать, что содержал дорогу в надлежащем состоянии и дикое животное не имело возможность оказаться на проезжей части

В обоснование исковых требований Левенец И.Ю. указывал, что повреждение принадлежащего ему транспортного средства произошло в результате наезда на животное на платном участке автомобильной дороги М-4 «Дон», содержание которой, в том числе и обеспечение безопасности дорожного движения, возложено на ООО «ОССП», что в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. Данное юридическое лицо, по мнению истца, не обеспечило надлежащее исполнение своих обязанностей оператора автомобильной дороги, определённых в п. 19 Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 19.01.2010 № 18 (действовавших на дату события), что привело к причинению ущерба.

С учётом заявленных требований судам для правильного разрешения спора надлежало установить, какие обязанности возникают у ответчиков перед потребителем, оплатившим проезд по участку платной дороги, были ли ответчиками данные обязанности выполнены, являлось ли причинение вреда имуществу истца следствием невыполнения ответчиками обязанностей по содержанию дороги в надлежащем состоянии либо дикое животное имело бы возможность оказаться на проезжей части даже в случае их исполнения, чего сделано не было.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей возлагается не на потребителя, как определил суд, а на лицо, оказавшее услугу.

Определение ВС РФ 22.10.2024 № 14-КГ24-15-К1

Консультации: @NikitaVarushkin

Напоминаем, как рассчитывается НДФЛ с процентных доходов по депозитам в налоговых уведомлениях👇

✅ В этом году граждане впервые получили в налоговом уведомлении расчет НДФЛ с доходов, полученных в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в российских банках.

Рассказываем подробно в карточках основные моменты👀

Больше информации также можно найти здесь.

#ндфл

⚖️Бессрочный залог прекращается через год если кредитор со дня исполнения обеспеченного обязательства не предъявит иск к залогодателю, но только если обеспечение предоставлено третьим лицом, не являющимся стороной обеспеченного обязательства

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 335, п. 6 ст. 367 ГК РФ (в действующей в настоящее время редакции) в случае, когда залогодателем является третье лицо, залог, срок действия которого не установлен соглашением сторон, прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства не предъявит иск к залогодателю.

Приведенное специальное основание прекращение залога, обусловленное истечением годичного срока, действует только в отношении обеспечения, предоставленного третьим лицом, не являющимся стороной обеспеченного обязательства.

Определение ВС РФ 03.10.2024 № 308-ЭС22-27464 (6)

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️При обосновании решения суд не может ограничиваться цитированием доводов истца из его искового заявления

Суд первой инстанции, высказав суждение о том, что Круглов К.В. находился в состоянии многолетнего непрекращающегося стресса, не мог вести нормальный образ жизни, заниматься общественной деятельностью, реализовывать свои проекты, был лишён возможности выезда в другие регионы, за пределы Российской Федерации с целью лечения, отдыха, смены места жительства, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ эти обстоятельства в качестве юридически значимых не определил и не устанавливал, ограничившись цитированием доводов Круглова К.В. из его искового заявления. Суд первой инстанции также не распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами и не предложил Круглову К.В. представить доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований, как это предписано ч. 1 ст. 57 ГПК РФ. Соответственно, эти обстоятельства не были предметом исследования суда первой инстанции при разрешении спора.

Определение ВС РФ 07.10.2024 № 48-КГ24-18-К7

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Законом не предусмотрена обязательность соблюдения условий типового договора для продажи государственной недвижимости при заключении договоров купли-продажи с субъектами малого и среднего предпринимательства

Между тем из Законов № 159-ФЗ и 178-ФЗ не следует, что договоры купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности, являются публичными. Нормами данных Законов не предусмотрена необходимость утверждения органами государственной власти каких-либо типовых форм договоров и обязательность соблюдения условий типового договора при заключении договоров купли продажи с субъектами малого и среднего предпринимательства.

При таком положении Типовая форма договора, утвержденная приказом Департамента, по смыслу п. 1 ст. 422 ГК РФ не содержит обязательных для сторон договора правил, а лишь определяет его примерные условия (п. 3 ст. 427 ГК РФ).

В связи с изложенным не может быть признан правомерным и довод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что принятие условий договора в редакции, отличающейся от условий Типовой формы договора, приведет к преимущественному положению Общества относительно иных субъектов, выкупающих арендованное у Москвы имущество. Реализация субъектами малого и среднего предпринимательства предоставленного гражданским законодательством права урегулировать в судебном порядке условия договора купли-продажи с учетом требований действующего законодательства не свидетельствует о нарушении положений Закона о конкуренции.

Определение ВС РФ 31.10.2024 № 305-ЭС24-12864

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️К отношениям между банком и наследниками по поводу банковского вклада наследодателя применяются положения Закона о защите прав потребителей

Пункт 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей 23.10.2024

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Ученический договор является дополнительным к трудовому договору и исключает возможность согласования подсудности
 
Таким образом, запрет на включение в трудовой договор, соглашений условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников, установленных законодательством, равным образом распространяется и на условия трудового договора, соглашений, которыми определена подсудность трудовых споров.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (ч. 2 ст. 198 Кодекса).

Из ст. 28 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ следует, что иски работодателя по спорам о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, могут быть поданы в суд по выбору работодателя - по месту жительства работника либо по месту исполнения трудового договора.

Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам при разрешении индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, к числу которых отнесены споры о взыскании с работника расходов на обучение. При этом имеющееся в трудовом договоре, либо ученическом договоре, которое является дополнительным к трудовому договору, условие о подсудности споров между его сторонами по месту нахождения работодателя, ограничивающее право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства на рассмотрение дела о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, по месту жительства работника либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору, не подлежит применению в силу положений ст. 9 ТК РФ.

Учитывая изложенное, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в суде в соответствии с договорной подсудностью, не основан на законе, поскольку условие о подсудности споров, вытекающих из трудового договора по месту нахождения работодателя, ограничивает гарантированное ст. 47 Конституции РФ право работника на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает положение его по сравнению с действующим законодательством, а потому не подлежало применению, что судами не было принято во внимание.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции 22.12.2023 № 88-33400/2023 по делу № 2-960/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Размер компенсации морального вреда определяется не только наличием кровного родства между умершим пациентом и его родственником

Из приведённых норм материального права и разъяснений Пленумов ВС РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Суд апелляционной инстанции приведённое правовое регулирование об основаниях компенсации морального вреда и об определении её размера применил неправильно.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что имеются основания для взыскания в пользу Н.Е.Н. компенсации морального вреда ввиду наличия непрямой причинно-следственной связи в причинении вреда здоровью пациента, определяя её размер в размере 200 000, 350 000 руб. соответственно, суд апелляционной инстанции ограничился суждением наличием кровного родства между пациентом и его дочерью, которой причинены нравственные и физические страдания вследствие некачественного оказания медицинской помощи отцу, повлекшие смерть.

☝️Между тем доводы представителей ответчиков относительно взаимоотношений пациента с дочерью, которая, по их утверждению, не выходила на связь с медицинским персоналом для обсуждения состояния здоровья отца, не указывалась пациентом в информированном добровольном согласии в качестве контактного лица при госпитализации, не проживала с ним совместно в качестве члена его семьи, не вела с ним совместное хозяйство, отец и дочь относительно друг друга не являлись иждивенцами и кормильцами, не принимала какое-либо участие в уходе за больным отцом, то есть обстоятельств, имеющие значение для определения компенсации морального вреда, вопреки требованиям статей 56, 67, части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса, не получили надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции 26.08.2024 по делу № 8Г-17133/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

Правильный ответ - Нет👐

⚖️Указание в договоре на переход арендуемого имущества в собственность арендатора не является основанием для переквалификации договора на смешанный договор, к которому применяются правила об аренде и купли-продаже

Договор аренды транспортного средства с последующим выкупом по истечении срока аренды является смешанным договором❓

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 данного кодекса).

В соответствии со ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несёт расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 названного выше кодекса).

В силу п. 2 ст. 647 ГК РФ арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

В соответствии с положениями статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе аренды транспортных средств, положения, предусмотренные параграфом первым «Общие положения об аренде» гл. 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1).

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачёте ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (пункт 2).

Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества (пункт 3). Исходя из приведённых норм, законом допускается заключение договора аренды транспортного средства, предусматривающего в том числе переход права собственности на арендованное имущество арендатору по истечении срока аренды.

С учётом изложенного судами неверно дана квалификация сделки, заключённой между сторонами спора, как смешанного договора, содержащего в себе элементы договоров аренды и купли-продажи.

Определение ВС РФ 20.08.2024 № 302-ЭС22-17603 по делу № 50-КГ24-5-К8

Консультации: @NikitaVarushkin

📰Немного правовых новостей в Вашу утреннюю ленту:

🗞С нового года в Москве будут ежегодно повышать транспортный налог (не более чем на 10%)

🗞Через год будет применяться закон позволяющий всем наследникам перед вступлением в наследство получить от нотариуса информацию не только об активах и имуществе умершего, но и о его долгах в банках и МФО

🗞Планируют запретить регистрировать более 1-го иностранного гражданина на 6-ти квадратных метрах жилплощади

🗞В новом году иностранные ценные бумаги будут доступны только для квалифицированных инвесторов

⌛️Готовится стрим с презентацией СЮР:PravoSOS x СМИ, если интересно, ставьте ➕ там

Вопросы: @NikitaVarushkin

⚖️Лишение работника корпоративного фитнеса и ДМС, а также новое требование о ежедневных отчетах доказывают побуждение работодателя к увольнению работника

На основании анализа доказательств, представленных сторонами в материалы дела, по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом показаний свидетелей Чернушенко Ю.Н., Ахметшина Р.Р., Левченко Е.В., Мужиковой Е.Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что решение истца о расторжении трудового договора не являлось добровольным. Действия работодателя ООО «ВНИИБТ – Буровой инструмент» по ограничению возможности посещения спортивного комплекса «Олимпия», предоставленного ему в связи с трудовыми отношениями путем выдачи абонемента № 29140 «Фитнес», а также посещения медицинских учреждений по полису добровольного медицинского страхования № <данные изъяты>, являются незаконными, направленными на побуждение расторгнуть трудовой договор, поскольку применены не в отношении всех сотрудников, которым данные права работодателем предоставлены, а конкретно в отношении истца.

Проанализировав переписку истца с непосредственным руководителем, суд пришел к выводу о том, что с февраля 2023 года к нему предъявлялись необоснованные и чрезмерно завышенные требования ежедневного предоставления отчетности в письменном виде, тогда как ранее отчеты о проделанной работе предоставлялись еженедельно на совещаниях, введен новый вид отчетности, которого ранее не было, затребован консолидированный отчет о командировках за 2022 год, по которым он уже отчитался, регулярно требовалось предоставление объяснений в письменной форме.

Оценив приведенные выше действия работодателя, а также содержание заявления Чернушенко С.А. о расторжении трудового договора, принимая во внимание, что расторжение трудового договора с ведущим специалистом и руководителем проекта произошло в день подачи заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о вынужденности увольнения, об отсутствии добровольного волеизъявления работника на прекращение трудовых отношений.

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 23.07.2024 по делу №88-12175/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Арендатор, лишившийся возможности пользоваться помещением из-за залива, вправе требовать расходов по арендной плате за это помещение в период, когда не мог им пользоваться из-за затопления

Арендатор нежилого помещения вправе требовать у управляющей компании возмещения ему убытков, в том числе в виде расходов на оплату работ по проведению исследования общедомовой
канализационной сети, определению причин засора и его устранению, стоимости ремонтно восстановительных работ в помещении, если ущерб причинен в результате залива нежилого помещения
в связи с ненадлежащим оказанием управляющей компанией услуг по управлению многоквартирным домом.

Восстановление имущественного интереса арендатора, который лишился возможности использовать помещение в связи с его затоплением из-за неправомерных действий другого лица, предполагает возмещение расходов по арендной плате за это помещение в период, когда арендатор не мог им пользоваться, либо расходов по арендной плате по договору аренды других помещений, используемых для предпринимательской деятельности, которую арендатор намеревался осуществлять в затопленном помещении, которое не смог использовать.

Возмещение арендатору расходов, понесенных в один и тот же период на аренду помещения, поврежденного в результате затопления, и помещения, арендованного у третьего лица для осуществления предпринимательской деятельности вместо ее осуществления в затопленном помещении, в нарушение требований ст. 15 и п. 2 ст. 393 ГК РФ ставит арендатора в положение, значительно лучшее, чем было до залива помещения, и приводит к его полному освобождению от расходов по арендной плате.

Определение ВС РФ 26.06.2024 № 305-ЭС24-3082

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Арбитражные суды Российской Федерации обязаны исполнять поручение судов Тегерана Исламской Республики Иран о рассмотрении подлинности документов

Отделение №30 апелляционного суда провинции Тегеран Исламской Республики Иран в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 05.03.1996 (далее – Договор), обратился к компетентному органу Российской Федерации с поручением о совершении отдельных процессуальных действий - рассмотрении подлинности представленных документов.

Пункт 5 статьи 4 Договора устанавливает, что центральный орган запрашиваемой Договаривающейся Стороны исполняет просьбу непосредственно или направляет ее для выполнения компетентному учреждению. Если центральный орган направляет просьбу для исполнения компетентному учреждению, он содействует ее оперативному и надлежащему исполнению этим компетентным учреждением.

Согласно п. 1 ст. 8 Договора, при исполнении поручения об оказании правовой помощи учреждение юстиции, к которому обращено поручение, применяет законодательство своего государства.

Согласно п. 4 ст. 8 Договора, после выполнения поручения учреждение юстиции, к которому обращено поручение, направляет документы учреждению, от которого исходит поручение; в том случае, если правовая помощь не могла быть оказана, оно возвращает поручение и уведомляет об обстоятельствах, которые препятствуют его исполнению.

Определения Арбитражного суда Нижегородской области 23.09.2024 по делу № А43-29666/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️В белорусском законодательстве термин «арбитражный суд» применяется только к третейским судам, разновидностью которого является международный арбитражный (третейский) суд

Пунктом 10.2 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца с обязательным претензионного порядка урегулирования споров для сторон договора.

В законодательстве Республики Беларусь термин «арбитражный суд» применяется только к третейским судам, разновидностью которого является международный арбитражный (третейский) суд.

В п. 11.4 договора сторонами согласована возможность применения законодательства Республики Беларусь.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что в период рассмотрения спора в МАС при БелТПП, возражений относительно компетенции данного суда от ООО «Твинсет» не поступало, при этом доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено; факт заключения договора, содержащего п. 10.2, заинтересованным лицом не оспорен; договор подписан без возражений и разногласий.

Кроме того, СООО «Гравитех» обращает внимание, что МАС при БелТПП направлял документы по известному истцу и арбитражу адресам, о чем были представлены доказательства надлежащего уведомления заинтересованного лица о назначении арбитра и об арбитражном разбирательстве. Также, в ходе производства по делу в третейском суде было установлено, что СООО «Гравитех», пытаясь урегулировать возникший между сторонами спор, направляло ООО «Твинсет» претензию от 14.08.2023 № 53 с предупреждением о намерении передать дело на рассмотрение в МАС при БелТПП в случае неполучения ответа.

Вместе с тем, ООО «Твинсет» на протяжении всего периода времени игнорировало претензионную и судебную корреспонденцию, направленную по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также не являлось по вызову в судебные заседания.

Уклонение от участия в арбитраже и невостребование корреспонденции не может считаться добросовестным поведением, позволяющим ссылаться после принятия арбитражного решения на отсутствие компетенции у третейского суда.

Такое поведение подлежит оценке судом с учетом положений ст. 10 ГК РФ.

Как обоснованно указывает заявитель жалобы, заинтересованное лицо не представило доказательств, подтверждающих обстоятельства, влекущие отказ в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, а также факт наступления последствий ввиду нарушения публичного порядка РФ после признания и приведения в исполнение решения МАС при БелТПП.

Постановление Арбитражного суда Московского округа 17.10.2024 по делу № А40-126042/2024

Консультации: @NikitaVarushkin