PLP | Северо-Кавказский

#PLP_Услуги

Расчет неустойки надо проверять в соответствии с условиями договора (Постановление АС СКО от 18 октября 2024 года по делу № А32-50261/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки и излишне уплаченных денежных средств по договору об оказании услуг.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴Суды не согласились с расчетом истца, примененным для взыскания штрафа, так как он не соответствует буквальному значению положений договора.

Суды также признали необоснованным требование о взыскании переплаты.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные аткы отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Общество в обоснование требования о взыскании штрафных санкций указывало, что дислокацией постов предусмотрено выставление 50 постов (работников) в сутки, для каждого из которых определено место дислокации в течении смены с требованием к квалификации согласно должностных инструкций. Оплата услуг осуществляется за выставление 50 круглосуточных постов в месяц. Таким образом, стороны согласовали условие, при котором один работник равен одному круглосуточному посту;

(2) Исходя из данного условия, между сторонами производятся взаиморасчеты за выставление 50 круглосуточных постов (работников) в месяц, что подтверждается платежными поручениями и актами приема-передачи услуг за 2022 год. При этом истец отмечал, что за иной период 2022 года ответчиком произведена оплата штрафных санкций по выставленному истцом расчету (аналогичному расчету штрафов в рамках данного дела) без разногласий;

(3) Общество с учетом буквального содержания условий договора, осуществляя оплату за 50 круглосуточных постов (работников) в сутки, полное количество которых не выставлено в смену, произвело расчет штрафов исходя из часов отсутствия (не выставления) постов (работников), отраженных в актах

(4) Однако суды не приняли во внимание согласованное сторонами условие (один работник равен одному круглосуточному посту), сделав вывод, что учитывается лишь сам факт несоответствия численности и его длительность в течении суток, а штраф правомерно выставлять только за необеспечение численности выставляемых постов (работников), а не за невыставление каждого отдельного работника

(5) При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что один акт выявленного нарушения равен одному нарушению и не учитывал часы отсутствия постов (работников) в сутки. Принимая расчет штрафов, подготовленный ответчиком (исходя из невыставления численности работников в сутки), суды не исследовали содержание актов общей формы дислокации постов.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Управляющий ответит убытками даже после банкротства (Постановление АС УО)

2️⃣ Незаконность аренды - неосновательность использования (Постановление АС СКО)

3️⃣ Узнать о движении средств по счетам участник может только от общества (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Все лучшее - детям (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Только существенные недостатки работ (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Невыгодности условий сделки мало для взыскания убытков (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Кто действительно выполнил работы? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Презумпции не всегда работают (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Договор аренды может оказаться договором лизинга (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неосновательное

Незаконность аренды - неосновательность использования (Постановление АС СКО от 14 октября 2024 года по делу № А32-23300/19).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка.

После отказа в удовлетворении иска истец обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой ВС РФ актов судов общей юрисдикции.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴Суды в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие у истца права собственности на выращенный на спорном земельному участке в 2015 – 2017 годах урожай, поскольку истец не доказал факт обогащения ответчика за его счет и приобретение (сбережение) ответчиком имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные аткы отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При постановке данного вывода суды не учли, что определением кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда и оставлено без изменения решение районного суда, которым признан недействительным не только договор аренды спорного участка (заключенный между ответчиком и участниками долевой собственности), но и решение общего собрания (о заключении указанного договора аренды);

(2) В этой связи преждевременны выводы судов о законности использования ответчиком спорного участка и неподтвержденности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет неправомерного использования спорного участка в 2015 – 2017 годах. Решение о предоставлении земельного участка в аренду ответчику, принятое нелегитимным собранием собственников земельных долей, в совокупности владеющих 3,92% долей, незаконно и не может обеспечивать преференциальные условия арендатору, незаконно получившему имущество в аренду.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Отказ в удовлетворении жалобы на управляющего еще не значит, что он действовал законно (Постановление АС УО)

2️⃣ Заверения не спасут от собственной неосмотрительности (Постановление АС СКО)

3️⃣ Необходимость выполнения дополнительных работ придется доказать (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Нельзя наживаться на валютных счетах в условиях ограничений (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Внесудебная оценка повреждений не хуже осмотра ТС страховщиком (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Расчет неустойки с учетом частичного зачета (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Обойти 115-ФЗ можно оплатой третьим лицам и последующим зачетом (Постановление АС ПО)

8️⃣ Астрент тоже вредит кредиторам банкрота (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Гарантийный срок работает против подрядчика (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лица

Заверения не спасут от собственной неосмотрительности (Постановление АС СКО от 09 октября 2024 года по делу № А32-34342/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об изменении условий сделки по купле-продаже доли в уставном капитале общества, признании стоимости суммы продажи доли общества полностью выплаченной, а обязательство истца перед ответчиком по договору купли-продажи исполненными в полном объеме.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что судебными актами по другому делу установлено, что у общества имелась задолженность по договорам, которая возникла до даты заключения спорного договора купли-продажи; ответчик не мог не знать о наличии указанной задолженности, а у истца отсутствовала объективная возможность выявления кредиторов общества и определения его реального финансового положения, стоимости 100% доли. Суды учли, что цена, установленная в договоре, существенно превышает стоимость доли, установленную в заключении судебной экспертизы.

Установив наличие доказательств оплаты истцом доли, а также факта погашения им задолженности перед кредиторами общества по обязательствам, возникшим до заключения договора купли-продажи доли, суды с учетом выводов экспертизы о стоимости 100% доли в уставном капитале общества, признали обязательства истца перед ответчиком по договору купли-продажи доли исполненными в полном объеме.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные аткы отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В обоснование заявленных требований истец указал, что при заключении договора ответчик заверил истца о стабильной финансовой ситуации в обществе, в то время как у общества были неисполненные обязательства перед третьими лицами;

(2) При этом истец заключил договор с ответчиком самостоятельно и добровольно на определенных (оговоренных сторонами) условиях, а значит, должен был осознавать правовые последствия осуществляемых им действий. Из судебных актов не следует обоснованность и доказанность совокупности условий для изменения договора;

(3) Однако суды не указали, каким образом истец был введен в заблуждение относительно финансового состояния общества. Суд апелляционной инстанции также не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что от истца была скрыта информация о наличии задолженности. Истец при заключении договора купли-продажи доли имел возможность самостоятельно предпринять меры к проверке финансовой документации общества;

(4) Несогласие истца с экономическими показателями общества, которые якобы влияют на стоимость доли и которые были им выявлены впоследствии, не означает само по себе введение его в заблуждение относительно цены и природы сделки, поскольку цена договора была определена сторонами добровольно, не ставилась в зависимость от каких-либо иных условий.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Зачет

Уступка зачтенного долга исключит его взыскание (Постановление АС СКО от 04 октября 2024 года по делу № А32-2639/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору оказания услуг строительной техникой.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Судебные акты мотивированы следующим. Факт оказания обществом-3 (третье лицо) услуг обществу-2 (ответчик) подтвержден документально. Встречная обязанность по оплате услуг общество-2 не исполнило. Доказательства проведения обществами-2,-3 зачета отыскиваемого долга не представлены. Требование по оплате оказанных услуг перешло к обществу-1 по договору цессии. Уведомление о состоявшейся уступке требования общество-2 получило 29.12.2022. Процедура наблюдения в отношении общества-2 введена 08.02.2023. Расчеты сумм долга и неустойки арифметически и методологически верны.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные аткы отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Принимая обжалуемые судебные акты, суды с необходимой степенью достоверности не установили суммы и основания требований, зачтенных обществами-2,-3 при установлении баланса их взаимных обязательств по контракту, учтенному при рассмотрении другого дела. Указанные в заявлении о зачете документы не соотнесены с актами, положенными обществом-1 в основание своих требований по настоящему делу;

(2) В этой связи требуют проверки доводы общества-2 о том, что в данном случае имеет место не оформление различных актов в отношении различных объемов оказанных услуг, а отражение одного и того же объема как в актах, так и в счетах-фактурах. Тождественность указанных в этих документах сумм долга и оснований его возникновения должна была послужить основанием для вывода о прекращении соответствующих обязательств путем проведения зачета. С учетом такого вывода требовалось установление обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у общества-3 спорного требования на момент его уступки обществу-1 по договору цессии с точки зрения ретроспективного характера зачета (с момента «созревания» однородных обязательств к зачету) вне зависимости от момента заявления о таком зачете.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Управляющий не может нести ответственность за то, что он обязан был сделать (Постановление АС УО)

2️⃣ Кому стоит продать участок? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Особенности выполнения и сдачи работ по устройству электросетей (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Кто перед кем отвечает в рамках субподряда? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Спутниковые снимки - тоже доказательство (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Назвать судебные расходы убытками для обхода определения об отказе во взыскании не выйдет (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Исключение жилья из конкурсной массы и его продажа с предоставлением замещающей недвижимости должны решаться одновременно (Постановление АС ПО)

8️⃣ За плохую охрану придется платить убытки (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Отсутствие вины подрядчика в расторжении контракта исключает выплату по гарантии (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Кому стоит продать участок? (Постановление АС СКО от 30 сентября 2024 года по делу № А32-55047/22).

⚔️ Предприниматели обратился в суд с иском к администрации и управлению об оспаривании договора аренды и отказов в предоставлении участка в собственность.

🟦 Судами двух инстанций иск предпринимателя удовлетворен.

🟢 Судебные акты мотивированы тем, что выбранный предпринимателем способ защиты в виде признания договора аренды недействительным и применения последствий недействительности путем возврата в первоначальное положение сторон сделки не восстановит его права, поскольку с учетом регистрации администрацией права муниципальной собственности на 80 долей в едином землепользовании предмет договора аренды – выделенный земельный участок не вернется в первоначальное состояние.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные аткы отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды неполно исследовали представленные вторым истцом в обоснование утверждения о том, что он также обрабатывал земельный участок, доказательства, в том числе письмо управления (о наличии у предпринимателя задолженности за фактическое использование земельного участка) и платежные документы о погашении этой задолженности предпринимателем, письмо администрации, содержащее сведения о том, что предприниматель обрабатывает земли в границах общества;

(2) Отклонив довод второго истца о том, что он использовал земельный участок, как не подтвержденный документально, суды неполно проверили данное утверждение второго истца и не оценили в совокупности с другими доказательствами представленное в материалы дела адресованное начальнику отдела МВД заявление второго истца на предмет проведения проверки по факту того, что первый истец препятствует в пользовании земельным участком, который второй истец засеял пшеницей и ячменем;

(3) Указав, что представленные вторым истцом документы лишь указывают на осуществление им сельскохозяйственной деятельности, но не подтверждают использование земельного участка, суды не выяснили, каковы результаты этой деятельности и в результате использования каких именно земельных участков эти результаты получены.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Когда все готово к работе, которую невозможно выполнять, упущенная выгода явно возникнет (Постановление АС УО)

2️⃣ Одно нарушение - и договора больше нет (Постановление АС СКО)

3️⃣ Неустойку на аванс можно не всегда (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Платить придется только за фактически используемую часть земельного участка (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Только фактическая стоимость имущества учитывается для целей дополнительного страхования ответственности управляющего (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Взыскание долга с наследника не помешает обанкротить умершего наследодателя (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Одна только экспертиза еще не подтверждает самовольность постройки (Постановление АС ПО)

8️⃣ Не все иностранцы могут управлять транспортом на территории РФ (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Применение подрядчиком повышающего коэффициента приводит к его неосновательному обогащению (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Обязательственное
#PLP_Исковая_давность

Особенности исковой давности по искам, вытекающим из недропользования или как быстро доходят позиции ВС РФ до нижестоящих судов (Постановление АС СКО от 25 сентября 2024 года по делу № А32-39392/23).

⚔️ Министерство обратилось в суд с иском об обязании общества произвести консервацию объекта (горной выработки).

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Судебные инстанции отказали в удовлетворении искового заявления министерства, применив исковую давность.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные аткы отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет;

(2) В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.09.2024 № 308-ЭС24-3980, недра являются компонентом природной среды, а мероприятия по консервации объекта недропользования направлены непосредственно на предупреждение возникновения вреда окружающей среде, поэтому к спорным правоотношениям по аналогии закона подлежат применению правила п. 3 ст. 78 Закона № 7-ФЗ.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Одно нарушение - и договора больше нет (Постановление АС СКО от 21 сентября 2024 года по делу № А32-22627/23).

⚔️ Учреждение обратилось в суд с иском к обществу о растордении договора аренды лесного участка.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Судебный акт мотивирован тем, что имеющими преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельствами по другому делу по иску министерства о взыскании с общества ущерба, причиненного незаконной рубкой и уничтожением лесных насаждений, подтверждено существенное нарушение обществом условий спорного договора, включая осуществление на спорном участке деятельности, негативно воздействующей на лесной фонд, непредставление ежегодной лесной декларации, отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и лесоразведения в соответствии с Порядком предоставления отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении.

🟦 Суд апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказал.

🔴 Судебный акт мотивирован тем, что общество является добросовестным арендатором, не имеет задолженности по арендной плате, следит за надлежащим состоянием лесного участка (после выявленной незаконной рубки в 2021 году иные незаконные рубки не установлены), осуществляет значительный объем работ, регламентированных Проектом освоения лесов, обеспечивает противопожарную безопасность на спорном участке, устраняет все замечания арендодателя относительно использования спорного участка. Поскольку общество устранило нарушения, послужившие основанием для обращения комитета с иском в суд, при отсутствии существенных нарушений условий спорного договора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о расторжении договора аренды спорного участка.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд первой инстанции сделал основанный на представленных в материалы дела доказательствах вывод о нарушении обществом существенных условий спорного договора, которыми являются: объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов; своевременное внесение арендной платы; представление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов; разработка проекта освоения лесов в установленный законодательством Российской Федерации срок;

(2) Суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию комитета о том, что выявленное проверкой использование обществом спорного участка в нарушение условий спорного договора ухудшает состояние предоставленного обществу в аренду спорного участка, в связи с чем дальнейшее его использование обществом невозможно и спорный договор подлежит досрочному расторжению, а спорный участок – возврату в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Устранение недостатков в рамках концессионного соглашения (Постановление АС УО)

2️⃣ Может ли арендатор участка под строительство передать его часть в субаренду? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Особенности взыскания по банковской гарантии в обеспечение возмещения убытков от обеспечительных мер (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Если подрядчик не устраняет недостатки, пусть оплачивает стоимость их устранения (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Если в цену договора включен НДС, его тоже надо взыскивать, несмотря на банкротство одной из сторон (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Сокрытие актуального содержания договора при наличии нескольких редакций - это недобросовестно (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Уступка судебных расходов тоже вредит кредиторам банкрота (Постановление АС ПО)

8️⃣ Нужно что-то еще, кроме аффилированности (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Конкретная ответственность за конкретные нарушения (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Недействительность

Может ли арендатор участка под строительство передать его часть в субаренду? (Постановление АС СКО от 16 сентября 2024 года по делу № А18-585/23).

⚔️ Прокуроры обратились в суд с иском к администрации, обществу и предпринимателю о признании ничтожным заключенного между обществом и предпринимателем договора субаренды земельного участка.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Судебные акты мотивированы тем, что решение администрации о выдаче разрешения на установку НТО соответствует полномочиям органа местного самоуправления, которое обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения. Предприниматель, обладая правом размещения на спорном участке НТО, разместил его в установленном порядке на основании разрешения, выданного уполномоченным органом, в соответствии с территориальной схемой размещения НТО.

Кроме того, исковые требования заявлены с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В целях устранения противоречий в доказательственной базе, при новом рассмотрении дела суду надлежит установить, какое количество МКД предполагалось к строительству на спорном участке и чем это предусмотрено (проектная документация и др.) и сколько еще надлежит построить (с учетом разрешения на ввод эксплуатацию шести 25-квартирных и двух 15-квартирных МКД), если после 2010 года общество продолжало использовать спорный участок (или его часть и какую часть); установить, вносило ли общество после 2010 года арендные платежи за спорный участок (или его часть и какую часть, как эта часть определена) и в каком размере; согласовало ли общество с арендодателем предоставление части спорного участка в субаренду предпринимателю и чем это подтверждено; установить, ведет ли общество на спорном участке строительство МКД с учетом того, что договор заключен сроком на 49 лет, при том, что целевым использованием спорного участка является строительство МКД;

(2) Признав правомерным размещение НТО на части спорного участка, предоставленного предпринимателю в субаренду, суды не учли, что, по утверждению прокурора, ранее действовавшее постановление администрации признано недействительным решением районного суда, а в действующей Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, утвержденной постановлением администрации, отсутствует место размещения НТО по адресу установки НТО предпринимателем;

(3) Суды неполно исследовали доводы прокурора республики о ничтожности сделки и о том, что о договоре субаренды ему стало известно лишь после того, как предприниматель приступил к строительству на придомовой территории НТО, у которого отсутствуют признаки нестационарного объекта, так как объект возведен на бетонной плите, непосредственно примыкающей к отмостке МКД.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Не надо лишать должника прожиточного минимума (Постановление АС УО)

2️⃣ Не стоит торопиться взыскивать (Постановление АС СКО)

3️⃣ Только необходимые и срочные дополнительные работы (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Течение исковой давности при распределении имущества ликвидированного лица (Постановление АС СЗО)

5️⃣ После пропуска годичного срока никакой индексации уже не будет (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Упрощенное производство - только по взаимному очевидному согласию (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Скрытые работы тоже важны (Постановление АС ПО)

8️⃣ Продление залога, обеспечивающего корпоративные займы - компенсационное финансирование (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Полная утрата возможности взыскания дебиторской задолженности должна влечь убытки (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Не стоит торопиться взыскивать (Постановление АС СКО от 11 сентября 2024 года по делу № А32-6501/24).

⚔️ Истец (комиссионер) обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков (комитенты) задолженности по возмещению сумм таможенных платежей.

🟦 Судом первой инстанции производство по делу приостановлено.

🟢 Суд, учитывая, что само общество оспаривает законность доначисления таможенным органом акциза в рамках другого дела, приостанавил производство по делу.

🟦 Апелляция отказала в приостановлении производства по делу.

🔴 Суд исходил из того, что в условиях договоров стороны предусмотрели возможность обжалования решения таможенного органа, при этом сохранив обязательство ответчиков по оплате истцу доначисленных сумм.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд апелляционной инстанции не учел, что выяснение вопросов, входящих в предмет доказывания по другому делу, а также результат рассмотрения данного спора, имеют значение для рассматриваемого спора, поскольку в случае удовлетворения заявленных обществом (истцом по настоящему делу) требований о признании недействительными уведомлений таможни отпадут основания для удовлетворения иска заявленного в рамках настоящего дела.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Когда должник будет отсутствующим? (Постановление АС СКО от 06 сентября 2024 года по делу № А53-48438/23).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре.

🟦 Судом первой инстанции введено конкурсное производство.

🟢 Суд исходил из того, что у должника имеются признаки банкротства, а именно, задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами и просроченная свыше трех месяцев, составляет более 300 000 руб.; свою деятельность должник фактически прекратил в октябре 2022 года (имеются наложенные в рамках исполнительного производства аресты счетов и имущества). Должник по известному адресу отсутствует и установить его местонахождение не представляется возможным, что подтверждено актом, составленным приставом с участием представителей кредитора (дверь офиса закрыта, должник отсутствует, руководителя и работников нет). У должника отсутствует имущество, достаточное для погашение расходов на проведение процедур в рамках дела о банкротстве.

🟦 Апелляция ввела процедуру наблюдения.

🔴 Суд отметил, что на момент подачи кредитором заявления должник осуществлял расходные операции в течение последних 12 месяцев. При этом суд отметил, что в данном случае устанавливается критерий расходной операции вне зависимости того, произведена ли она по воле владельца счета либо принудительно налоговым органом или судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств. Кроме того, апелляционный суд указал, что должник сдавал все необходимые налоговые декларации и отчеты, о чем имеются соответствующие отметки на самих отчетах и декларациях. С учетом этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должник ведет хозяйственную деятельность.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Указание суда апелляционной инстанции на сдачу должником налоговых отчетов (они сдавались с нулевыми значениями) и деклараций в данном случае не подтверждает осуществление им предпринимательской деятельности;

(2) Должник, занимаясь производственно-хозяйственной деятельностью (торговля металлами и металлическими рудами, обработка металлических изделий, производство металлических бочек и емкостей), не представил в материалы дела действующие контракты, доказательства наличия производственных площадок, специальной и автомобильной техники и оборудования, наличия в штате предприятия сотрудников с соответствующими навыками по профессии и квалификации;

(3) Между тем, как установлено, в штате предприятия кроме директора (он же – единственный учредитель общества) отсутствуют иные работники. Заработная плата в установленные законом сроки не выплачивается.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Мнение эксперта надо брать в расчет (Постановление АС УО)

2️⃣ Изменению цены договора после истечения срока выполнения работ надо дать оценку (Постановление АС СКО)

3️⃣ Без всех первичных документов доказать поставку автомобильным транспортом будет непросто (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Даже гонщикам надо обосновать добросовестность при банкротстве (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Неаффилированный покупатель может не знать о банкротстве бывшего супруга продавца, и это нормально (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Отсутствие оригиналов документов может свидетельствовать о недобросовестности (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Добросовестно оказанные услуги должны быть оплачены (Постановление АС ПО)

8️⃣ Односторонняя или двусторонняя? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Управляющая компания будет отдуваться за прорыв трубы (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Изменению цены договора после истечения срока выполнения работ надо дать оценку (Постановление АС СКО от 30 августа 2024 года по делу № А63-20686/21).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору субподряда.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды исходили из того, что обязательства компании по оплате выполненных работ в рамках договора подряда прекратились зачетом; учитывая, получение заявления о зачете, произведен перерасчет неустойки.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не проверили расчет неустойки, произведенный компанией, за нарушение сроков выполнения обществом работ на соответствие его условиям договора, не дали буквальное толкование условиям договора во взаимосвязи с иными его условиями, предусматривающих необходимость сторонам согласовать график производства работ, сдачу фактически выполненных работ два раза в месяц и оплату работ поэтапно, не установили правомерность начисления в данном случае неустойки исходя из всей цены договора, учитывая при этом, что компанией приняты работы по акту;

(2) Кроме того, суды не дали оценку доводам истца о том, что приступить к выполнению дополнительных работ ранее, чем заключено дополнительное соглашение, он не мог. Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением стороны увеличили цену договора, то есть после истечения установленного договором срока выполнения работ, при этом срок выполнения работ на указанную сумму в дополнительном соглашении не согласован;

(3) Возражая против произведенного компанией расчета неустойки, предъявленной к зачету, предприниматель сослался на задержку выполнения работ по вине компании ввиду несвоевременного предоставления проектно-сметной документации и строительной площадки для производства работ, обязанность по предоставлению которых по условиям договора возложена на компанию.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Компании без работников и с долгами не нужен большой склад (Постановление АС УО)

2️⃣ Определять иностранную подсудность надо четко (Постановление АС СКО)

3️⃣ Наличие первичных документов уже не позволяет говорить о мнимости зачета (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Расходы на хранение вещественных доказательств - это не обычные расходы (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Услуга за услугу (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Истечение срока поставки к моменту моратория не свидетельствует о его применимости (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Информация от Яндекс.Такси имеет вес (Постановление АС ПО)

8️⃣ Убытки в виде дивидендов надо взыскивать, не исключая НДФЛ (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Участники не обязаны голосовать одинаково (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Определять иностранную подсудность надо четко (Постановление АС СКО от 26 августа 2024 года по делу № А20-5751/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в рамках правоотношений транспортной экспедиции.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца денежных средств.

🟦 Судами двух инстанций встречные иски оставлены без рассмотрения.

🔴 Суды приняли во внимание условия договоров-поручений, в которых определено, что при возникновении споров стороны будут стремиться к их урегулированию путем переговоров. Если стороны не смогут прийти к обоюдному согласию, то дело передается на рассмотрение в арбитражный суд г. Таллина.

Суды не установили обстоятельств, которые бы с очевидностью свидетельствовали о недействительности (утрате силы) или невозможности исполнения соглашения сторон, в связи с чем, пришли к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) По настоящему делу обществом – иностранным юридическим лицом заявлены исковые требования к заказчику-грузополучателю, являющегося предпринимателем в Российской Федерации и получившего груз в соответствии с договором о транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счёт заказчика организовать транспортировку груза заказчика по согласованному маршруту;

(2) Представленное соглашение (пункт 16 договоров-поручений) содержит ссылку на несуществующий суд (арбитражный суд г. Таллина), при этом у сторон отсутствует общая позиция позволяющая определить какой конкретно суд, имели ввиду стороны договора, в названном пункте договора отсутствует установленная единая воля сторон в отношении определения компетентного суда;

(3) Истец и ответчик в своих пояснениях по наименованию суда имеют разногласия о выраженной в пункте 16 договоров-поручений воле сторон, что свидетельствует о том, что между сторонами имеется спор о наименовании суда, который не был урегулирован при заключении названного пункта договора. При таких обстоятельствах следует, что в договорах-поручений (пункт 16) не поименован суд, в котором должен рассматриваться спор, вытекающий из исполнения договора.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Прокуратура продолжает следить за законностью мировых соглашений (Постановление АС УО)

2️⃣ Не забываем о зачете (Постановление АС СКО)

3️⃣ Какой именно договор расторгнут? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Только прозрачные расчеты (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Не выходя за пределы диспозиции (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Поставку коммунальных ресурсов организуйте себе сами (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Все в рамках правомерных действий (Постановление АС ПО)

8️⃣ Будет ли предоставление жилья инвалиду означать убытки? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Принципал может защищать свои права посредством требований к бенефициару по гарантии (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Не забываем о зачете (Постановление АС СКО от 21 августа 2024 года по делу № А32-34824/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по внесению платы за фактическое пользование земельными участками после истечения срока договора субаренды и неустоек, а также об обязании освободить части земельных участков.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Судебные акты мотивированы тем, что договор субаренды прекращен в связи с истечением согласованного сторонами срока и отсутствием воли истца к его продлению. Поскольку ответчик не представил доказательств добровольного возврата земельных участков, требование о понуждении к освобождению частей земельных участков путем удаления расположенного на них имущества и приведения частей земельных участков в состояние не хуже первоначального и их возврате истцу являются обоснованными. Наличие на стороне компании долга в виде платы за фактическое пользование земельными участками установлено судом первой инстанции. Признав неустойку чрезмерной, суды удовлетворили заявление ответчика о ее снижении.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Доводы ответчика о наличии у него встречных требований к истцу, а также об отсутствии оснований для взыскания долга и неустойки (в том числе с учетом прекращения обязательств путем зачета встречных требований) подлежали проверке судами при рассмотрении настоящего дела;

(2) При этом в отзыве на исковое заявление ответчик указал на наличие встречных требований к истцу, отсутствие в связи с этим долга по арендной плате и оснований для начисления неустойки. В материалы дела представлен акт сверки по договору, отражающий наличие задолженности общества перед компанией.

Судебная практика всех остальных округов