Конституционный Суд @ksrf

Конституционный Суд

19 Feb, 10:31

При этом квалификация недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости стратегически важного товара в соответствии с оспариваемой статьей возможна только при умышленном введении уполномоченного органа в заблуждение относительно его стоимости.

Согласно Постановлению КС РФ оспариваемая норма обеспечивает достаточную степень определенности, соразмерности и дифференциации ответственности за незаконное перемещение через таможенную границу и соответствует Конституции РФ. Выявленные конституционные критерии установления и условия применения части первой статьи 226.1 УК РФ обязательны для судов и иных правоприменительных органов.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

2,145

Конституционный Суд

19 Feb, 10:31

19 февраля 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №8-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

19 февраля 2025 года Конституционный Суд РФ разъяснил правила квалификации контрабанды, выраженной в недостоверном декларировании товаров. Дело о проверке конституционности части первой статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации рассмотрено по жалобе гражданина О.В. Панова.

История вопроса

Олег Панов, являясь руководителем камчатского хозяйственного общества, которое приобретало мясо в Аргентине и поставляло его в Россию, дал указание неосведомленному лицу, отвечающему за декларирование товаров, отразить в декларации не соответствующие действительности сведения об их стоимости. В течение года с декабря 2017 года через таможенную границу Евразийского экономического союза в Россию было поставлено более 106 тыс. кг замороженного мяса крупного рогатого скота, относящегося к стратегически важным ресурсам. Его задекларированная стоимость составила 358 237 долларов США, что на 96 419 долларов США меньше стоимости, по которой мясо было приобретено.

Суд пришел к выводу, что недостоверные сведения о стоимости ввозимого товара были внесены в декларацию умышленно. Это послужило основанием для привлечения О. Панова к уголовной ответственности по части первой статьи 226.1 УК РФ за контрабанду – незаконное перемещение через таможенную границу стратегически важных товаров в крупном размере.

По мнению заявителя, обжалуемое положение не позволяет отграничить контрабанду (статья 226.1 УК РФ) от уклонения от уплаты таможенных платежей (статья 194 УК РФ) и административной ответственности за недостоверное декларирование товаров (статья 16.2 КоАП РФ).

Позиция Суда

Законодатель определяет порядок перемещения товаров через границу, меры контроля за соблюдением ограничений и правил их перемещения для целей обеспечения национальной безопасности или взимания налогов и сборов и вправе устанавливать ответственность за правонарушения в этой сфере, соблюдая требования справедливости, равенства, правовой определенности и общие принципы юридической ответственности.

Принятая модель закрепления объективных признаков контрабанды, то есть способа, вида и размера незаконного перемещения стратегически важных товаров, не ведет к противоречивой или произвольной судебной практике, обеспечивает достаточную определенность, позволяя лицам предвидеть правовые последствия недекларирования либо недостоверного декларирования таких товаров. Отнесение товаров к стратегически важным налагает на участников внешнеэкономической деятельности повышенные требования к тщательности их декларирования, в частности относительно указания таможенной стоимости.

Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей – два разных состава преступления, отличающиеся объектом уголовно-правовой охраны, характером и предметом посягательства и направленности умысла.

Положения оспариваемой статьи предполагают ответственность за контрабанду стратегически важных товаров при их недостоверном декларировании, в частности при указании не соответствующей действительности цены или таможенной стоимости. Если незаконное перемещение стратегически важных товаров сопровождалось неуплатой таможенных платежей в крупном размере, то не исключена квалификация деяния по совокупности преступлений.

При отграничении состава преступления, предусмотренного статьей 226.1 УК РФ, от состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что предмет преступления определен законодателем применительно к стратегически важным товарам и ресурсам по признаку особой важности незаконно перемещаемого товара. При этом в отношении стратегически важных товаров и ресурсов дополнительным признаком, криминализирующим противоправное деяние, выступает крупный размер.

2,772

Конституционный Суд

18 Feb, 13:05

Работодатель не может уклониться от индексации заработной платы - КС

18 фев - РАПСИ. Работодатель не может уклониться от индексации заработной платы и лишить работников закрепленной законом гарантии на реальное содержание оплаты труда. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ № 3486-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы Федерального профсоюза авиационных диспетчеров (ФПАД) России и диспетчера Виктора Кадеева.

В праве, но не в компетенции

Как следует из материалов жалобы, ФПАД обратился в интересах Кадеева в суд с иском о понуждении работодателя повысить члену профсоюза уровень реального содержания заработной платы исходя из индекса роста потребительских цен на товары и услуги, о взыскании недополученной заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, а также компенсации морального вреда. Суды отказали заявителю в удовлетворении иска.

Тогда ФПАД и Кадеев попытались оспорить конституционность статьи 134 Трудового кодекса РФ, регулирующую вопрос индексации заработной платы, но позволяющую при этом работодателю произвольно решать этот вопрос.

КС РФ напомнил, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня покупательной способности, что по своей правовой природе она представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников и должна обеспечиваться всем, работающим по трудовому договору.

"Предусмотренное оспариваемой нормой правовое регулирование не позволяет работодателю лишить работников закрепленной законом гарантии, уклониться от установления индексации", - говорится в определении КС РФ.

В итоге КС РФ подчеркнул, что оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права работников, в том числе заявителя.

Проверка же реализации работодателем Кадеева предписаний об индексации заработной платы к компетенции КС РФ не относится.

9,868

Конституционный Суд

18 Feb, 09:03

Сегодня исполняется 82 года председателю Конституционного суда РФ Валерию Зорькину

Его поздравляет председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин:

— Уважаемый Валерий Дмитриевич, примите искренние поздравления с днем рождения. За долгие годы Вы внесли большой вклад в укрепление законности, развитие ключевых демократических принципов нашей страны, становление правовой культуры общества. Талантливый юрист и ученый, Вы многое сделали для формирования современной правовой системы России. Присущие Вам беспристрастность и верность закону укрепили авторитет Конституционного суда. Желаю крепкого здоровья, успехов и всего самого доброго. Пусть Ваши мудрость и безукоризненное следование букве закона еще долгие годы служат интересам наших граждан и государству.

4,467

Конституционный Суд

17 Feb, 09:36

Конституционный Суд о защите прав лица при продлении домашнего ареста
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-o-zashhite-prav-lica-pri-prodlenii-domashnego-aresta/

Конституционный Суд Российской Федерации 18 июля 2024 года вынес Определение № 2039-О, в котором дана оценка нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующим порядок продления сроков содержания под домашним арестом на стадии судебного разбирательства по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях (ст. 110, ст. 255 УПК РФ).

Мнение эксперта

Применительно к рассматриваемой ситуации позиция Конституционного Суда выглядит убедительной, поскольку уголовно-процессуальный закон содержит средства правовой защиты – как превентивного, так и компенсаторного характера – от произвольного или несоразмерно длительного содержания под домашним арестом при осуществлении уголовного судопроизводства.

Принципиальную важность представляет сформулированный Судом тезис о том, что домашний арест и заключение под стражу непосредственно ограничивают право на физическую свободу и личную неприкосновенность, а не только условия его осуществления и связаны с принудительным пребыванием подозреваемого или обвиняемого в ограниченном пространстве, изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных или иных трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неопределенным кругом лиц. В правоприменительной практике именно домашний арест выступает альтернативой заключению под стражу.

Следует согласиться с выводом Суда о том, что заключение под стражу и домашний арест должны применяться в соответствии с конституционными гарантиями, которые обеспечивают это право. Эти гарантии схожи по своей сути и, в том числе, определяют сроки пребывания лица в условиях изоляции.

В завершение отметим, что иное понимание правовых предписаний, приведет к невозможности применения процессуальных гарантий, закрепленных ст. 255 УПК РФ, к продлению на стадии судебного разбирательства срока домашнего ареста по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Как следствие под угрозу попадут ценности, ради защиты которых применяется домашний арест, а также необходимость сохранения заключения под стражу, что противоречит назначению домашнего ареста как более мягкой меры пресечения. Кроме того, возникает дополнительный риск произвольного и неконтролируемого содержания обвиняемого под домашним арестом без необходимости регулярного пересмотра этого вопроса судом, что может привести к умалению гарантий судебной защиты и неприкосновенности личности, что недопустимо.

Григорьева Наталья Владимировна, доцент Кафедры международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н., доцент.

3,404

Конституционный Суд

17 Feb, 07:41

Правила изъятия автомобилей из собственности супругов пройдут проверку в КС
https://www.kommersant.ru/doc/7513832

Конституционный суд (КС) принял к рассмотрению жалобу жительницы Абакана Оксаны Адрияновой, сообщается на сайте суда. Она оспаривает положения ст. 104.1 Уголовного кодекса (УК), предусматривающие конфискацию автомобиля за повторное пьяное вождение даже в том случае, если машина находится в совместной собственности.

Как следует из жалобы, в 2023 году мужа заявительницы приговорили к 240 часам исправительных работ за повторное пьяное вождение (ст. 264.1 УК), суд также конфисковал автомобиль Toyota Prius, находившийся в совместной собственности супругов.

Однако госпожа Адриянова с таким решением не согласна, ведь она преступления не совершала, подчеркивается в жалобе.

Лишая ее собственности, суды ссылались на постановление пленума Верховного суда, согласно которому принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в том числе и в совместной собственности супругов. Но заявительница полагает, что такая трактовка закона противоречит ст. 35 Конституции, которая запрещает принудительное изъятие имущества для государственных нужд без равноценной компенсации.

Оксана Адриянова напоминает, что, согласно Семейному кодексу, супруги самостоятельно отвечают по своим обязательствам. Однако спорная норма УК, допуская конфискацию общего автомобиля в случае совершения преступления одним из супругов, фактически вводит коллективную ответственность за такие нарушения, как повторное пьяное вождение или езда без прав.

При этом закон не предусматривает возможности равноценного возмещения взамен принудительно изъятого имущества, отмечает заявительница, отсутствует даже механизм защиты прав таких собственников.

Поправки к УК, предусматривающие конфискацию автомобилей за повторную езду в нетрезвом виде, а также за езду без прав и многократные выезды на встречную полосу или значительное превышение скорости (статьи 264.1, 264.2 и 264.3 УК), относительно новые: они действуют с июля 2022 года. Но с тех пор, как ранее сообщал “Ъ”, показатели изъятия у граждан транспорта демонстрируют взрывной рост: если во втором полугодии 2022 года, по данным судебной статистики, в госсобственность обратили всего 614 машин, то в первом полугодии 2024-го (это пока самые свежие данные) — уже 5,8 тыс.

В течение какого-то времени судебная практика по этому вопросу была неоднородной, и некоторые суды отменяли решения о конфискации, вспоминает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Тягай. Однако в декабре 2023 года Верховный суд в постановлении пленума окончательно закрепил позицию о возможности конфискации имущества, находящегося в совместной собственности супругов. В итоге практика сместилась в сторону более жесткого подхода.

Защита прав невиновного супруга в рамках гражданского судопроизводства остается формальной и не всегда эффективной, считает эксперт — например, в случае раздела имущества после конфискации осужденный супруг должен выплатить невиновному компенсацию за утраченную долю. А это практически невозможно, если супруги не заключили брачный договор или соглашение о разделе имущества, отмечает госпожа Тягай.

«Хотя механизм конфискации совместного имущества формально не противоречит закону, он не всегда учитывает баланс интересов сторон»,— заключает она.

Вряд ли подобное решение вопроса можно считать оправданным, согласен управляющий партнер «Ватаманюк & партнеры» Владислав Ватаманюк: допуская конфискацию совместного имущества, закон должен защитить права лица, не нарушавшего закона. В противном случае под сомнение ставится не только гарантированное Конституцией право частной собственности на имущество, но и общепризнанный принцип индивидуализации уголовной ответственности и наказания, рассуждает эксперт. Он полагает, что в своем решении КС признает оспариваемые нормы не соответствующими Конституции.

4,451

Конституционный Суд

15 Feb, 10:15

Конституционный суд проверит повышение судебных пошлин по запросу депутатов

Конституционный суд (КС) принял к рассмотрению запрос группы из 90 депутатов на проверку норм принятого летом 2024 г. закона о повышении размера государственных пошлин за обращение граждан и бизнеса в суды (см. врез), узнали «Ведомости». Представлять запрос от депутатов в КС будут Алексей Куринный (КПРФ), Иван Сухарев (ЛДПР) и Дмитрий Гусев («Справедливая Россия»), именно депутаты этих фракций преимущественно подписались под обращением в высшую судебную инстанцию.

Заявители просят проверить на соответствие Конституции несколько положений Налогового кодекса (п. 1 ст. 333.19 и п. 1 ст. 333.21). Депутаты считают, что они создают «необоснованные и чрезмерные препятствия для обращения в суд граждан», определяя размер государственной пошлины, который якобы не соотносится с медианной заработной платой за 2023 г. (46,751 руб.). Думцы считают, что поправками введен «имущественный ценз» при реализации права. При этом, отмечается в запросе, действующие сейчас механизмы по уменьшению размера госпошлины, отсрочки и рассрочки ее уплаты не решают проблему ограничения доступа к правосудию и в целом нечасто применяются судами.

Доля удовлетворенных ходатайств о снижении размера госпошлины и раньше составляла 0,46%, отметил адвокат Максим Сикач. Он представляет авторов запроса.

Само по себе принятие к рассмотрению запроса является важной вехой в истории конституционного правосудия и законодательного процесса, сказал «Ведомостям» Сикач. Он напомнил, что последний раз КС принимал к рассмотрению запрос группы депутатов 12 лет назад, в 2013 г., а также это первый запрос с 2019 г. (был отказ в принятии). Тогда они не набирали нужного количества подписей для отправки в КС.

Также, по мнению парламентариев, при принятии поправок в июле 2024 г. Госдумой были допущены нарушения процедуры. Первоначальная редакция законопроекта, куда вошли нормы о повышении госпошлин, не содержала этих поправок – они были предложены только ко второму чтению, писали «Ведомости». По итогам голосования «за» выступили 314 участников пленарного заседания, «против» – 94. Группа депутатов в настаивает, что после такой доработки законопроект необходимо было вернуть к процедуре первого чтения (именно на этом этапе обсуждается концепция инициативы).

Судебные пошлины в России не менялись на протяжении 15 лет, в то время как по своей природе они призваны частично компенсировать расходы государства на судебную систему, говорил в ходе рассмотрения поправок председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. В 2022 г. они покрыли лишь 5,2% от общей суммы таких трат из федерального бюджета, в 2023 г. – 4,8%. Еще 10 лет назад объем софинансирования всех трат на судебную систему при помощи пошлин составлял порядка 8%, отмечал замминистра финансов Алексей Сазанов. Проводимая сейчас «индексация» призвана вернуть уровень покрытия расходов государства к показателям 2010–2014 гг., пояснял он.

К концу 2024 г. количество обращений бизнеса в арбитражные суды (разрешают экономические споры и другие категории дел предпринимателей) всех инстанций, включая Верховный суд, снизилось после повышения судебных пошлин в сентябре. С октября по первую половину декабря число поданных заявлений по сравнению с аналогичным периодом прошлого года снизилось с 451 292 до 399 829 дел (-11,4%), писали «Ведомости» 19 декабря. В 2022 г. этот показатель составлял 435 262 дела. Самое значительное снижение показала Москва. При этом в преддверии увеличения сумм госпошлин в отношении новых заявлений наблюдалась обратная тенденция: их число росло, обращали внимание аналитики.

5,572

Конституционный Суд

14 Feb, 14:07

Конституционный суд проверит повышение госпошлин для обращения в суды

14 февраля. INTERFAX.RU - Конституционный суд России принял к рассмотрению запрос группы депутатов Госдумы о проверке закона, повышающего размер государственных пошлин при обращении в суды, а также увеличивающего их верхний предел с 200 тысяч до 10 млн рублей в арбитражных судах и с 60 тысяч до 900 тысяч рублей в судах общей юрисдикции.

На сайте КС сообщается, что депутаты попросили проверить конституционность действующих с 9 сентября 2024 года в новой редакции пункта 1 статьи 333.19 и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса. В частности, в сентябре были увеличены госпошлины за инициирование дела о несостоятельности: для организаций они выросли с 6 тысяч рублей до 100 тысяч рублей, для граждан - с 300 рублей до 10 тысяч рублей. А в суде общей юрисдикции при споре о сумме от 3 млн рублей до 8 млн рублей госпошлина составит 45 тысяч рублей, плюс 0,7% от суммы свыше 3 млн рублей.

Обратившиеся в КС депутаты считают, что созданное регулирование ограничивает доступ к правосудию, а обжалуемые нормы не учитывают имущественное положение многих граждан.

"Фактически фискальное ограничение в виде повышения размера государственных пошлин вводит квазииущественный ценз при реализации права на судебную защиту. При этом повышение пошлин никак не сопровождается качественным изменением судебной системы", - говорится в запросе.

По мнению заявителей, существующие механизмы по уменьшению размера, отсрочки, рассрочки либо освобождения от уплаты госпошлины не решают возникшую проблему с доступностью правосудия. Причина в том, что гражданину и компании трудно доказать право на эту льготу, отмечают они. По данным Судебного департамента при Верховном суде за 2023 год, которые приводят депутаты, арбитражные суды первой инстанции снижали размер госпошлины только в одном случае из 5 тысяч, апелляция - в одном из 25,6 тысячи, а кассация - в одном из 47,6 тысячи.

По мнению обратившихся в КС, введение высоких госпошлин ограничивает также доступ к Конституционному суду, так как для этого заявитель должен исчерпать все возможные меры судебной защиты.

Также парламентарии считают, что закон об увеличении госпошлин был принят с нарушением существующей процедуры: соответствующие положения были включены в документ на этапе второго чтения, изменив концепцию законопроекта. Изначально законопроект предусматривал смягчение условий для доступа компаний к налоговому мониторингу - форме налогового контроля, которая заменяет традиционные проверки на онлайн-взаимодействие между налогоплательщиком и инспекцией.

10,821

Конституционный Суд

14 Feb, 12:06

Конституционный суд не стал углубляться в преступную иерархию
https://www.kommersant.ru/doc/7499139

Конституционный суд (КС) не увидел неопределенности в статье 210.1 Уголовного кодекса (УК), которая предусматривает ответственность для воров в законе за сам факт занятия высшего положения в преступной иерархии. Соответствующее отказное определение опубликовано на сайте суда.

Обжаловать относительно новую норму (она была введена в УК в 2019 году) попытался Михаил Белов: отбывая наказание в колонии в Саратовской области, он был приговорен к девяти годам лишения свободы за то, что в 2020-м был назначен «положенцем». Как сообщал в июле 2024 года Саратовский краевой суд, в обязанности заключенного Белова входила координация деятельности участников уголовно-преступной среды, аккумулирование и учет преступных доходов, соблюдение и пропаганда преступных традиций и обычаев уголовно-преступной среды, а также выполнение иных функций. Например, он организовал нелегальную доставку на территорию ИК-7 запрещенных предметов, «активно развивал преступные традиции и обычаи, формировал антисоциальные и преступные ценности».

Защита осужденного доказывала, что, не являясь вором в законе, Максим Белов не может нести ответственность по ст. 210.1, вспоминает его адвокат Ольга Колодяжная. Именно вор в законе занимает высшее положение в преступной иерархии, что подтвердил на суде и приглашенный обвинением специалист. Не случайно, указывает адвокат, следствие отказалось от преследования по той же статье «смотрящих», хотя поначалу их также проверяли на причастность.

Поэтому в обращении в КС ее подзащитный жаловался именно на неопределенность спорной нормы: законодатель не счел нужным дать точное определение понятия и признаков криминального статуса.

Кроме того, закон не предусматривает возможности освобождения от наказания в случае добровольного отказа от статуса — например, посредством предупреждения о возможных последствиях. И это также нарушает права подзащитного, настаивает госпожа Колодяжная.

Однако КС пришел к выводу, что оспариваемая норма не содержит неопределенности, «которая лишала бы лицо, добровольно принимающее свой неформальный статус в преступной среде, возможности осознавать содержание установленного уголовным законом запрета». Не мешает она и предвидеть правовые последствия своего деяния — и, следовательно, не приводит к произвольному ее применению.

Широкого применения ст. 210.1 пока не получила, но динамика уже очевидна. Если в 2021 году по ней приговорили восьмерых преступных авторитетов, то в 2023-м их было уже 33, следует из данных судебной статистики. С самого начала эта норма вызывала дебаты, вспоминает завкафедрой уголовного процесса МГУ Леонид Головко. Но логика нововведения, по его мнению, понятна: речь идет о необходимости привлечь к ответственности лиц, которые непосредственно преступления не совершают, но выстроили криминальную систему контроля за обществом. В таких делах, отмечает эксперт, важную роль играет экспертиза, которая позволяет установить роль и место конкретного лица в преступной иерархии. Но уточнение таких понятий на законодательном уровне вряд ли возможно: правовой язык не может следовать за криминальным, поэтому логично учитывать скорее функциональное понимание явления, подчеркивает господин Головко.

7,055

Конституционный Суд

14 Feb, 09:14

Конституционный суд вступился за государственных судебных экспертов

Частные организации не могут использовать в наименованиях своих компаний слова с отсылкой к государственной принадлежности – например, слово «судебный», чтобы не вводить людей в заблуждение. К такому выводу пришел Конституционный суд (КС) в двух новых отказных определениях, обратили внимание «Ведомости».

С жалобами в КС обращались две частные конторы: ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» и ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз». В КС они оспаривали нормы разных законов, но по сути вопроса их жалобы касались именно использования в названии юридических лиц слова «судебный».

Фирма «Автоэкс» пыталась оспорить положения Гражданского кодекса (ГК). ФНС направила ей уведомление с требованием устранить допущенные при регистрации нарушения в части наличия в фирменном наименовании слова «судебных». После уведомления организация менять название не стала, поэтому инспекция обратилась в суд с иском о возложении на «Автоэкс» обязанности изменить наименование. Заявитель считает, что, таким образом, нарушают право частной собственности, а также гарантии свободы экономической деятельности и охраны интеллектуальной собственности. В кейсе Сибирского межрегионального центра судебных экспертиз схожая ситуация. Компания обжаловала нормы закона, ссылаясь в том числе на то, что существующие правила лишают бизнес права на использование своей интеллектуальной собственности.

Но КС отказался рассматривать обе жалобы. Суд указал, что фирменное наименование в большинстве случаев воспринимается без дополнительных данных о юридическом лице. Если оно содержит информацию, нацеленную на создание представления о характере деятельности организации, то название не должно вызывать впечатление о связи данной организации с органами власти в отсутствие таковой. Это вводит потребителя в заблуждение и предоставляло бы организации необоснованные конкурентные преимущества по отношению к иным участникам рынка услуг, уверен КС. Нельзя исключить, что использование слова «судебный» в наименовании коммерческих экспертных организаций может привести к таким последствиям.

КС толкует запрет норм ГК гораздо шире, чем эти нормы изначально сформулированы, говорит руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский. По его мнению, аргумент суда о «смысловой нагрузке» слова «судебный» позволяет госорганам идти дальше и признавать в качестве нарушений любое название, которое хоть как-то отсылает к государственной деятельности. Это может особенно ударить по сфере юридических услуг, уточнил он. По словам Брикульского, суд в этом решении фактически рассматривает частные организации как конкурентов государства в этой сфере услуг. «Можно сказать, Конституция закрепляет конституционно-экономические барьеры против государственной монополизации сферы [определенных] услуг», – констатировал эксперт.

5,380

Конституционный Суд

13 Feb, 13:40

Правила КоАП РФ о разрешении ходатайств не вызвали сомнений у Конституционного Суда
https://www.advgazeta.ru/novosti/pravila-koap-rf-o-razreshenii-khodataystv-ne-vyzvali-somneniy-u-konstitutsionnogo-suda/

Конституционный Суд вынес Определение № 236-О по жалобе на неконституционность ст. 24.4 «Ходатайства» КоАП РФ.

Он, в частности, указал на недопустимость удовлетворения ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол.

В комментарии «АГ» адвокат, обратившийся с жалобой в КС, отметил, что в рассматриваемом случае Суд имел возможность исправить несправедливую и порождающую правовую неопределенность и сложившуюся правоприменительную практику, при которой ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства может быть рассмотрено лишь судьей, а не любым должностным лицом, ведущим производство по делу. По мнению одного эксперта «АГ», в этом определении КС РФ исключил возможность должностных лиц, составляющих протокол об административном правонарушении, разрешать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства привлекаемого лица. Другая сочла, что в рассматриваемом случае Суд по факту ограничился ссылкой на необходимость соблюдения баланса интересов.

5,197

Конституционный Суд

13 Feb, 09:34

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.02.2025 № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункта "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, в связи с жалобами граждан Ю.Б.Митрофановой и И.П.Рыбакова
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202502130001

Номер опубликования: 0001202502130001; Дата опубликования: 13.02.2025

3,884

Конституционный Суд

13 Feb, 09:04

КС признал за военнослужащими право на получение квартиры при приватизации жилья в качестве члена семьи
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-priznal-za-voennosluzhashchimi-pravo-na-poluchenie-kvartiry-pri-privatizatsii-zhilya-v-kachestve-chlena-semi/

12 февраля Конституционный Суд вынес Постановление № 7-П/2025, которым признал не советующим Конституции правовое регулирование, позволяющее неоднозначно толковать право военнослужащих на жилое помещение или на средства на него, если ранее они уже были обеспечены жильем от государства в качестве члена семьи других военнослужащих или иных граждан.

Суд постановил устранить произвольное толкование права на предоставление предусмотренных законом жилищных гарантий военнослужащим, ранее обеспеченным жилыми помещениями или средствами на их приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан.

Представители заявителей положительно оценили правовую позицию КС. Один из экспертов «АГ» отметил, что право быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, должно осуществляться с учетом полученной доли жилого помещения, даже при условии ее отчуждения. По мнению другой, жилищные права военнослужащих должны иметь особый статус, и каждый военнослужащий должен приобретать такое право самостоятельно, если на то имеются основания – в противном случае подрываются авторитет и престиж армии в целом.

5,092

Конституционный Суд

13 Feb, 08:00

Почему 5000+ юристов уже выбрали наш сервис:

🤖 Загружаем данные из КАД и СОЮ — система сама напомнит о назначенных судом датах заседаний;

⏱️ Автоматизизируем учет времени — получайте сводки по трудозатратам сотрудников;

💰 Управляем финансами — формируйте счета, отслеживайте оплаты и напоминайте о задолженностях автоматически;

📊 Контролируем ключевые процессы — управляйте бюджетами, сроками и взаиморасчетами по клиентам в одном окне;

🎯 Оптимизируем распределение задач — назначайте проекты сотрудникам с учетом их специализации и загрузки;

📂 Работаем с шаблонами документов — быстрое создание типовых документов на основе смарт-меток;

🗓 Интегрируем судебный календарь — синхронизируйте встречи, судебные заседания и рабочие процессы в едином календаре.

Возьмите 14-дневную бесплатную триал-версию и попробуйте сами.

https://click.wowblogger.ru/zmYBNEMKJDNGKr3?erid=2VSb5zJdQsa

Реклама. ООО "БРУМА СЕРВИС", ИНН 9705048858, Erid:2VSb5zJdQsa

1,996

Конституционный Суд

13 Feb, 06:10

Дети, родившиеся с помощью ЭКО после смерти их отца, вправе рассчитывать на пенсию по потере кормильца
https://www.advgazeta.ru/novosti/deti-rodivshiesya-s-pomoshchyu-eko-posle-smerti-ikh-ottsa-vprave-rasschityvat-na-pensiyu-po-potere-kormiltsa/

11 февраля Конституционный Суд вынес Постановление № 6-П по делу о проверке конституционности ч. 1 и 3 ст. 10 Закона о страховых пенсиях, устанавливающих перечень получателей страховой пенсии по случаю потери кормильца.

КС указал, что умаление прав таких детей не имеет конституционных оснований в отсутствие законодательного запрета или ограничения возможности для супруги умершего мужчины распорядиться его генетическим материалом.

В комментарии «АГ» представитель заявителя жалобы высоко оценил выводы Конституционного Суда по этому делу и отметил, что выводы КС РФ могут стать ориентиром для законодательного развития и других юридических вопросов, возникающих при применении вспомогательных репродуктивных технологий. В ФПА отметили, что адвокаты, оказывающие юрпомощь в семейно-правовой сфере, очень ждали оглашения этого постановления КС РФ, потому что оно имеет весьма важный характер. Одна из экспертов «АГ» указала, что выводы Суда имеют существенное значение для последующего развития правоприменения в области репродуктологии и повышения правового статуса законных супругов. Другой назвал постановление КС знаковым шагом вперед по сравнению с существующим законодательством, революционным прорывом в плане признания права детей, зачатых не только при жизни, но и после смерти одного или обоих родителей, на все полагающиеся им выплаты – как со стороны государства, так и в плане наследования.

4,120

Конституционный Суд

12 Feb, 12:34

Контролирующее ООО лицо формально может не быть его участником — КС

12 фев — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ допустил, что гражданин, формально не являющийся участником ООО, находящимся в процедуре банкротства, может быть признан контролирующим должника лицом и привлечен к субсидиарной ответственности, если фактические обстоятельства говорят, что он действовал как реальный собственник предприятия. Об этом говорится в определении КС РФ № 3156-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы Дмитрия Макарова.

Субсидиарная ответственность

Как следует из материалов дела, Макаров (солидарно с иными лицами) был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО, находившимся в процедуре банкротства. При этом суды установили, что заявитель, формально не являясь участником должника, фактически действовал так, как если бы он являлся собственником данного предприятия, и его следует отнести к контролирующим должника лицам. Вышестоящие инстанции согласились с этими выводами.

Посчитав их несправедливыми, Макаров попросил КС РФ проверить конституционность пунктов 1, 2 и 11 статьи 61.11 «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку они позволяют арбитражным судам привлекать к субсидиарной ответственности не только контролирующих должника лиц, но и тех лиц, которые к ним не относятся, и основывать свои выводы на обстоятельствах, не соответствующих материалам дела.

Не в компетенции КС

КС РФ отметил, что привлечение к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица при невозможности полного погашения требований кредиторов за счет имущества должника предусматривает учет вины контролирующего лица в признании должника банкротом, предполагает проверку наличия причинно-следственной связи между действиями или бездействием этого лица и фактически наступившим банкротством, преследует цели достичь определенности в вопросе о размере ответственности и обеспечить баланс имущественных интересов как привлекаемого к ней лица, так и кредиторов должника.

Также КС РФ подчеркнул, что размер субсидиарной ответственности устанавливается только при наличии вины, доказанной причинно-следственной связи между банкротством должника и поведением контролирующего лица, а также с учетом его последующего поведения, способствующего наполнению конкурсной массы.

Вместе с этим КС РФ допустил, что фактические обстоятельства, исследованные судами, могут говорить о том, что заявитель являлся лицом, контролирующим ООО до процедуры банкротства, и что его действия могли стать причиной банкротства.

При этом КС РФ подчеркнул, что проверка правильности установления судами конкретных обстоятельств не относится к его компетенции.

4,406

Конституционный Суд

12 Feb, 11:45

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2025 № 6-П по делу о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки М.Ю.Щаниковой
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202502120001

Номер опубликования: 0001202502120001; Дата опубликования: 12.02.2025

3,840

Конституционный Суд

12 Feb, 09:23

КС напомнил особенности процедуры судебного рассмотрения вопроса о разрешении проведения ОРМ
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-osobennosti-protsedury-sudebnogo-rassmotreniya-voprosa-o-razreshenii-provedeniya-orm/

28 января Конституционный Суд вынес Определение № 69-О по жалобе на неконституционность ст. 8 «Осуществление правосудия только судом», ст. 13 «Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений», ст. 15 «Состязательность сторон» и ст. 29 «Полномочия суда» УПК РФ.

Он подчеркнул, что принятие судьей решения о проведении ОРМ не препятствует рассмотрению им уголовного дела по существу.

По мнению одного адвоката, КС РФ еще раз напомнил о целях и задачах проведения негласных ОРМ, к коим относится и прослушивание телефонных переговоров. Другой подчеркнул, что в уголовно-процессуальном законодательстве России презюмируется возможность рассмотрения дел по существу судьями, ранее рассматривавшими и разрешавшими ходатайства следствия.

4,638

Конституционный Суд

12 Feb, 08:13

Согласно закону «О статусе военнослужащих» их льготное обеспечение жильем за счет государства осуществляется по общему правилу один раз. В 2019 году в указанный закон была внесена поправка, позволяющая обеспечение военнослужащих жильем за счет государства, даже если они уже обеспечивались им в качестве членов семьи других военнослужащих или иных граждан. Однако это изменение не затронуло текст оспариваемых норм, сохранение которых в обновленном правовом регулировании затрудняет восприятие воли законодателя и приводит к нарушению конституционного требования ясного, целостного и непротиворечивого регулирования.

Несогласованность положений оспариваемого закона усугубляется действием подзаконных актов, не учитывающих законодательных нововведений. Такая ситуация порождает противоречия при определении прав военнослужащих, ранее уже обеспеченных жильем в качестве членов семьи других военнослужащих или иных граждан. Суды расходятся в определении как самого факта, повлекшего приобретение ими статуса самостоятельных субъектов жилищных отношений, так и момента его приобретения. Разбалансированность принятых в разное время положений закона и подзаконных актов препятствует единству практики при установлении права на повторное обеспечение жилым помещением таких военнослужащих, что нарушает конституционные принципы равенства и справедливости. Неоднозначность действующего регулирования и непоследовательность правоприменительной практики препятствуют определенному и предсказуемому установлению их прав, а иногда и прямо противоречат букве и духу более позднего закона в нарушение общеправового принципа отмены более поздним законом ранее принятого закона.

Оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ, так как допускают произвольное толкование права на предоставление предусмотренных законом жилищных гарантий военнослужащим, ранее обеспеченным жильем или средствами на его приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан. Согласно Постановлению КС РФ законодателю и Правительству надлежит внести необходимые изменения в нормативное регулирование. До тех пор действующие акты не могут препятствовать постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, ранее обеспеченных помещением в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан.
Дела заявителей подлежат пересмотру.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик ЛОБОВ Михаил Борисович

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

5,119

Конституционный Суд

12 Feb, 08:13

12 февраля 2025 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление №7-П по делу о проверке конституционности положений Закона «О статусе военнослужащих» и утвержденных Правительством Правил учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилья

12 февраля 2025 года Конституционный Суд РФ постановил устранить противоречивость правил обеспечения военнослужащих жильем. Дело о проверке конституционности пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства рассмотрено 7 ноября 2024 года по жалобам граждан Ю.Б. Митрофановой и И.П. Рыбакова.

История вопроса

Юлии Митрофановой, как вдове погибшего военного, в 2003 году была предоставлена квартира в Ростове-на-Дону. Заявительница, которая также являлась военнослужащей с 2002 года, приватизировала квартиру в равных долях с сыном, а в 2017 году подарила ему свою долю при переводе на службу в Санкт-Петербург. Спустя пять лет, находясь на военной службе в звании подполковника, она обратилась в жилищную комиссию с просьбой о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Заявительница утверждала, что имеет самостоятельное право на жилье по прошествии более 20 лет службы по контракту и более 5 лет с момента ухудшения жилищных условий, однако получила отказ.

Подполковник Иван Рыбаков, имея срок военной службы более 24 лет, включающий участие в боевых действиях, в 2022 году обратился в жилищную комиссию для постановки на учет себя и своей семьи (супруги и троих детей) для получения жилья. Комиссия отказала в требовании заявителя, посчитав, что ранее он уже был обеспечен жильем от государства в качестве члена семьи. В 2010 году заявитель отказался от приватизации предоставленной его супруге на время работы в государственном унитарном предприятии служебной квартиры в Новоуральске в пользу их шестилетней дочери.

Отклоняя требования заявителей, суды различных инстанций посчитали, что военнослужащие уже реализовали свое право на получение жилого помещения от государства, поскольку распорядились своей долей в праве общей собственности на жилищные помещения, которые ранее предоставлялись им в качестве члена семьи другого военнослужащего или иного гражданина.

Позиция заявителей

Ю. Митрофанова указывает, что оспариваемая ею норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 3) и 55 Конституции РФ, а И. Рыбаков в своей жалобе ссылается на статьи 40, 72 и 132 Конституции РФ. Заявители считают, что обжалуемые нормативные положения препятствуют военнослужащим получать меры социальной поддержки в жилищной сфере за счет федерального бюджета, если они ранее были обеспечены жильем в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан, даже если они приобрели в силу закона самостоятельное право на обеспечение жилым помещением.

Позиция Суда

Конституция закрепляет право на жилище и обязывает государство создавать условия для его осуществления. Обеспечивая военнослужащих жильем, законодатель учитывал, что их служба связана с обеспечением обороны и безопасности страны. Это предопределяет особый статус военнослужащих и обязанности государства по отношению к ним. Предоставление жилищных гарантий военнослужащим, как и другим категориям граждан, должно реализовываться не произвольно, а на основании четко определенных в законе критериев, а также с соблюдением правомерных ожиданий граждан и приобретенных ими на основании закона прав.

4,608

Конституционный Суд

12 Feb, 06:37

КС разобрался с посмертным зачатием // Дети, рожденные от ЭКО после смерти отца, получат пенсию по потере кормильца
https://www.kommersant.ru/doc/7497441

Дети, зачатые после смерти отца с помощью технологии экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), имеют право на пенсию по потере кормильца — такое решение вчера принял Конституционный суд РФ. Опрошенные “Ъ” юристы указывают, что это приведет к принципиальным изменениям законодательства. Они предсказывают «неизбежные» наследственные споры в ситуации, когда сразу несколько женщин будут иметь возможность родить от спермы умершего мужчины.

5,162

Конституционный Суд

11 Feb, 13:48

КС не усомнился в порядке расторжения трудового договора по соглашению сторон
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-poryadke-rastorzheniya-trudovogo-dogovora-po-soglasheniyu-storon/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 6-О от 16 января по жалобе на неконституционность ст. 78 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон.

Он указал, что условие такого соглашения, предусматривающее выплату работнику выходного пособия в определенном сторонами размере, никоим образом не влечет недействительность трудового договора или соглашения о его расторжении, причем ни полностью, ни в части.

Один из экспертов «АГ» отметил, что стороны вправе оспаривать соглашение о расторжении трудового договора, но никак не в том ключе, что уволиться сотрудник согласен только при наличии компенсации, а если он ее не получил, то должен быть восстановлен в должности. Другая подчеркнула, что возможность расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон – это дополнительная гарантия трудовых прав работника, которая не противоречит конституционным правам, а, наоборот, с ними согласуется. Третий полагает, что в рассматриваемом случае интерес представляет рассуждение о последствиях признания незаконным пункта соглашения о расторжении трудового договора.

9,919

Конституционный Суд

11 Feb, 07:51

Согласно Постановлению КС РФ оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ. Законодателю надлежит предусмотреть для ребенка, зачатого и рожденного с помощью вспомогательных репродуктивных технологий после смерти супруга его матери, отцовство которого установлено, пенсию по потере кормильца либо иные сопоставимые меры социальной поддержки. До введения указанного регулирования таким детям назначается пенсия по потере кормильца.

Дело заявительницы подлежит пересмотру.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик КАЗАНЦЕВ Сергей Михайлович

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

4,014

Конституционный Суд

11 Feb, 07:51

11 февраля 2025 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление №6-П по делу о проверке конституционности положений частей 1 и 3 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» по жалобе М.Ю. Щаниковой на нарушение прав ее несовершеннолетних детей

11 февраля 2025 года Конституционный Суд РФ гарантировал страховую пенсию по потере кормильца детям, зачатым после смерти родителя с помощью биомедицинских технологий. Дело о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» рассмотрено 22 октября 2024 года в связи с жалобой гражданки М.Ю. Щаниковой.

История вопроса

В ноябре 2016 года петербурженка Мария Щаникова использовала репродуктивные клетки умершего супруга для проведения процедуры экстракорпорального оплодотворения. Биоматериал был получен еще при жизни мужчины и подвергся криоконсервации. В результате по прошествии более 300 дней с момента смерти мужа у женщины родились близнецы. Суд подтвердил факт отцовства скончавшегося А. Щаникова, и тогда заявительница обратилась в пенсионный орган за назначением страховой пенсии ее детям по случаю потери кормильца, но ей отказали.

Законность данного решения была подтверждена судами общей юрисдикции, которые указали, что дети истицы не находились и не могли находиться на иждивении А. Щаникова, поскольку процедура оплодотворения имела место после его смерти. Таким образом, доходы последнего не могли приниматься во внимание истицей при решении вопроса о зачатии детей и определения возможности их содержания после рождения.

Позиция заявителя

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7, 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции РФ, поскольку лишают детей, зачатых с помощью медицинских технологий после смерти родителя, права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Позиция Суда

Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Система социальной защиты предусматривает наличие широкого спектра мер поддержки детей и их родителей, включая различные пособия. В этой системе пенсия по случаю потери кормильца выступает одним из основных способов материального обеспечения ребенка, потерявшего одного или обоих родителей.

На первый взгляд, такая страховая пенсия предназначена для детей, рожденных при жизни родителя. Однако согласно действующему законодательству иждивение детей умершего кормильца предполагается и не требует доказательств, если ребенок родился в течение 300 дней с момента смерти родителя. Это обусловливается физиологическим сроком беременности.

Использование вспомогательных репродуктивных технологий является одним из способов реализации конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, способствует деторождению и развитию института семьи. Допустимая в РФ постмортальная репродукция предполагает сохранение биологического материала умерших лиц для дальнейшего зачатия и рождения детей. В России имеются все необходимые условия для применения данного вида репродукции. Отсутствие каких-либо непреодолимых препятствий для признания отцовства умершего лица в отношении таких детей, независимо от времени, прошедшего со дня его смерти, порождает необходимость определять юридические последствия их рождения.

Смерть отца не является событием, в результате которого ребенок теряет возможность получения от него помощи, так как он ее не только не получал, но и не мог получить. Однако отказ в назначении пенсии по потери кормильца игнорировал бы тот факт, что смерть отца приводит к утрате потенциального источника средств к существованию, на которые ребенок мог бы рассчитывать, если бы отец был жив. Это не только снижает уровень его материальной поддержки по сравнению с детьми, рожденными при жизни отца, но и оказывает социально-психологическое воздействие на ребенка.

4,832

Конституционный Суд

10 Feb, 06:48

КС признал законным отстранение от работы за отказ прививаться от ковида

Конституционный суд (КС) признал законными решения, предполагающие отстранение сотрудников от работы из-за отказа делать прививку от коронавируса. Это следует из его отказного определения, которое он дал по жалобам Наталии Орловой из Санкт-Петербурга и Евгения Моканца из Приморья. Оба впервые обратились в суды в 2021 году.

🟢Орлова работала в сфере социального обслуживания, и ее отстранили от работы без сохранения зарплаты в декабре 2021 года, в разгар ковида, после ряда уведомлений о необходимости либо сделать прививку от коронавируса, либо предоставить справку о противопоказаниях. С Моканцом, на тот момент сотрудником транспортной компании, сложилась аналогичная ситуация.

🟢КС указал им на действие нормативных правовых актов субъектов, которые обязывали сделать прививку определенные категории работников из-за существовавшей тогда угрозы возникновения и распространения коронавируса. Среди них – сотрудники социальной и транспортной сферы.

📰 Подпишитесь на «Ведомости»

3,710

Конституционный Суд

07 Feb, 12:08

КС не усомнился в порядке определения стоимости немаркированной продукции для квалификации деяния
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-poryadke-opredeleniya-stoimosti-nemarkirovannoy-produktsii-dlya-kvalifikatsii-deyaniya/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 5-О/2025 по жалобе на неконституционность п. 2 примечаний к ст. 171.1 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ» УК РФ.

Он указал, что стоимость немаркированных табачных изделий определяется исходя из розничной цены легальной продукции, в ее отсутствие – из единой минимальной цены за конкретный период, а при необходимости – с применением специальных познаний.

Один из экспертов «АГ» считает, что выводы КС РФ нормализуют достаточно сомнительную практику, когда органы следствия и суда, устанавливая обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в отношении некоторых явлений, имеющих конкретные количественные или физические характеристики, фактически ограничиваются их оценкой «на глазок». Другой отметил, что если бы законодатель указал в оспариваемой норме среднюю розничную цену товара в регионе, то не возник бы повод обращаться в Конституционный Суд.

5,130

Конституционный Суд

07 Feb, 11:18

КС огласит решение по делу о праве военнослужащих на жилье

7 фев — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ огласит 12 февраля решение по делу о нормах, на основании которых военнослужащим отказали в предоставлении квартир из-за того, что до этого они уже обеспечивались жильем, но не по самостоятельному праву, а как члены семей. Об этом сообщает пресс-служба суда.

Вопрос оценки оснований предоставления жилья военнослужащим был поднят в КС РФ Юлией Митрофановой и Иваном Рыбаковым.

Митрофановой, как вдове погибшего военного была предоставлена квартира в Ростове-на-Дону, которую они с сыном приватизировали. Как следует из материалов дела, заявительница сама являлась военнослужащей с 2002 года и в 2017 году была переведена по своему ведомству из Ростова-на-Дону в Петербург, в связи с чем она подарила свою долю сыну. Через пять лет Митрофанова обратилась в жилищную комиссию войсковой части о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилье. Но ей отказали.

"Заявительница пыталась доказать в судах, что имеет самостоятельное право на жилье по прошествии более 20 лет службы по контракту и более 5 лет с момента ухудшения жилищных условий. Но суды приняли решение не в ее пользу", — пояснили в пресс-службе КС РФ причину жалобы.

В жалобе Рыбакова говорится, что в 2010 году он отказался от приватизации служебной квартиры, предоставленной его супруге на время работы в государственном унитарном предприятии, в пользу их дочери. А в 2022 году обратился в жилищную комиссию своей войсковой части для постановки на учет себя и своей новой семьи — супруги и троих детей, для получения квартиры. Но ему отказали.

"В судах также поддержали позицию военного жилищного ведомства о том, что ранее он уже был обеспечен жильем в качестве члена семьи, то есть уже реализовал свое право на получение жилья от государства", — пояснили в пресс-службе логику правоприменителей, показавшуюся Рыбакову несправедливой.

В итоге Митрофанова и Рыбаков попросили проверить конституционность пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункта "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

Слушания по жалобам заявителей прошли 28 ноября прошлого года. В среду, 12 февраля в 10:00, КС РФ огласит свое решение.

4,528

Конституционный Суд

07 Feb, 10:58

КС разъяснит права детей, зачатых методом ЭКО после смерти отца

7 фев — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ огласит 11 февраля решение по делу о праве детей на пенсию по случаю потери кормильца, если они были зачаты при помощи процедуры ЭКО с использованием биоматериалов отца уже после его смерти. Об этом сообщает пресс-служба суда.

"КС РФ огласит 11 февраля в 10.00 решение по делу о проверке конституционности положений частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях". Слушание дела состоялось 22 октября", - говорится в сообщении пресс-службы КС РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем по этому делу выступила петербурженка Мария Щаникова, которая в 2016 году использовала репродуктивные клетки умершего супруга для проведения процедуры экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). И по прошествии более трехсот дней с момента смерти мужа у женщины родились близнецы.

"Факт отцовства скончавшегося мужчины был подтвержден судом. После чего заявительница обратилась за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца, но пенсионный фонд отказал ей в этом. Законность данного решения была подтверждена судами, которые указали, что дети истицы не находились и не могли находиться на иждивении Щаникова, поскольку процедура оплодотворения имела место после его смерти, то есть не было самого по себе факта потери кормильца", - передает пресс-служба КС РФ последовательность событий.

То есть, суды посчитали, что доходы отца не могли приниматься во внимание истицей при решении вопроса о зачатии детей и определения возможности их содержания после рождения. Но Щаникова с такой позицией не согласилась и обратилась в КС РФ.

В ходе обсуждения этого вопроса ее адвокат Владимир Цвиль высказал уверенность, что право не может игнорировать достижения медицины в репродуктивной области и должно признать, что потеря кормильца может произойти задолго до зачатия детей.

4,341

Конституционный Суд

06 Feb, 10:28

КС отказал в рассмотрении жалобы «Метафракс кемикалс»
https://pravo.ru/news/257294/

В 2023 году около 95% акций компании взыскали в пользу государства. Суды трех инстанций и ВС согласились с доводами Генпрокуратуры, что 30 лет назад приватизация завода по производству метанола прошла незаконно. КС поддержал решение коллег, уточнив, что изъятие призвано защитить публичный интерес в восстановлении госконтроля над стратегическим предприятием для обеспечения безопасности населения и защиты национальных интересов.

Конституционный суд отказал в рассмотрении жалобы крупнейшего производителя метанола в России «Метафракс кемикалс» (АО «Метахолдинг»), следует из определения суда.

В своем обращении компания просила проверить на конституционность статьи о пределах осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК), защите нарушенных прав правообладателей (абз. 2 п. 1 ст. 149. 3 ГК), оспоримости и ничтожности сделки (п. 5 ст. 166 ГК) и о начале течения срока исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК). Она отметила, что оспариваемые нормы позволяют истребовать бездокументарные акции, даже если срок исковой давности пропущен, неправильно устанавливают начало этого срока и не признают добросовестный статус стороны спора при рассмотрении дела.

КС не нашел оснований для принятия жалобы. Суд разъяснил, что решение об удовлетворении иска об изъятии акций было основано на различных факторах, а не только на нарушениях приватизации — оно направлено на защиту публичного интереса и восстановление контроля над стратегическим предприятием для обеспечения безопасности жизни и здоровья населения и защиты национальных интересов.

История разбирательства

В 2023 году Арбитражный суд Пермского края по иску Генпрокуратуры взыскал в пользу государства 94,2% акций «Метафракс кемикалс», признав незаконными итоги приватизации компании в 1992-1993 годах (дело № А50-18611/2023). Ответчиками выступали «Тольяттихимбанк», «Метахолдинг» и «Метафракс трейдинг».

В иске ведомство ссылалось на прямой запрет на приватизацию подобных заводов 30 лет назад (метанол — ядовитое и опасное для людей вещество) — было необходимо согласование правительства или центрального аппарата комитета по управлению госимуществом. Решение принял областной комитет, у которого не было соответствующих полномочий. Еще орган утверждал, что с 2007 года «Метафракс» контролирует «группа лиц с участием иностранных компаний» и за три года до начала рассмотрения дела более 6 млрд руб. дивидендов поступили на счета в США.

Ответчики, в свою очередь, настаивали, что метанол — не яд по «общей норме», поскольку ядовитость учитывают лишь в правилах транспортировки и хранения — в указанный период приватизировали всех производителей метанола и никаких ограничений со стороны властей не было. Они также отметили, что в 1993 году завод сменил форму собственности, а сама процедура была открытой.

Тем не менее суды встали на сторону истца, согласившись, что приватизация «Метафракс Кемикалс» прошла незаконно, а предприятие имеет стратегическое значение для обороны страны.

В 2024 году Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы на это решение.

5,765

Конституционный Суд

06 Feb, 06:54

КС отказался рассматривать жалобу деприватизированного «Метафракс кемикалс»

Конституционный суд отказал в рассмотрении жалобы крупнейшего производителя метанола в России «Метафракс кемикалс» (АО «Метахолдинг»), обратили внимание «Ведомости» на опубликованное определение на сайте суда. Общество просило проверить на конституционность положения статей Гражданского кодекса о пределах осуществления гражданских прав, защите нарушенных прав правообладателей, оспоримости и ничтожности сделки и о начале течения срока исковой давности.

3,842

Конституционный Суд

06 Feb, 06:32

Сроки индексации и мировое в банкротстве: КС обобщил практику за 2024 год
https://pravo.ru/story/257278/

Обзор Конституционного суда содержит 100 важнейших решений за прошлый год. В этот список включили разъяснения об очередности возмещения судебных расходов в деле о несостоятельности и о приоритете налога при реализации залога, а еще позицию об ограничении срока для индексации присужденных сумм. Тонкости правил заключения мирового соглашения в рамках банкротства юрлиц тоже отразили в обзоре. Помимо этого, судьи КС напомнили о предельных сроках поручительства, если они не указаны в договоре.

2,696

Конституционный Суд

05 Feb, 12:22

КС обосновал возможность индексации ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью из-за военной травмы
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-obosnoval-vozmozhnost-indeksatsii-ezhemesyachnoy-vyplaty-v-vozmeshchenie-vreda-zdorovyu-iz-za-voennoy-travmy/

4 февраля Конституционный Суд вынес Постановление № 5-П по делу о проверке конституционности ч. 13 и 16 ст. 3 и ч. 2 ст. 5 Закона о денежном довольствии военнослужащих.

Он указал, что такая индексация происходит в рамках ГК РФ в нормативной связи с положениями закона о федеральном бюджете, ежегодно устанавливающими коэффициент индексации сумм в возмещение вреда.

По мнению одного адвоката, ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью, право на которую признано за инвалидом вследствие военной травмы решением суда в соответствии с ГК РФ, не может отождествляться с предусмотренной соответствующим законом ежемесячной денежной компенсацией, которая относится к соцвыплатам. Другой отметил: в постановлении Конституционный Суд последовательно указывает на то, что правоприменительные органы не могут ухудшать положение граждан, отказывая в индексации ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, что фактически умаляет права и законные интересы человека и гражданина.

3,748

Конституционный Суд

05 Feb, 08:41

Конституционный Суд РФ о роли генетической экспертизы при установлении отцовства
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rf-o-roli-geneticheskoj-jekspertizy-pri-ustanovlenii-otcovstva/

27 ноября 2024 г. Конституционным Судом РФ вынесено Постановление № 55-П по делу о проверке конституционности статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР в связи с жалобой гражданки М.

Мнение эксперта

Законодатель при принятии КоБС РСФСР в 1968 г. не предполагал о революционном достижении науки, которое позволило внедрить в практику отечественных судов метод геномной идентификации. Впервые в 1988 г. П.Л. Ивановым была проведена в нашей стране молекулярно-генетическая идентификационная экспертиза, к которой суды справедливо относятся хотя и по совокупности с другими доказательствами происхождения лица, но с доверием. В ранее действовавшем семейно-правовом кодифицированном акте прямо или косвенно не называется исследуемое доказательство, более того, в ст. 48 КоБС РСФСР дан их закрытый, исчерпывающий перечень.

К слову, думается, в исследуемом деле заявительница могла привести указанные в кодексе доказательства, однако желала усилить свою позицию неопровержимым современным подтверждением своего происхождения от биологического отца.

По правилам действия законов во времени утративший силу нормативный правовой акт применяется на практике при необходимости урегулировать отношения, возникшие и существовавшие в момент его действия, но в данном случае речь идет не только о применении норм материального, но и процессуального законодательства. Последнее в части ст. 67 ГПК РФ напоминает суду о необходимости оценивания доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому суд должен исследовать представленные сторонами доказательства, а результаты их оценки обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие – отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Матвеева Наталья Алексеевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ.

3,798

Конституционный Суд

05 Feb, 08:35

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2025 № 5-П по делу о проверке конституционности положений частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданина С.П.Бондаря
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202502050001

Номер опубликования: 0001202502050001; Дата опубликования: 05.02.2025

2,770

Конституционный Суд

05 Feb, 07:06

КС защитил право военных на индексацию выплат за травмы на службе
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/02/05/1090226-ks-zaschitil-pravo-voennih-na-indeksatsiyu-viplat-za-travmi

Конституционный суд (КС) защитил право россиян на индексацию ежемесячной выплаты, которая возмещает вред здоровью вследствие военной травмы. С жалобой в наивысшую инстанцию обратился Сергей Бондарь, получивший военную травму в 2002 г. во время командировки в Чечню, ему присвоена инвалидность III группы.

Заявитель оспаривал конституционность положений частей закона о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат, следует из его жалобы (есть в распоряжении «Ведомостей»). Обжалуемые нормы закона устанавливают размер выплат по военной травме для граждан с III группой инвалидности и ежегодную индексацию этих выплат по решению правительства. Еще одна норма сохраняет размер предыдущих ежемесячных выплат раненым военнослужащим, если такая сумма больше установленной в законе.

С 2007 г. Бондарь получал выплаты по нормам Гражданского кодекса (ст. 59 ГК) по решению Азовского городского суда, так как действующий закон о довольствии военнослужащих вступил в силу только 1 января 2012 г. Размер выплат Бондарю изначально составлял 8371 руб., а в 2012 г. тот же суд определил увеличить ему выплаты до 13 961 руб. и индексировать их в дальнейшем согласно законодательству. Но уже с начала 2015 г. индексация выплат Бондарю не проводилась, сказано в документе.

Нижестоящие судебные инстанции отказывали Бондарю в продолжении индексации выплат, аргументируя решение тем, что он получает их в индивидуальном порядке по нормам ГК, а не по закону о довольствии военнослужащих. Суды указывали, что размер выплат Бондарю превышает сумму аналогичной ежемесячной компенсации по закону о довольствии. Этот документ вступил силу в 2012 г., и для инвалидов III группы он устанавливает выплаты по травме в размере 2800 руб.

Рассмотрев жалобу заявителя, КС не нашел оснований признать оспариваемые положения неконституционными. При этом суд указал, что получаемые Бондарем компенсации по нормам ГК также должны индексироваться. Дело заявителя подлежит пересмотру.

Отказ судов индексировать выплату Бондарю приводил бы «к снижению ее реального содержания», поясняется в постановлении КС. Назначение такой выплаты презюмирует «наличие вины органов военного управления и воинских должностных лиц» в полученной травме, дополняется там. Поэтому отказ от индексации умаляет право каждого на возмещение вреда от действий органов власти и нарушает принцип справедливости, уточняется в документе.

Это решение не затронет участников спецоперации и первую очередь защищает права инвалидов и членов семей погибших военнослужащих, которые начали получать выплату до 1 января 2012 г., заявил «Ведомостям» партнер консалтингового бюро Т&M Гарегин Митин. Военнослужащих, получающих выплаты по нормам ГК, «вряд ли очень много», так как такие компенсации требуют установления вины госорганов или их должностных лиц в причинении вреда, дополнил военный юрист Юрий Лямин.

По мнению Митина, роль КС в защите прав инвалидов, пенсионеров и ветеранов велика. Особенно она проявилась в 1990-х гг., когда КС постановил возмещать вред таким категориям граждан на основе принципа максимально возможного использования средств, имеющихся у государства, пояснил он.

3,026

Конституционный Суд

04 Feb, 10:24

4 февраля 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №5-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

4 февраля 2025 года Конституционный Суд РФ защитил право граждан на индексацию ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью вследствие военной травмы. Дело о проверке конституционности положений частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» рассмотрено в связи с жалобой гражданина С.П. Бондаря.

История вопроса

В 2002 году Сергей Бондарь, находясь в командировке в Чечне, в результате падения вертолета получил военную травму. Впоследствии он был признан инвалидом III группы. Азовский городской суд в 2007 году на основании норм Гражданского кодекса РФ присудил ему выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, в том числе ежемесячную выплату, а через пять лет по требованию заявителя проиндексировал ее размер за прошедший период (около 163,5 тыс. руб.) и определил новый размер, указав на необходимость дальнейшей индексации в соответствии с изменениями в законодательстве. Однако с 2015 года индексация выплаты не проводилась. Полагая, что это нарушает его права, С. Бондарь обратился в суд. Суды различных инстанций ему отказали, сославшись на то, что указанная выплата была установлена заявителю в индивидуальном порядке в отсутствие надлежащего правового механизма на тот период, а ее размер превышает сумму ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, установленную оспариваемым законом, регулирующим данные правоотношения с 2012 года.

Позиция Суда

Военная служба связана с обеспечением обороны и безопасности страны, что обуславливает особый правовой статус военнослужащих и обязанности государства по отношению к ним.
В действующем законодательстве предусмотрено два механизма возмещения вреда здоровью вследствие военной травмы: частноправовой и публично-правовой. Указанные механизмы имеют разную правовую природу, а назначаемые в рамках этих механизмов выплаты в возмещение вреда – различные основания и условия назначения, поэтому их размер не должен подлежать сопоставлению.

Одним из элементов публично-правового механизма возмещения вреда здоровью выступает ежемесячная денежная компенсация, введенная оспариваемым законом во исполнение Постановления КС РФ от 2011 года №8-П. В этом решении предписывалось разработать механизм возмещения вреда на весь период утраты военнослужащим трудоспособности из-за военной травмы, который обеспечивал бы ему возмещение, сопоставимое по объему с денежным содержанием военнослужащего на момент увольнения. Таким образом, данная мера поддержки не связана с другими социальными выплатами и направлена исключительно на публично-правовую защиту указанной категории граждан с учетом степени утраты трудоспособности. Это не исключает возможности использования частноправового механизма, установленного общими нормами ГК РФ еще до вступления в силу закона «О денежном довольствии военнослужащих» и подразумевающего ответственность государства по возмещению вреда здоровью военнослужащего в виде ежемесячных выплат.

4,173

Конституционный Суд

04 Feb, 10:24

Назначение конкретного вида выплат предполагает применение к ним правил индексации, установленных в рамках соответствующего механизма. Решение об индексации социальных выплат в рамках публично-правового механизма принимается Правительством РФ, а индексация выплат, назначенных в соответствии с гражданским законодательством, производится по правилам ГК РФ. Отказ в индексации выплаты, назначенной по нормам ГК РФ, из-за того, что ее размер превышает сумму ежемесячной денежной компенсации, установленной оспариваемым законом, в условиях инфляции и роста цен приводил бы к снижению ее реального содержания. Кроме того, поскольку при назначении такой выплаты презюмируется наличие вины органов военного управления и воинских должностных лиц в причинении вреда здоровью военнослужащего, прекращение ее индексации умаляло бы право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов власти, и нарушало бы принцип справедливости.

Согласно Постановлению КС РФ оспариваемые положения не противоречат Конституции РФ. Они не препятствуют индексации размера ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью лиц, признанных инвалидами вследствие военной травмы, присужденной судом на основании ГК РФ до вступления в силу обжалуемого закона. Такая индексация осуществляется по нормам ГК РФ в нормативной связи с положениями закона о федеральном бюджете, ежегодно устанавливающими коэффициент индексации сумм в возмещение вреда.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

4,207

Конституционный Суд

03 Feb, 14:53

КС: Пациент, получивший травму в клинике, осуществив лечение вне рамок ОМС, имеет право на компенсацию
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-patsient-poluchivshiy-travmu-v-klinike-osushchestviv-lechenie-vne-ramok-oms-imeet-pravo-na-kompensatsiyu/

31 января Конституционный Суд вынес Постановление № 4-П по делу о проверке конституционности ст. 1085 ГК РФ о порядке возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Суд пояснил, что если вред здоровью потерпевшего причинен при оказании ему платной медицинской услуги, то отказ в возмещении вреда только на основании, что компенсирующее этот вред лечение можно получить в рамках программы ОМС, а не за счет собственных средств, следует расценивать как нарушающий баланс интересов сторон.

Комментируя постановление, адвокат заявителя жалобы отметил, что оно повлечет изменения в судебной практике в пользу истцов по делам о возмещении вреда здоровью, но они не будут кардинальными. Одна из экспертов «АГ» полагает, что теперь бремя доказывания чрезмерности или ненужности расходов сместится на причинителя вредя здоровью, что, по сути, является верным. Другая считает, что своим актом Суд одновременно подчеркнул необходимость наилучшего удовлетворения интересов потерпевшего и напомнил о том, что способ реализации должен быть оптимальным, что в целом коррелируется с подходом в имеющейся судебной практике. Третья отметила, что до вынесения этого постановления отказ судов в возмещении расходов, которые пациент оплатил, но при этом мог получить в рамках ОМС, являлся обычной практикой по данной категории дел.

4,797

Конституционный Суд

03 Feb, 10:34

КС уточнил практику компенсации расходов на лечение вне рамок ОМС
https://www.kommersant.ru/doc/7477435

Конституционный суд рассмотрел жалобу жителя Владивостока Романа Ромаданова. В 2017 году он решил удалить зуб в частной клинике. Операция прошла неудачно: мужчине сломали челюсть. Господина Ромаданова госпитализировали в стационар городской больницы, где «в соответствии с клиническими рекомендациями» установили титановые пластины стоимостью 25 600 руб. Мужчине пришлось заплатить за них, поскольку программа обязательного медицинского страхования такого лечения не предусматривает.

После этого господин Ромаданов обратился в суд. Он потребовал от клиники вернуть ему деньги за удаление зуба, возместить расходы на титановые пластины и выплатить 500 тыс. руб. компенсации морального вреда. Также он попросил наложить на клинику штраф «в размере 50% от присужденной суммы». Районный суд признал, что пациенту причинили вред средней степени тяжести. Судья удовлетворил требования, снизив сумму компенсации морального вреда до 100 тыс. и назначив 65 600 руб. штрафа. В общей сложности мужчина получил 196 800 руб.

Однако апелляционная инстанция отменила решение о компенсации стоимости титановых пластин, сославшись на ст. 1085 ГК РФ «Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья».

По мнению суда, господин Ромаданов мог выбрать лечение другими материалами и остаться в рамках ОМС, а значит, ответчик не обязан возмещать эти расходы. При этом судья увеличил сумму штрафа и компенсации морального вреда, так что пациент получил 308 400 руб. С этим решением согласились и вышестоящие суды.

Господин Ромаданов обратился в Конституционный суд. Он заявил, что ст. 1085 ГК РФ ограничивает право возмещения затрат на лечение «в соответствии с утвержденными клиническими рекомендациями», даже если оно «является более эффективным», нежели программа ОМС. По его мнению, это привело к «необоснованному освобождению от гражданско-правовой ответственности» виновных в причинении вреда. А значит, нарушило обязанность государства охранять права потерпевших и гарантировать компенсации (ст. 52 Конституции).

КС пришел к выводу, что оспариваемая норма соответствует Основному закону. Но ее задача — «исключить злоупотребления», когда потерпевший недобросовестно «обращается к избыточным средствам лечения». Суд подчеркнул: «Стремление восстановить здоровье любыми доступными способами, в том числе не покрываемыми средствами ОМС, не может само по себе рассматриваться в качестве предосудительного». По мнению КС, истец «имеет разумные ожидания, что причиненный ему вред будет возмещен в полном объеме» и провинившаяся медицинская организация «должна это предвидеть». Отказ возместить вред только из-за того, что пациент вышел за рамки ОМС, «нарушает баланс интересов соответствующих правоотношений».

Суд пришел к выводу, что Гражданский кодекс «не предполагает возмещения расходов, выходящих за пределы разумных, но и не дает оснований для отказа в возмещении обоснованных трат», если потерпевший «выбрал платное лечение, соответствующее клиническим рекомендациям, и избежал возможных неблагоприятных последствий».

Дело Романа Ромаданова должно быть пересмотрено, решил КС.

5,093

Конституционный Суд

03 Feb, 09:18

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2025 № 4-П по делу о проверке конституционности статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В.Ромаданова
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202502030001

Номер опубликования: 0001202502030001; Дата опубликования: 03.02.2025

3,946

Конституционный Суд

31 Jan, 13:30

Конституционный Суд обобщил практику за четвертый квартал 2024 г.
https://www.advgazeta.ru/novosti/konstitutsionnyy-sud-obobshchil-praktiku-za-chetvertyy-kvartal-2024-g/

Конституционный Суд РФ опубликовал Обзор за четвертый квартал 2024 г., в который включены 18 постановлений и 7 определений. Также КС подготовил обобщение практики за весь прошлый год, куда вошли 59 постановлений и 47 наиболее важных определений, представленных в новом обзоре, а также в обзорах за первый, второй и третий кварталы 2024 г.

В обзор вошли судебные акты, относящиеся к конституционным основам публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, а также к основам уголовной юстиции.

В одном из постановлений КС разъяснил, что к искам прокуратуры об обращении коррупционного имущества в доход государства не применяются сроки давности, иначе возникает препятствие достижению неотвратимости неблагоприятных последствий для коррупционера.

9,548

Конституционный Суд

31 Jan, 13:27

КС РФ подготовил обзор судебной практики по трудовым спорам за 2024 год
https://www.garant.ru/news/1791647/

Утверждены два Обзора практики КС РФ. В одном из них приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в четвертом квартале 2024 года, а в другом – наиболее значимые решения, принятые им за минувший год в целом.

4,925

Конституционный Суд

31 Jan, 10:05

31 января 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №4-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

31 января 2025 года Конституционный Суд РФ защитил право лиц на компенсацию расходов на лечение, осуществленное вне рамок ОМС. Дело о проверке конституционности статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено в связи с жалобой гражданина Р.В. Ромаданова.

История вопроса

Между Романом Ромадановым и ООО «Медик-89» (г. Владивосток) был заключен договор на оказание стоматологических услуг. При удалении зуба пациенту была сломана челюсть, его госпитализировали в стационар городской больницы, где провели оперативное лечение в соответствии с клиническими рекомендациями с использованием титановых пластин. Их стоимость пострадавший оплатил за свой счет, т.к. в рамках программы обязательного медицинского страхования (ОМС) такое лечение не предусмотрено.

Районным судом на основе экспертизы было зафиксировано причинение пациенту вреда средней степени тяжести, договор с частной клиникой расторгнут, с медучреждения взысканы уплаченные денежные средства, расходы на лечение, компенсация морального вреда и штраф (всего 196 800 руб.). Определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, решение районного суда отменено в части требований о расторжении договора и взыскании расходов на лечение; а в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа – изменено (сумма увеличена до 308 400 руб.). При этом суды указали, что истец не нуждался в лечении с применением избранных им материалов (титановых пластин) и имел возможность получить лечение с помощью иных материалов в рамках программы ОМС, что исключает обязанность ответчика по возмещению соответствующих расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ.

Позиция Суда

Конституция исходит из признания здоровья человека высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Для реализации этих целей законодатель обязан принимать достаточные и эффективные меры, включая регулирование отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного здоровью.

Существенной характеристикой оказания медицинской помощи пациентам является ее вариативность. В каждом конкретном случае пациенту в целях оказания наиболее эффективной медицинской помощи лечебным учреждением с учетом клинических рекомендаций наряду с бесплатными (финансируемыми в рамках ОМС) могут быть предложены иные методы и способы лечения, которые оказываются на возмездной основе (платно). Выбор варианта лечения – платного или бесплатного – остается правом пациента.

Сложившаяся практика толкования оспариваемой нормы, исключающая возмещение потерпевшему расходов на лечение при наличии возможности получить медицинскую помощь по ОМС, фактически ограничивает его выбор. Такой подход стимулирует потерпевшего пользоваться лишь теми способами, которые охватываются программой ОМС. В ином случае, оплатив медицинские услуги в целях более качественного и своевременного лечения, лицо, как правило, лишается возможности компенсации своих расходов.

Оспариваемое законоположение ГК РФ о возмещении расходов на лечение в тех случаях, когда потерпевший не имеет права на его проведение бесплатно, стоит рассматривать как исключающее злоупотребление потерпевшим своим правом и получение неосновательного обогащения. Норма также защищает права ответчика от недобросовестных действий потерпевшего в том случае, когда он, обращаясь к избыточным средствам лечения, стремится экономически воздействовать на ответчика даже при невиновном причинении вреда здоровью при оказании медицинской услуги.

Однако тем самым не ограничиваются законные интересы потерпевшего в применении наилучших методов лечения. Стремление восстановить здоровье любыми доступными способами, в том числе не покрываемыми средствами ОМС, не может само по себе рассматриваться в качестве предосудительного.

4,826

Конституционный Суд

31 Jan, 10:05

Истец, требующий компенсации понесенных им затрат для восстановления здоровья, опираясь на положения Конституции и действующего законодательства, имеет разумные ожидания, что причиненный ему вред будет возмещен в полном объеме. В свою очередь медицинская организация, допустившая причинение вреда, должна это предвидеть. Отказ медучреждения, несущего профессиональный и предпринимательский риски в возмещении вреда только из-за того, что компенсирующее лечение можно получить в рамках ОМС, нарушает баланс интересов соответствующих правоотношений. Платное лечение не может восприниматься во всех случаях как неразумно затратное, но вместе с тем оно предполагает возложение на причинителя вреда обязанности возместить только необходимые расходы.

Соответственно, оспариваемая норма не предполагает возмещение расходов, выходящих за пределы разумных, но и не дает оснований для отказа в возмещении обоснованных трат лица, которое выбрало платное лечение, соответствующее клиническим рекомендациям, и избежало возможных неблагоприятных последствий. Иное ограничивало бы права гражданина, здоровью которого причинен вред, и не согласовывалось бы с принципами справедливости и равенства.

Согласно Постановлению КС РФ оспариваемая норма не противоречит Конституции. Дело заявителя подлежит пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

4,699

Конституционный Суд

31 Jan, 07:01

КС отказался оценивать на законность обращения к статье Зорькина в агитации

Конституционный суд (КС) отказался рассматривать жалобу на положения закона «Об основных гарантиях избирательных прав». С жалобой в наивысшую инстанцию обращался экс-кандидат в депутаты совета депутатов муниципального округа Преображенское Москвы Антон Тимченко («Справедливая Россия»), которого сняли с выборов за использование в агитационных материалах цитаты председателя КС Валерия Зорькина и фрагмента песни группы «Наутилус Помпилиус» без ссылок на авторов и их согласия.

Как писали «Ведомости», Тимченко оспаривал нормы, которые позволяют отменять регистрацию кандидата на выборах в случае нарушения им законодательства об интеллектуальной собственности в предвыборной агитации. По его мнению, отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности и поэтому должна соответствовать принципу правовой определенности, что предполагает установление четких правил привлечения к юридической ответственности. По сути, считает он, в настоящий момент оспариваемая норма сформулирована предельно общо, в связи с чем практика ее применения носит противоречивый характер.

КС не нашел оснований для рассмотрения этой жалобы, говорится в опубликованном на сайте суда определении. Суд разъяснил, что оспариваемые положения не предполагают принятия произвольных решений об отмене регистрации кандидата в связи с несоблюдением запрета агитации, нарушающей российское законодательство об интеллектуальной собственности, а также не содержат неопределенности и не нарушают в указанных аспектах конституционные права Тимченко.

Решение КС по делу Тимченко – тот случай, когда «молчание громче крика», считает электоральный юрист Олег Захаров. Согласиться с позицией суда о том, что «все и так ясно и понятно» со снятием с выборов за нарушение авторских прав, вряд ли сможет кто-то из практикующих юристов, отметил эксперт. Наоборот, подчеркнул Захаров, вопросов больше, чем ответов, и лаконичные формулировки закона влекут максимально вариативное его применение: за одни и те же изображения одних снимают с выборов, других нет. Было бы любопытно посмотреть, как судьи оценили бы использованную в листовке Тимченко цитату Зорькина, которая была одним из оснований иска о снятии его с выборов. Тем ценнее, по словам юриста, становятся различные кейсы по «авторке», как называют нарушение интеллектуальных прав, потому что теперь оценка таких оснований для снятия окончательно уходит в область прецедентов. «Общие правила КС не сформулировал, чем оставил широкий простор для толкования и применения норм о защите авторских прав в агитации», – резюмировал он.

Определение КС вызывает легкое недоумение, сказал «Ведомостям» адвокат Приморской краевой коллегии адвокатов – конторы адвокатов «Берест» Максим Сикач. Дело в том, поясняет он, что данный вопрос является весьма щепетильным и вызывающим справедливый вопрос: почему за нарушение гражданско-правовых отношений кандидат должен нести конституционно-правовую ответственность? «В таком случае снятие с предвыборной гонки за неоплату договора поставки или нарушение условий договора аренды как новые основания не заставят нас долго ждать», – предполагает Сикач. КС, по мнению адвоката, уклонился от соотношения гражданской и конституционной ответственности, переведя вопрос в сферу законодательного усмотрения и оценки доказательств нарушения авторского права в каждом конкретном случае судами общей юрисдикции.

8,047

Конституционный Суд

29 Jan, 15:23

Эксперты оценили выводы КС о нюансах признания отсутствующим права на земельные участки
https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-otsenili-vyvody-ks-o-nyuansakh-priznaniya-otsutstvuyushchim-prava-na-zemelnye-uchastki/

28 января Конституционный Суд вынес Постановление № 3-П/2025 по делу о проверке конституционности ст. 12, 209 и 304 Гражданского кодекса РФ и ч. 5 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, на основании которых право собственности или право пожизненного наследуемого владения физлиц на земельные участки признается судом по искам прокуроров отсутствующим.

Ранее Суд указал, что при рассмотрении требования прокуратуры, в случаях нахождения участка в границах особо охраняемых природных территорий, устанавливается, действовал ли гражданин при приобретении земли добросовестно, а также истек ли срок исковой давности.

Представители заявителей жалоб в целом положительно оценили выводы КС, поскольку он запретил бессрочное и безвозмездное изъятие земли у добросовестных приобретателей, однако их настораживает многообразие вариантов и оговорок в тексте постановления о добросовестности и сроках исковой давности. Эксперты «АГ» подчеркнули, что данное постановление устранило значительный пробел в правовом регулировании, что окажет положительное влияние на судебную практику.

2,340

Конституционный Суд

29 Jan, 07:23

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № 3-П "по делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н.И.Гришиной, Н.З.Гулордавы и других"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202501290001

Номер опубликования: 0001202501290001; Дата опубликования: 29.01.2025

3,564

Конституционный Суд

28 Jan, 09:56

В случае признания отсутствующими прав граждан на участки в границах ООПТ федерального значения факторы добросовестности или истечения срока исковой давности не влекут за собой отказа в удовлетворении требований, а определяют последствия удовлетворения иска. При установленной добросовестности гражданина или истечении сроков исковой давности (при том, что не доказано совершение ответчиком умышленных противоправных действий при приобретении участка) судом должна устанавливаться компенсация утрачиваемого гражданином права.
Конституционное требование о равноценном возмещении при изъятии участков для госнужд не охватывает рассматриваемую ситуацию, но может быть ориентиром для решения этого вопроса. Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления – иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты. Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших земельный участок, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

Что же касается случаев нахождения земельного участка в границах земель лесного фонда, то если гражданин при его приобретении (предоставлении) действовал добросовестно или истек срок исковой давности, требование о признании права на него отсутствующим не подлежит удовлетворению.

Оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ в выявленном конституционном смысле.

Согласно Постановлению КС РФ дела заявителей подлежат пересмотру. Производство по делу в части проверки статьи 209 ГК РФ прекращено.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик СИВИЦКИЙ Владимир Александрович

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

4,245

Конституционный Суд

28 Jan, 09:56

Законность предоставления земли зависит в том числе и от действий публичной власти. Поэтому предоставление участка в период земельной реформы неуполномоченным органом, а также нарушение порядка предоставления, притом что это не сопряжено с такими существенными отступлениями от обычного в тот период времени порядка, которые давали бы гражданину основания сомневаться в правомерности действий органов власти при предоставлении участка, должны оцениваться судами в совокупности с другими обстоятельствами и не предполагают с неизбежностью вывод о недобросовестности гражданина. Иное ставило бы под сомнение реализацию принципа поддержания доверия к закону и действиям государства. Однако если предоставление участка связано со сговором гражданина и должностного лица или предоставлением поддельных, фальсифицированных документов, то препятствия для оценки действий граждан как недобросовестных отсутствуют, а бремя доказывания таких противоправных действий и наличия умысла лежит на истце при том, что все сомнения должны толковаться в пользу гражданина.

Спор о признании за гражданином права на участок отсутствующим как влекущий определение принадлежности имущества не может произвольно и необоснованно изыматься из-под действия исковой давности. Необходимо учитывать, что ранее кадастр недвижимости был сборником регистрационных книг, а не единой картографической схемой (кадастровой картой), что было обусловлено отсутствием технических средств и специальных программ, а также оправдано стремлением государства избежать расходов граждан на оформление своих прав. В связи с этим часто затруднительно установить, что права граждан на участки, границы которых не определены конкретно в привязке к местности и соседним участкам, затрагивают право собственности публичного образования, особенно в случае, если гражданин не использует участок – не огораживает его, не возводит постройки и т.д. Пока не очевидно наличие участка в конкретном месте, нет оснований для вывода о нарушении прав публично-правового образования для целей исчисления срока исковой давности. Издание акта о предоставлении участка, как и регистрация права на участок, не начинает с неизбежностью течение срока исковой давности для предъявления требования о признании права отсутствующим. Следовательно, появление признаков освоения участка, отражение в кадастре конкретных сведений о расположении участка, а также правовой спор, из содержания которого стало известно о наличии в ЕГРН права гражданина на участок, или отмена органом акта о предоставлении земли, могут быть точкой начала течения срока исковой давности. Однако суд вправе установить, что исчисление этого срока началось раньше, а также отказать в применении последствий его пропуска, если установит намеренное препятствование ответчиком предъявлению соответствующего требования. При этом сохраняет значение вывод Постановления Конституционного Суда от 31 октября 2024 года № 49-П о том, что исковая давность к требованиям об обращении в доход РФ коррупционно нажитого имущества не применяется.

3,543

Конституционный Суд

28 Jan, 09:55

Учитывая, что эти земли по общему правилу находятся только в федеральной собственности, спор между государством и частным лицом по поводу такого участка значительно отличается от иных земельных споров, в которых гражданин по крайней мере потенциально может обладать соответствующими правами. Если же за гражданином право на такой участок сохранить, оно может оказаться настолько ограниченным, что полностью утрачивает всякий практический смысл. Поэтому в ситуации, когда вопреки положениям об изъятии из оборота участков в ООПТ федерального значения у граждан возникли права на них, Конституция РФ не обязывает к сохранению прав на эти участки за гражданами. Следовательно, для удовлетворения требования о признании отсутствующим у гражданина права на участок достаточно его полного включения в состав ООПТ федерального значения, а при частичном нахождении участка вне границ ООПТ судьба этой его части определяется в зависимости от возможности ее дальнейшего использования. Расположение земельного участка в границах земель лесного фонда, которые также находятся в федеральной собственности, напротив, не может являться единственным основанием для признания права гражданина на участок отсутствующим. Это согласуется с целями «лесной амнистии» (не применяемой в отношении участков в ООПТ), устанавливающей приоритет сведений из ЕГРН и правоустанавливающих документов граждан перед лесными реестрами и планами.

Вместе с тем, было бы несправедливым, если при рассмотрении требования о признании права отсутствующим – для определения последствий его удовлетворения при нахождении участка на территории ООПТ и оснований при нахождении на землях лесного фонда – не учитывались бы поведение ответчика по поводу права на участок, действия (бездействие) госорганов и иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права.

Несмотря на то, что использование иска о признании права отсутствующим для защиты прав государства на земли ООПТ федерального значения и лесного фонда не лишено оснований, нужно учитывать, что для ответчика-гражданина удовлетворение такого иска ведет к лишению его права на имущество. С учетом этого и в отсутствие специального регулирования в такой ситуации условия наступления неблагоприятных последствий для граждан должны определяться в соответствии со статьей 302 ГК РФ. Статья 304 ГК РФ предоставляет меньший объем гарантий, поскольку она не предполагает применения сроков исковой давности и не учитывает добросовестность ответчика, что создает риски нарушения конституционных прав граждан. Вместе с тем из этого не следует, что вопрос о признании права отсутствующим необходимо рассматривать исключительно на основании виндикационного иска, однако присущие этому иску гарантии должны интегрироваться в механизм разрешения споров между гражданином и властью и в случае рассмотрения требования о признании права отсутствующим.

Добросовестность гражданина устанавливается с учетом обстоятельств конкретного дела. Например, тот факт, что гражданин полагался на сведения ЕГРН, в совокупности с иными фактическими обстоятельствами может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. При этом неиспользование им участка не является единственным признаком отсутствия добросовестности в его действиях.

3,260

Конституционный Суд

28 Jan, 09:55

28 января 2025 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление №3-П по делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

28 января 2025 года Конституционный Суд РФ установил гарантии для граждан, к которым предъявляются требования о признании отсутствующими прав на земельные участки в границах особо охраняемых природных территорий и земель лесного фонда. Дело о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» рассмотрено 5 декабря 2024 года в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других.

История вопроса

В 1983 году распоряжением Совета Министров РСФСР был создан Сочинский национальный парк. В соответствии с действующим в конце 1980-х – начале 1990-х годов законодательством предусматривалась возможность использования земель, включая занятые лесами, для развития коллективного садоводства. В указанных целях земли предоставлялись соответствующими исполнительными комитетами организациям, предприятиям и учреждениям, которые создавали для своих работников садовые товарищества. Со временем, в связи с изменениями в законодательстве, эти земли перешли в пожизненное наследуемое владение участникам садовых товариществ, часть из которых зарегистрировали на них право собственности. Некоторые из этих участков впоследствии перепродавались и приобретались другими лицами.

В 2021 году природоохранная прокуратура посчитала, что спорные земельные участки изначально были предоставлены и оформлены в пожизненное наследуемое владение граждан с нарушением действующего на тот момент законодательства. Находящиеся на территории Сочинского национального парка (в деле одного из заявителей – на землях лесного фонда) участки образованы в границах земель, которые могут находиться только в федеральной собственности, без согласия уполномоченных федеральных органов, и не могут принадлежать гражданам. Также указывалось на недостатки и недостоверность представленных гражданами для оформления прав документов. Суды поддержали эти доводы и признали отсутствующими права заявителей на спорные участки.

Позиция заявителей

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 35, 36 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 75.1 Конституции. Одна группа заявителей оспаривает положения статьи 209 ГК РФ и части 5 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как считают, что эти нормы в правоприменительной практике позволяют судам не учитывать при рассмотрении дела факт регистрации права собственности или пожизненного наследуемого владения в ЕГРН и игнорировать фактическое владение участком. Другая группа указывает, что статья 304 ГК РФ не предусматривает гарантий для добросовестных собственников или владельцев участков при предъявлении к ним требований о признании права отсутствующим. Один из заявителей вместе со статьей 304 ГК РФ оспаривает также статью 12 ГК РФ как позволяющую судам произвольно использовать иск о признании права отсутствующим.

Позиция Суда

Особо охраняемые природные территории (ООПТ) имеют исключительное значение для государства и общества. Будучи уникальными природными комплексами и объектами, они наиболее уязвимы перед воздействием деятельности человека и изменениями климата. Это обуславливает необходимость применения особого правового регулирования в целях исключения или ограничения в их границах человеческой деятельности. В системе таких территорий особое положение занимают ООПТ федерального значения – национальные парки и природные заповедники. Их земли изъяты из оборота и находятся в федеральной собственности (за исключением полностью включенных в состав национальных парков населенных пунктов).

4,300

Конституционный Суд

27 Jan, 12:12

Конституционный Суд РФ отказал Правительству Республики Дагестан в дальнейшем рассмотрении запроса о возобновлении действия отдельных положений НПА, признанных неконституционными КС РД
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rossijskoj-federacii-otkazal-pravitelstvu-respubliki-dagestan-v-dalnejshem-rassmotrenii-zaprosa-o-vozobnovlenii-dejstvija-otdelnyh-polozhenij-npa-priznannyh-nekonstitucionnymi-ks-r/

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 11.06.2024 N 1438-О указал, что отмена нормативного акта самим принявшим его органом госвласти с очевидностью свидетельствует о том, что такой нормативный акт расценивается им как более не подлежащий действию, при этом мотивы, которыми руководствовался данный орган госвласти субъекта РФ, не имеют существенного значения для целей конституционного судопроизводства. Оценка, ранее данная этим нормативным актам в постановлении КС РД, не должна порождать тех последствий для состояния правовой определенности и стабильности гражданского оборота, на которые в запросе указывает заявитель.

Мнение эксперта

Проводя анализ положений ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, а также п. 1 ч.1 ст. 3 и ч. 2 ст. 85 ФКЗ, проверке в указанном порядке подлежат нормативные акты субъектов РФ, изданные по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти РФ или к совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.

Стоит отметить, что ранее, в Постановлении от 2.12. 2013 г. N 26-П и Определении от 27.12.2005 г. N 494-О Конституционный Суд РФ сформировал правовую позицию, согласно которой нормативный акт субъекта РФ подлежит проверке, в том числе если уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке его конституционности в связи с признанием его не соответствующим конституции (уставу) субъекта РФ на основании принятого в установленном порядке решения органа конституционного правосудия субъекта РФ.

КС РФ совершенно обоснованно признал запрос Правительства РД не подлежащим дальнейшему рассмотрению в своем заседании и верно истолковал нормы о своей компетенции согласно действующей редакции Закона о КС РФ.

На основании вышеизложенного, позиция Конституционного Суда РФ видится верной.

Вильская Наталья Викторовна, старший преподаватель Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

4,258

Конституционный Суд

27 Jan, 08:15

⚖️ ‌Включение в доходы по УСН стоимости переданного имущества в связи с выходом участника не соответствует Конституции
https://www.v2b.ru/2025/01/24/vkluchenie-v-dohody-po-usn-stoimosti-peredannogo-imuschestva-v-svyazi/

ВС РФ обратился в КС с запросом в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства обнаружена неоднозначность в соответствии Конституции норм НК РФ, которые оспаривает заявитель. А именно подп. 5 п. 3 ст. 39, п. 1 ст. 41, пп. 1 и 2 ст. 248, пп. 1 и 2 ст. 249 и п. 1 ст. 346.15 НК РФ.

В соответствии с материалами дела налоговая инспекция начислила обществу, которое применяет УСН с объектом «доходы», налог, пени и назначила штраф. Компания выплатила действительную стоимость доли вышедшему из нее участнику, передав ему недвижимость. Контролеры признали, что у налогоплательщика возник доход в виде стоимости переданного имущества за минусом номинальной стоимости доли участника и остаточной стоимости имущества.

ВС оспаривает конституционность данных норм, так как они предписывают включать в налоговую базу стоимость передаваемого имущества, что бесспорно не вытекает из положений, регулирующих налоговое право.

КС указал, что данная передача имущества не преследует цель получить доход от ведения бизнеса. Кроме того отсутствует механизм, с помощью которого можно определить и рассчитать экономическую выгоду от такой операции. При данных условиях налогоплательщику могут вменить в обязанность уплатить налог, не основанный на действующем налоговом регулировании.

КС признал не конституционность оспариваемых норм в той мере, в какой их различно истолковывает правоприменительная практика, что приводит к произвольному определению величины облагаемого дохода в указанной ситуации.

Федеральный законодатель должен внести в НК РФ изменения, которые вытекают из данного постановления.

До этого экономическую выгоду от передачи имущества компании, применяющей УСН, в такой ситуации следует определять как действительную (рыночную) стоимость доли, которая определяется на момент перехода ее к участнику.

К налоговым обязательствам по аналогичным доходам, срок которых наступил до вступления в силу данного постановления, не должны применять налоговую ответственность из-за неуплаты.

4,201

Конституционный Суд

25 Jan, 09:54

КС РФ: положения статей 51 и 53 ЖК РФ направлены на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам исходя из уровня обеспеченности жильем в составе семьи, что соответствует правовой природе жилищных гарантий, а также общеправовому принципу справедливости
https://legalbulletin.online/ks-rf-polozhenija-statej-51-i-53-zhk-rf-napravleny-na-realizaciju-principa-predostavlenija-zhilyh-pomeshhenij-lish-realno-nuzhdajushhimsja-v-nih-licam-ishodja-iz-urovnja-obespechennosti-zhilem-v-sosta/

Конституционный Суд в Определении N 2444-О от 26.09.2024 отказал в принятии к рассмотрению жалобы в связи с тем, что указанные нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды на основе исследованных ими фактических обстоятельств пришли к выводу о намеренном ухудшении заявителем своих жилищных условий.

Мнение эксперта

Становление института намеренного ухудшения жилищных условий на федеральном уровне произошло с принятием Жилищного кодекса РФ, ст. 53 которого определила его сущность и содержание.

Необходимо отметить, что достаточно общие положения указанной нормы права требуют конкретизации в нормативных правовых актах, регламентирующих порядок жилищного обеспечения соответствующей категории лиц. Жилищный кодекс РФ не содержит критериев, по которым действия граждан квалифицируются как намеренное ухудшение жилищных условий, и чиновники принимают решение по своему внутреннему убеждению.

Однако, для применения в отношении гражданина последствий этой нормы следует иметь объективные данные о том, что гражданин:

а) совершил действия по ухудшению своих жилищных условий;

б) данные действия носили умышленный, а не вынужденный характер; и

в) данные действия искусственно направлены на создание условий, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилье.

Данный вывод основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 258-О-О от 19.04.2007 г., в котором указано, что по смыслу этой нормы Закона ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Главным и основным доказательством ухудшения жилищных условий является то, что между действиями гражданина и целью таких действий – приобретение права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях – должна быть установлена прямая причинная связь. Косвенные обстоятельства и догадки без документального подтверждения не могут расцениваться как намеренность и не должны быть препятствием для признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений.

Всё вышеперечисленное является фактическими обстоятельствами, которые должны устанавливаться судами общей юрисдикции, а установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, согласно ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» не относятся к его компетенции.

На основании вышеизложенного, позиция Конституционного Суда РФ видится верной.

Вильская Наталья Викторовна, старший преподаватель Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

4,652

Конституционный Суд

24 Jan, 14:54

КС не принял жалобу на возможность взыскания налоговой задолженности за пределами установленных сроков
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-prinyal-zhalobu-na-vozmozhnost-vzyskaniya-nalogovoy-zadolzhennosti-za-predelami-ustanovlennykh/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 3307-О/2024 по жалобе на неконституционность п. 2 и 3 ст. 48 «Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем» Налогового кодекса РФ.

Суд указал, что переоценка выводов судов относительно наличия оснований для восстановления срока взыскания налоговой задолженности с конкретного налогоплательщика и, в частности, уважительности причин, обусловивших пропуск срока, не относится к его компетенции.

В комментарии «АГ» юрист, готовивший жалобу в КС, отметил, что, несмотря на то, что НК РФ установил жесткий срок для обращения в суд за взысканием задолженности с налогоплательщика, правоприменительная практика позволяет этот срок налоговому органу преодолевать. Одна из экспертов «АГ» считает, что если НК допускает восстановление пропущенного срока, то основания должны быть конкретными и объективными. Другая согласна с мнением органа конституционного контроля в том, что рассматриваемые нормы права не нарушают конституционные права налогоплательщика, поскольку пропуск срока был обусловлен невозможностью обращения за взысканием, не зависящего от налогового органа. Третий полагает, что подход судов общей юрисдикции в данном случае верен, однако лучше было бы подобный спорный вопрос прямо урегулировать на уровне закона.

4,945

Конституционный Суд

24 Jan, 09:43

Могут ли граждане владеть участками в Сочинском национальном парке, ответит КС

24 янв — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ огласит 28 января итоги проверки конституционности норм, применение которых не дало однозначного ответа в споре между владельцами земельными участками в Сочинском национальном парке и прокуратурой, которая считает, что эти территории должны находиться исключительно в федеральной собственности и пытается изъять их из владения граждан. Об этом сообщает пресс-служба суда.

"КС РФ огласит 28 января в 10.00 постановление по делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 1 федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Дело слушалось по жалобам ряда владельцев земельных участков, расположенных в пределах особо охраняемой природной территории", — говорится в сообщении пресс-службы КС РФ.

Как следует из материалов дела, в 1983 году распоряжением Совета Министров РСФСР был создан Сочинский национальный парк, а суть проблемы в том, что в соответствии с действующим в конце 1980-х — начале 1990-х годов законодательством Сочинский горисполком выделил для создания садоводств участки из состава земель особой охраняемой природной территории (ООПТ) и граничащего с ней лесного фонда, которые потом перешли в пожизненное и наследуемое владение участникам садоводческих товариществ, часть из которых зарегистрировали на них право собственности в ЕГРН. Природоохранная прокуратура посчитала незаконной передачу земель ООПТ и лесного фонда в частные владения граждан, которые в процессе владения организовали СНТ и назвали себя садоводами. В судах право граждан на спорные участки было признано отсутствующим.

"По мнению надзорного ведомства, участки Сочинского национального парка и лесного фонда частично образованы в границах земель, находящихся исключительно в федеральной собственности и не могут принадлежать гражданам. Также в судах прокуратура указывала на недостатки и недостоверность представленных гражданами для оформления прав документов", − пояснили в пресс-службе КС РФ.

Проиграв во всех инстанциях, одни заявители посчитали, что примененные в их делах нормы несправедливо позволяют судам не учитывать при рассмотрении дела факт регистрации права собственности или пожизненного наследуемого владения в ЕГРН и игнорировать фактическое владение участком, а другие − что нормы не предусматривают гарантий для добросовестных собственников или владельцев участков при предъявлении к ним требований о признании права отсутствующим.

Оспариваемые нормы обсуждались в КС РФ 5 декабря. Представители органов государственной власти высказывали диаметрально противоположные мнения.

Например, полномочные представители в КС РФ Государственной думы РФ в КС РФ, Совета Федерации и Правительства РФ практически единогласно поддержали позицию заявителей. А представитель в КС РФ Президента России и представитель Генеральной прокуратуры РФ доказывали, что огороды на участках никто не сажает, и высказали уверенность, что спорные земли надо вернуть в режим природоохранной зоны и их законному владельцу, то есть государству.

4,763

Конституционный Суд

24 Jan, 08:00

Будущее юридической отрасли определяете вы!

Команда ПравоТех разрабатывает сервисы для автоматизации любых бизнес-процессов вместе с пользователями. Работает это просто: клиенты на демоднях голосуют за новые функции, а мы их добавляем в ближайшие обновления.

Не знакомы с нашими продуктами? Отлично, для вас демодни — классная возможность повлиять на юридическую отрасль, а для нас — прислушаться к вашему экспертному мнению и сделать сервисы удобнее для бизнеса.

Приходите на вебинар ПравоТех 4 февраля и определите будущее сервисов.

Регистрируйтесь бесплатно: https://vk.cc/cHnV7p

Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН 7708095468. erid: 2W5zFFwdHzQ

812

Конституционный Суд

23 Jan, 13:48

КС отклонил жалобу на порядок пересмотра судебных решений с целью улучшения положения осужденного
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-na-poryadok-peresmotra-sudebnykh-resheniy-s-tselyu-uluchsheniya-polozheniya-osuzhdennogo/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 3546-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 1 ст. 10 «Обратная сила уголовного закона» УК РФ, ч. 4 ст. 7 «Законность при производстве по уголовному делу» и ч. 1 ст. 401.15 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК РФ.

Суд указал, что лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, исходя из требований нового закона, смягчающего наказание или улучшающего его положение.

Один из адвокатов указал, что Конституционный Суд ожидаемо не усмотрел какой-либо неопределенности в оспариваемых заявителем нормах, поскольку применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление, может осуществляться на любых процессуальных стадиях уголовного судопроизводства. Второй заметил: Общая часть УК РФ содержит немалое количество норм, которые подлежат применению судом по его внутреннему убеждению в отсутствие четких законодательно установленных критериев.

5,443

Конституционный Суд

23 Jan, 13:30

Особое мнение судьи может быть оценено только в вышестоящей инстанции - КС

23 янв - РАПСИ. Особое мнение судьи выступает гарантией принципа его независимости, но не влечет процессуальных последствий, а его доводы могут быть оценены только в вышестоящих инстанциях. Об этом говорится в изученном корреспондентом РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ № 2576-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы судьи кассационного суда общей юрисдикции Александра Нестеренко.

Как следует из материалов дела, Нестеренко был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неоднократное обнародование своих особых мнений по гражданским делам. Снять замечание судья не смог, а потому обратился в КС РФ с жалобой на неконституционность норм федеральных законов "О статусе судей в РФ" и федерального закона "Об органах судейского сообщества в РФ", которые запрещают обнародование особого мнения судьи и допускают возбуждение дисциплинарного производства в отношении судьи без установления незаконности его действий в судебном процессе.

В КС РФ напомнил, что право судьи на особое мнение выступает процессуальной гарантией принципа его независимости, но не является актом, имеющим самостоятельное значение или влекущим какие-либо процессуальные последствия. Логику же права на изложение особого мнения КС РФ объяснил тем, что суды вышестоящих инстанций могут учесть приведенные в нем доводы при оценке правосудности принятых по делу решений.

При этом КС РФ отметил, что гарантия независимости судей не освобождает их от обязанности соблюдать установленный оспариваемыми нормами запрет на обнародование особого мнения.

"Нарушение такого запрета наделяет советы судей правом провести проверку и направить в квалификационную коллегию судей обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания при наличии частного определения, вынесенного вышестоящей судебной инстанцией, либо жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, совершенными при рассмотрении дела", - говорится в определении КС РФ.

В итоге КС РФ отказал Нестеренко в принятии его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемые им нормы не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

6,417

Конституционный Суд

23 Jan, 09:19

Конституционный Суд указал, что считать первоначальным взносом участника общества
https://www.advgazeta.ru/novosti/konstitutsionnyy-sud-ukazal-chto-schitat-pervonachalnym-vznosom-uchastnika-obshchestva/

21 января Конституционный Суд вынес Постановление № 2-П/2025 по делу о проверке конституционности подп. 5 п. 3 ст. 39, п. 1 ст. 41, п. 1 и 2 ст. 248, п. 1 и 2 ст. 249, а также п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса в связи запросом Верховного Суда, указав, что данные нормы допускают произвольное разрешение вопроса о возникновении у ООО, применяющего УСН, дохода в случае передачи им имущества в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику и, соответственно, произвольное определение размера налогооблагаемого дохода в этом случае.

КС обязал урегулировать вопрос налогообложения ООО, передающего имущество в счет выплаты действительной стоимости доли при УСН.

Несмотря на то что трое экспертов назвали постановление Конституционного Суда неудачным, четвертый посчитал, что такая правовая позиция КС ожидаема. В частности, КС установил, что в действующем законодательстве отсутствуют специальные правила исчисления налога при выплате вышедшему участнику действительной стоимости его доли путем передачи имущества, но при этом указал, что основания для отказа от налогообложения при приобретении обществом доли, в счет которой им передано имущество бывшему участнику, отсутствуют.

4,406

Конституционный Суд

22 Jan, 14:13

КС отклонил жалобу на порядок освобождения от уголовной ответственности по срокам давности
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-na-poryadok-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-po-srokam-davnosti/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 3545-О от 24 декабря 2024 г. по жалобе на нормы, определяющие материально-правовые основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а также норму об обязательстве о явке.

Он отметил, что принятие судом такого решения и вынесение обвинительного приговора с освобождением от наказания означают признание лица несудимым, а потому такой приговор не порождает предусмотренных уголовным законом правовых последствий, обусловленных судимостью.

По мнению одного адвоката, оснований для признания соответствующих норм УК и УПК неконституционными КС обоснованно не усмотрел, однако с мотивировкой такого вывода согласиться сложно. Другой отметил, что факт несения заявителем уголовного наказания, назначенного при первом рассмотрении ее уголовного дела, лег в основу ошибочной оценки заявителем сложившейся правовой ситуации. Третий подчеркнул, что истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности – один из важнейших вопросов, подлежащих проверке судьей при подготовке к судебному разбирательству по уголовному делу.

4,823

Конституционный Суд

22 Jan, 07:14

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 № 2-П по делу о проверке конституционности подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также пункта 1 статьи 346-15 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202501220001

Номер опубликования: 0001202501220001; Дата опубликования: 22.01.2025

4,389

Конституционный Суд

22 Jan, 07:07

ООО, эти налоги! // Как считать доход компании при выходе из нее участника
https://www.kommersant.ru/doc/7445162

Конституционный суд РФ допустил возможность обложения налогом рыночной стоимости доли, передаваемой ООО при выходе из компании одного из участников — если организация получила экономическую выгоду от этой сделки. Однако не до конца ясно, как посчитать рыночную стоимость доли, в частности, если она выплачивается не деньгами, а имуществом. Юристы ждут от законодателя введения четких правил и надеются на менее строгое налоговое регулирование.

6,375

Конституционный Суд

21 Jan, 13:32

КС не усмотрел неопределенности в порядке рассмотрения заявления об отводе судьи
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-neopredelennosti-v-poryadke-rassmotreniya-zayavleniya-ob-otvode-sudi/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 3535-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 4 ст. 125 Конституции, ст. 96 «Право на обращение в КС РФ» Закона о Конституционном Суде, а также ч. 4 ст. 65 «Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи», ст. 389.35 «Обжалование решения суда апелляционной инстанции» и 401.1 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» УПК РФ.

Он, в частности, напомнил, что справедливость и беспристрастность решения судьи гарантируются всей совокупностью уголовно-процессуальных средств и процедур, включающих контроль со стороны вышестоящих судов.

По мнению одного из экспертов «АГ», Конституционный Суд указывает на недопустимость избирательного подхода правоприменителей при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб, что, безусловно, требует от судов полной проверки доводов, содержащихся в таких процессуальных документах, и их оценки. Другой полагает, что проблема рассмотрения отводов, заявленных судьям, безусловно, существует, однако доводов заявителя для ее разрешения явно недостаточно.

4,867

Конституционный Суд

21 Jan, 10:27

КС отклонил жалобу на порядок привлечения к ответственности за публичные призывы к терроризму
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-na-poryadok-privlecheniya-k-otvetstvennosti-za-publichnye-prizyvy-k-terrorizmu/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 3534-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 1 ст. 10 «Обратная сила уголовного закона» и ч. 2 ст. 205.2 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма» УК РФ, ч. 1 ст. 401.2 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» УПК РФ, ст. 12 «Основные права осужденных» и ст. 15 «Обращения осужденных и порядок их рассмотрения» УИК РФ, а также ряда положений Закона об информации.

Он напомнил, что ст. 205.2 УК предполагает привлечение к ответственности лишь за действия, выразившиеся в недопустимом использовании свободы слова и права на распространение информации, которые содержат все признаки состава преступления.

По мнению одного из экспертов «АГ», определение КС может оказать отрицательное влияние на правоприменительную практику, поскольку окончательно легализует уже имеющую место негативную тенденцию в части привлечения граждан к уголовной ответственности за действия, которые в момент их фактического совершения не являлись криминальными. Другой полагает, что КС подтвердил сложившийся подход к квалификации таких преступлений как единого преступления, оконченного с момента выявления факта распространения такой информации неопределенному кругу лиц.

4,911

Конституционный Суд

21 Jan, 09:47

Что касается общества, то действующее регулирование не содержит ни однозначных указаний на возникновение в данном случае дохода (объекта налогообложения), ни специальных правил исчисления налога при выплате обществом вышедшему участнику его доли имуществом. Кроме того, при установлении и применении налоговых норм необходимо учитывать особенности соответствующих отношений, их экономическое содержание, интересы лиц, на которые такие отношения могут оказывать влияние как непосредственно, так и косвенно (в корпоративных отношениях это, в частности, трудовой коллектив, кредиторы и др.).

Гражданское законодательство предполагает равнозначность расчетов денежными средствами и имуществом, в том числе в ходе предпринимательской деятельности и в корпоративных отношениях. Вместе с тем прямая зависимость между стоимостью имущества, отчужденного в счет доли вышедшего участника, и стоимостью доли после ее перехода к обществу прослеживается не всегда. В частности, при оплате доли имуществом уменьшаются активы общества, а потому может уменьшиться и рыночная стоимость соответствующей доли. Не исключена и ситуация, когда действительная стоимость доли может оказаться выше стоимости отчуждаемого имущества. По сути, перешедшая к обществу доля – величина номинальная, обозначающая ряд прав и обязанностей, которыми могут в последующем наделяться иные лица. Такая возможность может быть оценена, но это не предрешает вывода о получении обществом выгоды.

Оценка полученной обществом экономической выгоды, исходя из стоимости выбывшего в счет оплаты действительной стоимости доли имущества (т.е. из размера его имущественных потерь), не основана на законе. Также она не учитывает в полной мере экономические и иные особенности соответствующих отношений, не позволяет достоверно определить наличие такой выгоды и ее размер, т.к. стоимость перешедшей к обществу доли может быть как выше стоимости этого имущества, так и ниже.
Вместе с тем, поскольку это прямо не исключено действующим законодательством, экономическая выгода налогоплательщика в данном случае может определяться по полученному им имущественному благу в виде доли вышедшего участника.

Оспариваемые нормы признаны не соответствующими Конституции РФ. В силу своей неопределенности в правоприменительной практике они допускают произвольное разрешение вопроса о возникновении у ООО, применяющего УСН, дохода при передаче им имущества в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику, а также произвольное определение размера налогооблагаемого дохода в этом случае.

Согласно Постановлению КС РФ законодателю необходимо внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения. До тех пор налогом должна облагаться экономическая выгода налогоплательщика в виде действительной (рыночной) стоимости доли, определяемой в установленном порядке после перехода ее к налогоплательщику. Если срок исполнения соответствующей налоговой обязанности ООО, применяющего УСН, наступил до вступления в силу данного решения КС РФ, к нему не должны применяться меры налоговой ответственности за ее неисполнение. При этом Постановление не является основанием для пересмотра размера налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков, уплативших налоги за прошедшие периоды и не оспоривших такую обязанность, а также судебных актов по делам, производство по которым завершено в суде максимально высокой инстанции для таких дел.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик БУШЕВ Андрей Юрьевич

5,527

Конституционный Суд

21 Jan, 09:47

21 января 2025 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление №2-П по делу о проверке конституционности подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также пункта 1 статьи 346.15 НК РФ

21 января 2024 года Конституционный Суд РФ устранил неопределенность определения налоговой базы по УСН в связи с передачей имущества выходящему из хозяйственного общества участнику. Дело о проверке конституционности подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ рассмотрено 23 октября 2024 года по запросу Верховного Суда РФ.

История вопроса

Летом 2020 года один из участников московского ООО «УСПЕХ и Н», владевший 99% уставного капитала, принял решение о выходе из Общества. В счет оплаты действительной стоимости доли (более 56 млн руб.) ему было передано два объекта недвижимости, рыночная стоимость которых составила около 55 млн руб. Таким образом, ООО получило от участника доли в своем уставном капитале, а взамен предоставило ему часть своего имущества.

В ходе проверки этой операции налоговый орган пришел к выводу, что Общество получило, но не продекларировало доход, облагаемый по упрощенной системе налогообложения (УСН с объектом налогообложения доход). При этом сумма дохода была исчислена из полной стоимости выбывшего имущества, в то время как взамен приобретенная таким образом Обществом доля в его уставном капитале имела иную стоимость. Обществу был доначислен налог в размере более 3 млн руб., а также пени и штраф на сумму около 320 тыс. руб.

Суды это решение поддержали, отметив, что поскольку стоимость имущества, переданного Обществом выходящему участнику, превышает его первоначальный взнос (9900 руб.), разница между этими суммами признается реализацией и включается в состав доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Верховный Суд РФ приостановил производство по делу и направил запрос в КС РФ.

Позиция заявителя

Заявитель сомневается в соответствии оспариваемых норм статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и статьи 57 Конституции. В запросе отмечается, что обжалуемые законоположения допускают включение в налоговую базу по УСН стоимости имущества, передаваемого в счет оплаты действительной стоимости доли выходящего из состава организации участника. При этом вменение такого рода дохода происходит без однозначного указания в системе действующего налогового законодательства.

Позиция Суда

Граждане вправе определять сферу предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и осуществлять ее как индивидуально, так и опосредованно (в том числе путем создания хозяйственных обществ). Правовое положение таких обществ, корпоративные права и обязанности их участников из Конституции непосредственно не вытекают, однако в развитие ее общих положений они регулируются федеральными законами, в том числе ГК РФ и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Указанные законодательные акты гарантируют участнику ООО право выйти из него. В этом случае соответствующая доля переходит к обществу, которое взамен выплачивает вышедшему участнику действительную стоимость этой доли в уставном капитале деньгами или рассчитывается имуществом. Соответственно, происходит перераспределение различных активов и достижение каждым из участников таких отношений экономического результата. В связи с этим возникает вопрос об установлении и исчислении налогооблагаемой экономической выгоды.

3,809

Конституционный Суд

21 Jan, 07:41

Конституционный суд снова просят разобраться с недопуском кандидатов на выборы
https://www.kommersant.ru/doc/7443567

Конституционный суд (КС) принял к рассмотрению жалобу псковского «Яблока», сообщается на сайте суда. «Яблочники» оспаривают нормы законов о партиях, о НКО и о регистрации юридических лиц, а также положения избирательного законодательства, позволяющие судам признавать полномочия вновь избранного руководителя региональной партячейки только с момента регистрации его в ЕГРЮЛ, из-за этого кандидаты «Яблока» не были допущены к местным выборам. Эксперт поясняет, что сейчас к партруководству предъявляются те же требования, что и к директорам предприятий, и сомневается, что КС захочет пересматривать такой подход.

2,903

Конституционный Суд

21 Jan, 07:18

Руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский отмечает, что рост числа обращений по вопросам выборов не отразился на количестве рассмотренных КС жалоб: за весь год принято только 44 решения по избирательным делам, в том числе пять постановлений. В целом это соответствует тренду: в 2023 году было 30 решений, а в 2022-м — 39. «С большой долей вероятности можно утверждать, что большинство жалоб в первом квартале были поданы без учета реальной компетенции КС и были отклонены еще на стадии проверки формальным требованиям закона. Я бы сказал, кто-то массово решил злоупотребить правом на обращения»,— рассуждает эксперт.

3,834

Конституционный Суд

21 Jan, 07:18

Конституционный суд подсчитал обращения граждан
https://www.kommersant.ru/doc/7444394

В прошлом году Конституционный суд (КС) зарегистрировал 13 258 обращений — на 6% больше, чем годом ранее, следует из статистики, опубликованной на сайте суда. В течение последних нескольких лет этот показатель меняется несильно: 2022 год показал рост числа обращений (12 933, или на 10% больше по сравнению с предшествующим), зато в 2023 году наблюдался небольшой спад (12 540, или минус 3%). В любом случае это почти вдвое меньше, чем в 2009 году, когда КС зарегистрировал рекордное в своей истории количество обращений (20 629 жалоб). На протяжении всех последующих лет и вплоть до 2022 года их количество неуклонно снижалось. И даже после выхода России из-под юрисдикции ЕСПЧ (российские власти прямо заявляли, что обеспечить «импортозамещение» в этой сфере должен будет КС) радикального перелома не произошло.

Тем не менее в структуре обращений заметны изменения: если еще в 2022 году россиян больше всего волновали вопросы уголовного права и процесса (на их долю пришлось 4494 обращения, или более трети от общего числа), то в прошлом году на первое место вышли темы, связанные с конституционным статусом личности, в том числе личными и политическими правами,— им оказались посвящены 4107 жалоб. Четвертая их часть — в общей сложности 1084 обращения — затрагивала вопросы избирательного права. Напомним, что 2024 год был годом президентских выборов, и большая часть обращений в КС, посвященных вопросам избирательного права, пришлась именно на первый квартал, когда и проходило голосование. В третьем и четвертом квартале на тему выборов зарегистрировано всего 22 обращения. Россиян также стабильно волнуют право на судебную (1589 жалоб) и социальную (532 обращения) защиту, а также жилищные и трудовые споры (351 и 319 соответственно). Меньше всего их волновали вопросы, связанные с деятельностью политических партий и участием в митингах,— за весь год по таким поводам зарегистрировано всего одно обращение.

Проблемы уголовного права (в общей сложности 2655 обращений) отодвинулись на второе место. Вопросы организации публичной власти также не очень волнуют россиян, за год по этой теме поступило 453 обращения. Однако интерес к вопросам военной службы, которые попадают в эту категорию, заметно вырос: если в 2022 году КС зарегистрировал 51 такую жалобу, то в прошлом — уже 83. Традиционно наименее актуальным для россиян остается международное право, по этому поводу в КС в прошлом году обращались всего четыре раза.

Некоторый рост числа обращений по сравнению с прошлым годом пока не дает оснований говорить о новой тенденции, отмечает доцент кафедры конституционного права Российского государственного университета правосудия Ольга Кряжкова. Спрос на конституционное правосудие уже много лет остается стабильным, не демонстрируя ни резкого взлета, ни резкого падения, отмечает она: «Видимо, эта ниша юридической защиты достаточно специфична, чтобы испытывать влияние внешних событий — например, начала или прекращения участия России в международных структурах». Введение в 2020 году требования исчерпывать перед обращением в КС все другие внутригосударственные средства судебной защиты тоже не привело к обвальному падению количества желающих обратиться в КС, также фиксирует эксперт. Что же касается произошедшего в прошлом году увеличения размера госпошлин на обращение в суды, то эффект он него станет заметен позднее, подводит итог госпожа Кряжкова: те, кто сейчас вынужден платить больше, находятся еще в начале возможного пути в КС.

3,946

Конституционный Суд

20 Jan, 14:12

КС не стал разъяснять порядок восстановления нарушенных прав заявителя после вынесения постановления КС
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-stal-razyasnyat-poryadok-vosstanovleniya-narushennykh-prav-zayavitelya-posle-vyneseniya-postanovleniya-ks/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 3290-О-Р/2024 об отказе в официальном разъяснении Постановления КС от 11 января 2024 г. № 1-П об определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, который выразился в наступлении у него психического расстройства вследствие примененного к нему насилия.

Суд указал, что установление того, имеются ли для пересмотра дела препятствия, не относится к его компетенции, а вопрос о возникновении у лица, пересмотр дела которого невозможен, права на применение компенсаторных механизмов в постановлении КС не разрешался.

В комментарии «АГ» адвокат заявителя отметила, что без разъяснения вопросов, поставленных в ходатайстве, восстановление нарушенных прав и свобод на основании постановления КС является невозможным. По мнению одной из экспертов «АГ», проблема реализации компенсаторных механизмов действительно существует, поскольку процедура их применения на законодательном уровне не установлена. Другой согласен с позицией КС о том, что установление того, имеются ли для пересмотра дела иные препятствия, не относится к компетенции Суда.

3,580

Конституционный Суд

20 Jan, 13:45

⚖️ КС РФ защитил право на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам ряда споров по ГПК РФ

Спор пересмотрят по вновь открывшимся обстоятельствам, если их установили в уголовном процессе и отразили в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела по истечении срока давности.

Условия такие:

● обстоятельства существенны для спора;
● они относятся к выводам в судебных решениях по нему;
● преступления касаются предмета спора, например связаны с фальсификацией доказательств;
● при его рассмотрении не заявляли о таких обстоятельствах, при этом инициатор пересмотра о них не знал и не должен был знать. Иной вариант: на обстоятельства ссылались, но суд не проверил утверждения средствами, которые можно сопоставить с инструментами доследственной проверки или расследования.

Подход Конституционного суда будут применять, пока не устранят неясность в ГПК РФ. Она не позволяет однозначно признать обстоятельства вновь открывшимися, если их установили в уголовном процессе, но не указали в приговоре.

КС РФ пришел к таким выводам по итогам рассмотрения жалоб ряда граждан. Одному из них отказали в пересмотре решений о взыскании с него денег по кредитам и заложенного имущества, хотя гражданин не подписывал договоры поручительства и залога. То, что за него расписалось другое физлицо, отражено в постановлении о прекращении уголовного дела по истечении срока давности. Однако суды не сочли это обстоятельство вновь открывшимся.

Документ: Постановление КС РФ от 16.01.2025 N 1-П

© КонсультантПлюс

4,597

Конституционный Суд

20 Jan, 09:21

Конституционный суд оценит законность снижения оплаты труда учителя

Конституционный суд (КС) начал изучать жалобу на положения Трудового кодекса (ТК). Заявителем выступает учитель информатики и физики в МБОУ «Целинная СОШ № 1» Алтайского края Евгений Неверов. Он просит признать ряд статей ТК не соответствующими Конституции. «Ведомости» ознакомились с содержанием его жалобы.

Как пишет Неверов, 1 сентября 2022 г. между ним и школой было заключено соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которому за выполнение обязанностей устанавливается зарплата 12 510 руб. В ту же дату руководство школы заключило с ним дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно ему, Неверову поручено наряду с его основной работой выполнять обязанности техника по обслуживанию персональных компьютеров за доплату в 0,35 минимального размера оплаты труда.

Одновременно с этим 1 сентября 2022 г. Неверов дал согласие на установление учебной нагрузки ниже установленной нормы в 18 часов за ставку зарплаты. В 2022–2023 гг. учебная нагрузка преподавателя, с его слов, составляла 16 часов в неделю. В момент подписания согласия Неверов против нагрузки не возражал, поскольку был уверен в том, что дополнительная работа в должности техника сохранится до конца мая 2023 г. и зарплата в совокупности будет выше МРОТа.

В декабре 2022 г. директор школы уведомил учителя о том, что выполнение дополнительной работы по должности техника отменяется. После отмены оплаты в 0,35 ставки МРОТа за данную деятельность с 8 декабря 2022 г. заработная плата Неверова стала ниже установленного МРОТа. Это, как отмечает заявитель в жалобе, является нарушением п. 3 ст. 37 Конституции. Из этого пункта следует: «Каждый имеет право на труд <...> на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом МРОТ».

Суды, как пишет Неверов, отказали в возложении обязанности на школу обеспечить учебную нагрузку и оплачивать работу в размере не ниже МРОТа. Суды руководствовались п. 1.3–1.8 и 2.1 порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре. Согласно этим положениям, порядок увеличения нагрузки в текущем учебном году по инициативе работника не предусмотрен. В связи с этим заявитель считает, что абзац 5 ч. 1 ст. 21 ТК (основные права и обязанности работника) и ч. 1–2 ст. 135 ТК (установление заработной платы) противоречат ст. 2, 7, 17–19, 37, 45, 46, 55 Конституции.

Жалоба затрагивает вопрос о соответствии Конституции тех положений ТК, которые дают работодателю право принимать решения, влияющие на объем работы, поручаемой работнику, и, как следствие, на реальный размер оплаты труда, сказал управляющий партнер адвокатского бюро «Пропозитум» Дмитрий Галанцев. В своей сущностной части жалоба больше мотивирована личным несогласием с теми правами, которые есть у работодателя, чем с какими-то объективными недостатками законодательства, считает он. Впрочем, на практике работодатели-школы и иные образовательные организации довольно часто разными путями манипулируют учебной нагрузкой, отметил он.

Трудовое законодательство позволяет работодателю отменить поручение о выполнении дополнительной работы, говорит юрист Антон Тимченко. Но оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им практикой, позволяют делать это произвольно. Поэтому возникает вопрос соответствия принципу правовой определенности, добавил он. Таким образом, шансы у заявителя на принятие КС обращения к рассмотрению есть, считает Тимченко.

3,645

Конституционный Суд

17 Jan, 12:54

Конституционный Суд об оплате труда защитника по назначению за составление и подачу апелляционной жалобы
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-ob-oplate-truda-zashhitnika-po-naznacheniju-za-sostavlenie-i-podachu-apelljacionnoj-zhaloby/

Конституционный Суд Российской Федерации 18 июля 2024 года вынес Определение № 2020-О, в котором дана оценка нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующим порядок разрешения вопроса о выплате защитнику сумм, относящихся к процессуальным издержкам, связанным с составлением и подачей апелляционной жалобы (ч. 4 ст. 49, ч. 4 ст. 131 и п. 3 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ).

Мнение эксперта

Применительно к рассматриваемой ситуации позиция Конституционного Суда выглядит убедительной.

Вопросы, связанные с взысканием процессуальных издержек, неоднократно становились предметом рассмотрения высшими судебными инстанциями в текущем году (кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 года по делу № 225-УД24-1-А6; кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2024 года по делу № 31-УД24-7-К6 и др.).

Положения УПК РФ в части оплаты труда защитника по назначению расширительному толкованию не подлежат и применяются с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» и Правительства Российской Федерации от 1 января 2012 г. № 1240, касающихся данного вопроса.

Позиция Конституционного Суда полностью основана на положениях уголовно-процессуального законодательства, которое не ограничивает права защитника по назначению на получение вознаграждения за составление и подачу апелляционной жалобы, устанавливая определенный порядок возмещения данной процессуальной издержки в части возложения полномочий по принятию соответствующего решения на суд первой инстанции.

Важным видится пояснение, касающееся конституционного права на судебную защиту, которое обеспечивается государством через правовое регулирование процессуального порядка осуществления действий и принятия решений при производстве по уголовному делу, предполагая свободу в выборе предложенных механизмов, а не установлении самостоятельных. Личный или представляемый интерес в сфере публичного уголовного судопроизводства не должен реализовываться за счет усмотрения участника уголовного судопроизводства, если иное не предусмотрено законом.

Григорьева Наталья Владимировна, доцент Кафедры международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н., доцент.

5,507

Конституционный Суд

17 Jan, 10:40

В ГПК добавят основания для пересмотра вступивших в законную силу решений по вновь открывшимся обстоятельствам
https://www.advgazeta.ru/novosti/v-gpk-dobavyat-osnovaniya-dlya-peresmotra-vstupivshikh-v-zakonnuyu-silu-resheniy-po-vnov-otkryvshimsya-obstoyatelstvam/

16 января Конституционный Суд вынес Постановление № 1-П/2025, в котором выявил неконституционность положений ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, на основании которых четверым заявителям было отказано в пересмотре вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках гражданского судопроизводства на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования или на основании постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

КС постановил, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности преследования и о прекращении дела за истечением срока давности привлечения к ответственности не могут быть основаниями для отказа в пересмотре.

Представитель одного из заявителей отметила, что постановление поможет многим гражданам защитить свои права, так как оснований обращения в суд по вновь открывшимся обстоятельствам стало больше. По мнению одного из экспертов, благодаря принятому постановлению добросовестные участники оборота, которые не смогли защитить свои права и законные интересы в судебном порядке по причине незаконных действий противоположной стороны спора, теперь – при доказанности данного факта в уголовно-процессуальном порядке – получат реальную возможность пересмотреть принятое решение по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам вне зависимости от процессуальной формы: принятия приговора суда или постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении ввиду истечения сроков давности. Другая отметила, что вопрос о пересмотре решений суда на основании постановлений, вынесенных на этапе досудебного производства по уголовному делу, уже ставился перед КС ранее.

5,603

Конституционный Суд

17 Jan, 10:09

Облагается ли налогом стоимость доли вышедшего из ООО учредителя, ответит КС

17 янв — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ огласит 21 января решение по делу об обложении налогом разницы между первоначальным взносом участника ООО и стоимостью недвижимости, переданной ему в счет оплаты действительной стоимости доли, когда он принял решение выйти из числа учредителей компании. Об этом сообщили в пресс-службе КС РФ.

"КС РФ огласит во вторник, 21 января, в 10:00 Постановление по делу о проверке конституционности подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ. Данное дело рассматривалось в связи с запросом Верховного суда РФ. На официальном сайте КС РФ будет организована трансляция заседания", — говорится в сообщении пресс-службы КС РФ.

Это дело рассматривалось в связи с запросом Верховного суда (ВС) РФ.

Как следует из описанных в нем обстоятельств, в 2020 году один из участников московского ООО «УСПЕХ и Н», владевший 99 процентами уставного капитала, принял решение о выходе из компании. В счет оплаты действительной стоимости доли (более 56 миллионов рублей) ему было передано два объекта недвижимости, рыночная стоимость которых составила около 55 миллионов рублей. В итоге ООО получило от участника доли в своем уставном капитале, а взамен предоставило ему часть своего имущества.

Налоговый орган посчитал, что ООО получило, но не продекларировало реальную стоимость доли, а именно разницу между доходом, облагаемым по упрощенной системе налогообложения, и первоначальным взносом в размере 9900 рублей. В результате обществу был доначислен налог в размере более 3 миллионов рублей, а также пени и штраф на сумму около 320 тысяч рублей.

Суды это решение поддержали, согласившись с тем, что стоимость имущества, переданного ООО выходящему участнику, превышает его первоначальный взнос, а разница между этими суммами признается реализацией и включается в состав доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Обжалуя эти решения, ООО дошло до ВС РФ, который приостановил производство по делу и направил запрос в КС РФ, отметив в нем, что налоговые органы на практике не требуют от юридических лиц уплачивать налоги с реализации имущества в случае передачи его участникам при ликвидации ООО, но облагают налогом разницу между первоначальным взносом участника ООО и стоимостью переданного ему имущества. По мнению ВС, в обоих этих случаях должен работать один правовой режим.

"То есть одинаковые экономические результаты деятельности хозяйствующих обществ (передача имущества в рамках погашения действительной стоимости доли и при ликвидации) фактически влекут различное налоговое бремя, что противоречит конституционным нормам", — писал ВС РФ в своем запросе в КС РФ.

Мнения органов государственной власти при обсуждении этого вопроса на открытых слушаниях в КС РФ разделились.

5,063

Конституционный Суд

17 Jan, 07:24

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2025 № 1-П по делу о проверке конституционности статьи 390-14 и части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.Вишнякова, Н.М.Волокитиной, М.З.Каримова и Н.Н.Наливайко
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202501170001

Номер опубликования: 0001202501170001; Дата опубликования: 17.01.2025

3,634

Конституционный Суд

16 Jan, 10:45

Кто несет расходы на перемещение задержанного ТС, если производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kto-neset-raskhody-na-peremeshchenie-zaderzhannogo-ts-esli-proizvodstvo-po-delu-prekrashcheno-v-svyazi-s-istecheniem-sroka-davnosti/

Конституционный Суд РФ опубликовал Определение от 6 декабря 2024 г. № 3292-О по жалобе на неконституционность п. 6 ч. 1 ст. 24.5, а также ч. 11 и 12 ст. 27.13 КоАП, которые, по мнению заявителя, допускают взыскание расходов на перемещение и хранение задержанного автомобиля с лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Как указал КС, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, вправе доказывать свою невиновность и причиненный ущерб, включая расходы на перемещение и хранение транспорта в порядке гражданского судопроизводства.

Одна из экспертов отметила, что КС в определении выделил два подхода, позволяющие лицу, привлекаемому к административной ответственности и в отношении которого производство прекращено по нереабилитирующему основанию, оспорить взыскание с него расходов на перемещение и хранение транспортного средства. Второй обратил внимание на тенденцию, при которой суды прекращают производство по делам об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, используя это основание как «компромиссный» вариант.

4,224

Конституционный Суд

16 Jan, 09:09

Позиция Суда

Пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется судом по правилам ГПК РФ при наличии оснований, перечисленных в статье 392. При установлении в постановлении о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования значимых обстоятельств уголовно противоправного характера (подлог документов, сообщение заведомо ложных сведений и др.), ставящих под сомнение решение по гражданско-правовому спору, у потерпевшего должно сохраняться право на защиту своих нарушенных прав. Государство не вправе отказываться от исправления судебных ошибок лишь потому, что производство по уголовному делу завершено не на судебной стадии и не приговором суда.

Криминальность тех или иных фактов возможно доказать только в уголовно-процессуальной процедуре. Отказ от оценки объективных и существенных обстоятельств преступления, идентичных признаваемым ГПК РФ вновь открывшимися, ставит под сомнение правосудность акта и ведет к отказу от разрешения вопроса о наличии судебной ошибки лишь в силу того, что эти обстоятельства установлены на досудебной стадии дознавателем или следователем, а не судом.

На практике суды исходят из различий в правовой природе, юридической силе и последствиях между приговором суда и состоявшимися на досудебной стадии постановлениями о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Такие постановления не всегда принимаются в качестве свидетельствующих о наличии вновь открывшихся обстоятельств и влекущих пересмотр дел. Вместе с тем, обстоятельства, нашедшие отражение в акте, принятом на досудебной стадии уголовного судопроизводства, должны быть детально изучены судом и оценены на предмет того, могли ли они повлиять на результат разрешения гражданского дела. Такая оценка должна быть дана вне зависимости от процессуальной формы фиксации соответствующих сведений. Если сведения о фактах криминального характера, в том числе в действиях лиц, участвовавших в гражданском деле, дают основания для вывода о незаконности судебного постановления, суд не вправе отказать в его пересмотре по формальным причинам. Иное влекло бы неоправданное ограничение права на судебную защиту, лишало гарантий рассмотрения дела посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Таким образом, часть третья статьи 392 ГПК РФ не отвечает принципам справедливости и равенства, ведет к умалению доверия к государству, праву и правосудию и противоречит Конституции РФ. Законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

Дела заявителей подлежат пересмотру.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик МЕЛЬНИКОВ Николай Васильевич

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

5,966

Конституционный Суд

16 Jan, 09:09

16 января 2025 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление №1-П по делу о проверке конституционности положений статьи 390.14 и части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ

16 января 2025 года Конституционный Суд РФ обязал учитывать в качестве оснований для пересмотра гражданских дел обстоятельства, выявленные на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Дело о проверке конституционности положений статьи 390.14 и части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено 7 ноября 2024 года по жалобам граждан С.В. Вишнякова, Н.М. Волокитиной, М.З. Каримова и Н.Н. Наливайко.

История вопроса

Жителю Белгорода Сергею Вишнякову отказали в пересмотре вступивших в законную силу судебных решений (согласно которым с него были взысканы денежные средства по кредитным договорам в солидарном порядке) по вновь открывшимся обстоятельствам. Он апеллировал к обстоятельствам, установленным по прекращенному за истечением сроков давности уголовному делу: его бывшая сожительница, сфальсифицировав подпись, использовала поддельные документы в договорах залога недвижимости и личного поручительства, о чем ему было неизвестно.

Наталье Волокитиной, проживающей на Камчатке, не удалось опротестовать раздел совместно нажитого в браке имущества, несмотря на доводы о том, что часть имущества супруга была признана приобретенной до брака по подложным доказательствам. Проверка заявлений пострадавшей завершилась отказом в возбуждении уголовного дела в отношении экс-супруга в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за фальсификацию.

Марат Каримов из Башкортостана также обратился с требованием о пересмотре вынесенного в рамках гражданского процесса судебного решения. В качестве вновь открывшихся обстоятельств он указал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Б. в связи с истечением сроков давности. Согласно данному решению был установлен факт мошенничества при завладении недвижимостью, выступавшей предметом сделки купли-продажи, которую оспаривал заявитель.

Москвичка Нина Наливайко просила суд пересмотреть дело об истребовании неосновательного обогащения по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности. В нем был установлен факт фальсификации доказательств, выраженный в дописке к исполнительному листу, расходящейся с условиями мирового соглашения и закрепляющей начальную продажную цену ее недвижимости существенно ниже относительно рыночной стоимости.

Суды во всех случаях отказались рассматривать дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Они указали, что определенный законом перечень этих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а изложенные заявителями доводы под данный перечень не попадают.

Позиция заявителей

Заявители просят проверить оспариваемые нормы ГПК РФ на соответствие статьям 15 (часть 4), 17, 18, 19, 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции РФ. Они полагают, что указанные положения не предусматривают в качестве оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений существенные вновь открывшиеся фактические обстоятельства, имевшие место на момент принятия судебного решения, о которых не знали и не могли знать заявитель и суд. В частности, они указывают, что суды в этих случаях не принимают во внимание постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в результате чего лицо, пострадавшее от преступления, лишается возможности защищать свои имущественные и неимущественные права.

6,006

Конституционный Суд

14 Jan, 07:29

Использование налоговыми органами материалов уголовного дела в качестве доказательств: позиция Конституционного Суда
https://legalbulletin.online/ispolzovanie-nalogovymi-organami-materialov-ugolovnogo-dela-v-kachestve-dokazatelstv-pozicija-konstitucionnogo-suda/

Определением Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 1783-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества “Пензтяжпромарматура” на нарушение его конституционных прав статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьями 88, 89, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” суд разъяснил, налоговые органы по итогам налоговых проверок имеют право представлять новые доказательства, в том числе материалы в качестве доказательств по уголовным делам с обвинительным решением (приговором), т.е. преюдиция и не могут быть отклонены в качестве доказательств, что не является нарушением конституционных прав.

Мнение эксперта

На сегодняшний день преюдиция используется во всех судопроизводствах, что подтверждается УПК РФ ст. 90 «Преюдиция» – «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом …, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства…»; АПК РФ ст. 69. «Основания освобождения от доказывания» – «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица», ГПК РФ ст. 61. «Основания для освобождения от доказывания» – «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела…», КАС РФ ст. 64 «Основания освобождения от доказывания» – «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию…».

На основании постановления Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П «Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения».

Проверка обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части установления фактов нарушения налогоплательщиком налогового законодательства, относится к ведению Верховного Суда Российской Федерации в рамках уголовного дела или арбитражного судопроизводства. Следовательно, налоговые органы по итогам налоговых проверок имеют право представлять новые доказательства, в том числе материалы в качестве доказательств по уголовным делам с обвинительным решением (приговором) и не могут быть отклонены в качестве доказательств.

Оспариваемая ст. 101 НК РФ, в силу чтения закона буквально, устанавливает порядок проведения налоговых проверок и принятия решений по их результатам, которые не регулируют вопросы представления доказательств в суде, поэтому не могут рассматриваться как действия нарушающие конституционные права АО в указанной жалобе.

Конституционный Суд верно отказал в принятии к рассмотрению жалобы АО, т.к. она не отвечает предметным требованиям ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации” и признается недопустимой, кроме того, нарушений конституционных прав не усматривается.

Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

5,563

Конституционный Суд

14 Jan, 06:58

КС РФ: потребительский штраф взыскивается со страховщика с учетом возмещения, которое получил банк

По иску гражданина Мосгорсуд взыскал со страховщика деньги по страхованию жизни и здоровья в пользу банка, который оформил ипотеку, а моральный вред – в пользу потребителя. Однако штраф за отказ добровольно удовлетворить требование гражданина исчислили только от суммы морального вреда.

По мнению КС РФ, штраф нужно рассчитывать в том числе с учетом страхового возмещения, которое получила кредитная организация по договору с условием о страховании жизни и здоровья заемщика. Неважно, кому и в каком размере присудили имущество по требованию потребителя, которое изначально не удовлетворили.

Документ: Постановление КС РФ от 26.12.2024 N 59-П

© КонсультантПлюс

4,817

Конституционный Суд

13 Jan, 12:57

КС отказал снятым с выборов кандидатам
https://www.kommersant.ru/doc/7430492

Конституционный суд не нашел оснований для пересмотра норм избирательного законодательства, предусматривающих возможность отмены выборов из-за допущенных в кампании нарушений. Этого добивались бывшие московские муниципальные депутаты Татьяна Царенко и Антон Медведев: оба были сняты с выборов в районе Измайлово в 2022 году по искам оппонентов, затем восстановлены в правах Верховным судом, но в бюллетень так и не попали. В 2023 году несостоявшиеся кандидаты обратились в Измайловский суд, чтобы отменить итоги голосования. Для этого нужно было доказать, что нарушения в ходе выборов не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Оба политика посчитали, что именно к этому привело их неучастие в выборах. Однако суд пришел к выводу, что эти доводы основаны исключительно на предположениях, а доказательств заявители не представили. При этом отмена результатов голосования нарушила бы права избирателей округа, принявших участие в выборах, говорилось в решении райсуда.

В итоге заявители обратились уже в КС с просьбой проверить нормы закона, устанавливающие неисполнимое, по их мнению, правило, которое делает невозможной отмену итогов голосования в случае незаконного лишения кандидата регистрации. Ведь необходимо доказать, что он был бы избран,— а как это сделать, не проведя новые выборы? Заявители считают, что такая норма закона нарушает их конституционные права участвовать в управлении делами государства и быть избранными.

Однако КС с ними не согласился, указав, что закон уже предусматривает возможность такой отмены, а следовательно, оспоренные нормы не могут расцениваться как ограничивающие возможность судебной защиты гражданами своих прав.

КС напомнил, что некоторое время назад законодатель уточнил перечень оснований для пересмотра результатов голосования и незаконное лишение кандидата регистрации в нем также присутствует. При рассмотрении данного дела суды оценили доводы заявителей и представленные доказательства, но не нашли оснований для признания искаженным волеизъявления избирателей, выраженного на этих выборах, добавил КС.

Разбор нарушений — не дело КС, но основная проблема заключается в решениях нижестоящих судов, которые не захотели разглядеть нарушение закона, согласен электоральный юрист Петр Карманов, представлявший заявителей во всех судебных инстанциях. Если закон применяется судами «в извращенной форме», то КС или законодатель должны внести необходимые коррективы, полагает он. И в данном случае его доверители столкнулись именно с такой ситуацией, уверен господин Карманов. По его словам, случаи, когда суды отменяли результаты голосования из-за незаконного снятия кандидатов с выборов, чрезвычайно редки, но прецеденты есть: например, в 2020 году в Санкт-Петербурге отменили итоги выборов в районе Черная Речка в связи с многочисленными нарушениями, допущенными избиркомом при регистрации кандидатов.

Руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский считает, что заявители оказались в положении «юридического цугцванга»: доказав нарушение своих прав в судах, они не смогли его восстановить, а пытаясь защититься в КС, столкнулись с тем, что в самой норме закона дефекта нет.

4,933

Конституционный Суд

13 Jan, 11:13

КС огласит решение по делу о новых обстоятельствах для пересмотра решений судов

13 янв — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ огласит 16 января решение по делу, в котором заявители подняли вопрос о том, позволяет ли действующее законодательство признавать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам основанием для пересмотра вступивших в силу судебных решений по гражданским делам. Об этом сообщили в пресс-службе КС РФ.

"КС РФ огласит 16 января в 10:00 Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 390.14 и части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ. Данное дело рассматривалось в связи с жалобами жителя Белгорода Сергея Вишнякова, жительницы Камчатки Натальи Волокитиной, жителя города Октябрьский Республики Башкортостан Марата Каримова и москвички Нины Наливайко. На официальном сайте КС РФ будет организована трансляция заседания", — добавили в пресс-службе КС РФ.

Также в пресс-службе напомнили, что обсуждалось это дело 7 ноября, когда КС РФ выслушал мнения законодателей о новых обстоятельствах, имеющих принципиальное значение для рассмотрения гражданских споров, но не входящих в перечень процессуальных актов, необходимых для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.

Бесправные жертвы жуликов

Как следует из материалов дела, все заявители участвовали в гражданских процессах и проиграли их. Решения вступили в законную силу. Не добившись справедливости в судах, каждый из них обратился в правоохранительные органы с подозрениями о том, что их противники выигрывали нечестно. В итоге в деле Вишнякова был выявлен факт фальсификации его подписей на финансовых документах, которые в суде сыграли против него. В деле Волокитиной полиция установила факт подделки документов, которые помешали ей отсудить нажитое в браке имущество. В деле Каримова выяснилось, что в гражданском суде он имел дело с мошенниками. А в деле Наливайко было выяснено, что она проиграла суд, поскольку другая сторона спора предъявила поддельный исполнительный лист.

И в каждом из этих случаев органы дознания или следствия выносили постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении в связи с истечением сроков давности. То есть по нереабилитирующим обстоятельствам. При этом некоторые подозреваемые признавали свою вину, когда давали согласие на прекращение уголовного дела, или не оспаривали факты подделки, фальсификации или мошенничества.

Имея на руках постановления о прекращении уголовных дел или об отказе в возбуждении уголовных дел, заявители пытались добиться пересмотра вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являлись постановления следователей или дознавателей. Но суды во всех случаях отказали, отметив, что результат проверки правоохранительными органами неправомерных действий ответчика с наличием его согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не может быть признан основанием для пересмотра вступившего в законную силу постановления суда, так как не входит в перечень процессуальных актов, необходимых для такого пересмотра. Все вышестоящие инстанции поддержали такую позицию.

В итоге заявители попросили КС РФ проверить конституционность норм, на основании которых суды отказались пересматривать их гражданские дела, поскольку они лишились возможности защищать свои имущественные и неимущественные права и, по сути, не смогли добиться справедливости ни в уголовной сфере, ни в гражданских процессах.

5,137

Конституционный Суд

13 Jan, 11:11

Должники украинских банков, третейский прокурор, пошлина за вещдоки: КС и бизнес

Вывеска на фасаде многоквартирного дома — не всегда реклама. В мировых соглашениях между должниками и их кредиторами голосующее большинство диктует условия, но они должны быть равными. Право на покупку долгов юридических лиц у украинских банков работает в пользу потерявших свои вклады граждан. Муниципалы могут без конкурса субсидировать расходы своих унитарных предприятий. В начале года РАПСИ представляет резонансные решения КС РФ 2024 года, затрагивающие некоторые аспекты бизнеса.

5,027

Конституционный Суд

10 Jan, 12:32

КС не усомнился в порядке оплаты предоставляемых собственникам помещений в МКД дополнительных услуг
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-poryadke-oplaty-predostavlyaemykh-sobstvennikam-pomeshcheniy-v-mkd-dopolnitelnykh/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 3291-О от 6 декабря 2024 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на ст. 30, 46 и 154 Жилищного кодекса, а также на Постановление Правительства РФ об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд указал, что действующие положения направлены на обеспечение баланса интересов и защиту прав собственников помещений в МКД и предусматривают необходимые правовые механизмы для создания дополнительных благоприятных и безопасных условий проживания граждан, сохранности их имущества.

По мнению одной из экспертов, расчет платы пропорционально доле собственника в праве собственности на общее имущество дома закреплен в ЖК исключительно для жилищных услуг – для дополнительных услуг такого ограничения нет и не должно быть установлено. Другая отметила, что затронутый заявителем жалобы вопрос четко и подробно урегулирован законодателем, однако несмотря на это, выводы КС, отраженные в определении, являются важными. Третья полагает, что логичнее было бы применить пропорциональный подход к оплате дополнительных услуг по аналогии с иными коммунальными платежами.

6,427

Конституционный Суд

09 Jan, 10:16

КС РФ не выявил неопределенности в случаях обращения в доход государства имущества ликвидируемой некоммерческой организации

18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение № 1971-О. Рассматриваемое дело касалось конституционности ряда положений федерального законодательства, регулирующих вопросы обращения имущества ликвидируемых некоммерческих организаций в доход государства. Суд пришел к выводу, что оспариваемые положения соответствуют Конституции Российской Федерации, и не усмотрел в них неопределенности или нарушений прав граждан и организаций.

Мнение эксперта

Как адвокат, я считаю, что определение Конституционного Суда от 18 июля 2024 года № 1971-О является важным и обоснованным шагом в укреплении правопорядка и защите публичных интересов.

Рассматривая такие вопросы, следует помнить, что некоммерческие организации по своей природе созданы для достижения общественно полезных целей, а не для извлечения прибыли или накопления имущества. Законодательство четко регулирует порядок обращения их имущества в доход государства, если такие организации прекращают существование. Это служит дополнительной гарантией, что имущество не будет использовано в ущерб публичным интересам.

На мой взгляд, жалоба заявителей отразила скорее их недовольство установленным порядком, чем наличие реальных правовых проблем в оспариваемых положениях. Конституционный Суд, оценив все обстоятельства, подтвердил, что законодательство формирует прозрачный и предсказуемый механизм обращения имущества. Это позволяет избежать как правовой неопределенности, так и злоупотреблений.

Данное определение также подчеркивает важность соблюдения баланса между частными и публичными интересами. Ликвидация некоммерческих организаций не должна становиться способом уклонения от использования имущества в интересах общества. Именно поэтому государство вправе вмешиваться в такие процессы, но исключительно в пределах закона.

Как практикующий адвокат, я поддерживаю позицию Конституционного Суда и убежден, что данное решение создает правовую стабильность, одновременно защищая как интересы государства, так и права добросовестных участников гражданского оборота.

Шон Бетрозов, адвокат и учредитель AK «Betrozoff и Законъ».

Конституционный Суд обратил внимание на то, что в данной жалобе есть нарушение правил, она была подана организацией, которая уже была ликвидирована. Суд отметил, что согласно статье 96 Закона о Конституционном Суде, жалоба должна исходить от действующего юридического лица, то есть от такого, которое не прошло процедуру ликвидации. Тем не менее, в практике встречаются редкие исключения, когда ликвидация организации не является основанием для прекращения рассмотрения дела, если жалоба уже была зарегистрирована и принята к анализу.

Рассматривая же содержание данной жалобы, стоит отметить, что вопрос о неконституционности оспариваемых статей, а именно – статьи 582 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», части второй статьи 26 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и статьи 1 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», то их оценка Конституционным Судом полностью соответствует действительности. Таким образом, в силу того, что пожертвования также являются источником формирования имущества некоммерческой организации, а при ликвидации некоммерческих организаций имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, не распределяется между учредителями, а направляется на цели, предусмотренные учредительными документами НКО, за некоторым исключением, нельзя полагать, что вышеуказанные статьи хотя бы в какой-то мере не соответствуют Конституции Российской Федерации в части принципов справедливости, демократизма, равноправия и законности.

Степанова Полина Константиновна, помощник юриста юридической компании ООО “Мариокс центр”.

Источник: legalbulletin.online

7,476

Конституционный Суд

09 Jan, 09:14

💬 Канал «Выбери решение» постит идеи, советы, заметки в сфере закупок, которые помогут найти нужное решение

🟢Выбери решение

2,319

Конституционный Суд

07 Jan, 08:36

Оценка деяния и смягчающих обстоятельств судом: позиция КС РФ
https://legalbulletin.online/ocenka-dejanija-i-smjagchajushhih-obstojatelstv-sudom-pozicija-ks-rf/

Конституционным Судом РФ в Определение от 18.07.2024 № 2044-О/2024 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 307 УПК РФ, ст.61 и ч.1 ст. 105 УК РФ» разъяснено, что оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права гр. К в указанном им аспекте. Его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Мнение эксперта

В УПК РФ (ст. 307) отмечено, чтобы описательная часть приговора содержала доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Следовательно, в приговоре суд обязан не только сослаться на показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, но и изложить существо этих показаний, дать им оценку в случае необходимости. Также в приговоре должно быть раскрыто существо иных исследованных судом доказательств.

Малахова Вероника Юрьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

8,404

Конституционный Суд

06 Jan, 07:55

⚖️ Коррупция без срока давности, доплаты учителям и внимание на контент: решения КС

Жертвы домашнего насилия могут подавать частные обвинения в районные суды, а семейным агрессорам можно запретить приближаться к своим жертвам. Не получающий доходов самозанятый предприниматель не имеет права на пособие по безработице, но может стать депутатом. Наличие у мигрантов семьи в России не мешает их выдворению на родину. Классное руководство и проверка тетрадей учеников — это дополнительная работа учителей, оплачивающаяся отдельно. Коррупция — зло, разрушающее государство. РАПСИ представляет подборку наиболее резонансных решений Конституционного суда РФ.

7,604

Конституционный Суд

29 Dec, 08:46

Итоги года для канала "Конституционный Суд" от @TGStat

8,156

Конституционный Суд

29 Dec, 08:46

Статистика канала
t.me/ksrf_ru

8,546

Конституционный Суд

29 Dec, 08:46

Итоги 2024 года по каналу Конституционный Суд

8,070

Конституционный Суд

27 Dec, 13:57

27 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ подвел итоги уходящего года

2024 год стал годом 30-летия действия ключевого для Конституционного Суда РФ законодательного акта – Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». В уходящем году Конституционный Суд РФ в соответствии с Конституцией и указанным Федеральным конституционным законом продолжил работу в рамках своих полномочий по защите основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, а также по обеспечению верховенства и прямого действия Конституции на всей территории России.

За 2024 год в Конституционный Суд РФ поступило более 13 000 обращений, большинство из которых составили жалобы граждан и юридических лиц. В них преимущественно затрагивались вопросы уголовного права и процесса, социальных гарантий, трудовых и жилищных прав, административной ответственности, судебной защиты (в том числе в рамках гражданского судопроизводства), законодательства о налогах и сборах, экологического и природоресурсного регулирования.

Конституционный Суд РФ принял 59 постановлений – итоговых решений, в которых содержится оценка конституционности проверяемых норм, раскрывается и конкретизируется их конституционно-правовой смысл. 38 из них было принято по жалобам граждан, 11 – по обращениям юридических лиц и 6 – по запросам судов, в том числе Верховного Суда РФ. В 21 постановлении содержался вывод о несоответствии оцениваемых положений Конституции, а в 19 – Суд указал на необходимость изменения правового регулирования. Наряду с итоговыми решениями Конституционный Суд РФ вынес более 3 300 определений, в которых были сформулированы правовые позиции по широкому кругу вопросов.

В 2024 году Конституционный Суд РФ рассмотрел 9 дел с проведением публичных слушаний (заседаний, открытых для присутствия сторон по делу и иных лиц), каждое из которых стало предметом внимания представителей государственных органов, юридической науки и практики, а также СМИ. Постановления по 4 рассмотренным делам уже были провозглашены, а по оставшимся 5 будут вынесены в следующем году.

В Конституционном Суде РФ ведется аналитическая работа по обобщению и систематизации правовых позиций. Подготовленные Секретариатом Конституционного Суда РФ тематические материалы публикуются на официальном сайте Конституционного Суда РФ в регулярно обновляемых рубриках «Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам» и «Права, свободы и обязанности в правовых позициях Конституционного Суда». Кроме того, Конституционный Суд РФ ежеквартально и ежегодно утверждает и размещает в открытом доступе обзоры принятых постановлений и наиболее важных определений. Обзоры практики за четвертый квартал 2024 года и за весь год будут размещены на сайте Суда в начале 2025 года.

Во исполнение предписаний Конституционного Суда РФ о необходимости изменения правового регулирования в течение года было принято 25 федеральных законов, большинство из которых касалось исполнения постановлений, вынесенных в 2023 году. Кроме того, на различных стадиях рассмотрения в Государственной Думе находятся 24 законопроекта (10 из них направлены на реализацию итоговых решений Конституционного Суда РФ, принятых в 2024 году).

7 мая 2024 года судьи Конституционного Суда РФ присутствовали в Андреевском зале Большого Кремлевского дворца при принесении присяги Президента Российской Федерации. Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин объявил о вступлении Владимира Путина в должность Президента России.

Активное участие в мероприятиях и специализированных сессиях в рамках XII Петербургского международного юридического форума в июне уходящего года приняли судьи и сотрудники Конституционного Суда РФ. Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин выступил с лекцией «Право и вызовы искусственного интеллекта», в которой подчеркнул, что конституционно-правовое регулирование искусственного интеллекта, не исключая развития передовых технологий, должно прежде всего обеспечивать защиту прав и свобод человека, его безопасность.

5,650

Конституционный Суд

27 Dec, 13:57

26 июня 2024 года Конституционный Суд РФ провел международную конференцию «Защита прав и конституционный контроль», собравшую представителей российских государственных органов, научных и образовательных организаций, международных и межгосударственных организаций и учреждений, а также делегатов более чем из 20 иностранных государств.

В 2024 году Конституционный Суд РФ продолжил взаимодействие с органами конституционного контроля зарубежных стран. Делегации Суда приняли участие в ряде значимых мероприятий: в конференции, посвященной 30-летию Конституционного Суда Республики Беларусь; в глобальном форуме высших судов стран «Большой двадцатки» в Бразилии; в VI Конгрессе Ассоциации азиатских конституционных судов и эквивалентных органов в Таиланде и VII Конгрессе Конференции конституционных юрисдикций Африки в Зимбабве. Конституционный Суд РФ также провел встречу членов Евразийской Ассоциации органов конституционного контроля и подписал меморандумы о сотрудничестве с Конституционным Судом Абхазии и Федеральным Верховным Судом Ирака.

В октябре 2024 года Конституционный Суд РФ посетил Председатель Суда ЕАЭС, который представил новые направления дальнейшего сотрудничества. В ноябре представители Конституционного Суда РФ приняли участие в конференции в честь десятилетия Договора о ЕАЭС.

Ко Дню Конституции на сайте Суда было опубликовано собрание лекций Председателя Конституционного Суда РФ с текстами отдельных выступлений прошлых лет и новой главой «Лики праворазрушительства» о наиболее опасных для российской государственно-правовой системы угрозах (таких как терроризм, коррупция и др.), а также о конституционно-правовых средствах противодействия им.

Непосредственно в День Конституции, 12 декабря 2024 года, прошла традиционная встреча Председателя Конституционного Суда РФ с Президентом России. В рамках этой встречи Валерий Зорькин затронул ряд аспектов, связанных с текущей деятельностью Конституционного Суда РФ, и подарил Владимиру Путину сборник решений Конституционного Суда РФ, который впервые был выполнен частично в электронном формате.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

6,610

Конституционный Суд

27 Dec, 13:18

КС пояснил нюансы исчисления штрафа за неисполнение требований потребителя в спорах со страховщиком
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-nyuansy-ischisleniya-shtrafa-za-neispolnenie-trebovaniy-potrebitelya-v-sporakh-so-strakh/

26 декабря Конституционный Суд вынес Постановление № 59-П, в котором разъяснил порядок исчисления штрафа за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в ситуации, когда возмещение назначается судом в пользу третьего лица (выгодоприобретателя).

Суд указал, что не должно быть никакой разницы в том, в чью именно пользу и в каком размере присуждается имущественное предоставление, важно лишь то, что это предоставление было истребовано потребителем и не было осуществлено в добровольном порядке.

Эксперты «АГ» положительно оценили выводы Суда, отметив, что исчисление судебного штрафа за неисполнение требований потребителя только из подлежащей взысканию компенсации морального вреда противоречит назначению института судебного штрафа. По их мнению, важно не забывать, что штраф за неисполнение требований потребителя представляет собой одну из сверхкомпенсационных мер, которые применяются дополнительно к мерам, направленным на возмещение имущественных потерь потребителя.

5,073

Конституционный Суд

27 Dec, 07:31

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2024 № 59-П по делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с жалобой гражданина С.В.Калашникова
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202412270002

Номер опубликования: 0001202412270002; Дата опубликования: 27.12.2024

6,493

Конституционный Суд

26 Dec, 12:38

Согласно Постановлению КС РФ оспариваемая норма не противоречит Конституции, так как она не может быть основанием для отказа в удовлетворении требования потребителя о взыскании в его пользу со страховой суммы штрафа, рассчитанной с учетом страхового возмещения, которое получает кредитная организация. Придание обжалуемому законоположению другого значения означало бы отступление от обеспечения разумного баланса прав и обязанностей потребителя и исполнителя. Постановление не препятствует законодателю внести изменение в регулирование отношений.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

6,435

Конституционный Суд

26 Dec, 12:38

26 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №59-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

26 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ конкретизировал исчисление штрафа за неисполнение требований потребителя в спорах со страховой компанией. Дело о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассмотрено в связи с жалобой гражданина С.В. Калашникова.

История вопроса

В 2006 году при получении ипотеки супруга Сергея Калашникова заключила договор комплексного страхования рисков невозврата кредита в пользу банка-выгодоприобретателя. В 2019 году ей установили II группу инвалидности из-за общего заболевания, но страховым случаем не признали, т.к. потеря трудоспособности произошла не из-за несчастного случая. Женщине пришлось вносить платежи по кредиту вплоть до кончины в 2020 году. После ее ухода из жизни страховщик возместил банку остаток задолженности, а С. Калашников добился признания ее инвалидности страховым случаем. Он взыскал со страховщика излишне уплаченные средства за период с 2019 года, что составило более 24 тыс. долларов США. Суд также постановил возвратить С. Калашникову уплаченную госпошлину и компенсировать 20 тыс. рублей за причиненный моральный вред. Дополнительно на основании оспариваемой нормы страховщику был назначен штраф в размере 50% от присужденной потребителю компенсации. Заявитель считает, что исчисление данного штрафа от суммы компенсации морального вреда, а не от общей суммы, взысканной со страховой компании, противоречит Конституции.

Позиция Суда

Отношения по страхованию жизни и здоровья подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Взыскание денежных средств в пользу кредитной организации, а не застрахованного лица определяется условиями договора, где банк указан выгодоприобретателем.

Данная норма неоднократно оценивалась Конституционным Судом РФ как не содержащая неопределенности и не нарушающая конституционные права. Эти позиции сохраняют свою актуальность, но требуют конкретизации применительно к возможности взыскания штрафа со страховой компании в пользу третьего лица, не являющегося потребителем, но в интересах потребителя – истца. В таких ситуациях правоприменительная практика исходит из того, что указанный штраф в пользу юридического лица (индивидуального предпринимателя) не взыскивается.

Интересы гражданина и банка во взыскании возмещения со страховой компании совпадают, но так как права гражданина нарушаются вследствие отказа компании в добровольной выплате, то они подлежат защите, в том числе судебной. С экономической точки зрения выгодоприобретателем в этих отношениях выступает не столько банк, сколько гражданин, добивающийся взыскания денежных средств в своем интересе, но опосредованно через их перечисление для погашения кредита. Следовательно, конечным выгодоприобретателем такого возмещения является потребитель. Оспариваемая норма при буквальном истолковании позволяет значительно уменьшить базу для начисления штрафа, таким образом противоречит своему предназначению, препятствуя достижению справедливого баланса публичных и частных интересов. Штраф в пользу потребителя применяется дополнительно к компенсационным мерам для возмещения имущественных потерь. Основной его целью признается не обогащение лица, а стимулирование предпринимателя к добровольному удовлетворению требования потребителя на досудебной стадии. Если же исходить из того, что исчисление штрафа непосредственно связано с объемом исковых требований, подлежащих удовлетворению судом, то вполне очевидно проявляется прямая взаимосвязь: чем выше «стоимость» требований потребителя, тем больше должна быть ответственность за их необоснованное неисполнение в добровольном порядке.

6,610

Конституционный Суд

24 Dec, 10:53

КС сделал вывод о нераспространении положений ГК РФ об исковой давности на требования прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства
https://legalbulletin.online/ks-sdelal-vyvod-o-nerasprostranenii-polozhenij-gk-rf-ob-iskovoj-davnosti-na-trebovanija-prokurorov-ob-obrashhenii-korrupcionnogo-imushhestva-v-dohod-gosudarstva/

31 октября 2024 года Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 49-П, которым разрешён вопрос применения сроков исковой давности к требованиям об обращении коррупционного имущества в доход государства.

Мнение эксперта

Данное решение Конституционного Суда РФ определённо входит в топ важнейших юридических событий года. Устраняя неопределённость в одном, в другом постановление вызывает новые вопросы.

Прежде всего, Суд справедливо отмечает, что изъятие имущества в пользу государства по антикоррупционным искам прокуроров – это сфера публично-правовых отношений, это крайне важно. Также принципиально, что Конституционный Суд особо подчеркнул, что вывод о неприменении сроков давности касается именно антикоррупционных исков прокуратуры и не распространяется на иски о деприватизации.

Между тем, отмечая, что речь идёт о публично-правовой мере и упоминания правовой эффект, необходимый с точки зрения неотвратимости неблагоприятных последствий коррупционного поведения, Конституционный Суд РФ по сути определяет изъятие имущества в пользу государства по антикоррупционным искам прокуроров как меру публично-правовой ответственности, однако не указывает это прямо.

В гражданском праве есть столпы, на которых оно держится. Один из них – срок исковой давности. Иски прокуратуры рассматриваются по правилам гражданского процесса. Суды разных регионов и разных уровней, за последние время, сформировали абсолютно разные подходы. Даже дела, дошедшие до рассмотрения в ВС РФ рассматривались по разному.

Сегодня есть 2 типа исковых заявлений прокуратуры (примечание: Иски прокуратуры является собирательным и кратким именованием исковых заявлений Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров): обращение в пользу государства имущества лиц, к которым предъявлялись и предъявляются особые требования по получению доходов (антикоррупционные иски) и иски о «деприватизации» (признание сделок о приватизации активов, которые не могли быть приватизированы или были приватизированы со значительными нарушениями требований законодательства).

Основной вывод Постановления:

● Постановление и выводы, изложенные в Постановлении, применяются только к искам Прокуратуры содержащим требования об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, в том числе имущества, в которое первоначально приобретенное вследствие указанных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано.
● Постановление и выводы, изложенные в Постановлении, не могут быть автоматически распространены на решение вопроса о применимости или неприменимости исковой давности к иным, помимо антикоррупционных, исковым заявлениям Прокуратуры, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.

В судебной практике по вопросу о применимости исковой давности к искам прокуроров об обращении в доход РФ имущества, полученного вследствие нарушения лицом требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, сформированы взаимоисключающие подходы.

Антон Тимченко, Партнёр Консалтингового бюро T&M.

7,947

Конституционный Суд

24 Dec, 06:12

Сенаторы предложили ускорить вступление постановлений во исполнение решений Конституционного суда
https://www.pnp.ru/social/senatory-predlozhili-uskorit-vstuplenie-postanovleniy-vo-ispolnenie-resheniy-konstitucionnogo-suda.html

Группа сенаторов внесла в Госдуму законопроект, предлагающий не применять отложенный срок вступления нормативных актов, если они подготовлены во исполнение решений Конституционного суда и затрагивают механизм регуляторной гильотины. Документ опубликован в электронной базе Государственной думы.

По данным Минюста, в 2022-2023 годах во исполнение решений Конституционного суда было издано 47 нормативных правовых актов, которые, как правило, вступили в силу со дня официального опубликования. Однако бывает, что к таким актам применяются правила закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (закон, закрепивший на законодательном уровне механизм регуляторной гильотины). Согласно этому закону, положения нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования, должны вступать в силу либо с 1 марта, либо с 1 сентября соответствующего года, но не ранее чем через 90 дней после опубликования. Исключения составляют правовые акты, подлежащие принятию для предупреждения терактов, при угрозе возникновения ЧС или эпидемий. К ним не применяется отложенный срок вступления в силу.

Законопроектом предлагается включить в перечень исключений постановления, направленные на исполнение решений Конституционного суда. В этом случае такие постановления будут вступить в силу со дня опубликования.

Законопроект подготовили член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Михаил Белоусов, Сергей Брилка, Олег Земцов и другие сенаторы.

4,896

Конституционный Суд

23 Dec, 15:46

КС напомнил порядок возмещения вреда при самовольном снятии плодородного слоя почвы
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-poryadok-vozmeshcheniya-vreda-pri-samovolnom-snyatii-plodorodnogo-sloya-pochvy/

6 декабря Конституционный Суд вынес Определение № 3294-О/2024 по жалобе на неконституционность п. 1 и 3 ст. 77 «Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде» и п. 1 ст. 78 «Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды» Закона об охране окружающей среды, п. 3 ч. 1 ст. 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции» АПК.

Он указал, что при решении вопроса о возмещении вреда окружающей среде правообладателем участка объем причиненного вреда и способ его возмещения определяются с учетом конкретных обстоятельств дела и изменением категории земли.

Один из экспертов «АГ» полагает, что правовая позиция КС является не в полной мере обоснованной, поскольку не учитывает принцип пропорциональности и справедливости в отношении возмещения вреда окружающей среде. Другая отметила, что КС призывает суды определять объем причиненного экологического вреда и способ возмещения вреда, позволяющие избежать чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности правообладателя земельного участка.

5,744

Конституционный Суд

23 Dec, 09:04

КС РФ: исключение из членов общественной организации в связи с нанесением репутационного ущерба
https://legalbulletin.online/ks-rf-iskljuchenie-iz-chlenov-obshhestvennoj-organizacii-v-svjazi-s-naneseniem-reputacionnogo-ushherba/

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 26.09.2024 г. № 2610-О было отказано в принятии рассмотрения жалобы истца на нарушение его конституционных прав нормами Федерального закона «О персональных данных», а также статьей 2 и частью 4 статьи 6 Федерального закона «Об общественных объединениях», поскольку суд не нашел основания для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Мнение эксперта

В данном определении Конституционного суда подняты важные и актуальные вопросы и частые ошибки, которые допускают лица, обращаясь с жалобой или же с исковым заявлением в судебную инстанцию для защиты своих прав и личных интересов.

Так, обращаясь в судебную инстанцию, важно учитывать, какие вопросы входят в компетенцию такого суда, чтобы избежать отказа рассмотрения заявления или жалобы в связи с отсутствием полномочий судебного органа на рассмотрение тех или иных вопросов.

Что же касается защиты деловой репутации организации, то здесь важно отметить, что она подлежит защите наравне с защитой деловой репутации физического лица. Любые сведения, носящие порочащий характер по отношению к организации, должны быть устранены, а лицо, их обнародованное, должно понести соответствующую ответственность. В связи с чем можно сделать вывод о правомерности исключения истца из числа членов общественного объединения, поскольку именно таким образом можно восстановить деловую репутацию организации и вернуть доверие со стороны клиентов и деловых партнеров.

Таким образом, с учетом всех перечисленных оснований и того, что все судебные инстанции пришли к единому выводу по данному делу, жалоба изначально не могла подлежать удовлетворению.

юрист юридической компании ООО «Мариокс центр» Сейдвалиева Альбина.

5,083

Конституционный Суд

20 Dec, 09:18

КС РФ признал соответствующими Конституции положения Закона о защите конкуренции в части определения места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства
https://legalbulletin.online/ks-rf-priznal-sootvetstvujushhimi-konstitucii-polozhenija-zakona-o-zashhite-konkurencii-v-chasti-opredelenija-mesta-rassmotrenija-dela-o-narushenii-antimonopolnogo-zakonodatelstva/

Определение Конституционного суда 18 июля 2024 года № 1782-О/2024 разъясняет правила определения места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Мнение эксперта

Данное определение КС РФ является важным для формирования антимонопольной практики, в части применения статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции». Конституционный суд дал толкование конституционно-правового смысла данной нормы, указав, что статьи 39 Закона о защите конкуренции не нарушает права заявителя в указанном им аспекте.

Позиция заявителя о необходимости рассмотрения дела по месту регистрации участников картеля не соответствует действующему регулированию. Необходимо отметить, что действующие Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган (далее – Правила; приложение к приказу ФАС России от 1 августа 2007 года № 244) направлены прежде всего на эффективности антимонопольного контроля, при этом по мнению Конституционного суда, не препятствует реализации своих прав лицам, участвующим в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

С учётом изложенного, определения Конституционного суда носит окончательный характер и не может быть обжаловано, а изложенное в нём конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения является общеобязательным.

В заключение хотелось бы отметить, что использование в правоприменительной практике правовых позиций КС РФ позволит устранять изначально неверное толкование правовых норм.

Наталья Елбаева – к.ю.н. доцент КМПП Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, член Ассоциации антимонопольных экспертов.

6,364

Конституционный Суд

19 Dec, 09:28

Конституционный Суд подтвердил право отказавшегося от дачи взятки на статус потерпевшего
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-podtverdil-pravo-otkazavshegosja-ot-dachi-vzjatki-na-status-poterpevshego/

Конституционный Суд Российской Федерации 1 октября 2024 года вынес Постановление № 42-П в котором дана оценка положениям части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей понятие потерпевшего и разрешен вопрос о признании потерпевшим по уголовному делу о получении взятки лица, отказавшегося от предложения о даче взятки.

Мнение эксперта
Законодательство Российской Федерации относит право на доступ к правосудию к числу приоритетных конституционных положений. Еще в 2007 году Конституционный Суд определил, что доступное правосудие является важнейшим достижением человечества, позволяющим обеспечивать реализацию всех основных прав и свобод граждан.

Применительно к рассматриваемой ситуации позиция Конституционного Суда выглядит убедительной, повышающей правовое положение потерпевшего. Абсолютной поддержки заслуживает вывод о том, что склонение к даче взятки должностным лицом «не может расцениваться как не причиняющее моральный вред и нравственные страдания».

Расширение подхода к понятию потерпевшего по уголовному делу обусловлено тем, что интересы публичной власти как основного объекта преступного посягательства не могут рассматриваться отстраненно от интересов личности, прав и свобод конкретного человека, являющегося непосредственной конституционной ценностью и субъектом соответствующих правоотношений, которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда противоправным поведением (злоупотреблением) должностного лица.

Правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется решением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им.

С уверенностью можно говорить, что принятое решение возможно реализовать и по иным преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

В данном решении Конституционный Суд в очередной раз затронул исключительно важный вопрос обеспечения доступа к правосудию лица, потерпевшего от преступления, а также установил неверное толкование норм права правоприменителем.

Григорьева Наталья Владимировна, доцент Кафедры международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н., доцент.

7,232

Конституционный Суд

19 Dec, 09:05

КС напомнил нижестоящим судам о непреодолимости своих решений
https://www.kommersant.ru/doc/7382787

Конституционный суд (КС) напомнил, что пересмотр уголовных дел на основании его постановлений является обязательным для судов вне зависимости от того, ухудшает это положение обвиняемого или нет. Об этом говорится в постановлении, которое опубликовано на сайте суда 17 декабря. Это не первый случай, когда КС приходится напоминать о высшей юридической силе своих решений, отмечает эксперт, за последние четверть века он делал это около десяти раз.

7,244

Конституционный Суд

19 Dec, 09:02

Если КС постановил пересмотреть решение, то это должно быть сделано, даже если положение осужденного ухудшится
https://www.advgazeta.ru/novosti/esli-ks-postanovil-peresmotret-reshenie-to-eto-dolzhno-byt-sdelano-dazhe-esli-polozhenie-osuzhdennogo-ukhudshitsya/

17 декабря Конституционный Суд вынес Постановление № 58-П/2024, в котором указал на недопустимость отказа в пересмотре судебного решения на основании постановления КС, даже если такой пересмотр сопряжен с ухудшением положения осужденного или оправданного.

Суд разъяснил, что неисполнение указания в постановлении КС о пересмотре дела заявителя вело бы, по сути, к отказу в исправлении возможной судебной ошибки и в восстановлении нарушенного права.

Представитель заявительницы пояснил «АГ», что смысл жалобы заключался в том, что права несовершеннолетней потерпевшей имеют большую юридическую силу, чем право оправданного на пресекательный срок отмены оправдательного приговора суда только не более чем в течение года со дня вступления в законную силу. Один из экспертов «АГ» обратил внимание на указание Суда на то, что ухудшение положения осужденного или оправданного допускается, лишь если оно соразмерно (сообразно) восстановлению прав лица, указание на пересмотр дела которого содержится в постановлении КС. Другая полагает, что отсутствие в подобных ситуациях возможности для потерпевших доступа к механизму возобновления производства свидетельствовало бы о бессмысленности защиты их прав в конституционном судопроизводстве. По мнению третьего, Конституционный Суд обратил внимание правоприменителя на то, что своим постановлением он устраняет судебную ошибку, допущенную судами общей юрисдикции в процессе рассмотрения конкретного уголовного дела.

5,082

Конституционный Суд

18 Dec, 15:38

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 58-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 413 и части третьей статьи 414 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В.Золотаревой
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202412180001

Номер опубликования: 0001202412180001; Дата опубликования: 18.12.2024

6,279

Конституционный Суд

17 Dec, 13:07

17 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №58-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

17 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ подтвердил обязательность пересмотра дела на основании Постановления Суда вне зависимости от ухудшения положения осужденного или оправданного. Дело о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 413 и части третьей статьи 414 Уголовно-процессуального кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданки М.В. Золотаревой.

История вопроса
В мае 2023 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 26-П по жалобе москвички Марии Золотаревой, в котором он отметил необходимость признания потерпевшими несовершеннолетних, вовлекаемых в преступления любым способом. Кроме того, Суд указал, что пересмотр дела заявительницы, в котором она не получила такого статуса, должен происходить в соответствии с уголовно-процессуальным законом, так как может быть связан с пересмотром оправдательного приговора в отношении гражданина Б.
Однако суды на основании оспариваемых норм отказали ей, посчитав, что Постановление Конституционного Суда РФ не относится к обстоятельствам, допускающим ухудшение положения осужденного или оправданного.

Позиция Суда

Провозглашая идею справедливости как основополагающую и предполагая возможность исправления судебных ошибок, Конституция гарантирует каждому защиту прав и свобод. Ошибочное судебное решение не может считаться справедливым. Пересмотр конкретного дела, в котором был применен оспариваемый акт, имеет приоритетную и исключительную цель восстановления нарушенных прав заявителя.

Действующее законодательство не содержит и не может содержать исключений относительно обязательности решений КС РФ, в том числе и в части оснований и условий пересмотра уголовного дела. Невозможность исправления ошибочных решений суда путем пересмотра дела заявителя, сопряженного с ухудшением положения осужденного по уголовному делу, лишала бы заявителей защиты и умаляла бы достоинство граждан.

Суды не могут ссылаться на оспариваемые нормы УПК РФ и отказывать в защите прав и в пересмотре дел вопреки ФКЗ о Конституционном Суде и прямому указанию на это в Постановлении КС РФ. Иное означало бы попытку преодоления решения Конституционного Суда. Отказ в установленном КС РФ пересмотре судебного решения по делу фактически исходил бы не из потребности в исправлении судебной ошибки, а из признания ее приоритета над справедливостью, интересами правосудия и защиты прав пострадавших от преступлений. Обязательность пересмотра дела с участием потерпевшего не означает возможность применения к осужденному или оправданному положений уголовного и уголовно-процессуального законов вопреки их нормативному содержанию. Напротив это предполагает разрешение дела в соответствии с ними, но исходя из их конституционно-правового смысла, выявленного КС РФ, либо с учетом порядка его исполнения и указания на пересмотр дела.

Согласно Постановлению КС РФ оспариваемые нормы не противоречат Конституции. При этом допускается ухудшение положения осужденного или оправданного соразмерно восстановлению прав лица, на пересмотр дела которого указано в постановлении КС РФ. Не исключается право федерального законодателя внести в уголовно-процессуальный закон изменения и дополнения, направленные на согласование соответствующих положений с Конституцией РФ и нормами ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Дело заявителя подлежит пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

7,571

Конституционный Суд

16 Dec, 14:00

КС пояснил, когда кандидатам не может быть отказано в регистрации на выборах при пропуске срока подачи документов
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-kogda-kandidatam-ne-mozhet-byt-otkazano-v-registratsii-na-vyborakh-pri-propuske-sroka-podachi-dokumentov/

13 декабря Конституционный Суд вынес Постановление № 57-П/2024 по делу о проверке конституционности ст. 25, 26 и 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ и ч. 1 ст. 35 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области».

Суд обязал установить порядок, при котором кандидатам не может быть отказано в рассмотрении вопроса об их регистрации после пропущенного срока в связи с успешным обжалованием отказа избиркома в заверении списков кандидатов.

Как отметил один из экспертов «АГ», интересным является то, что Конституционный Суд уверенно взял на себя правотворческую функцию и установил новые конкретные сроки избирательных действий, в случае если первоначальный отказ в заверении списка кандидатов был признан судом незаконным. Другой считает, что КС совершенно справедливо указал, что в случае обращения за судебной защитой и тем более, если усматривается незаконность отказа в регистрации, то предусмотренные законом сроки для регистрации, по сути, приостанавливаются. Третий полагает, что постановление носит положительный характер, однако сам факт его появления означает, что все предыдущие решения КС по избирательным вопросам были проигнорированы законодателем.

5,451

Конституционный Суд

16 Dec, 08:19

КС РФ о судебной неустойке как гарантии исполнения судебного акта, предполагавшего в числе прочего передачу финансовому управляющему имущества должника
https://legalbulletin.online/ks-rf-o-sudebnoj-neustojke-kak-garantii-ispolnenija-sudebnogo-akta-predpolagavshego-v-chisle-prochego-peredachu-finansovomu-upravljajushhemu-imushhestva-dolzhnika/

В июле 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение, в котором отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.Н. Ананьевой на конституционность п. 1 ст. 308.3. Гражданского кодекса РФ и абз. 1,2 п. 9 ст. 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Мнение эксперта

Стоит отметить, что предоставление сведений о составе имущества должника, находящегося в процедуре банкротства, является обязанностью граждан и организаций. По этой причине конституционные права супруга, не желающего предоставлять сведения финансовому управляющему о составе зарегистрированного имущества, не могут быть нарушены судебным актом об истребовании данных сведений и установлением материальной ответственности за неисполнение этой обязанности.

Данное Определение имеет важное значение для понимания принципов и подходов Конституционного Суда к вопросам конституционности норм гражданского законодательства и законодательства о банкротстве.

Важно отметить, что в данном Определении Конституционный Суд не только подтвердил соответствие оспариваемых норм Конституции РФ, но и указал на необходимость соблюдения баланса интересов всех участников процедуры банкротства. Это особенно важно в условиях, когда институт банкротства становится всё более актуальным и востребованным в российской правовой системе.

Наконец, данное Определение подчёркивает важность роли Конституционного Суда как гаранта конституционных прав и свобод граждан. В условиях сложной экономической ситуации, связанной с ростом числа банкротств, такие решения способствуют укреплению доверия граждан к судебной системе и повышению эффективности защиты их прав и законных интересов.

В целом, Определение Конституционного Суда от 18 июля 2024 года представляет собой важный шаг в развитии правовой системы России и способствует укреплению конституционных принципов и ценностей.

Руководитель практики правового сопровождения предпринимательства МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» Ткаченко Константин Евгеньевич.

5,378

Конституционный Суд

16 Dec, 07:14

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2024 № 57-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 25, 26 и 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 1 статьи 35 Закона Оренбургской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области" в связи с жалобами Оренбургского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", а также граждан О.П.Ведяшкиной, Н.Н.Лепикоршевой и С.У.Шинтемировой
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202412160001

Номер опубликования: 0001202412160001; Дата опубликования: 16.12.2024

5,493

Конституционный Суд

13 Dec, 14:54

⚖️ Полезные Telegram-каналы правовой тематики

🔸@vsrf_ru Новости Верховного суда РФ
🔸@ksrf_ru Новости Конституционного суда РФ
🔸@publicationpravogovru Правовые акты Правительства РФ
🔸@zakonoproekty Законопроекты РФ
🔸@zakupki44fz Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
🔸@advgazeta_ru Адвокатская газета
🔸@rapsinewsru РАПСИ
🔸@garantrss ГАРАНТ.РУ
🔸@consultantrss КонсультантПлюс
🔸@pravorus Новости права
🔸@legal_digest Правовой дайджест
🔸@legal_report Legal.Report
🔸@fas_time Новости ФАС России
🔸@roskomnadzorro Новости Роскомнадзора
🔸@fnsru Новости ФНС России
🔸@minjustrf Новости Минюста РФ
🔸@fondgkh Фонд ЖКХ
🔸@pensionfondrf Пенсионный Фонд РФ
🔸@smz422 Самозанятость
🔸@ip_na_usn ИП на УСН / ПСН
🔸@rosmintrudru Новости Минтруда РФ
🔸@rostrudgovru Новости Роструда
🔸@trud_krut Полезное для Кадровика
🔸@kadroviku Кадровику

❗️Также можно подписаться на все эти каналы сразу, просто добавив к себе папку "Право".

➡️ Вот ссылка на папку: https://t.me/addlist/SBufE6hBCaQxNzky
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные каналы нажатием одной кнопки!

5,021

Конституционный Суд

13 Dec, 11:28

Согласно Постановлению КС РФ оспариваемые нормы не соответствуют Конституции. Законодательным органам РФ и Оренбургской области надлежит внести необходимые изменения в правовое регулирование. До тех пор кандидатам, выдвинутым на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований политическими партиями по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, не может быть отказано в рассмотрении вопроса об их регистрации, если они предоставили необходимые документы в избиркомы не позднее пяти дней до голосования при условии, что после принятия судом решения о признании незаконным первоначального отказа в заверении списка таких кандидатов до его заверения, а также с момента заверения до представления кандидатами необходимых документов для регистрации истекло не более пяти дней.

Заявители имеют право на компенсацию.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

5,076

Конституционный Суд

13 Dec, 11:28

13 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №57-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

13 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ постановил решить вопрос о возможности регистрации кандидатов после пропущенного срока в связи с обжалованием отказа избиркома. Дело о проверке конституционности отдельных положений статей 25, 26, 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части 1 статьи 35 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области» рассмотрено в связи с жалобами Оренбургского областного отделения политической партии КПРФ, граждан О.П. Ведяшкиной, Н.Н. Лепикоршевой и С.У. Шинтемировой.

История вопроса

В преддверии дополнительных выборов, назначенных на 11 сентября 2022 года, Коммунистическая партия РФ представила в районные избирательные комиссии Оренбургской области списки кандидатов в депутаты по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, среди которых были выдвинуты в том числе Ольга Ведяшкина, Надежда Лепикоршева и Сауле Шинтемирова. Получив отказ в заверении списков, коммунисты обжаловали данное решение сначала в вышестоящей избирательной комиссии, а затем в судах. После того как суды кассационной инстанции встали на сторону заявителей и обязали заверить список кандидатов, избирательные комиссии, получив на первой неделе сентября документы для регистрации, их возвратили, сославшись на законодательно установленный пресекательный срок – кандидаты должны были предоставить данные документы до 27 июля 2022 года. Обжаловать это решение заявителям не удалось.

Позиция Суда

Оспариваемый Федеральный закон носит системообразующее значение для регулирования электоральных отношений. При избрании региональных и муниципальных депутатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам порядок выдвижения списка кандидатов, в том числе в отношении его заверения, может определяться законом субъекта. От заверения этого списка зависит возможность участия в выборах. Поскольку для судебного оспаривания соответствующего решения избирательной комиссии законом установлены исчерпывающие сроки, они призваны обеспечить справедливое разрешение спора о законности отказа в заверении списка кандидатов.

Нельзя не учитывать, что удовлетворение иска о признании незаконным отказа в заверении обычно происходит после истечения срока представления кандидатами документов для регистрации. Учитывая, что данный срок является пресекательным, заверение выдвинутого по одномандатным (многомандатным) списка кандидатов после его истечения, даже если оно осуществлено на основе судебного решения, означает для включенных в него лиц невозможность дальнейшей реализации своих избирательных прав, по крайней мере в рамках текущей избирательной кампании.

Такое регулирование обусловлено временными характеристиками любой избирательной кампании и нацелено на обеспечение определенности и предсказуемости избирательного процесса. В тоже время соблюдение сроков само по себе не может вести к игнорированию права на судебную защиту. Абсолютизация электоральных сроков не способствует достижению взаимного доверия государства и общества в сфере выборов, так как успешное оспаривание отказа избиркома в заверении списка кандидатов, по сути, не позволяет включенным в него лицам претендовать на регистрацию, что обессмысливает обращение в суд за защитой права быть избранными.

Следовательно, судебное оспаривание отказа в заверении списка кандидатов, выдвинутых политической партией по одномандатным (многомандатным) избирательным округам не позволяет эффективно восстановить нарушенные права. Отсутствие же в системе действующего правового регулирования возможности преодолеть пресекательное значение сроков предоставления документов для регистрации не согласуется с полноценным народным представительством и не отвечает конституционным гарантиям защиты избирательных прав.

5,189

Конституционный Суд

13 Dec, 11:26

12 декабря 2024 года состоялась встреча Председателя Конституционного Суда РФ Валерия Зорькина с Президентом РФ Владимиром Путиным

12 декабря 2024 года, в День Конституции, прошла традиционная встреча Председателя Конституционного Суда РФ Валерия Зорькина с Президентом РФ Владимиром Путиным.

Валерий Зорькин познакомил Президента с текущей работой Суда и рассказал об обращениях, поступающих в Конституционный Суд РФ, и о динамике их количества. Он позитивно отметил возросшее качество жалоб, связав это с установленным законодательно требованием об исчерпании средств судебной защиты перед обращением в Конституционный Суд РФ. Основными сферами, затрагиваемыми в обращениях, по-прежнему остаются уголовное право и процесс, гражданское право и договорные обязательства, а также право на судебную защиту; намечается рост дел по вопросам жилищных прав и социальной защиты. Председатель Конституционного Суда РФ подчеркнул, что вопросы, поднимаемые в каждом таком обращении, касаются не только заявителя, но и тысяч других лиц, права которых затрагиваются поднятой проблематикой.

Валерий Зорькин сообщил Президенту РФ о ключевых постановлениях Суда за этот год, а также обратил внимание на большое количество принятых решений, которыми неконституционность закона прямо не признается, но разъясняется конституционно-правовой смысл норм и дается их истолкование для дальнейшего правоприменения.

Председатель Конституционного Суда РФ подарил Президенту сборник избранных решений Суда. Владимир Путин выразил благодарность Валерию Зорькину и судьям Конституционного Суда РФ за конструктивную работу и поздравил с праздником.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

4,262

Конституционный Суд

13 Dec, 07:46

Президент Владимир Путин в День Конституции встретился с председателем Конституционного суда Валерием Зорькиным. Они оба «находятся в одном строю», подчеркнул глава государства.

Зорькин подарил Путину книгу о решениях Конституционного суда за последние 33 года.

Впервые к изданию прилагается электронный носитель. «Если бы мы сделали без этого, то тогда это вот так было бы», – Зорькин показал предполагаемую высоту всех решений КС за прошедшие годы.

🎥

Пресс-служба Кремля

📰 Подпишитесь на «Ведомости»

4,085

Конституционный Суд

29 Nov, 10:08

КС поддержал запрет на владение оружием для лиц, ранее осужденных за тяжкие преступления
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podderzhal-zapret-na-vladenie-oruzhiem-dlya-lits-ranee-osuzhdennykh-za-tyazhkie-prestupleniya/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2967-О/2024 по жалобе на неконституционность п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии, согласно которому лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается россиянам, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия или предметов, используемых в качестве такового, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных техсредств, наркотиков, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Со ссылкой на сложившуюся практику он счел, что этот запрет охватывает всех граждан, имеющих такую судимость, независимо от того, совершено ли преступление с применением оружия и иных средств, указанных в Законе об оружии.

В комментарии «АГ» адвокат, обратившийся в КС РФ с жалобой, отметил, что его вопрос не был разрешен по существу Судом, который продемонстрировал формальный подход. По мнению одного из экспертов «АГ», бессрочный запрет на владение оружием для ранее судимых является чрезмерной мерой явно дискриминационного характера. Другой полагает, что на практике нередко встречаются разночтения и непонимание норм уголовного закона о наличии, снятии, погашении судимости и самого факта уголовного преследования.

3,270

Конституционный Суд

28 Nov, 15:07

Вопросы повторного обеспечения жильем военнослужащих обсудили в КС

28 ноя — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ обсудил сегодня нормы, регулирующие вопросы получения военнослужащими жилья от государства, и выслушал позиции органов государственной власти относительно жалоб заявителей, которым отказали в предоставлении квартир из-за того, что до этого они уже обеспечивались жильем, но не по самостоятельному праву, а как члены семей. Корреспондент РАПСИ тоже познакомился с мнениями участников процесса.

2,858

Конституционный Суд

28 Nov, 15:06

28 ноября 2024 года состоялось слушание дела о проверке конституционности положений Закона «О статусе военнослужащих» и утвержденных Правительством Правил учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, по жалобам Ю.Б. Митрофановой и И.П. Рыбакова

28 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности пункта 14 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства в связи с жалобами Ю.Б.Митрофановой и И.П.Рыбакова.

История вопроса

Юлии Митрофановой, как вдове погибшего военного, в 2003 году была предоставлена квартира в Ростове-на-Дону. Заявительница, которая также являлась военнослужащей с 2002 года, приватизировала квартиру в равных долях с сыном, а в 2017 году подарила ему свою долю в связи с переводом на службу в Санкт-Петербург. Спустя пять лет, находясь на военной службе в звании подполковника, она обратилась в жилищную комиссию с просьбой о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Заявительница утверждала, что имеет самостоятельное право на жилье по прошествии более 20 лет службы по контракту и более 5 лет с момента ухудшения жилищных условий, однако получила отказ.

Подполковник Иван Рыбаков, имея срок военной службы более 24 лет, включающий участие в боевых действиях, в 2022 году обратился в жилищную комиссию для постановки на учет себя и своей семьи (супруги и троих детей) для получения жилья. Комиссия отказала в требовании заявителя, посчитав, что ранее он уже был обеспечен жильем от государства в качестве члена семьи. В 2010 году заявитель отказался от приватизации предоставленной его супруге на время работы в государственном унитарном предприятии служебной квартиры в Новоуральске в пользу их шестилетней дочери.

Отклоняя требования заявителей, суды различных инстанций посчитали, что военнослужащие уже реализовали свое право на получение жилого помещения от государства, поскольку распорядились своей долей в праве общей собственности на жилищные помещения, которые ранее предоставлялись им в качестве члена семьи другого военнослужащего или иного гражданина.

Позиция заявителей

Ю. Митрофанова указывает, что оспариваемая ею норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 3) и 55 Конституции РФ, а И. Рыбаков в своей жалобе ссылается на статьи 40, 72 и 132 Конституции РФ. Заявители считают, что обжалуемые нормативные положения препятствуют военнослужащим получать меры социальной поддержки в жилищной сфере за счет федерального бюджета, если они ранее были обеспечены жильем в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан, даже если они приобрели в силу закона самостоятельное право на обеспечение жилым помещением.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик ЛОБОВ Михаил Борисович

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

3,144

Конституционный Суд

28 Nov, 12:24

КС пояснил нюансы установления отцовства в отношении лиц, родившихся с 1968 г. по 1996 г.
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-nyuansy-ustanovleniya-ottsovstva-v-otnoshenii-lits-rodivshikhsya-s-1968-g-po-1996-g/

27 ноября Конституционный Суд вынес Постановление № 55-П/2024 по делу о проверке конституционности ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР, на основании которой решается вопрос об установлении в судебном порядке отцовства в отношении граждан, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г.

Он указал, что при вынесении решения суд должен наряду с иными имеющимися в деле доказательствами надлежаще оценивать заключение генетической экспертизы.

Один из экспертов «АГ» выразил надежду на то, что разъяснение КС будет надлежащим образом воспринято судами и послужит подспорьем в борьбе здравого смысла против избыточного формализма. Другая считает, что в постановлении изложена важная для правоприменительной практики позиция Суда в части стандартов судебной оценки доказательств по делу. Третья подчеркнула, что постановление устраняет несоответствие между достаточно давней, но все еще применимой к определенной группе лиц нормой о средствах доказывания отцовства и современными реалиями, обеспечивая соблюдение права на справедливое судебное разбирательство и принципа равенства перед законом и судом.

2,505

Конституционный Суд

28 Nov, 10:16

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 № 55-П по делу о проверке конституционности статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР в связи с жалобой гражданки М.
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202411280001

Номер опубликования: 0001202411280001; Дата опубликования: 28.11.2024

3,128

Конституционный Суд

28 Nov, 10:16

Сохранение работы по совместительству при сокращении не препятствует выплатам за период трудоустройства
https://www.advgazeta.ru/novosti/sokhranenie-raboty-po-sovmestitelstvu-pri-sokrashchenii-ne-prepyatstvuet-vyplatam-za-period-trudoustroistva/

22 ноября Конституционный Суд вынес Постановление № 54-П/2024, которым признал ч. 2 и 3 ст. 318 ТК РФ неконституционными в связи с тем, что они лишают работника, уволенного из организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, права на выплату среднего месячного заработка за период трудоустройства лишь по причине того, что этот работник продолжает выполнять иную оплачиваемую работу у другого работодателя, которая на момент увольнения с основной работы являлась для него работой по совместительству.

КС постановил внести изменения в законодательство, а также порекомендовал уточнить условия выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства уволенным работникам, которые продолжают работать по совместительству.

Одна из экспертов «АГ» указала, что правовая позиция Конституционного Суда направлена на устранение правовой неопределенности, в результате которой в судебной практике сформировались абсолютно противоположные подходы к разрешению споров о выплате среднего заработка на период трудоустройства по основному месту работы, если уволенный работник продолжает работать по совместительству. Вторая обратила внимание на указание КС, что при увольнении работника с основного места работы трудовой договор на работе по совместительству автоматически не трансформируется в трудовой договор по основному месту работы.

3,256

Конституционный Суд

28 Nov, 08:14

🏆 Тренды судебной практики в суде присяжных — вебинар от адвокатов Сергея Насонова и Юлии Стрелковой.

Зарегистрируйтесь по ссылке, участие бесплатное. После регистрации скачаете схему определения подсудности присяжным. На вебинаре задайте вопросы.

Почему адвокатам стоит выбирать суд присяжных:
▪️ 40% вердиктов присяжных — оправдательные.
▪️ На переквалификацию и снижение сроков до 8 лет влияет даже ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных.
▪️ Позволяет защите раскрыться в полной мере. У присяжных нет «знания виновности», которое формируется у судей. К каким доказательствам они прислушаются, зависит от сторон.
▪️ Исключаются негативные проявления, которые есть в профессиональном суде. Процессуальная форма реализуется в полной мере.

👇 Преподаватели специализируются на ведении уголовных дел и защите в суде присяжных:

Сергей Насонов — доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса МГЮА, адвокат МГКА АП г. Москвы, советник и член научно-консультативного совета ФПА РФ, награжден медалями и орденами ФПА, АП Москвы и Минюста.

Юлия Стрелкова — кандидат юридических наук, старший партнёр АБ «Сословие», преподаватель МГЮА, награждена Почетной грамотой АП Москвы.

После вебинара будет возможность записаться на базовый и продвинутый онлайн-курсы по защите в суде присяжных.

📍Регистрация на вебинар

Реклама. ИП Бурков А.Л., ИНН 665803293492

2,880

Конституционный Суд

27 Nov, 11:24

В судебной же практике получило распространение иное толкование оспариваемой статьи, в соответствии с которым суды не признают экспертное заключение о наличии биологического родства относимым доказательством по делу. Придание статье 48 КоБС РСФСР – как в деле заявительницы – смысла, ограничивающего пределы доказывания по делам об установлении отцовства обстоятельствами, строго перечисленными в части второй данной статьи, и дифференцирующего состав этих доказательств в зависимости от даты рождения, не согласуется с гарантиями судебной защиты.

Согласно Постановлению КС РФ статья 48 КоБС РСФСР не противоречит Конституции РФ. Она не исключает установление судом отцовства лица в отношении гражданина, родившегося в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, на основании иных, кроме подтверждающих указанные в ней обстоятельства, доказательств (в частности, заключения молекулярно-генетической экспертизы).

Дело заявительницы подлежит пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

3,385

Конституционный Суд

27 Nov, 11:24

27 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №55-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

27 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ постановил, что при установлении отцовства в отношении лиц, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, суд должен надлежаще оценивать заключение генетической экспертизы. Дело о проверке конституционности статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР рассмотрено в связи с жалобой гражданки М.

История вопроса

Гражданка М., 1994 года рождения, после смерти в 2021 году предполагаемого биологического отца – гражданина Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако ей было отказано в связи с отсутствием доказательств родства с наследодателем. Тогда заявительница обратилась в районный суд с иском о признании права собственности в порядке наследования и установлении в отношении нее отцовства. Районный суд исковые требования заявительницы удовлетворил согласно статье 48 Кодекса о браке и семье (КоБС) РСФСР и заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы, свидетельствующему с вероятностью 99,999% о родстве гражданки М. с наследодателем.

Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения выстоявшими судами, данное решение было отменено. Суды посчитали, что не доказано ни одно из обстоятельств, перечисленных в части второй статьи 48 КоБС РСФСР (совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства). При этом судами было отмечено, что ссылки на кровное родство в данном случае не являются основанием для удовлетворения иска.

Позиция Суда

Конституционное право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получить реальную судебную защиту с восстановлением нарушенных прав и свобод. Суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы – иное вело бы к ущемлению конституционного права на судебную защиту. Наделение суда полномочиями по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, закрепленного в Конституции, и является одним из проявлений ее независимости.
Механизм реализации наследственных прав, в значительной степени ориентированных на семейно-правовые связи, обусловлен природой юридического факта, который связывает наследодателя с наследниками (брак, законно установленная родственная связь, в том числе между родителем и ребенком, и др.). Вследствие этого при рассмотрении наследственных споров судом нередко подлежит разрешению и вопрос о происхождении гражданина и выявлении отцовства.

В соответствии как с действующим, так и ранее действовавшим регулированием, права и обязанности родителей и детей основываются на удостоверенном происхождении детей. По действующему Семейному кодексу РФ суд при установлении отцовства принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка. К ним относятся фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ГПК РФ. КоБС РСФСР также не предполагал отказа суда от исследования доказательств, касающихся кровного родства между ребенком и предполагаемым родителем, включая заключение молекулярно-генетической экспертизы, несмотря на то, что в названной норме оно не упомянуто.

Таким образом, оспариваемую норму следует понимать как закрепляющую правило, касающееся оценки судом доказательств в делах об установлении отцовства, не имеющее концептуального отличия от регулирования, содержащегося в Семейном кодексе РФ. Соответственно, в подобных делах заключение генетической экспертизы не может оставаться без надлежащей оценки судом наряду с иными доказательствами. При этом заключение эксперта оценивается по правилам, установленным в ГПК РФ, а несогласие суда с ним должно быть мотивировано.

3,048

Конституционный Суд

27 Nov, 08:32

Правильность составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, должна проверяться на этапе подготовки дела к рассмотрению по существу. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, является существенным недостатком протокола, прямо перечисленным в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

На заседании суда при рассмотрении дела об административном правонарушении согласно статьи 29.7 КоАП Российской Федерации судья обязан не только огласить протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, но и заслушать объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснение специалиста и заключение эксперта, исследовать иные доказательства, заслушать заключение прокурора (в случае его участия в рассмотрении дела), а также, если потребуется, осуществить другие процессуальные действия в соответствии с КоАП Российской Федерации. Именно протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 и частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, является основным и единственным документом, который принципиально необходим для рассмотрения дела об административном правонарушении. Как верно указано в п.5 Постановления Конституционного Суда от 3 октября 2024 г. № 43-П, «отсутствие в нем подписи составившего его должностного лица юридически означает, по сути, отсутствие самого протокола».

Следует отметить, что ежегодно в действующий КоАП РФ вносятся десятки, а то и сотни изменений, поправок и дополнений, в том числе касающихся совершенствования процессуальных норм. Удивительно, почему до сих пор отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении, являлось основанием прекращения возбужденного дела, если такое отсутствие судья обнаружит непосредственно на заседании рассмотрения дела по существу. В обязанности судьи входит проверка документов по делу на этапе подготовки к рассмотрению дела. Усматривается в таких ситуациях не только халатность должностных лиц, составляющих протоколы с ошибками и недостатками, но и халатность судей, которые не выявили существенные недостатки в документах по делу вовремя и не воспользовались возможностью вернуть дело на доработку в орган, должностному лицу, откуда оно поступило.

Использование электронного документооборота и современных цифровых технологий, в том числе искусственного интеллекта, уже в настоящее время позволяет выявить существенные ошибки, не допустить оформление и направление процессуальных документов без подписи должностных лиц.

2,735

Конституционный Суд

27 Nov, 08:32

Гражданин В.В. Кашин, подавший жалобу и оспаривающий конституционность пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации, является потерпевшим по делу, производство по которому было прекращено Постановлением мирового судьи от 18 октября 2022 года. В постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 года дополнительно отмечено, что составление ранее должностным лицом по тому же делу иного протокола об административном правонарушении, возвращенного мировым судьей для исправления допущенных недостатков, какого-либо правового значения не имеет и основанием для отмены принятых судебных решений не является. Судья Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 августа 2023 года указал также на то, что в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и правовой оценки его действий на предмет доказанности в них состава административного правонарушения утрачена. Тем не менее потерпевший В.В. Кашин мог предъявить к лицу, нанесшему ему побои, требования о возмещении вреда, которые должны разрешаться судом в порядке гражданского судопроизводства.

В п.3 результативной части Постановления от 3 октября 2024 г. № 43-П содержится решение о пересмотре в установленном порядке судебных решений, вынесенных в отношении гражданина Кашина Виктора Владимировича на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации.

С принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2024 N 43-П принципиально изменяется решение судьи по делу на судебном заседании в ситуации отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи уполномоченного должностного лица. Если ранее, отсутствие подписи по сути было основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и трактовалось судебным сообществом как отсутствием состава административного правонарушения в силу невозможности доказать виновность лица, совершившего административное правонарушение, то отныне – с 4 октября 2024 года дело будет рассматриваться далее по существу. С целью подтвердить юридический факт составления протокола об административном правонарушении должностное лицо вызовут на судебное заседание. После внесения законодателем соответствующих изменений в КоАП Российской Федерации могут быть и иные варианты устранения ошибки в виде отсутствия подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 3 октября 2024 г. № 43-П “По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.В. Кашина” пришел к верному выводу о необходимости внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменения, предусматривающие в случае выявления отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица предоставление судье, рассматривающему дело об административном правонарушении по существу, процессуальных полномочий, направленных на устранение указанного недостатка такого протокола.

Лапина Марина Афанасьевна, профессор, д.ю.н., профессор Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

2,854

Конституционный Суд

27 Nov, 08:32

Конституционный суд о процессуальных полномочиях судьи в случае выявления отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-o-processualnyh-polnomochijah-sudi-v-sluchae-vyjavlenija-otsutstvija-v-protokole-ob-administrativnom-pravonarushenii-podpisi-sostavivshego-ego-dolzhnostnogo-lica/

Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.10.2024 N 43-П “По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.В. Кашина”, пункт 2 части 1 статьи 24.5, часть 5 статьи 28.2, пункт 4 части 1 статьи 29.4 и части 1 и 2 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 53, поскольку в случае выявления судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица данные законоположения на основании одного этого факта обязывают судью прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений судья, выявивший при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, вызывает в судебное заседание такое должностное лицо в целях подтверждения составления им соответствующего протокола и дальнейшего рассмотрения дела.

Мнение эксперта

В соответствии со статьями 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 53 и 75.1 Конституции Российской Федерации привлечение к публично-правовой, в том числе административной, ответственности возможно лишь на основе равенства перед законом и судом. Все участники производства по делу об административном правонарушении, включая лиц, наделенных полномочиями привлекать, рассматривать и принимать решение, обязаны соблюдать конституционную законность, требующую установления виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу в предусмотренном федеральным законом порядке, не допускающую использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а также гарантирующую потерпевшим от правонарушений и злоупотреблений властью компенсацию причиненного ущерба и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Спорные вопросы о возможности возврата судьей протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу на стадии рассмотрения дела в судебных инстанциях рассматривались ранее Верховным Судом Российской Федерации. Так, в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” было разъяснено судам, что такой возврат возможен только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

2,836

Конституционный Суд

25 Nov, 10:27

КС обсудит 28 ноября вопросы обеспечения жильем военнослужащих

25 ноя — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ обсудит 28 ноября нормы, регулирующие вопросы получения военнослужащими жилья от государства, и разберет жалобы заявителей, которым отказали в предоставлении квартир, поскольку до этого они уже обеспечивались жильем, но не по самостоятельному праву, а как члены семей.

"КС РФ рассмотрит 28 ноября в 10:00 в открытом заседании дело о проверке конституционности пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункта "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. На официальном сайте КС РФ будет организована трансляция заседания", — сообщили в пресс-службе КС РФ.

Право на жилье

Поводом для рассмотрения этого вопроса стали две жалобы военнослужащих Юлии Митрофановой и Ивана Рыбакова.

Как следует из материалов дела, в 2003 году Митрофановой, как вдове погибшего военного, была предоставлена квартира в Ростове-на-Дону. Заявительница также являлась военнослужащей с 2002 года.

"Вместе с сыном они приватизировали квартиру в равных долях, а в 2017 году женщина подарила сыну свою долю в связи с переводом на службу в Петербург. Через пять лет, находясь на военной службе в звании подполковника, Митрофанова обратилась в жилищную комиссию с просьбой о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилье. Но ей отказали", — передает пресс-служба КС РФ суть одной из жалоб.

Заявительница пыталась доказать в судах, что имеет самостоятельное право на жилье по прошествии более 20 лет службы по контракту и более 5 лет с момента ухудшения жилищных условий. Но суды приняли решение не в ее пользу.

Второй заявитель — подполковник Рыбаков, имея срок военной службы более 24 лет, включающий участие в боевых действиях, в 2022 году обратился в жилищную комиссию для постановки на учет себя и своей семьи — супруги и троих детей, для получения квартиры. Но ему отказали, поскольку что ранее он уже был обеспечен жильем от государства в качестве члена семьи.

Как говорится в жалобе, в 2010 году Рыбаков отказался от приватизации предоставленной его супруге на время работы в государственном унитарном предприятии служебной квартиры в Новоуральске в пользу их шестилетней дочери.

В его деле суды также, как и в случае с Митрофановой, решили, что он уже реализовал свое право на получение жилья от государства, поскольку он уже получал жилье как член семьи, и неважно, что он отказался от своей доли.

В итоге заявители обратились в КС РФ, посчитав, что примененные в отношении них нормы лишают военнослужащих самостоятельного права на жилье, если ранее было реализовано право на жилье их супругов, при том что за годы службы они уже приобрели самостоятельное право на обеспечение жилым помещением.

4,159

Конституционный Суд

25 Nov, 07:13

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2024 № 54-П по делу о проверке конституционности частей второй и третьей статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Сергеева
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202411250001

Номер опубликования: 0001202411250001; Дата опубликования: 25.11.2024

5,450

Конституционный Суд

22 Nov, 12:27

Когда победа общего над частным видится обоснованной
https://www.advgazeta.ru/mneniya/kogda-pobeda-obshchego-nad-chastnym-viditsya-obosnovannoy/

Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление от 31 октября 2024 г. № 49-П, в котором указал на недопустимость распространения установленных ГК РФ положений об исковой давности на требования уполномоченных прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства.

Хотелось бы отметить ряд выводов и доводов, изложенных в постановлении, а также отраженные в нем обстоятельства, которые могут быть использованы в дальнейшем судебной практикой.

Данное постановление, как и процесс, в рамках которого оно вынесено, на мой взгляд, представляет собой противостояние частного и публичного, в котором победу одержало публичное.

Для обоснования этого вывода приведу правовые позиции, послужившие базисом для вынесения постановления, а именно:

● занимая должности государственной гражданской службы, лица соглашаются и принимают запреты и ограничения, возлагаемые на госслужащего как в период службы, так и после;
● коррупция по своей сути является особо и общественно опасным явлением, посягающим на основы конституционного строя, недопустимость которого должна быть очевидной для каждого лица;
● коррупция по своей природе является скрытой. Коррумпированное лицо, наделенное властными полномочиями, старается скрыть как саму коррупционную деятельность, так и ее «плоды», чем оказывает противодействие надзорным и контролирующим органам.

Остановлюсь на данных основаниях подробнее.

5,185

Конституционный Суд

22 Nov, 11:03

22 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №54-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

22 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ защитил право уволенных работников, имеющих работу по совместительству, на получение гарантий в связи с увольнением с основной работы. Дело о проверке конституционности частей второй и третьей статьи 318 Трудового кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданина В.В.Сергеева.

История вопроса

Вячеслав Сергеев работал помощником по уходу за пожилыми людьми и инвалидами в центре социального обслуживания Муезерского района Республики Карелия. А по совместительству – электромонтером на телевизионном ретрансляторе. В 2021 году заявителя уволили с основной работы в связи с сокращением штата. При этом ему выплатили выходное пособие в размере среднего месячного заработка, но отказали в выплате среднего заработка за второй-шестой месяцы со дня увольнения (около 150 тыс. рублей) из-за наличия у него работы по совместительству. В.Сергеев безуспешно обжаловал это решение в судах.

Позиция Суда

Конституция декларирует свободу труда и право на защиту от безработицы. Для смягчения неблагоприятных последствий, наступающих при потере гражданами работы и заработка, законодатель разрабатывает специальные меры, в том числе, гарантии работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации или сокращением штата. Данной категории граждан работодатель обязан выплатить выходное пособие при увольнении в размере среднего месячного заработка, а также средний заработок за период трудоустройства. Выплаты производятся за второй и третий месяцы со дня увольнения, а для лиц, увольняемых из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, этот период может достигать полугода.

Трудовой кодекс допускает заключение договоров о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы (совместительство). В договоре о работе по совместительству обязательно должно содержаться указание на это. Указанная трудовая деятельность не может трансформироваться в основную никаким другим путем, кроме как изменением договора, даже если после увольнения работника эта работа становится для него единственной. При этом гражданин, оказавшийся в такой ситуации, не теряет статус занятого лица, не становится безработным, что исключает получение им соответствующих социальных выплат.

В то же время увольнение с основной работы в любом случае приводит к утрате части дохода работника, причем нередко – весьма существенной. Поэтому, даже продолжая работу по совместительству, работник, как правило, вынужден искать основную работу, а это требует времени и надлежащих материальных условий. Поскольку права на пособие по безработице такой работник не имеет, он объективно нуждается в материальной поддержке на период поиска работы и не может лишаться гарантии в виде выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства.

Действующее законодательство не предусматривает возможности освобождения работодателя от обязанности по предоставлению данной гарантии уволенному работнику, работающему по совместительству у другого работодателя. Однако судебная практика разрешения данного вопроса не единообразна. В ряде случаев суды учитывают факт наличия работы по совместительству, отказывая работнику в выплате среднего заработка за период трудоустройства на другую работу, которая станет для него основной, но порой придерживаются противоположного мнения. Таким образом, лица, относящиеся к одной категории (работники, уволенные с основной работы, но продолжающие работать по совместительству на другой), оказываются в разном положении с точки зрения объема предоставляемой за счет бывшего работодателя материальной поддержки, необходимой для существования на период поиска новой работы.

4,361

Конституционный Суд

22 Nov, 11:03

Вместе с тем цель данной гарантии – обеспечение материальной поддержки всем работникам, уволенным с основного места работы в связи с ликвидацией организации или сокращением штата. Обжалуемые же положения на практике не достигают этой цели и создают предпосылки для нарушения принципа равенства при реализации права свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно Постановлению КС РФ оспариваемые нормы признаны не соответствующими Конституции РФ. Поскольку эти положения находятся в неразрывной связи с аналогичными по содержанию общими нормами ТК РФ, то сформулированные Судом правовые позиции распространяются и на них. Признание положений статьи 318 ТК РФ неконституционными требует внесения необходимых изменений также в части вторую и третью его статьи 178. До этого указанные правовые нормы применяются с учетом особенностей, установленных КС РФ; северянам, уволенным с основного места работы, но сохранившим работу по совместительству, предоставляется гарантия, предусмотренная оспариваемыми нормами.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

4,481

Конституционный Суд

22 Nov, 09:04

Мобилизация установила предельный возраст для всех категорий военнослужищих - КС

21 ноя - РАПСИ. Конституционный суд РФ подтвердил, что только действующие во время мобилизации нормы устанавливают предельный возраст пребывания мужчин на военной службе. Для имеющих звание высшего офицера − это 70 лет, для остальных военнослужащих − 65 лет. Иного предельного возраста в период СВО законодательством не установлено. Об этом говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ №2698-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы военнослужащего Игоря Михеевского.

Из-за мобилизации не уволили

Как следует из материалов дела, Михеевского не уволили из воинской части, где он служил, после достижения им 50 лет. Заявитель обжаловал такое бездействие командира в судах, ссылаясь на статью 49 федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", где предельный возраст службы офицера определен в 50 лет, и требовал увольнения. Но суды отказали ему, сославшись на части 1 и 2 статьи 4 федерального закона от 24 июня 2023 года №269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующий режим военной службы в период мобилизации, военного положения или в военное время, и устанавливающий предельный возраст пребывания на военной службе мужчин, не имеющих воинское звание высшего офицера, − 65 лет.

Тогда он попытался обжаловать эти нормы в КС РФ, посчитав, что наличие двух разных положений, устанавливающих предельный возраст службы, нарушают принцип равенства перед законом и судом, а также "допускают применение закона с обратной силой без наличия ретроактивной оговорки законодателя и подрывают принцип доверия к закону и действиям публичной власти".

Единый предел

Но, как отметил КС РФ, действующие нормы исходят из необходимости специального регулирования отношений, связанных с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы по контракту в период мобилизации.

Также КС РФ добавил, что оспариваемой нормой установлен предельный возраст пребывания на военной службе в период мобилизации, в период военного положения или в военное время для граждан мужского пола, заключающих (заключивших) со дня вступления в силу данного федерального закона контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ, и какого-либо иного предельного возраста пребывания на военной службе граждан мужского пола в период мобилизации федеральным законом не установлено.

"Таким образом, распространение правоприменителями и судами данного предельного возраста пребывания на военной службе на все категории военнослужащих мужского пола не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права, в том числе и в аспекте запрета на придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение", − сказано в определении КС РФ.

Поэтому оспариваемые законоположения не стали рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в его конкретном деле.

43,392

Конституционный Суд

21 Nov, 11:51

КС поддержал существующий порядок пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podderzhal-sushchestvuyushchiy-poryadok-peresmotra-sudebnykh-postanovleniy-vstupivshikh-v-zakonnuyu-silu/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2635-О/2024 по жалобе на неконституционность п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 4 ст. 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК РФ.

Он указал, что незаконность локального нормативного акта работодателя не может выступать для суда вновь открывшимся обстоятельством, поскольку именно суд обязан правильно определить нормы права, подлежащие применению для разрешения спора.

По мнению одного из экспертов «АГ», КС РФ указал на то, что если после рассмотрения дела судом и вынесения решения у стороны появилось новое доказательство, пусть даже сильно влияющее на существо спора, то это событие само по себе не выступает ни вновь открывшимся, ни новым обстоятельством, в связи с которым судебный акт мог бы быть пересмотрен. Другая посчитала, что последствия от признания локального нормативного акта незаконным должны распространяться ретроспективно.

4,282

Конституционный Суд

21 Nov, 10:45

КС напомнил, когда повторное вынесение отказа в возбуждении уголовного дела будет считаться незаконным
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-kogda-povtornoe-vynesenie-otkaza-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-budet-schitatsya-nezakonnym/

29 октября Конституционный Суд вынес Определение № 2942-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 6 ст. 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК.

Суд указал, что руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки, а обязаны после устранения выявленных нарушений принять новое решение.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что, по мнению Конституционного Суда, отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела может служить опровержением утверждения об отсутствии признаков преступления. Другой указал, что КС обошел вопрос о том, нарушаются ли права заявителя неоднократным отказом в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям после исполнения указаний прокурора, которые ранее явились причиной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Третий считает, что если суды по существу не дали законной оценки доводам заявителя о незаконности принятых следователем решений, то проблема, скорее всего, кроется не в конституционности нормы, а в правоприменении.

6,289

Конституционный Суд

21 Nov, 09:48

Приобретение оружия не является жизненно важной необходимостью — КС

21 ноя — РАПСИ. Бессрочность запрета на приобретение оружия судимым за тяжкое преступление не может быть признана несоразмерной и несправедливой мерой, поскольку владение средствами повышенной опасности и их использование, например, для охоты, не является жизненно важной необходимостью. Об этом говорится в определении Конституционного суда (КС) РФ №2967-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы Владимира Ильичева.

Прощай, оружие

Как следует из материалов дела, Ильичев был осужден за тяжкое преступление, а именно за мошенничество в особо крупном размере. После снятия судимости он обратился в Росгвардию за лицензией на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, но ему было отказано в связи с тем, что у него отсутствует данное право из-за наличия снятой судимости за умышленное тяжкое преступление. При этом разрешительный орган сослался на пункт 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии". Буквально эта норма звучит так: лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Посчитав, что условие применения оружия относится ко всем преступлениям, за которые у гражданина имеется судимость, Ильичев оспорил отказ в выдаче лицензии, но суды отклонили этот довод. Тогда Ильичев попробовал оспорить в КС РФ примененную в отношении него Росгвардией и судами норму, обосновывая свою жалобу неопределенностью содержания этого положения. Также он высказал сомнения в конституционности бессрочности примененного к нему административного запрета.

Исправление не гарантируется

КС РФ указал, что упомянутый в оспариваемой норме признак преступления, совершенного с применением оружия относится только к умышленным преступлениям средней тяжести.

"Следовательно, данная норма не вызывает сомнений с точки зрения ее соответствия конституционным требованиям правовой определенности", — указал КС РФ.

Далее он пояснил, что такой запрет установлен федеральным законодателем как следствие явного и грубого пренебрежения четко характеризующимися в законе об оружии лицами продиктовано обоснованными сомнениями в том, что соответствующие лица в будущем будут неукоснительно соблюдать требования законодательства, а потому ограничение распространяется на всех лиц, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости.

"На современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений", — уверен Конституционный суд РФ.

Также КС РФ указал, что бессрочность этой административно-предупредительной меры не может быть признана несоразмерной и несправедливой, тем более в таких случаях, когда она распространяется на отношения, не являющиеся для субъекта этих отношений жизненно важными.

Поэтому Ильичеву было отказано в рассмотрении его жалобы.

4,146

Конституционный Суд

20 Nov, 14:18

КС не увидел проблем в конфискации общего автомобиля супругов по приговору в отношении одного из них
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-problem-v-konfiskatsii-obshchego-avtomobilya-suprugov-po-prigovoru-v-otnoshenii-odnogo-iz-nih/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2958-О/2024 по жалобе на неконституционность п. «д» ч. 1 ст. 104.1 «Конфискация имущества» УК РФ.

Он указал, что конфискация автомобиля у лица, осужденного за вождение в нетрезвом виде, направлена на обеспечение общественной безопасности, предупреждение новых преступлений и не предполагает ее произвольного применения.

Один из экспертов «АГ» выразил несогласие с позицией КС РФ в этом определении со ссылкой на то, что супруги осужденных на практике не имеют возможности защитить свои имущественные права. Другой заметил, что позиция КС при явной коллизии правовых норм делает однозначный выбор в пользу государственных интересов, что не может не вызывать настороженность.

5,448

Конституционный Суд

20 Nov, 13:01

КС защитил права жертв домашнего насилия при рассмотрении диффамационных исков к ним
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-zashchitil-prava-zhertv-domashnego-nasiliya-pri-rassmotrenii-diffamatsionnykh-iskov-k-nim/

19 ноября Конституционный Суд вынес Постановление № 53-П по делу о проверке п. 1 ст. 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» Гражданского кодекса.

Со ссылкой на практику ВС он напомнил, что иски о защите чести и достоинства, связанные с высказываниями женщин о пережитом ими насилии, имеют нюансы рассмотрения и по ним нужно весьма тщательно определять предмет доказывания.

По мнению одного адвоката, КС обоснованно указал судам на необходимость изучения в гражданском процессе доказательств, представленных сторонами, а не вынесения решения лишь на основе результатов уголовного процесса. Другая положительно оценила подход Суда к рассмотрению жалобы заявителя через призму позиции, ориентированной на права человека и прежде всего на саму жертву домашнего насилия.

4,291

Конституционный Суд

20 Nov, 07:13

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2024 № 53-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В.Боголюбской
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202411200001

Номер опубликования: 0001202411200001; Дата опубликования: 20.11.2024

4,453

Конституционный Суд

19 Nov, 13:23

Гражданскому процессу не свойственно применение строгих правил оценки судом доказательств, характерных для уголовного процесса или производства по делам об административных правонарушениях. В спорах о противоправном поведении лица в семейных и иных личных отношениях, применение столь же строгих правил может и вовсе означать отказ в судебной защите свободы слова и права на свободное распространение информации.

Соответственно, если доказательства, представленные сторонами в таком гражданском деле, позволяют усмотреть, что распространенные ответчиком сведения могут иметь под собой достаточную фактическую основу, суд вправе по совокупности обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению признавать эти сведения соответствующими или не соответствующими действительности.

Необходимый баланс между конституционными правами и свободами сторон спора достигается соблюдением указанных требований к исследованию и оценке доказательств, а также тщательным взвешиванием интересов защиты достоинства личности и производных от него прав и свобод, как истца, так и ответчика.

С учетом данного истолкования в Постановлении КС РФ, оспариваемая норма не противоречит Конституции.
Дело заявительницы подлежит пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

6,409

Конституционный Суд

19 Nov, 13:23

19 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №53-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

19 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ указал на роль судов в защите достоинства и соблюдении баланса прав сторон в гражданских спорах о домашнем насилии. Дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданки Е.В.Боголюбской.

История вопроса

Елена Боголюбская до 2016 года состояла в браке с гражданином Г. Во время бракоразводного процесса и в последующие годы между ними неоднократно возникали острые конфликты, в том числе из-за общей дочери. Г. длительное время скрывал ее от заявительницы за границей, в связи с чем объявлялся в розыск. Е. Боголюбская обращалась в суды, пытаясь привлечь Г. к уголовной ответственности за умышленное причинение вреда здоровью, однако виновность подсудимого в качестве частного обвинителя не доказала.

Вследствие недоказанности его вины в нанесении телесных повреждений, Г. попытался взыскать с заявительницы расходы на адвоката и компенсацию морального вреда, но получил отказ. Информация об отдельных эпизодах семейного конфликта была дважды размещена заявительницей в сети Интернет. Тогда Г. через суд потребовал опровержения указанных сведений, как порочащих его честь и достоинство. Первоначально суды отклонили его иск, посчитав распространенную информацию оценочным суждением. Однако после отмены решения кассационной инстанцией суды усмотрели в опубликованных сведениях утверждения о фактах насильственных действий, достоверность которых не доказана. С заявительницы была взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы в сумме 78 850 рублей. В своем обращении в КС РФ Е. Боголюбская указала, что основанная на пункте 1 статьи 152 ГК РФ практика нарушает основные права женщин, переживших насилие, на свободу мысли, слова, на охрану государством материнства и детства всеми не запрещенными способами.

Позиция Суда

Достоинство личности является основой для всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условием их признания и соблюдения. Его защита может осуществляться приданием огласке правонарушений для привлечения к ним общественного внимания. При этом осуществление свободы слова не может приводить к умалению достоинства личности других.

Одним из важнейших способов защиты достоинства, чести и доброго имени граждан является опровержение по суду порочащих их недостоверных сведений.

Споры о противоправном поведении лица в семейных и иных личных отношениях имеют существенные особенности, среди которых редкость прямых доказательств и беспристрастных свидетелей, особое психоэмоциональное состояние сторон, переплетение сведений о фактах с оценочными суждениями. Правильное разрешение таких споров требует установления всех значимых обстоятельств, которые в своей совокупности способны повлиять на оценку наличия под распространенными сведениями достаточной фактической основы. В их числе прямые и косвенные доказательства, предшествовавшая и сопутствовавшая событиям обстановка, психоэмоциональное состояние сторон, объективные препятствия для предоставления ответчиком иных доказательств.

Возложение на распространителя сведений бремени доказывания их достоверности не противоречит Конституции. Однако, объективные особенности указанных споров диктуют необходимость должной процессуальной активности суда и использования им всего доступного инструментария для определения значимых обстоятельств. Суд вправе предложить истцу представить подлежащие оценке в совокупности с иными доказательствами пояснения по приводимым ответчиком доводам и по иным ставшим известными суду обстоятельствам.

Прекращение преследования лица в уголовном или административном порядке по фактам, лежащим в основе преданных огласке сведений, не исключает независимой оценки судом соответствия этих сведений действительности по стандартам гражданского судопроизводства.

5,590

Конституционный Суд

19 Nov, 13:02

КС не усмотрел нарушений в порядке представления доплат к страховой пенсии
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-narusheniy-v-poryadke-predstavleniya-doplat-k-strakhovoy-pensii/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2633-О/2024 по жалобе бывшего депутата на нарушение ее конституционных прав абз. 2 ч. 5.1 ст. 40 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ.

Суд пояснил, что неполучение доплат к страховой пенсии лицами, осуществлявшими полномочия депутата на постоянной основе, но достигшими пенсионного возраста или потерявшими трудоспособность до избрания на данную должность, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

По мнению одной из экспертов «АГ», КС справедливо отметил, что редакция устава муниципального образования, действовавшая на момент избрания заявителя, правового значения не имеет. Другой подчеркнул, что суть дела заключается не в нарушении законов или Конституции РФ, а в усмотрении федерального законодателя, и при необходимости оспариваемые нормы могут быть скорректированы, однако, по мнению эксперта, это едва ли произойдет в ближайшее время.

6,522

Конституционный Суд

19 Nov, 08:47

КС напомнил, когда получение необоснованного налогового вычета будет считаться хищением
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-kogda-poluchenie-neobosnovannogo-nalogovogo-vycheta-budet-schitatsya-khishcheniem/

Конституционный Суд вынес Определение № 2959-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 3 ст. 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», ч. 1 и 4 ст. 159 «Мошенничество» УК РФ и подп. 1 п. 2 ст. 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» НК РФ.

Он отметил, что действующее регулирование разграничивает действия лиц, образующие состав оконченного или неоконченного мошенничества, от уклонения от уплаты налогов, и тем более действий, не образующих состав преступления.

По мнению одного из экспертов «АГ», позиция Суда вполне последовательна и аналогична его позиции, высказанной еще в 2018 г. Другой отметил, что мошенничество с использованием имущественного налогового вычета является довольно распространенным на практике явлением.

4,007

Конституционный Суд

18 Nov, 09:21

КС РФ не усмотрел неконституционности в положениях о запрещающих знаках в Правилах дорожного движения

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2024 No 1758-О «По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности отдельных положений раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации», разъяснило, что внесение изменений в Правила дорожного движения не является компетенцией Конституционного Суда РФ.

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга оспаривает конституционность следующих положений раздела 3 «Запрещающие знаки» приложения 1 «Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289- 2019 и ГОСТу Р 52290-2004)» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года No 1090 (далее – Правила дорожного движения): абзаца тридцать второго, предусматривающего знак 3.27 «Остановка запрещена», в зоне действия которого запрещаются остановка и стоянка транспортных средств; абзаца пятьдесят седьмого о том, что действие знаков 3.10, 3.27–3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Мнение эксперта

Согласно части 2 статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основанием для рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем нормативные положения. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации не усматривает в данном случае такой неопределенности, а потому запрос Приморского районного суда города Санкт-Петербурга не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Что же касается содержащихся в запросе Приморского районного суда города Санкт-Петербурга предложений, направленных на внесение изменений в Правила дорожного движения и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, то оценка их целесообразности не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по запросам судов – конституционность законов и иных нормативных актов:

федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, – подлежащих применению в конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 43, частью 6 статьи 71 и частью 1 статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд РФ дал верный ответ, касающийся нецелесообразности рассмотрения вопроса внесения изменений в Правила дорожного движения. Рассмотрение указанного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ.

Пронина Марина Алексеевна, к.ю.н., старший преподаватель Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ

Источник: legalbulletin.online

4,171

Конституционный Суд

15 Nov, 13:20

Недекларирование зарплаты экс-сотрудником консульства является контрабандой — КС

15 ноя — РАПСИ. Перемещение через таможенную границу ЕАЭС незадекларированных наличных само по себе является контрабандой, даже если деньги были зарплатой за работу в консульстве, а явных преступных мотивов для их сокрытия от таможни не было. Об этом говорится в Определении конституционного суда (КС) РФ № 2057-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы Уполномоченного по правам человека в РФ в защиту Ларисы Жигулиной.

5,789

Конституционный Суд

15 Nov, 11:09

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 № 52-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 308-3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.С.Шапки
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202411150001

Номер опубликования: 0001202411150001; Дата опубликования: 15.11.2024

5,646

Конституционный Суд

15 Nov, 09:00

📃 КС разрешил взыскивать судебную неустойку по трудовым спорам

Конституционный cуд РФ растолковал, что действующее законодательство не препятствуют возможности присуждения судебной неустойки по требованию работника при разрешении трудовых споров. Таким образом, КС дезавуировал правовую позицию Верховного суда РФ.

C жалобой в КС обратился житель Архангельска Станислав Шапка. В 2019 году он устроился водителем в коммерческую организацию в сфере пассажирских перевозок и стал обслуживать городскую поликлинику по госконтрактам. Трудовые отношения с мужчиной не оформлялись, а оплата за услуги перечислялась на чужую банковскую карту. В декабре 2020 года шофер по требованию начальства зарегистрировался в качестве самозанятого, однако спустя несколько месяцев ему перестали давать задания и деньги. Шапка подал гражданский иск к работодателю, требуя признать сложившиеся отношения трудовыми и выплатить компенсацию. Требования были удовлетворены частично. В частности, на ответчика возложили обязанность оформить трудовой договор, издать приказ о приеме истца на работу, а также внести записи в трудовую книжку, в том числе об увольнении по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Ответчик не исполнил в срок судебное решение. Шапка обратился в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки, но ему отказали. Суды трех инстанций сослались на правовую позицию Верховного суда РФ[1], согласно которой неустойка может быть присуждена только при неисполнении гражданско-правовых обязанностей, а не при разрешении трудовых споров (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). В своем заявлении в КС заявитель оспорил ряд норм ГК, ГПК и ТК РФ[2].

В своем постановлении КС отметил, что несмотря на существенную разницу гражданских и трудовых отношений, судебные споры по ним не имеют значимых различий, как и порядок исполнения судебных решений. При этом процессуальное законодательство не содержит каких-либо оговорок относительно невозможности применения судебной неустойки в трудовых спорах. Трудовой кодекс РФ также не содержит каких-либо специальных положений о применении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по трудовому спору. Не препятствует применению судебной неустойки и наличие в ТК РФ положений о материальной ответственности работодателя перед работником. Как указал КС, материальная ответственность работодателя наступает, когда нарушаются имущественные интересы работника (ст. 234-236 ТК РФ). Случаи, не повлекшие утраты или повреждения имущества работника, неполучения или несвоевременного получения им денежных средств, позволяют требовать от работодателя только компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ). Что касается судебной неустойки, то она применима к любым фактам неисполнения работодателем судебного акта, обязывающего его совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в пользу работника.

КС постановил, что ч. 3 ст. 206 ГПК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку она не исключает возможности присуждения по требованию работника судебной неустойки. Производство по делу в части проверки оспариваемых норм ГК и ТК РФ было прекращено, поскольку, как указал КС, они не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Дело подлежит пересмотру.

 [1] п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

 [2] п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и ст. 419 ТК РФ

4,771

Конституционный Суд

14 Nov, 13:15

Сочинские садоводы оспаривают в Конституционном суде массовое изъятие земель

Одновременно 14 сочинских садоводов обратились в Конституционный суд, чтобы оспорить массовое изъятие участков, находящихся на территории государственного природного нацпарка, передают «Ведомости» со ссылкой на сами жалобы.

В 2021 году прокуратура обратилась с исками о незаконном оформлении в собственность земель, находящихся в распоряжении Сочинского национального парка и лесного хозяйства. Суды поддержали позицию ведомства, признав отсутствующими права заявителей на землю – приватизация противоречила требованиям действовавшего законодательства о предоставлении частным лицам земель национальных парков и лесного фонда.

Теперь заявители просят проверить нормы ГК, на основании которых и было принято соответствующее решение. Согласно жалобам, сложилась ситуация, при которой в ЕГРН записаны никак не соотносящиеся друг с другом участки: предоставленный гражданину (меньший) и принадлежащий публичному образованию (больший).

Четверо заявителей – Вадим Испандияров, Маргарита Марьина, Ольга Наумова и Владимир Кайзер ставят под вопрос конституционность статей о содержании права собственности и о госрегистрации недвижимости (ст.209 ГК и ст.131 ГК). Истцы настаивают, что факт регистрации участка в реестре доказывает и факт существование права на него. Нана Гулордава просит проверить статьи о способах защиты гражданских прав и о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (ст.12 ГК и ст.304 ГК) и постановление «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Еще девять заявителей – Нелли Гришина, Даниил Дибцев, Ася Крук, Вера Куканова, Вадим Левченко, Наталья Мирошниченко, Галина Покрышко, Светлана Пруидзе и Ирина Семакина дополнительно оспаривают статью о защите прав собственника от нарушений (ст.304 ГК), ссылаясь на обеспеченные негаторными исками гарантии.

4,801

Конституционный Суд

14 Nov, 11:20

Государство обязано не только устанавливать правовые меры, направленные на обеспечение соблюдения работодателем трудового законодательства, но и гарантировать работнику эффективное восстановление его нарушенных трудовых прав. Отказ в применении судебной неустойки, не связанный с нарушением в конкретном деле принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, ставил бы работников в худшее положение по сравнению с участниками гражданско-правовых споров, чем нарушался бы общеправовой принцип равенства.

В данном контексте часть третья статьи 206 ГПК РФ не противоречит Конституции РФ. Иные оспариваемые заявителем нормы, согласно Постановлению КС РФ, не могут расцениваться как нарушающие его права. Статья 419 ТК РФ, устанавливающая виды ответственности за нарушения трудового законодательства, носит бланкетный характер. Пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ, в свою очередь, направлен на защиту прав кредитора по гражданско-правовому обязательству.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

4,221

Конституционный Суд

14 Nov, 11:20

14 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №52-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

14 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ установил возможность присуждения судебной неустойки в трудовых отношениях. Дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 419 Трудового кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданина С.С.Шапки.

История вопроса

Житель Архангельска Станислав Шапка на протяжении нескольких лет работал водителем в организации, осуществляющей пассажирские перевозки. Данная работа выполнялась им как основная, однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом. При фактическом отстранении работодателем от выполнения обязанностей С.Шапка обратился в суд для защиты своих трудовых прав. Отношения, сложившиеся между заявителем и организацией, были признаны трудовыми, на ответчика возложена обязанность оформить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу и внести соответствующие записи в трудовую книжку. Однако данное решение исполнено в срок не было, тогда С.Шапка вновь апеллировал к суду, подав заявление о присуждении ему судебной неустойки. Суды заявителю отказали, посчитав, что такое взыскание может устанавливаться только при неисполнении гражданско-правовых обязанностей, а не при разрешении трудовых споров.

Позиция Суда

Конституция гарантирует каждому право на судебную защиту, которая должна обеспечивать эффективность и своевременность восстановления нарушенных прав. Данным целям служит судебная неустойка, устанавливаемая на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм. При этом право на присуждение судебной неустойки приобретается на основе отраслевого – материального или процессуального – законодательства.

Данная гарантия первоначально была предусмотрена в ГК РФ, поэтому ее применение предполагалось только к гражданско-правовым отношениям. Однако впоследствии она была закреплена в положениях ГПК РФ и АПК РФ, определяющих общие и не зависящие от отраслевой принадлежности спора требования к содержанию судебных решений, обязывающих ответчика совершить определенные действия. Это стало предполагать ее более широкую, чем раньше, область применения.

Многообразие ситуаций, в которых судебный акт требует совершения действий ответчиком, и при его неисполнении может быть установлена судебная неустойка, компенсируется полномочием суда определять наличие оснований для ее присуждения и устанавливать ее размер, в том числе с учетом отраслевой специфики спора.

Несмотря на существенную разницу гражданских и трудовых отношений, судебные споры по ним не имеют значимых различий, как и порядок исполнения судебных решений.
При этом действующее регулирование не содержит каких-либо оговорок относительно невозможности применения судебной неустойки в трудовых спорах. Не усматривается и сущностных препятствий для того, чтобы присуждать судебную неустойку, подлежащую взысканию с работодателя на случай неисполнения судебного акта, обязывающего его совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в пользу работника.

Так, судебная неустойка, оправданная необходимостью повышения эффективности исполнения судебных решений, в отличие от положений о материальной ответственности работодателя, применима к любым случаям неисполнения работодателем судебного акта, обязывающего его совершить неимущественные действия в пользу работника. При этом по судебным актам о присуждении денежных сумм защита законных интересов взыскателя обеспечивается иными положениями: статьей 208 ГПК РФ, в том числе при исполнении решений по трудовым спорам, и статьей 236 Трудового кодекса РФ (в силу позиций, ранее выраженных Конституционным Судом РФ).

4,281

Конституционный Суд

14 Nov, 10:41

Нормы о содействии терроризму не нарушают принцип презумпции невиновности - КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241113/310404540.html

Положение УК РФ о финансировании терроризма не нарушает принципа презумпции невиновности и не лишает возможности осознавать общественную опасность этого деяния даже в случае с женщиной, которая отправляла деньги для своей дочери и внуков в Сирийскую Арабскую Республику (САР). Об этом говорится в определении Конституционного суда (КС) РФ № 2048-О/2024.

3,722

Конституционный Суд

14 Nov, 10:00

КС отказал в рассмотрении нарушений авторских прав на крылатые выражения
https://pravo.ru/news/256148/

В 2022 году Черемушкинский суд решил снять с выборов бывшего депутата Алексея Панова за нарушение правил агитации (дело № 02а-0919/2022). Иск подал его соперник, который утверждал, что Панов не указал на агитационной листовке автора фразы «дорогу осилит идущий». Это выражение из книги «Тринадцатый караван» Михаила Лоскутова, которое защищено авторскими правами до 2027 года. Суд признал эту часть произведения самостоятельным результатом творческого труда, на который по смыслу п. 7 ст. 1259 ГК распространяются авторские права. То есть использовать фразу «дорогу осилит идущий» без указания автора нельзя (п. 1 ст. 1265 ГК).

Кроме этого, бывший депутат использовал в социальных сетях выражение «делай что должен, и будь что будет», автором которого является Марк Аврелий. Суд решил, что эта фраза очень известна и полностью отождествляется с автором. Поэтому её тоже нельзя использовать без указания авторства.

Панов решил оспорить в Конституционном суде нормы законодательства, которые признают отдельные фразы из книг объектами авторских прав. По мнению бывшего депутата это нарушает принцип правовой определенности – суды по-разному решают вопрос, какую часть произведения можно считать самостоятельным объектом авторских прав. Поэтому нужно более четко определить и растолковать понятие «часть произведения».

Но КС не поддержал доводы Панова (определение № 2589-О). Он указал, что критерии предвыборной агитации четко определены, а ГК защищает авторскими правами те отрывки произведений, которые сохраняют свою узнаваемость. При этом КС отказался оценивать агитматериалы заявителя, так как это не входит в его полномочия.

Нарушение авторских прав – это один из самых распространённых поводов для снятия кандидата с выборов, рассказали юристы «Коммерсанту». При этом нарушение могут найти в самых разных ситуациях – например, за использование карт «Яндекса», изображений городских аттракционов, значков соцсетей или памятников архитектуры. Ситуация усугубляется тем, что у судов нет единого подхода – что-то признают нарушением авторских прав, а что-то – нет. Но, возможно, КС все-таки вернется к этому вопросу, потому что подобную жалобу подавал и политический консультант Антон Тимченко. Секретариат суда сейчас изучает её.

3,447

Конституционный Суд

14 Nov, 08:00

Ищем профессионала на роль Главного юрисконсульта с опытом структурирования сделок по урегулированию проблемных корпоративных активов, судебного представительства, взаимодействия с государственными органами и готового защищать интересы Сбера в этих направлениях.

Вы сможете существенно усилить свою экспертизу в сотрудничестве с ключевыми игроками рынка и представителями власти и стать частью команды, где каждый день приносит новые вызовы и возможности для профессионального роста.

Мы предлагаем привлекательные условия: премии и ежегодный пересмотр зарплаты, расширенный ДМС с первого дня, ипотеку выгоднее до 4%, корпоративное обучение в Виртуальной школе Сбера и бесплатную подписку СберПрайм+.

Откликайтесь на вакансию

1,671

Конституционный Суд

13 Nov, 16:01

КС обязал урегулировать подсудность при обжаловании постановлений об административных правонарушениях
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-obyazal-uregulirovat-podsudnost-pri-obzhalovanii-postanovleniy-ob-administrativnykh-pravonarusheniyakh/

12 ноября Конституционный Суд вынес Постановление № 51-П по делу о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области.

Суд констатировал невозможность однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

По мнению одной из адвокатов, благодаря данному постановлению правовая неопределенность наконец-то будет устранена, а физические и юридические лица смогут намного быстрее получать защиту своих прав. Другой считает, что, учитывая достаточно подробный анализ Судом спорных положений КоАП и ряда норм Конституции РФ, его выводы стоит поддержать. Третья убеждена, что пока в КоАП вопрос компетенции не будет сформулирован однозначно и четко, избежать перебрасывания жалоб из одного суда в другой – не удастся.

4,184

Конституционный Суд

13 Nov, 14:05

13 ноября 2024 года обновлен список обращений, принятых Конституционным Судом РФ к рассмотрению

На заседании 12 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению:

● жалобу С.П.Бондаря на нарушение его конституционных прав частями 13 и 16 статьи 3, а также частью 2 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (индексация ежемесячной выплаты вследствие военной травмы);

● жалобу О.В.Панова на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное преследование за недостоверное декларирование цены стратегически важного товара, перемещаемого через Государственную границу);

● жалобы В.К.Испандиярова, М.А.Марьиной, В.С.Кайзера и О.А.Наумовой на нарушение их конституционных прав статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

● жалобы Н.И.Гришиной, Д.А.Дибцева, А.А.Крук, В.В.Кукановой, В.П.Левченко, Н.П.Мирошниченко, Г.М.Покрышко, С.Г.Пруидзе и И.Н.Семакиной на нарушение их конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации;

● жалобу Н.З.Гулордавы на нарушение ее конституционных прав статьями 12 и 304 ГК Российской Федерации, абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (спор между гражданином и публично-правовым образованием по поводу прав на земельный участок).

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

3,026

Конституционный Суд

13 Nov, 11:09

Когда таможенный представитель не несет солидарную ответственность по уплате таможенных платежей?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-tamozhennyy-predstavitel-ne-neset-solidarnuyu-otvetstvennost-po-uplate-tamozhennykh-platezhey/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2629-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 7 ст. 346 Закона о таможенном регулировании, п. 4 и 5 ст. 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Как счел КС, такое возможно, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения декларантом товаров через таможенную границу ЕАЭС и это зафиксировано решением суда или таможенников.

По мнению одного из экспертов «АГ», в рассматриваемом случае таможенный представитель, учитывая стоимость и объем товарной партии, очевидно, мог предположить, что товары ввозятся не для личного пользования физических лиц. Другой заметил, что затронутая проблема актуальна для большинства таможенных представителей, так как уплачивать таможенные платежи за каждое последующее нарушение клиента вряд ли окажутся способны даже самые крупные из них.

2,396

Конституционный Суд

13 Nov, 10:02

КС отклонил жалобу наследника на преамбулу Закона о защите прав потребителей
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-naslednika-na-preambulu-zakona-o-zashchite-prav-potrebiteley/

15 октября Конституционный Суд вынес Определение № 2628-О/2024 по жалобе на неконституционность преамбулы Закона о защите прав потребителей в рамках спора, возникшего из договора негосударственного пенсионного обеспечения.

Он указал, что этот Закон прямо не относит к сфере своего регулирования договоры негосударственного пенсионного обеспечения, но и не исключает такую возможность.

Один из экспертов «АГ» обратил внимание, что КС не указал на то, что согласен с судами общей юрисдикции относительно их выводов о том, что договор негосударственного пенсионного обеспечения не является договором возмездного оказания услуг и Закон о защите прав потребителей применению не подлежит, подчеркнув, что характер отношений не исключает его применения. Другая отметила, что суды склонны не применять Закон о защите прав потребителей к договору негосударственного пенсионного обеспечения, и позиция КС может подтолкнуть их к применению к таким договорам потребительского законодательства.

2,599

Конституционный Суд

13 Nov, 07:24

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 № 51-П по делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202411130001

Номер опубликования: 0001202411130001; Дата опубликования: 13.11.2024

3,326

Конституционный Суд

12 Nov, 15:46

В остальной части запроса КоАП РФ признан не противоречащим Конституции РФ. Кодекс предусматривает возможность перенаправления жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении судом общей юрисдикции, в который она подана, в другой суд того же уровня в соответствии с правилами подсудности. Последний обязан рассмотреть данную жалобу, даже если он полагает, что ее рассмотрение отнесено к подсудности другого суда. Иное блокировало бы возможность осуществления правосудия и нарушало бы права граждан на судебную защиту и разбирательство дел в разумный срок.

В соответствии с этим Подольский городской суд Московской области обязан рассмотреть находящееся в его производстве дело по существу.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

3,891

Конституционный Суд

12 Nov, 15:46

12 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №51-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

12 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ устранил неопределенность в вопросе подсудности для обжалования постановлений об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу. Дело о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в связи с запросом Подольского городского суда Московской области.

История вопроса

В ноябре 2022 года с участием экипажа фуры, загрузившейся на складе ООО «Вайлдберриз» в деревне Коледино (Московская область), произошел несчастный случай при разгрузке в Санкт-Петербурге. По факту происшествия комиссией был составлен акт о несчастном случае на производстве. В акте, в частности, было указано, что водители-экспедиторы ООО «Вайлдберриз» были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения ими в установленном порядке обязательного предрейсового медицинского осмотра: медосмотр был проведен посредством телемедицины. За это Государственная инспекция труда Санкт-Петербурга оштрафовала компанию на 110 тыс. рублей. Защитник ООО «Вайлдберриз» обжаловал постановление в районный суд Санкт-Петербурга, который направил жалобу в Подольский городской суд Московской области. В ходе обжалования постановления инспекции материалы дела неоднократно пересылались между судами двух регионов, спорящими об определении территориальной подсудности: по месту допуска водителей к исполнению трудовых обязанностей – в городском округе Подольск или по месту нахождения трудовой инспекции, вынесшей постановление – в Санкт-Петербурге. Подольский городской суд, усмотрев в этом «судебном футболе» неопределенность норм КоАП РФ, приостановил производство по делу и направил запрос в КС РФ.

Позиция Суда

Рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом.

Подведомственность рассмотрения жалоб на не вступившие в силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях регулируется положениями главы 30 КоАП РФ. Однако в данном Кодексе отсутствует автономное определение понятия «место рассмотрения дела», которое как специальное использовалось бы при обжаловании таких постановлений в суд. Вместе с тем в Кодексе содержатся правила определения места первичного рассмотрения дел (ст. 29.5), которые могли бы применяться и для целей определения места обжалования не вступивших в законную силу постановлений.

Однако данные правила в их связке с оспоренным законоположением по-разному применяются судами, порождая неопределенность практики. Таким образом, оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ как не позволяющая однозначно определить территориальную подсудность рассмотрения жалоб на не вступившие в силу постановления об административных правонарушениях.

Согласно Постановлению КС РФ законодателю надлежит внести необходимые изменения в регулирование. До этого соответствующие жалобы подлежат рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление. Исключение предусмотрено для жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, выявленных с использованием работающих в автоматическом режиме средств фото- и видеофиксации. Они подлежат рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

4,439

Конституционный Суд

12 Nov, 14:22

КС отклонил жалобу на неопределенность пределов полномочий главы местной администрации
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-na-neopredelennost-predelov-polnomochiy-glavy-mestnoy-administratsii/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2565-О/2024 по жалобе на неопределенность пределов реализации полномочий главы местной администрации на издание правовых актов по вопросам формирования и распоряжения специализированным жилищным фондом.

Он пояснил, что регулирование отношений по поводу распоряжения муниципальным жилищным фондом не может рассматриваться как неопределенное в части пределов полномочий местной администрации.

В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы отметила, что местная администрация, осуществляющая права собственника муниципального жилищного фонда, может снять статус специализированного с жилого помещения, в котором проживает пенсионер, но в деле ее доверителя суды исходили из того, что в этом случае жилое помещение должно быть предоставлено по договору соцнайма очереднику, а не пенсионеру, который в нем проживает, что привело к уголовному осуждению. Эксперты «АГ» отметили, что КС правомерно отказал в рассмотрении жалобы в связи с невозможностью проверки правомерности конкретных правоприменительных решений, однако некоторые из них считают, что требуется четкое и конкретное урегулирование отдельных вопросов полномочий глав администраций в жилищной сфере на законодательном уровне.

2,716

Конституционный Суд

12 Nov, 13:12

Убивший близкого без умысла на наследство лишается права на его имущество - КС

12 ноя - РАПСИ. Совершение убийства потенциального наследодателя при превышении пределов необходимой обороны дает суду право признать виновного недостойным наследником. Об этом говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ №1950-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы лишенной наследства женщины.

Без умысла

Как следует из материалов дела, заявительница совершила убийство потенциального наследодателя при превышении пределов необходимой обороны, чем способствовала открытию наследства и призванию себя к наследованию. Впоследствии суды признали женщину недостойным наследником и отстранили от наследования на основании пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса (ГК) РФ.

Заявительница попыталась обжаловать эту норму в КС РФ, поскольку она позволила судам де-юре принять обстоятельства, изложенные во вступившем в силу приговоре, в котором судья не придал значение тому, что подсудимая не имела умысла на призвание себя к наследованию, а ее действия были направлены на защиту от противоправного посягательства со стороны самого наследодателя.

Публичные интересы

Но КС РФ отметил, что само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, и что основания возникновения таких прав определяются ГК РФ.

"Порядок приобретения правового статуса наследника не только служит частным интересам (интересам наследодателя и наследников), но и опосредует интересы публичные, в том числе предупреждение неправомерных действий, направленных на приобретение лицом такого статуса", - говорится в определении КС РФ.

По мнению КС РФ, наследник не может извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

А потому КС не стал рассматривать оспариваемую норму в качестве нарушающей конституционные права заявительницы.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции КС РФ не относятся.

3,096

Конституционный Суд

12 Nov, 10:25

Конституционный суд прекратил производство по делу о проверке конституционности положений Налогового кодекса, которые касаются налогового учета списанных объектов незавершенного строительства.

Запрос в КС был направлен Арбитражным судом Москвы в конце июля по итогам рассмотрения спора между «Газпромнефть-Московский НПЗ» и межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы (ФНС) по крупнейшим налогоплательщикам № 2.

Предметом спора стало решение налоговой службы о доначислении организации налога на прибыль за 2016 год в размере 158,9 млн руб., а также штрафов и пеней. Инспекция указала, что «Газпромнефть-МНПЗ» неправомерно включила в состав расходов по налогу на прибыль стоимость списанных объектов незавершенного строительства, а именно установки «Флексикокинг» (одноименный процесс — способ газификации сырой нефти), лицензии на нее и т.д.

Инспекция сослалась на положения ст. 265 Налогового кодекса, в соответствии с которыми в состав внереализационных расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, включаются только траты на «непосредственную ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен», а не на их создание.

«Газпромнефть-МНПЗ» не согласилась с подходом налоговой инспекции, обратилась в Арбитражный суд Москвы, который встал на ее сторону. Арбитраж отмечал, что невозможность учета стоимости списанных объектов незавершенного строительства в составе расходов при расчете налога на прибыль ограничивает права собственности и свободу экономической деятельности налогоплательщика.

Подробнее о сути спора и о том, что о нем говорили эксперты – читайте в нашем материале🐚

2,872

Конституционный Суд

12 Nov, 07:39

КС прекратил проверку «наказывающих за неудачу» положений НК
https://pravo.ru/news/256089/

Рассматриваемые нормы касались налогового учета списанных объектов незавершенного строительства. Суд должен был закрепить подход, при котором инвестор вправе признавать затраты на строительство, не ставя их в зависимость от факта ввода объекта в эксплуатацию. Производство прекращено по инициативе заявителя.

Согласно определению Конституционного суда от 29 октября, производство по делу о проверке положений Налогового кодекса, касающихся учета списанных объектов незавершенного строительства (подп. 8 п. 1 ст. 265 НК и п. 5 ст. 270 НК), прекращено. Причина — отзыв запроса самим заявителем.

«Прекратить производство по делу о проверке конституционности абзаца первого подп. 8 п. 1 ст. 265 и п. 5 ст. 270 НК в связи с запросом АСГМ. Настоящее определение Конституционного суда окончательно и обжалованию не подлежит», — указано в решении КС.

История запроса

Запрос был направлен судьей АСГМ Оксаной Суставовой летом. Спор касался компании «Газпромнефть — Московский НПЗ» и МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (дело № А40-95914/2020). Разбирательство началось еще четыре года назад, когда компания обжаловала решение налоговой службы о доначислении налога на прибыль за 2016 год. Налоговики указали на неправомерное включение в состав расходов по налогу на прибыль стоимости списанных объектов незавершенного строительства — установки «Флексикокинг» (способ газификации сырой нефти), лицензии на нее и другого. Сумма доначислений составила 158,9 млн руб. плюс штрафы и пени.

Налоговики ссылались на то, что в состав внереализационных расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, включаются только траты на «непосредственную ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен», а не на их создание (ст. 265 НК). «Газпромнефть-МНПЗ» с подходом инспекции не согласилась, поскольку объекты незавершенного капитального строительства амортизации не подлежат согласно той же статье.

На первом круге суд удовлетворил иск компании, это решение оставил без изменения и 9-й ААС. АС МО акты нижестоящих инстанций отменил и отправил дело на новое рассмотрение. Тогда «Газпромнефть-МНПЗ» ходатайствовала о направлении запроса на проверку конституционности налоговых положений.

Подробнее о деле — в материале «КС изучит «наказывающие за неудачу» положения НК».

3,117

Конституционный Суд

11 Nov, 10:15

КС не принял жалобу на порядок регистрации недвижимости и прекращения права собственности
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-prinyal-zhalobu-na-poryadok-registratsii-nedvizhimosti-i-prekrashcheniya-prava-sobstvennosti/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2363-О/2024 по жалобе на неконституционность п. 1 ст. 130 «Недвижимые и движимые вещи», п. 1 ст. 131 «Государственная регистрация недвижимости», п. 1 ст. 235 «Основания прекращения права собственности» ГК РФ, а также ч. 1 и 2 ст. 67 «Оценка доказательств» ГПК РФ.

Он указал, что совершение регистрационных действий в отношении прав и их ограничений на недвижимость направлено на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на такие объекты и их правообладателях.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав, влекущая за собой невозможность использования объекта по его первоначальному назначению, свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в реестре. Другой полагает, что такой способ защиты, как признание права отсутствующим, является достаточно специфическим способом при разрешении споров о недвижимости.

3,296

Конституционный Суд

11 Nov, 07:25

КС РФ о компенсации стороне издержек, понесенных ею в вышестоящих судах и вызванных реализацией другой стороной права на обжалование взысканных расходов
https://legalbulletin.online/ks-rf-o-kompensacii-storone-izderzhek-ponesennyh-eju-v-vyshestojashhih-sudah-i-vyzvannyh-realizaciej-drugoj-storonoj-prava-na-obzhalovanie-vzyskannyh-rashodov/

11 июня 2024 г. Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение № 1324-О, которым отказал в принятии к рассмотрению жалобы о неконституционности ч. 1, 2 и 5 ст. 110, ч. 1 ст. 112 и п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Мнение эксперта

Несмотря на кажущуюся логичность обоснования КС РФ процессуального института «единоразового» производства по заявлению о возмещении судебных издержек, представляется, что приведённая позиция КС РФ противоречит иным следующим доводам из указанного определения, в частности:

– право на судебную защиту выполняет обеспечительно-восстановительную функцию и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия;

– гарантии права на судебную защиту должны носить всеобъемлющий характер, с тем чтобы конституционные права и свободы были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными;

– расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, не должны ложиться на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с дополнительными обременениями.

Между тем, правовая неопределенность в случае с заявителем является распространенной и законодательно неразрешенной проблемой, которая осталась также неразрешенной КС РФ в связи с отказом в рассмотрении жалобы, несмотря на то что приведенные доводы КС РФ фактически «обошли» заявителя, оставив невозмещенными дополнительные расходы, что, безусловно, ограничило право на судебную защиту и реальную защиту имущественных интересов (в части понесенных расходов).

В равной степени представляется формальным также абстрактный (ни к чему не обязывающий) подход КС РФ в части вывода о том, что федеральный законодатель не лишен возможности в порядке совершенствования нормативного правового регулирования конкретизировать правила распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о судебных расходах, в том числе в случае обжалования судебного акта, принятого по итогам такого рассмотрения.

Гитинов Рашид Курбанович, руководитель практики разрешения споров с государственными органами, споров в области интеллектуальной собственности и корпоративных прав МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре».

3,548

Конституционный Суд

08 Nov, 12:47

Закон учитывает, что декларант может обмануть таможенного представителя — КС

8 ноя - РАПСИ. Таможенный представитель несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей, но освобождается от нее, если докажет, что не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ № 2629-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы АО "Танаис".

Недобросовестные декларанты

Как следует из материалов дела, в отношении двух физических лиц было возбуждено уголовное дело в связи с тем, что они ввезли товары, задекларировав их как для личного пользования, а на самом деле использовали в предпринимательских целях. "Танаис" являлся таможенным представителем этих коммерсантов, и на него возложили солидарную со своими декларантами обязанность по уплате таможенных платежей, предполагающих коммерческое использование товаров. Компания попыталась обжаловать это решение таможенного органа, заявив, что была введена в заблуждение о целях использования получателями товара.

"Принимая такие решения, суды отметили, что осуществляющий на профессиональной основе посредничество между декларантом и таможенным органом таможенный представитель должен проявлять должную осмотрительность при декларировании товаров, пользоваться правом на проверку представленных сведений и документов перед подачей декларации, принимать меры для получения дополнительных документов, подтверждающих характеристики товаров. Поэтому в случае совершения таможенных операций таможенным представителем он несет с представляемым лицом солидарную обязанность по уплате таможенных платежей", - указали суды.

Заявитель посчитал несправедливым возлагать на таможенного представителя безусловную солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, даже если он, как и таможенный орган, не мог предполагать (на основании предоставленных ему в соответствующем порядке документов) и не мог выявить противоправные намерения представляемого лица. Поэтому "Танаис" попросил проверить конституционность части 7 статьи 346 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные положения статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предполагающие солидарную с декларантом обязанность торгового представителя по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере.

Доказанное неведение

Как отметил КС РФ, таможенные представители - это юридические лица, совершающие таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица, и они несут с декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, поскольку деятельность таможенного представителя является предпринимательской и носит по своей природе рисковый характер.

Но, по мнению КС РФ, оспариваемые нормы не позволяют безусловно возлагать на таможенного представителя солидарную обязанность по уплате таможенных платежей.

"Таможенный представитель освобождается от несения им при совершении от имени декларанта таможенных операций солидарной обязанности с таким декларантом по уплате таможенных платежей, если докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и это будет установлено решением суда или таможенного органа", - говорится в определении суда.

Разрешение же вопроса о соблюдении "Танаис" должной осмотрительности при взаимодействии с декларантами, равно как и проверка обоснованности и законности решений арбитражных судов по делу заявителя, не относятся к полномочиям КС РФ. Поэтому заявителю было отказано в рассмотрении его жалобы.

4,558

Конституционный Суд

08 Nov, 07:49

КС определит, что следует считать основанием для пересмотра решений гражданских судов
https://www.kommersant.ru/doc/7284551

Конституционный суд (КС) в четверг в открытом заседании начал проверку норм Гражданского процессуального кодекса, определяющих основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. Поводом для проверки стали четыре жалобы, авторы которых проиграли гражданские споры из-за фальсификации доказательств противоположной стороной и не смогли добиться пересмотра своих дел, даже подтвердив позднее факт подлога: в возбуждении уголовных дел в отношении их обидчиков было отказано в связи с истечением срока давности.

Житель Белгорода Сергей Вишняков лишился квартиры после того, как его бывшая сожительница сфальсифицировала договоры поручительства и залога недвижимости. Наталье Волокитиной из Петропавловска-Камчатского не удалось опротестовать раздел совместно нажитого с мужем имущества, несмотря на доводы о том, что часть имущества супруга была признана приобретенной до брака по подложным доказательствам. В схожей ситуации оказалась москвичка Нина Наливайко, просившая суд пересмотреть дело об истребовании неосновательного обогащения. А семья жителя Башкирии Марата Каримова потеряла дом в результате мошенничества с кредитом.

Во всех случаях суды отказались рассматривать дела по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что определенный законом перечень таких обстоятельств является исчерпывающим и отказ следователя в возбуждении дела под него не подпадает.

Заявители с таким подходом не согласны, ведь он лишает их права на судебную защиту. Например, Марату Каримову не дали даже попытаться добиться справедливости, отказав в возобновлении дела, говорила его адвокат Гульжана Магомаева.

Мнения представителей власти разделились. Госдума не видит каких-либо противоречий в оспариваемых нормах, заявил ее представитель в КС Юрий Петров. Вина в совершении преступления может быть установлена только приговором суда, а постановление следователя — это всего лишь процессуальный документ, пояснил депутат. Согласие обвиняемого с постановлением об отказе в возбуждении дела может не означать, что он признался, «иногда подозреваемому просто лень доказывать свою невиновность», рассуждал господин Петров.

Суд не может игнорировать факты, установленные постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, лишь по причине его процессуальной формы, возражал представитель Совета федерации в КС Андрей Клишас.

Количество жалоб из разных регионов позволяет говорить о системной проблеме, и это очевидный дефект действующего законодательства, отметил сенатор. Он напомнил, что Верховный суд (ВС) еще в 2012 году в постановлении пленума разъяснил: преступления сторон, совершенные при рассмотрении дела, могут стать основанием для его пересмотра, даже когда они установлены постановлением следователя,— если суд сочтет их существенными. «Давайте себе представим, что вся проблема состоит в том, что суды просто не следуют постановлениям ВС,— рассуждал господин Клишас.— А сам-то ВС следует своим постановлениям? Если да, то у нас снова та же проблема: права заявителей нарушены!»

2,189

Конституционный Суд

08 Nov, 07:49

Отсутствие приговора по фактам нарушений вовсе не означает, что суд имеет право отмахнуться от такой информации, он обязан ее перепроверить, поддержал сенатора представитель президента в КС Александр Коновалов. По его мнению, спорные нормы не содержат противоречий, поскольку никак не связывают суд ни формой процессуального решения, ни его наличием. А вот попытки судов «закрыть глаза» и не реагировать на выявленные факты обмана ведут к дискредитации судебной системы, уверен господин Коновалов. Но тут, добавил он, мы сталкиваемся с еще более масштабной проблемой — реагирования нижестоящих инстанций на руководящие разъяснения ВС: «К сожалению, действующий правопорядок не предполагает каких-либо механизмов стимулирования к следованию именно этому подходу, и это влечет перекосы в правоприменительной практике». Отсутствие у судов должной активности в исправлении совершенных ими ошибок вызывает у одних правоприменителей разочарование в судебной системе, а у других — уверенность в том, что ее очень легко обмануть, «и с этим, конечно, тоже нужно что-то делать», резюмировал представитель президента.

Решение по этому делу КС, как ожидается, провозгласит в течение ближайших недель.

2,469

Конституционный Суд

08 Nov, 07:39

Влияет ли форма процессуального документа на пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам?
https://www.advgazeta.ru/novosti/vliyaet-li-forma-protsessualnogo-dokumenta-na-peresmotr-resheniya-po-vnov-otkryvshimsya-obstoyatelstvam/

7 ноября Конституционный Суд рассмотрел дело о проверке конституционности положений ст. 390.14 и ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, на основании которых четверым заявителям было отказано в пересмотре вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках гражданского судопроизводства на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования или на основании постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Конституционный Суд рассмотрел дело заявителей, которым было отказано в пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках гражданского судопроизводства на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям.

Мнения представителей органов государственной власти разделились: некоторые посчитали оспариваемые нормы соответствующими Конституции, в то время как другие полагают, что суд не может игнорировать факты, установленные процессуальными актами, лишь по причине их процессуальной формы.

2,140

Конституционный Суд

08 Nov, 06:38

КС РФ не усмотрел неопределенности в норме об установлении придорожных полос для автомобильных дорог
https://legalbulletin.online/ks-rf-ne-usmotrel-neopredelennosti-v-norme-ob-ustanovlenii-pridorozhnyh-polos-dlja-avtomobilnyh-dorog/

Определение Конституционного Суда РФ от 11.06.2024 N 1439-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волжиной Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 26 Федерального закона “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, отказано в принятии жалобы гражданки, т.к. нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина не выявлено.

Мнение эксперта

Придорожные полосы автодорог отнесены к зонам с особыми условиями использования территории, устанавливаемых независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков. Ст. 106 Земельного кодекса РФ: «Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН».

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 08.08.2024) “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” разъясняет условия, подлежащие обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства и др. «В случае отказа от исполнения таких требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов или сооружений с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных объектов, сооружений, в соответствии с законодательством РФ».

Кроме того, читая жалобу гражданки В., можно однозначно утверждать, что произошла ошибка обращения в предмете. Ст. 1 Конституции РФ гласит: «Конституционный Суд Российской Федерации – высший судебный орган конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющий судебную власть самостоятельно и независимо посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации».

Гражданка В. имела бы полное право на рассмотрение своей жалобы Конституционным судом РФ в случае, если бы ее лишали или ограничивали в пользовании земельным участком (нарушение права собственности, гарантированное Конституцией РФ). В нашем случае гражданку В. в большей степени интересовали дорожный полосы. При отсутствии нарушения конституционных ценностей – отсутствуют основания для обращения в Конституционный суд и изменение норм федерального законодательства не относится к компетенции указанного суда.

Конституционный Суд РФ справедливо отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В., поскольку она не отвечает требованиям ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации”, следовательно, не может признаваться допустимой.

Профессор, д.ю.н. Куракин Алексей Валентинович, профессор Кафедры международного и публичного права, Финансового университета при Правительстве РФ.

2,330

Конституционный Суд

07 Nov, 12:22

КС не стал рассматривать жалобу адвоката на порядок уплаты взносов на ОМС
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-stal-rassmatrivat-zhalobu-advokata-na-poryadok-uplaty-vznosov-na-oms/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2580-О по жалобе адвоката на неконституционность подп. 2 п. 1 ст. 419 «Плательщики страховых взносов», а также подп. 1 и 2 п. 1 ст. 430 «Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам» Налогового кодекса.

При этом Суд отметил, что разрешение вопроса об освобождении адвокатов, имеющих статус ветерана боевых действий, от обязанности по уплате страховых взносов на ОМС является дискрецией федерального законодателя.

В комментарии «АГ» заявитель выразил несогласие с выводами Конституционного Суда, который, по его мнению, уклонился от рассмотрения жалобы по существу, ограничившись перечислением статей НК РФ, регулирующих уплату страховых взносов. По мнению одного из экспертов «АГ», уплата страховых взносов не равна получению бесплатной медпомощи, а страховые взносы, в отличие от налогов, носят обезличенный характер. Другая назвала выводы КС спорными, но закономерными с учетом его предыдущей практики по вопросам о справедливости уплаты взносов адвокатами. В ФПА РФ заметили, что предоставление адвокатам, имеющим статус ветерана боевых действий, льгот на уплату взносов на медицинское страхование было бы желательным и целесообразным в современной обстановке.

2,983

Конституционный Суд

07 Nov, 09:27

КС обсудил новые обстоятельства для пересмотра решений гражданских судов

7 ноя — РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ выслушал мнения законодателей о новых обстоятельствах, имеющих принципиальное значение для рассмотрения гражданских споров, но не входящих в перечень процессуальных актов, необходимых для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. Корреспондент РАПСИ присутствовал на заседании и также выслушал мнения сторон.

2,727

Конституционный Суд

07 Nov, 09:25

КС не усмотрел нарушений в порядке доплаты за жилье, предоставляемое взамен изымаемого
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-narusheniy-v-poryadke-doplaty-za-zhile-predostavlyaemoe-vzamen-izymaemogo/

15 октября Конституционный Суд вынес Определение № 2631-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса, ст. 1 и п. 3 ст. 2 Закона о Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

При этом Суд обратил внимание, что право на получение другого благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания непосредственно из Конституции не вытекает.

По мнению одной из экспертов «АГ», Конституционный Суд справедливо обратил внимание, что заявитель, приобретая доли в праве общей собственности на квартиру, не был лишен возможности получить информацию о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Другая указала: КС правильно напомнил о том, что ч. 8 ст. 32 ЖК не предполагает обязанности публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя этот вопрос на усмотрение самих участников правоотношений, действующих в русле гражданско-правового принципа свободы договора и автономии воли его сторон. Третья заметила, что ч. 8 ст. 32 ЖК лишь устанавливает право уполномоченных органов предложить бывшему собственнику взамен денежной компенсации иное жилье.

3,274

Конституционный Суд

07 Nov, 07:09

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2024 № 50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А.В.Баевой и И.В.Филькова
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202411070003

Номер опубликования: 0001202411070003; Дата опубликования: 07.11.2024

2,848

Конституционный Суд

07 Nov, 06:39

Конституционный суд вступился за землевладельцев

Конституционный суд постановил, что до марта 2025 г. на владельцев заброшенных земельных участков для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) не будут налагаться штрафы. Наивысшая инстанция проверяла на соответствие Конституции статью 8.8 КоАП «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению». С жалобой на нее обратились туляки Анастасия Баева и Иван Фильков, получившие в наследство доли в праве собственности на земельный участок в Малахове, из которого в 2015 г. были выделены их индивидуальные участки.

В 2022 г. инспекторы выявили, что эти участки фактически не используются (дом не строится, участок зарос, забора нет), и собственников привлекли к административной ответственности за нарушение ч. 3 ст. 8.8 КоАПа (неиспользование участка, если обязанность по использованию в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом) и назначили им штрафы по 20 000 руб. Баева и Фильков пытались оспорить наказание, но суды их жалобы отклонили, указав, что в Гражданском кодексе (ГК) установлен срок в три года, в течение которого участок должен был быть использован для ИЖС. Заявители посчитали, что оспариваемая норма КоАПа препятствует свободному осуществлению прав собственников, в том числе в связи с планируемым отчуждением ими земельных владений.

КС согласился с Баевой и Фильковым, но отметил, что само по себе установление административной ответственности за неиспользование в течение определенного законом срока участка, предназначенного для ИЖС, садоводства или огородничества, не вступает в противоречие с Основным законом.

При этом, заметил суд, на практике сложился подход, что возможно применение нормы КоАПа во взаимосвязи со ст. 284 ГК, допускающей изъятие по решению суда земельного участка, в том числе для ИЖС, при его неиспользовании по целевому назначению в течение трех лет. То есть, поясняет КС в решении, суды опирались на то, что законодателем уже предусмотрен срок, в течение которого нужно начать использование земельного участка, а следовательно, и применяют административную ответственность за его нарушение.

Вместе с тем ГК содержит указание на обязательное заблаговременное предупреждение собственника участка о допущенных нарушениях для устранения им оснований для возможного изъятия. «Механизм же привлечения к административной ответственности такого условия не предусматривает», – подчеркивает наивысший суд.

1 марта 2025 г. вступает в силу закон об освоении земельных участков для ИЖС, а также для садоводства в срок до трех лет по аналогии с участками сельхозназначения. В нем определены признаки неиспользования садовых и приусадебных земельных участков: разрушение или повреждение части дома, захламление и загрязнение мусором больше половины участка, наличие сорняков высотой более 1 м, а также отказ от выращивания в течение трех лет подряд и более сельскохозяйственных культур (для садовых участков) и сельхозпродукции (для приусадебных). Правительство к 15 января должно разработать перечень мероприятий, которые будут считаться освоением таких земель. Таким образом, заключил КС, вступление в силу нового регулирования устранит препятствие для применения ст. 8.8 КоАПа. Пока же дело заявителей подлежит пересмотру.

Объем судебной практики по таким делам о штрафах незначителен, отмечает председатель коллегии адвокатов Москвы «Адвокатъ» Андрей Мисаров. Он привел в пример сведения Росреестра: в 2023 г. привлечено к административной ответственности 87 граждан, юридических и должностных лиц, в то время как было выявлено более чем 46 000 «такого рода» нарушений. Закон, устанавливающий административную ответственность, не может толковаться расширительно и распространяться на деяния, прямо им не запрещенные, говорит эксперт. Оспариваемая норма, по его мнению, не только не позволяла обычным гражданам понимать и предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия), но и допускала разное ее толкование самими судами.

3,446

Конституционный Суд

06 Nov, 11:34

Вместе с тем вступающим в силу с 1 марта 2025 года законом № 307-ФЗ предусмотрено, что освоение земельных участков для ИЖС не сможет составлять более трех лет. Правительству РФ этим законом предписано установить перечень мероприятий по освоению земельных участков и признаки их неиспользования. Поэтому, как отмечено в Постановлении КС РФ, вступление в силу нового регулирования устранит препятствия для применения части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Дела заявителей подлежат пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

5,573

Конституционный Суд

06 Nov, 11:34

6 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №50-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

6 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ защитил права собственников, привлеченных к административной ответственности за неиспользование земельных участков для ИЖС. Дело о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено в связи с жалобами граждан А.В.Баевой и И.В.Филькова.

История вопроса

Анастасия Баева и Иван Фильков получили в наследство доли в праве собственности на земельный участок в деревне Малахово Тульской области, из которого в 2015 году были выделены их индивидуальные участки. В 2022 году выездная проверка соблюдения земельного законодательства выявила, что эти участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), фактически не используются: территория не огорожена, заросла кустарником, а возведение домов на них не ведется. На собственников наложили административные штрафы по 20 тыс. рублей за нарушение части 3 статьи 8.8 КоАП РФ. Заявители попытались оспорить штраф, однако суды оставили их требования без удовлетворения и указали, что срок, в течение которого участок должен был быть использован для ИЖС, установлен ГК РФ. Заявители считают, что оспариваемая норма КоАП РФ препятствует свободному осуществлению прав собственников, в том числе в связи с планируемым отчуждением ими земельных участков.

Позиция Суда

Конституция гарантирует частную собственность на землю и право пользования ею с условием, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Поэтому целевое назначение земельного участка не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность в некоторых случаях принуждать правообладателя участка к этому. Соответственно само по себе установление административной ответственности за неиспользование в течение определенного законом срока участка, предназначенного для ИЖС, садоводства, огородничества не вступает в противоречие с Основным законом.

Прямого указания на обязанность использовать земельный участок для строительства в трехлетний срок в законодательстве на момент вынесения решений по делу заявителей не было. Сама же оспариваемая норма предусматривает, что установленная ею ответственность наступает «в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом».

При этом в судебной практике сложился подход о возможности применения оспариваемой нормы во взаимосвязи со статьей 284 ГК РФ, допускающей изъятие по решению суда земельного участка, в том числе для ИЖС, при его неиспользовании по целевому назначению в течение трех лет. Суды нередко исходили из того, что тем самым законодателем уже предусмотрен срок, в течение которого нужно начать использование земельного участка, а следовательно, и применять административную ответственность за его нарушение.

Однако несмотря на общую цель данных законоположений ГК РФ и КоАП РФ – обеспечение эффективного использования земельных ресурсов, статья 284 ГК РФ, допуская возможность изъятия по решению суда участка при его неиспользовании в течение трех лет, не квалифицирует это неиспользование как нарушение, а изъятие в таком случае является возмездным. Помимо этого, Гражданский кодекс содержит указание на обязательное заблаговременное предупреждение собственника участка о допущенных нарушениях для устранения оснований до возможного изъятия. Механизм же привлечения к административной ответственности такого условия не предусматривает.

При отсутствии прямой ссылки в части 3 статьи 8.8 КоАП РФ на указанное положение ГК РФ как на устанавливающее срок, при несоблюдении которого применяется административная ответственность, применение оспариваемой нормы приводит к установлению такой ответственности за деяние, не признаваемое правонарушением в момент его совершения. Оспариваемая норма в данном аспекте не соответствует Конституции РФ.

5,062

Конституционный Суд

06 Nov, 06:54

Конституционный Суд обобщил свою практику за третий квартал 2024 г.
https://www.advgazeta.ru/novosti/konstitutsionnyy-sud-obobshchil-svoyu-praktiku-za-tretiy-kvartal-2024-g/

Конституционный Суд опубликовал Обзор практики за третий квартал 2024 г., в который включены восемь постановлений и девять наиболее важных определений, о большинстве из которых «АГ» делала подробные публикации.

В документ вошли судебные акты, относящиеся к конституционным основам публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, а также к основам уголовной юстиции.

В одном из постановлений указано, что недостаток регулирования условий нахождения подозреваемых и обвиняемых в конвойных помещениях судов затрудняет рассмотрение судами административных исков лиц, в отношении которых действует или действовала мера пресечения в виде заключения под стражу.

3,586

Конституционный Суд

05 Nov, 09:45

Конституционный Суд РФ о территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления региональных административных комиссий
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rf-o-territorialnoj-podsudnosti-rassmotrenija-zhalob-na-postanovlenija-regionalnyh-administrativnyh-komissij/

Определением Конституционного Суда РФ от 09.07.2024 N 1759-О-Р “По ходатайству Костромского областного суда о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2024 года N 24-П”, разъяснено, что при определении территориальной подсудности жалоб на постановления коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях, к каковым относятся и региональные административные комиссии, необходимо во всех случаях исходить из того, что она должна быть привязана не к месту совершения правонарушения, а к месту нахождения коллегиального органа, наделенного соответствующими административно-юрисдикционными полномочиями.

Мнение эксперта

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Анализируя правоприменительную практику, следует отметить, что иногда судебные инстанции ошибочно понимают и в дальнейшим применяют нормы, касающиеся различных стадий производства по делу об административном правонарушении. Если п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ четко определяет, что жалоба на постановление иного органа по делу об административном правонарушении подается в районный суд по месту рассмотрения дела, то ст. 29.5 КоАП РФ определяет само место рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Так как же следует определять территориальную подсудность дела по жалобе на постановление несудебного органа, территориальная юрисдикция которого не совпадает с местом его фактического нахождения, – по месту фактического нахождения органа или должностного лица, вынесших обжалуемое постановление, или по месту совершения административного правонарушения? Зачастую рассмотрение жалоб на решение региональных административных комиссий произвольно относят к компетенции районного суда по месту проведения ее заседания или совершения административного правонарушения, а не к компетенции районного суда по месту нахождения комиссии, как это предписано п.4.ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Лапина Марина Афанасьевна, профессор, д.ю.н., профессор Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

3,637

Конституционный Суд

02 Nov, 11:06

Отсутствующие в ГПК новые обстоятельства для пересмотра решений судов изучит КС

2 ноя - РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ обсудит в четверг, 7 ноября, в открытом заседании вопрос о том, позволяет ли действующее законодательство признавать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам основанием для пересмотра вступивших в силу судебных решений по гражданским делам, сообщили в пресс-службе КС РФ.

"КС РФ рассмотрит 7 ноября в 10.00 в открытом заседании дело о проверке конституционности положения статьи 390.14 и части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ. На официальном сайте КС РФ будет организована трансляция заседания", - добавили в пресс-службе КС РФ.

5,386

Конституционный Суд

02 Nov, 10:59

КС не усомнился в правилах распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-pravilakh-raspredeleniya-sudebnykh-raskhodov-po-delam-ob-ustanovlenii-kadastrovoy/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2630-О/2024 по жалобе на неконституционность ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, регулирующих вопрос о распределении судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Суд пояснил, что вопрос о распределении судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов в размере рыночной стоимости, когда ответчик возражает против удовлетворения иска, должен разрешаться в соответствии с общими правилами, содержащимися в КАС РФ.

Один из экспертов «АГ» согласен с позицией Суда в той части, что в рассматриваемом случае имеет место проблема правоприменительного характера, которая основана на оценке обстоятельств по делу. Другой полагает, что Суд мог более детально мотивировать, в чем именно суд видит препятствия для рассмотрения жалобы в данных конкретных обстоятельствах – установление кадастровой стоимости при наличии возражений уполномоченного органа. Третий отметил, что в процессе рассмотрения дела административный истец понес судебные расходы, поэтому его мнение, с учетом положительного для него рассмотрения дела при возражениях административного ответчика, о пропорциональном распределении судебных расходов выглядит обоснованным.

5,030

Конституционный Суд

02 Nov, 09:02

КС не усмотрел нарушений в порядке принятия решения о нежелательности пребывания иностранца в РФ
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-narusheniy-v-poryadke-prinyatiya-resheniya-o-nezhelatelnosti-prebyvaniya-inostrantsa-v-rf/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2560-О/2024 по жалобе гражданина Грузии на неконституционность ст. 25.10 Закона о порядке выезда из РФ и въезда в РФ, определяющей, среди прочего, основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации и последствия принятия такого решения.

Суд указал, что Закон о порядке выезда и въезда в РФ не препятствует иностранцу, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания или проживания, оспаривать такое решение в судебном порядке и представлять доказательства.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что КС указал, что принятые в административном судопроизводстве решения не препятствуют гражданину Грузии ходатайствовать об отмене такого решения в компетентный орган после того, как отпали основания для принятия подобного решения, и в случае необходимости оспаривать решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации в судебном порядке. Другой полагает, что Конституционный Суд, отказывая в принятии жалобы, подтвердил, что государство вправе ограничивать права иностранных граждан в целях защиты национальных интересов. Третья указала, что права на доказывание своей невиновности суды общей юрисдикции, судя по материалам дела, не лишали заявителя, поэтому основания для принятия жалобы Конституционным Судом отсутствуют.

5,089

Конституционный Суд

01 Nov, 13:31

КС не увидел нарушений в порядке исчисления НДФЛ
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-narusheniy-v-poryadke-ischisleniya-ndfl/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2594-О по жалобе на неконституционность п. 1, 3, 5 и 6 ст. 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах», подп. 7 п. 1 ст. 31 «Права налоговых органов», ст. 209 «Объект налогообложения, а также абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 210 «Налоговая база» главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса.

Он, в частности, отметил, что положения НК РФ, определяющие в том числе право на определение расчетным путем суммы уплачиваемых налогов, сами по себе не регулируют вопросы определения объекта налогообложения НДФЛ и его уплаты.

Один из экспертов «АГ» напомнил, что для квалификации поступивших на счет налогоплательщика денежных средств не требуется применять расчетный метод – доходом признается именно та сумма, которую налогоплательщик фактически получил. Другая заметила, что не могут быть признаны неконституционными нормы НК РФ, которые позволяют налоговым органам устанавливать сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиками. Третий счел, что в целом практика определения размера НДФЛ на основании расходов налогоплательщика не является однозначной.

4,637

Конституционный Суд

01 Nov, 10:23

Конституционный суд РФ защитил права приемных родителей
https://www.kommersant.ru/doc/7265771

В середине октября Конституционный суд РФ (КС РФ) постановил, что приемные родители имеют право на получение процентов в случае задержки или невыплаты им положенного ежемесячного вознаграждения по договору о приемной семье. Эти выплаты подпадают под гражданско-правовое регулирование, поэтому проценты взыскиваются в установленном Гражданским кодексом РФ порядке. Решение суда было принято по жалобе москвички Наталии Исаковой, но касается всех приемных семей в стране. Оно должно помочь дисциплинировать тех чиновников, которые увлекаются экономией государственных денег и забывают о своей основной работе — действовать в интересах сирот.

3,886

Конституционный Суд

01 Nov, 10:02

КС пояснил нюансы оспаривания решений совета судей субъекта РФ
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-nyuansy-osparivaniya-resheniy-soveta-sudey-subekta-rf/

15 октября Конституционный Суд вынес Определение № 2634-О/2024 по жалобе судьи, которая не смогла обжаловать решение Совета судей Иркутской области в Совет судей Российской Федерации и Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

Он указал, что положения КАС предоставляют гражданам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решения, действия или бездействия совета судей, если этими решениями реализуются публичные функции и нарушаются права, свободы и законные интересы граждан.

Один из экспертов «АГ» отметил, что Конституционный Суд, вопреки позиции органов судейского сообщества и высших судов общей юрисдикции, высказался в пользу широкого понимания права человека на судебную защиту прав и свобод. Другой полагает, что для обеспечения конституционной гарантии независимости судье должны быть предоставлены усиленные механизмы защиты его деловой репутации.

3,976

Конституционный Суд

01 Nov, 09:37

КС поддержал порядок согласования генпланов, правил землепользования и застройки
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podderzhal-poryadok-soglasovaniya-genplanov-pravil-zemlepolzovaniya-i-zastroyki/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2566-О/2024 по жалобе на неконституционность п. 2 ст. 7 Закона о внесении поправок в отдельные законодательные акты РФ от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ и абз. 2 п. 2 постановления правительства Новосибирской области от 16 мая 2022 г. № 217-п о внесении изменений в постановление правительства Новосибирской области от 1 апреля 2022 г. № 145-п, регулирующих вопросы градостроительной деятельности в Новосибирской области.

Он, в частности, отметил, что Градостроительный кодекс предусматривает и иные помимо публичных слушаний и общественных обсуждений формы участия в осуществлении градостроительной деятельности граждан и их объединений.

Одна из экспертов «АГ» напомнила, что КС ранее специально конкретизировал в своих постановлениях, что градостроительные решения не могут приниматься произвольно и подлежат судебной проверке в предусмотренном процессуальным законодательством порядке. Другой отметил: в рассматриваемом случае Суд указал, что градостроительное законодательство направлено на защиту интересов общества и по ряду вопросов, необходимых для защиты интересов всего общества, были установлены случаи, когда публичные слушания по поводу каких-то градостроительных изменений могут не проводиться.

2,391

Конституционный Суд

01 Nov, 08:47

В период мобилизации изменение категории годности не является основанием для увольнения со службы
https://www.advgazeta.ru/novosti/v-period-mobilizatsii-izmenenie-kategorii-godnosti-ne-yavlyaetsya-osnovaniem-dlya-uvolneniya-so-sluzhby/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2582-О/2024 по жалобе военнослужащего на неконституционность п. 4 и 5 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ», со ссылкой на которые ему было отказано в увольнении с военной службы, несмотря на признание его ограниченно годным.

Как отметил КС, Указ Президента «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» устанавливает дополнительные основания для увольнения военнослужащих с военной службы в условиях мобилизации, не ограничивая их права.

По мнению одного из экспертов «АГ», ограничение в период мобилизации, в том числе частичной, некоторых прав на увольнение военнослужащих, которые добровольно выбрали такую профессию, является не только законной и обоснованной мерой, но и необходимой. Другая обратила внимание, что правовая позиция Конституционного Суда по конкретному делу дана критически отстраненно.

2,136

Конституционный Суд

01 Nov, 07:23

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 49-П по делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202411010001

Номер опубликования: 0001202411010001; Дата опубликования: 01.11.2024

2,330

Конституционный Суд

01 Nov, 07:01

КС сделал вывод о неприменении сроков давности к антикоррупционным искам прокуратуры
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-sdelal-vyvod-o-neprimenenii-srokov-davnosti-k-antikorruptsionnym-iskam-prokuratury/

31 октября Конституционный Суд провозгласил Постановление № 49-П, в котором указал о недопустимости распространения установленных ГК РФ положений об исковой давности на требования уполномоченных прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства.

Суд указал, что достаточно непродолжительные сроки исковой давности могли бы препятствовать достижению неотвратимости неблагоприятных последствий для коррупционера.

В комментарии «АГ» адвокат, инициативно представлявший в КС заключение по рассматриваемому вопросу, считает вполне ожидаемым вывод КС о неприменении сроков исковой давности к требованиям прокуроров об обращении имущества в доход РФ в соответствии с антикоррупционным законодательством. Другие эксперты «АГ» в целом положительно оценили постановление, отметив, что оно обеспечивает баланс конституционных ценностей и является единственно возможным в текущих реалиях.

2,365

Конституционный Суд

31 Oct, 14:30

КС не увидел неопределенности в процедуре исключения из ЕГРЮЛ ликвидированной судом НКО
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-neopredelennosti-v-protsedure-isklyucheniya-iz-egryul-likvidirovannoy-sudom-nko/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2312-О/2024 по жалобе ликвидированной Международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество “Мемориал”» (организация признана в РФ выполняющей функции иностранного агента. – Прим. ред.) и ее бывших сотрудников на процедуру исключения из ЕГРЮЛ организации, ликвидированной по решению суда без указания на создание ликвидационной комиссии.

Отклоняя жалобу «Мемориала»*, Суд отметил, что обстоятельства дел, в рамках которых были установлены факты передачи имущества организации в пользу заинтересованного лица на основании сделок, признанных судом недействительными, не свидетельствовали о намерении руководящих лиц использовать это имущество для осуществления расчетов с кредиторами.

В комментарии «АГ» адвокат заявителей поделилась, что из-за неопределенности правового регулирования последствий принятия судом решения о ликвидации без указания на создание ликвидационной комиссии кредиторы НКО, в том числе работники, оказываются в крайне неблагоприятной ситуации, когда они фактически лишаются возможности взыскать задолженность. Один из экспертов «АГ» отметил, что КС прибег к анализу норм, оспариваемых законов, однако одной лишь констатации того, что устанавливают законы, недостаточно. Другой полагает, что отказ в рассмотрении жалобы является верным, поскольку по существу в ней оспариваются правоприменительные решения судов, принятые по делу заявителей.

2,874

Конституционный Суд

31 Oct, 12:28

Нельзя произвольно изменить схему размещения нестационарных торговых объектов
https://www.advgazeta.ru/novosti/nelzya-proizvolno-izmenit-skhemu-razmeshcheniya-nestatsionarnykh-torgovykh-obektov/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2583-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 1 и 2 ст. 6 Закона о судебной системе РФ, ч. 1 и 2 ст. 16 «Обязательность судебных актов» АПК РФ и ч. 1 и 3 ст. 10 Закона об основах госрегулирования торговой деятельности.

КС указал, что органы местного самоуправления, действуя в пределах своих полномочий, вправе решать вопросы размещения торговых объектов, учитывая их нестационарный характер.

Один из экспертов «АГ» назвал определение Конституционного Суда весьма неоднозначным, поскольку в нем нет анализа мирового соглашения, на которое ссылался заявитель в обоснование своей позиции. Другой счел, что подход КС в некоторых случаях фактически позволяет органам местного самоуправления изменять схему размещения нестационарных торговых объектов даже при наличии судебного акта, которым были урегулированы спорные вопросы, касающиеся такой схемы.

2,881

Конституционный Суд

31 Oct, 11:31

Полномочный представитель правительства в Конституционном и Верховном судах Михаил Барщевский в блиц-интервью РБК дал оценку решению КС о сроках давности в делах о коррупции и объяснил, как оно может повлиять на рассмотрение дел об изъятии активов по искам Генпрокуратуры.

По общему впечатлению, Конституционному суду удалось, «что называется, пройти между Сциллой и Харибдой», отметил Барщевский. По его мнению, это решение, которое в наибольшей степени повлияет на жизнь страны, «оно глобальное».

🐚 Читать РБК в Telegram

2,848

Конституционный Суд

31 Oct, 08:59

Прокуроры не связаны сроками при изъятии имущества коррупционеров - КС

31 окт — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ указал, что действующее законодательство не связывает прокуроров сроками исковой давности в их работе по обращению в доход государства незаконно полученного имущества коррупционеров. Об этом говорится в новом Постановлении КС РФ.

Вывод об отсутствии сроков давности для антикоррупционных исков был сделан КС РФ при рассмотрении жалобы Краснодарского краевого суда, который просил проверить конституционность статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса РФ.

"Эти нормы признаны не соответствующими Конституции РФ именной в той мере, в какой они позволяют применять сроки исковой давности, установленные для гражданско-правовых отношений, к требованиям прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства. То есть прокуроры не должны быть связаны сроками при предъявлении антикоррупционных исков. Но вывод КС РФ о неприменении сроков исковой давности касается именно антикоррупционных исков, однако он не распространяется на иски, направленные на передачу имущества публично-правовым образованиям или на иски о признании прав публично-правовых образований на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации", − пояснили в пресс-службе КС РФ.

4,562

Конституционный Суд

31 Oct, 08:58

31 октября 2024 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление №49-П по делу о проверке конституционности статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского Кодекса РФ

31 октября 2024 года Конституционный Суд РФ решил вопрос применения сроков исковой давности к требованиям об обращении коррупционного имущества в доход государства. Дело о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда.

История вопроса

Краснодарский краевой суд рассматривает дело по апелляционным жалобам ряда лиц на решение Каневского районного суда, который удовлетворил требования Генеральной прокуратуры об обращении в доход государства имущества, полученного этими лицами в результате коррупционных деяний, совершенных гражданином К. в 2001-2004 годах, когда он находился на государственной службе, а также имущества, впоследствии приобретенного на коррупционные доходы. На основании этого решения в собственность РФ переходят акции и доли в уставных капиталах 22 хозяйственных обществ общей стоимостью свыше 9 млрд. рублей. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики ссылались, в частности, на пропуск исковой давности по заявленным прокурором требованиям. Суд, отклонив их доводы, напротив, посчитал, что к актам коррупции такие сроки не применяются. В своих апелляционных жалобах ответчики продолжали настаивать на пропуске прокуратурой срока исковой давности. Краснодарский краевой суд приостановил производство по данному делу и обратился с запросом в КС РФ.

Позиция заявителя

В запросе отмечается, что в судебной практике по антикоррупционным искам прокуроров сформированы взаимоисключающие подходы: в одних случаях судами применяется исковая давность, а в других, при сходных обстоятельствах, – нет. Применение исковой давности в подобных спорах, по мнению заявителя, позволяет отдельным лицам избежать обращения коррупционно нажитого имущества в доход государства, создавая им необоснованные преимущества.

Заявитель просит проверить оспариваемые нормы ГК РФ на соответствие части 1 статьи 1, части 2 статьи 6, статье 18, частям 1 и 2 статьи 19, части 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 45, части 1 статьи 46, части 3 статьи 55 Конституции РФ, полагая, что имеется неопределенность в применимости исковой давности к антикоррупционным искам, а сложившаяся противоречивая судебная практика может нарушать принципы равенства и верховенства закона.

Позиция Суда

Коррупция – особенно опасное социальное явление. Она разрушает и угнетает сферу реализации публичной власти, расшатывает ее легитимность, подрывает веру граждан в законность и является существенным препятствием для развития страны. Это тем более актуально для России, социально-экономическая, политическая и правовая системы которой прошли с начала 90-х годов прошлого века сложнейший период трансформации. Государство, таким образом, обязано противодействовать коррупции, принимать достаточные и эффективные меры, которые делали бы попытку незаконного обогащения бессмысленной и бесперспективной, предотвращали бы риски неправомерного влияния, сращивания власти, бизнеса и криминала.

3,715

Конституционный Суд

31 Oct, 08:58

Применение существующих сроков исковой давности и правил их течения к антикоррупционным искам также порождает ряд несовместимых с принципами правового государства негативных последствий. В частности, исковая давность может восприниматься гражданами как отказ государства от защиты конституционного строя и демократии по истечении некоторого времени и освобождение коррупционера от последствий с сохранением его имущественного положения. Это фактически реабилитирует неправомерно нажитый капитал и приводит к поощрению коррупции, подрывает веру граждан в законность, добро и справедливость, идет вразрез с целями стабилизации гражданского оборота и защиты прав и интересов его участников. Коррупционное имущество при этом не приобретает со временем легального характера, а продолжает представлять собой неконкурентное и несправедливое преимущество, направленное против добросовестных участников рынка. Это дискредитирует гражданский оборот и правопорядок. Выявленные же факты коррупции потеряют практическую ценность при прекращении производства по формальному основанию истечения срока, что будет стимулировать коррупцию и развивать более изощренные и надежные способы сокрытия нелегального капитала.

С одной стороны, общие гражданско-правовые нормы об исковой давности не приспособлены для обращения имущества в доход государства, а их применение без учета специфики коррупционной деятельности нивелирует антикоррупционную политику государства. С другой стороны, в законодательстве нет прямого указания на неприменение к этим отношениям сроков исковой давности. Именно несовершенством правового регулирования в совокупности с пониманием неприменимости частноправового института исковой давности была обусловлена судебная практика, в которой суды отказывали в применении положений ГК РФ об исковой давности исходя из того, что требования об обращении имущества в доход государства направлены на защиту нематериальных благ. В то же время требования прокурора состоят, напротив, в обращении конкретного имущества в доход государства, а не защите этих благ, как они понимаются в практике и доктрине. Т.е. такое толкование ГК РФ не решает рассматриваемую проблему, как не решает ее и уголовное законодательство, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности не предназначен для решения вопроса об обращении имущества коррупционера в доход государства.

Во всяком случае обращение в доход государства имущества не должно применяться в отношении третьих лиц, не участвовавших в организации коррупционных схем, но вступавших в правоотношения с коррупционером и с подконтрольными ему или связанными с ним лицами, и не знавших об источнике происхождения такого имущества. Этим обеспечиваются интересы добросовестных участников гражданского оборота, соблюдается баланс частных и публичных интересов.

Оценивая возможное влияние того или иного решения по рассматриваемому вопросу на баланс конституционных ценностей, КС РФ пришел к выводу, что больший вред этим ценностям будет причинен при допущении применения к антикоррупционным искам исковой давности, как она в настоящее время урегулирована оспариваемыми законоположениями, без учета особенностей антикоррупционных исков. Констатация того, что в системе действующего правового регулирования исковая давность не подлежит применению к таким искам, в большей степени согласуется с указанным балансом. Таким образом, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой судебное толкование позволяет применять установленные сроки исковой давности к требованиям уполномоченных прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства.

3,299

Конституционный Суд

31 Oct, 08:58

В частности этому служит механизм обращения в доход государства имущества и денежных средств, в отношении которых не была опровергнута презумпция незаконности происхождения либо же установлена незаконность происхождения. Своей целью эта мера имеет реализацию публичного интереса в сфере противодействия коррупции, а не восстановление положения участников гражданского оборота, она не носит компенсаторного характера и направлена на восполнение нарушения принципов справедливости и равенства, защиту демократического строя. Поэтому данная мера, не выходя за пределы имущественной сферы коррупционера и предполагая свое применение лишь в отношении того имущества, которое было получено коррупционным путем, не может нарушать конституционный запрет на придание обратной силы законам, вводящим ответственность и ухудшающим положение граждан.

С одной стороны, целью установления сроков давности является обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рационализации деятельности правоприменителя; сохранение стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, совершившего деяние, влекущее правовые последствия. С другой стороны, недопустимым является такое использование защиты закона и суда – включая сроки давности, – если притязания лица на применение в его отношении юридических средств защиты основаны на их недобросовестном использовании в противоправных целях. Следовательно, разрешение вопроса о применимости давностных сроков требует достижения баланса частных и публичных интересов, а также принятия во внимание специфики конкретных общественных отношений.

Исковая давность позволяет одной из сторон блокировать судебное разрешение спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как узнала об их нарушении. Однако данный институт ориентирован на применение к частноправовым отношениям, основанным, в числе прочего, на равенстве и автономии воли их участников. В случае же обращения в доход РФ имущества, приобретенного вследствие нарушения антикоррупционных требований, нельзя говорить о защите субъективного гражданского права в том значении, в котором это понятие используется в законодательстве.

Кроме того, хотя согласно ГК РФ обращение в доход РФ имущества и влечет последствия в виде прекращения права собственности, из этого не следует вывод о частноправовой природе данного института: соответствующие нормы ГК РФ призваны лишь обеспечить прозрачный и понятный для участников гражданско-правовых отношений порядок перехода права собственности к государству. При этом принудительное изъятие у частного лица имущества в пользу публичного образования должно осуществляться с соблюдением гарантий судебной защиты, которые распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. На это и направлено использование формы искового гражданского судопроизводства для разрешения споров об обращении коррупционного имущества в доход государства, что также не свидетельствует о частноправовой природе данных требований.

При этом достаточно непродолжительные сроки исковой давности могли бы препятствовать достижению неотвратимости неблагоприятных последствий для коррупционера, т.к. они не гарантируют учета возможности его противодействия установлению оснований для подачи антикоррупционного иска и его подаче. Лица, совершающие коррупционные деяния, предпринимают меры по сокрытию от контролирующих органов как самих нарушений, так и приобретенного путем их совершения имущества. Они препятствуют проведению проверочных мероприятий и используют для этого властные полномочия, должностные иммунитеты и влияние на деятельность государственных институтов или их должностных лиц (коррупционные связи). Недобросовестное поведение лица, совершившего деяния коррупционной направленности, должно лишать это лицо оснований рассчитывать на институт давности как средство защиты противоречащих основам правопорядка интересов.

3,265

Конституционный Суд

31 Oct, 08:58

Согласно Постановлению КС РФ, при признании нынешнего положения дел – отсутствия таких сроков – адекватно отражающим в конкретно-исторических условиях общественные потребности федеральный законодатель вправе воздержаться от внесения каких-либо изменений в правовое регулирование. Однако при установлении соответствующих сроков законодателю необходимо учитывать позицию Суда: такой срок должен существенно превышать уже установленные (3 и 10 лет), необходимо предусмотреть специальные правила их течения, возможно сочетание различных правовых инструментов. Не должно допускаться применение такого срока в случае противодействия ответчика выявлению обстоятельств противоправного обогащения или формированию доказательств для обращения в суд.

Конституционный Суд особо подчеркнул, что вывод о неприменении сроков давности касается именно антикоррупционных исков прокуратуры. Он не распространяется на решение вопроса о применимости или неприменимости исковой давности к иным искам прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

3,740

Конституционный Суд

31 Oct, 07:08

⚖️ КС РФ обобщил свою практику за III квартал 2024 года

В обзор вошла позиция о том, что в ряде случаев можно уплачивать штрафы со скидкой 50%, даже если нарушение обнаружила прокуратура. Также Конституционный суд напомнил выводы, в частности, об оплате допработ педагогов и закупке лекарств от орфанных заболеваний. Подробности – в материале КонсультантПлюс.

📍Уплата административного штрафа со скидкой 50%

Даже если несоблюдение обязательных требований выявили при прокурорской проверке, нарушитель или другое лицо вправе уплатить лишь половину штрафа. Для этого нужно выполнить ряд условий КоАП РФ. Одно из них – деньги надо перевести не позже 20 календарных дней с даты, когда вынесли постановление о наказании.

Конституционный суд постановил закрепить такую возможность в КоАП РФ. По нему скидка возможна (при соблюдении остальных условий), только если нарушение выявили при государственном или муниципальном контроле. Из-за этого суды в ряде случаев не позволяли воспользоваться льготой, если нарушение зафиксировали, например, в рамках прокурорского надзора.

Также КС РФ посоветовал законодателю подумать над распространением льготы и на другие случаи, когда нарушения выявляют вне государственного или муниципального контроля. Минюст уже подготовил поправки.

📍Оплата допработ педагогов

Педагоги, в т.ч. учителя, получают выплаты за работу сверх ставки и за допработы, в числе которых:

● классное руководство;
● проверка письменных работ;
● заведование кабинетами, лабораториями, мастерскими и учебно-опытными участками;
● руководство методическими объединениями.

КС РФ посчитал, что при сравнении с МРОТ в зарплату сотрудника нельзя включать надбавки за такую деятельность. Это педагогическая работа, которая не входит в должностные обязанности учителей и которую они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату.

Суд сослался на пояснения Минпросвещения: доплаты и надбавки применяют, поскольку для выполнения таких допработ нет штатных должностей. Те работы, которые дополнительно выполняют учителя, могут и не относиться к обязанностям по другой профессии или должности. Однако, как отметил КС РФ, их выполнение аналогично совмещению профессий (должностей).

📍Закупка лекарств от орфанных заболеваний

Правила о том, что препараты для лечения ряда орфанных заболеваний закупают за счет регионов, частично противоречат Конституции. В этих нормах нет резервного механизма для случаев, когда субъект РФ не может обеспечить пациента нужными препаратами. Законодатель должен восполнить пробел, что не снимает с регионов обязанность обеспечивать пациентов лекарствами.

📍Допуслуги для жителей МКД

Внесение денег за допуслуги (кабельное ТВ, домашний телефон, интернет и пр.) не считается акцептом при таких обстоятельствах:

● тот, кто сформировал платежку за ЖКУ, включил в нее допуслуги, хотя гражданин – собственник или наниматель жилья в МКД этого не просил;
● в платежке нет итоговых сумм с учетом допуслуг и без них с обоснованием разницы;
● гражданин внес средства за допуслуги по данной платежке;
● нет доказательств надлежащего информирования о том, что путем оплаты потребитель согласился с существенными условиями договора. То же касается доказательств того, что гражданин пользовался допуслугами.

В этой ситуации договор об оказании допуслуг признается незаключенным.

Если гражданин до 2 июля 2024 года включительно при упомянутых обстоятельствах оплатил кабельное ТВ, возвращать ему деньги за допуслугу не надо. Исключение – случаи, когда не позже этого дня потребитель обратился в суд, управляющую компанию или к исполнителю услуги с требованием вернуть средства. Полагаем, правила следует по аналогии применять и к другим допуслугам из платежки за ЖКУ.

Документ: Обзор практики КС РФ за III квартал 2024 года

3,939

Конституционный Суд

30 Oct, 13:46

💸 Экономика РФ в Telegram

🏢 Государство
@kremlininfo Президент России
@governmentru Правительство РФ
@MinEconomyrf Минэкономразвития РФ
@minpromtorgrf Минпромторг РФ
@mintransrussia Минтранс РФ
@minenergorf Минэнерго РФ
@rosmintrudru Минтруд РФ
@minselhozrf Минсельхоз РФ
@cbrrf Центральный банк РФ
@ruminfin Минфин РФ
@mincifry Минцифры РФ
@fnsru ФНС России
@fedsfmru Росфинмониторинг
@rukazna Федеральное казначейство
@fas_time ФАС России
@auditgovru Счетная палата РФ
@rosreestrinfo Росреестр
@rosstandart Росстандарт
@rosstatinfo РосСтат
@rostrudgovru Роструд
@customsrf ФТС России

🏬 Крупнейшие госкорпорации и госкомпании РФ
@GazpromNews Газпром
@rosneftinfo Роснефть
@tatneft_ru Татнефть
@rosatominfo Росатом
@rostecnews Ростех
@rossetinews Россети
@rushydronews РусГидро
@iraogeneration Интер РАО
@rzdtg РЖД
@scf_group Совкомфлот
@aeroflotrus Аэрофлот
@pochtanews Почта России
@rostelecomnews Ростелеком
@vebrf ВЭБ. РФ
@vtbnow Банк ВТБ
@gazprombanknews Газпромбанк
@rshbnews Россельхозбанк
@rgs_ru Росгосстрах
@goznakru АО Гознак
@alrosaru ПАО Алроса
@rosmorport ФГУП Росморпорт
@mosmetroru Московский метрополитен

✳️ Разное
@zakupki44fz Закупки и тендеры по 44-ФЗ/223-ФЗ
@roszakupki Новости госзакупок РФ
@budgetniki_2021 Госфинансы
@gosoboronzakaz Гособоронзаказ️
@smz422 Самозанятость
@ip_na_usn ИП на УСН / ПСН
@pensionfondrf Пенсионный Фонд РФ
@fondgkh Фонд ЖКХ
@rostourism Новости Ростуризма
@economicsru Экономика России
@finamnews Новости Финам.ру

ℹ️ @GovInfo Государство в Telegram

3,059

Конституционный Суд

30 Oct, 12:42

День создания Конституционного суда РФ и его самые значимые решения

30 окт — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ отмечает сегодня дату своего создания. 30 октября 1991 года судьи КС РФ провели свое первое рабочее совещание.

Но принцип проверки конституционности действующих норм и положений не сразу стал таким, каким все его знают. В первое время обращаться в КС РФ могли граждане без прохождения всех судебных инстанций, как это происходит сейчас. Потом КС РФ приостанавливал свою работу. А в 1994 году Государственная дума приняла новый закон о Конституционном суде РФ, и только в феврале 1995 года КС РФ был полностью укомплектован, после чего возобновился и процесс осуществления конституционного судопроизводства. Согласно данным, размещенным на сайте КС РФ, за годы своей работы суд выпустил более 52 тысяч определений и около 870 постановлений — это огромный пласт правовых позиций, ложащихся в основу законодательной и правоприменительной деятельности.

Публичные решения

Из самых громких дел можно вспомнить решение о моратории на смертную казнь, высказанное в постановлении №3-П/1999. А в Определении №1344-О-Р КС РФ развил свои выводы, добавив, что на основе этого постановления сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым исключительной мере наказания.

Также можно вспомнить решения в области обеспечения свободы передвижения и окончательной ликвидации последствий советской системы прописки (постановление №3-П/1995), выражавшейся в том числе в платежах и сборах за переезд в другой субъект Федерации (постановление №9-П/1996).

На развивавшийся в те годы институт частной собственности повлияли решения по вопросу приватизации жилых помещений, согласно которым в законодательство были внесены изменения, позволившие многим гражданам стать владельцами своих комнат, квартир и домов. Например, неконституционными были признаны: запрет на приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах (постановление №25-П/1998) и запрет приватизации жилых помещений, занимаемых гражданами по договору социального найма (постановление №6-П/2006).

Также именно КС РФ разрешил принципиальный вопрос о гражданстве лиц, родившихся и проживавших на территории РСФСР, но на момент вступления в силу закона «О гражданстве Российской Федерации» находились за пределами страны (постановление №12-П/1996). После этого решения родившиеся в РСФСР, но выехавшие для проживания в другие республики, смогли подтвердить наличие российского гражданства, не проходя длительную процедуру его приобретения.

Новая эпоха

Потом началась новая эпоха. В 2014 году КС РФ признал признал соответствующим российской Конституции международный договор о присоединении Крыма и Севастополя к России (постановление №6-П/2014).

В 2022 году КС РФ принял решения о признании договоров о включении Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей в состав России соответствующими Конституции в связи с запросами президента России. Донецкая и Луганская народные республики вошли в состав России в статусе образований с русским языком в качестве государственного, а Херсонская и Запорожская области сохранили свой статус и вошли в состав России в качестве отдельных субъектов (постановления №36-П/2022, №37-П/2022, №38-П/2022 и №39-П/2022).

Также нельзя не отметить еще одно из самых важных решений, а именно принятие Заключения о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции РФ не вступивших в силу положений Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции РФ порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом президента России.

3,999

Конституционный Суд

29 Oct, 11:57

КС прояснил учет срока обращения ФНС в суд после отмены судебного приказа возражениями плательщика
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-proyasnil-uchet-sroka-obrashcheniya-fns-v-sud-posle-otmeny-sudebnogo-prikaza-vozrazheniyami-platelshchika/

25 октября Конституционный Суд вынес Постановление № 48-П/2024 по запросу Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса, в котором разъяснил порядок учета срока обращения в суд после вынесения судебного приказа, отмененного из-за возражений налогоплательщика.

Он указал, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить соблюдение налоговой шестимесячного срока обращения за вынесением судебного приказа, а также наличие оснований для восстановления срока.

Один из экспертов «АГ» отметил: КС де-факто признал, что выбор лицом способа защиты своих прав при вынесении судебного приказа действительно влияет на последующее исчисление сроков, однако это имеет объективное обоснование, не нарушает прав налогоплательщиков и соответствует Конституции. Другая указала, что в данном деле Конституционный Суд последовательно продолжает придерживаться того, что применение неблагоприятных последствий должно обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых они могут наступать. По мнению третьей, КС окончательно поставил точку в вопросе о взыскании задолженности многолетней давности, обязав суд проверять шестимесячный срок обращения за вынесением судебного приказа.

4,720

Конституционный Суд

29 Oct, 07:31

Конституционный суд не усмотрел неопределенности в нормах о порядке рассмотрения надзорных жалоб в Верховном суде Российской Федерации
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-ne-usmotrel-neopredelennosti-v-normah-o-porjadke-rassmotrenija-nadzornyh-zhalob-v-verhovnom-sude-rossijskoj-federacii/

Определением Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) № 1672-О от 25 июня 2024 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 3907 и частью первой статьи 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явился отказ заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации в рассмотрении кассационной жалобы и во внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, а также в передаче их на изучение Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

Мнение эксперта

Оспариваемая заявительницей норма, призванная обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и принятию судом законного и обоснованного решения, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю в порядке, предусмотренном статьей 39111 ГПК Российской Федерации, выступает дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту.

Как видно из определения КС РФ заявительница, ссылаясь на нарушение ее конституционного права на судебную защиту ее прав фактически требовала изменить порядок рассмотрения надзорных жалоб в Верховном Суде Российской Федерации. Обязать Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривать повторную надзорную жалобу заинтересованного лица после того, как в ее удовлетворении отказал заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Между тем КС РФ неоднократно отмечал, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Ермохина Елена Анатольевна, юрист и член СЮБ.

4,053

Конституционный Суд

28 Oct, 10:46

КС огласит решение об антикоррупционных исках и исковой давности

28 окт — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ огласит в четверг, 31 октября, решение по запросу Краснодарского краевого суда о том, нужно ли применять сроки исковой давности к антикоррупционным искам прокуроров об обращении в доход Российской Федерации незаконно полученного имущества, сообщили в пресс-службе КС РФ.

Авторы запроса, рассматривая в апелляционной инстанции громкое антикоррупционное дело, столкнулись с противоречиями в гражданском праве, в котором действуют сроки исковой давности. Можно ли не ограничивать время подачи антикоррупционных исков прокуроров, Краснодарский краевой суд решил спросить у судей КС РФ, попросив проверить конституционность статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса РФ.

Коррупционная сеть

Как следует из материалов дела, Генеральная прокуратура РФ потребовала изъять у бывшего федерального инспектора и главного советника аппарата полномочного представителя президента России в Южном федеральном округе Андрея Коровайко, его бизнес-партнера Аркадия Чебанова, а также аффилированных с ними физических и юридических лиц − в общей сложности 20 граждан и 10 организаций − незаконно полученные ими активы.

Первой инстанцией требования Генпрокуратуры были удовлетворены: Каневский районный суд постановил обратить в доход РФ акции и доли в уставных капиталах 22 компаний, в том числе агроконцерна "Покровский", общей стоимостью свыше 9 миллиардов рублей, полученных ответчиками в результате актов коррупции и легализации незаконного обогащения.

В своих апелляционных жалобах ответчики заявили о пропуске срока давности по имущественному иску (каким они считают иск прокурора), поскольку антикоррупционные иски не относятся к защите нематериальных благ, для которой исковая давность не применяется.

Краснодарский краевой суд, который рассматривает дело в апелляционной инстанции, изучили практику по аналогичным спорам. Исследования показали, что одни суды отвергают возможность применения сроков исковой давности по антикоррупционным искам, а другие считают приемлемым применение в таких делах законодательства о давности.

По мнению авторов запроса, эти противоречия возникли из-за неопределенностей в законодательстве, которые могут предоставить коррупционерам возможность сохранить незаконно полученное имущества.

При обсуждении этой проблемы в КС РФ представители органов власти, которые делали отзывы на запрос Краснодарского краевого суда серьезно расходились во мнениях, даже депутат Государственной думы РФ Юрий Петров и сенатор Совета Федерации Андрей Клишас встали на противоположные позиции.

Петров выразил уверенность, что предъявление антикоррупционных исков должно быть ограничено по времени, как ограничиваются все гражданско-правовые иски, а Клишас высказался против применения института исковой давности к искам об обращении имущества коррупционеров в доход государства.

Интересно, что долгое время позицию Совфеда в КСРФ представляла сенатор Ирина Рукавишникова. Но когда в КС РФ поступил данный запрос, выступать на слушаниях стал Клишас. Рукавишникова является бывшей женой коррупционера Коровайко и непосредственно упомянута в запросе Краснодарского краевого суда.

6,287

Конституционный Суд

28 Oct, 09:50

Конституционный суд РФ: Налоговые долги нужно взыскивать в срок
https://rg.ru/2024/10/27/kogda-prikaz-otmenen.html

Конституционный суд РФ подтвердил необходимость соблюдения сроков подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании задолженности за счет имущества физического лица.

Положения статьи 48 Налогового кодекса РФ признаны не противоречащими Конституции. Поскольку они предполагают обязанность суда проверить соблюдение не только шестимесячного срока на подачу иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании долга после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа. А еще - наличие оснований для их восстановления.

С запросом о конституционности этой нормы в КС обратился Верховный суд Республики Карелия. Он рассматривает спор между налоговой и жительницей Петрозаводска. В результате несвоевременной уплаты налогов - самая старая недоимка относилась к 2011 году - ей были начислены пени в 75,6 тысячи рублей, и налоговики решили взыскать их через судебный приказ. Но женщина оспорила его вынесение, приказ был отменен, и иск налоговиков, поданный в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, удовлетворил горсуд. Гражданка оспорила и это решение. По ее мнению, налоговая с самого начала пропустила шестимесячный срок на обращение за судебным взысканием. Верховный суд Карелии обратил внимание на противоречивую правоприменительную практику.

Судьи КС напомнили, что граждане обязаны платить налоги и сборы. Но возможность наступления для них неблагоприятных последствий при неисполнении налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков. Судебный приказ мировой судья выносит единолично, по заявлению налогового органа, и не имеет права вынести его по спорному требованию. Значит, оно бесспорно - таким подходом частично руководствуются правоприменители. При этом разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока взыскания долга вообще не входит в компетенцию судьи, однако проверить законность вынесения приказа можно только в порядке кассационного обжалования, а не его отмены путем подачи возражений. В деле неплательщицы действия налоговиков предстоит проанализировать заново.

3,692

Конституционный Суд

28 Oct, 09:24

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202410280002

Номер опубликования: 0001202410280002; Дата опубликования: 28.10.2024

2,995

Конституционный Суд

28 Oct, 07:59

Конституционный суд рассмотрел вопрос законности административного выдворения
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rassmotrel-vopros-zakonnosti-administrativnogo-vydvorenija/

Определением Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) № 16-О от 30 января 2024 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан на нарушение его конституционных прав частью 31 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой корона вирусной инфекции (COVID-19)».

Поводом к рассмотрению дела явилось не применение судами при рассмотрении дела заявителя соответствующего положения названного Указа Президента Российской Федерации, которым, как он полагает, течение срока его временного пребывания в Российской Федерации было приостановлено.

Мнение эксперта

Из материалов дела видно, что заявитель формально оспаривал конституционность части 31 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Фактически заявитель хотел оспорить не применение судами в его случаи Указа Президента Российской Федерации, в соответствии с которым, как он полагал, течение срока его временного пребывания в Российской Федерации было приостановлено.

Однако, как уже неоднократно отмечалось в КС РФ следует обжаловать норму, примененную судом, а не выбор норм, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, связанного с установлением и оценкой фактических обстоятельств. В этом особенность конституционного правосудия.

Ермохина Елена Анатольевна, юрист и член СЮБ.

2,692

Конституционный Суд

28 Oct, 07:20

Конституционный Суд рассмотрел жалобу на нормы, возлагающие на адвокатов, являющихся инвалидами, обязанность по уплате страховых взносов на ОПС
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rassmotrel-zhalobu-na-normy-vozlagajushhie-na-advokatov-javljajushhihsja-invalidami-objazannost-po-uplate-strahovyh-vznosov-na-ops/

Определением Конституционного Суда Российской Федерации №3558-О/2023 от 27.12.2023 г. было отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявительницы на нарушение конституционных прав пунктом 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», поскольку жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О конституционном суде Российской Федерации». Поводом стало взыскание налоговым органом с нее задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Ранее суды указывали, что она имеет статус адвоката, состоит на налоговом учете и является страхователем в системе ОПС, следовательно, на нее возложена обязанность по уплате вышеуказанных страховых взносов.

Мнение эксперта

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №3558-О/2023 от 27.12.2023 г. поднята важная социально-экономическая проблема – неуплата обязательных страховых взносов различными категориями граждан нашей страны.

В данном случае выводы Конституционного Суда основаны на том, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение адвокатов, являющихся инвалидами, от уплаты страховых взносов, а также социально-правовой природой и предназначением страховых взносов, в целом. Следует отметить, что обязанность по своевременной уплате обязательных страховых взносов возлагается на лиц, получивших статус индивидуального предпринимателя, адвоката и патентного проверенного. Также законом предусмотрено освобождение от уплаты взносов для этих лиц, только в периоды, указанные в подп. 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6–8 ч. 1 ст. 12 Закона о страховых пенсиях, то есть в те периоды деятельности, в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при наличии подтверждающих документов. Основание, обозначенное заявительницей не подпадает под данный перечень исключений и не может освободить ее от уплаты обязательных взносов.

Также, Конституционный Суд дал ясно понять, что решение данного вопроса об освобождении граждан, получивших статус инвалидов, от уплаты обязательных взносов не относится к его компетенции, так как этим занимается исключительно федеральный законодатель. Ранее, Конституционный Суд неоднократно выражал свою позицию относительно необходимости уплаты страховых взносов вне зависимости от различных обстоятельств, не входящих в обозначенный выше перечень, что говорит о том, что позиция Конституционного Суда отражает действующее законодательное регулирование и полностью ему соответствует.

член союза юристов блогеров, юрист – Яндиева Марьям

2,912

Конституционный Суд

25 Oct, 11:32

25 октября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №48-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

25 октября 2024 года Конституционный Суд РФ разъяснил порядок учета срока на обращение в суд для вынесения судебного приказа, отмененного возражениями налогоплательщика. Дело о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрено в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия.

История вопроса

УФНС России по Республике Карелия в судебном порядке взыскало с жительницы Петрозаводска задолженность по пеням, начисленным на недоимку налога на доходы физических лиц, транспортному и земельному налогам и страховым взносам за несколько лет. Приказом мирового судьи с ответчицы предполагалось взыскать 75,6 тыс. рублей, но в конце апреля 2023 года в связи с поданными возражениями данное решение было отменено. Тогда налоговый орган обратился в городской суд, административный иск был удовлетворен, но налогоплательщица оспорила и это решение. Направив жалобу в Верховный Суд Карелии, она указала, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок на обращение за судебным взысканием части налоговой задолженности, исчисляя его с момента истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Верховный Суд Карелии приостановил производство по данному делу и обратился с запросом в Конституционный Суд РФ.

Позиция Суда

Важным элементом в налоговых правоотношениях является соблюдение госорганами временных пределов их принудительных полномочий. Это связано в том числе и с тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога и иных данных для выявления недоимки и налогового правонарушения. Соответственно, если из представленных мировому судье документов следует, что налоговым органом пропущен срок обращения за судебным взысканием налоговой задолженности, то требования не отвечают критерию бесспорности, и заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято, а приказ вынесен.

Однако в правоприменительной практике не исключены случаи, когда мировые судьи выносят такие приказы по заявлению, поданному за пределами установленного срока. Суды общей юрисдикции, рассматривая в исковом порядке взыскание задолженности после отмены приказа, считают, что соблюдение налоговым органом сроков по взысканию, предшествующих исковому обращению, не имеет правового значения, если это заявление поступило в шестимесячный срок с момента отмены приказа. Таким образом, суды придают судебному приказу несвойственное ему значение судебного акта, которым разрешен спор между налоговым органом и налогоплательщиком с установлением обстоятельств их взаимоотношений, связанных с соблюдением сроков взыскания задолженности. Такое понимание приказного производства подменяет собой исковое производство, которое предусматривает процессуальные гарантии для спорящих сторон. Вынесение же судебного приказа всегда осуществляется мировым судьей единолично без проведения судебного заседания и исследования доказательств.

Налогоплательщик имеет различные способы судебной защиты, когда в отношении него судебный приказ о взыскании задолженности вынесен с нарушением установленных законом сроков. Выбор налогоплательщиком такого способа отмены судебного приказа, как подача возражений относительно его исполнения, а не использование права кассационного обжалования, не может обусловливать более обременительные правовые последствия в виде отказа в возможности ссылаться на пороки его вынесения в рамках искового производства по взысканию задолженности. При обращении к использованию права кассационного обжалования приказное производство теряет смысл ускоренного производства по бесспорным требованиям.

3,659

Конституционный Суд

25 Oct, 11:32

Отказ суда учитывать обстоятельства, предшествующие обращению налогового органа за вынесением судебного приказа и свидетельствующие о пропуске срока взыскания задолженности в судебном порядке без уважительных причин, не отвечал бы принципу равенства всех перед законом и судом и поддержания доверия к закону и действиям государства. Оспариваемая норма не направлена на легализацию действий налогового органа по судебному взысканию задолженности, она является дополнительной гарантией прав налогоплательщиков, так как исключает их бессрочное нахождение под угрозой применения со стороны государства неблагоприятных имущественных последствий.

Согласно Постановлению КС РФ оспариваемая норма не противоречит Конституции, она не препятствует суду в делах о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа оценить соблюдение всех сроков взыскания этой задолженности, а также при нарушении данных сроков отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

4,074

Конституционный Суд

25 Oct, 06:38

КС РФ не стал принимать жалобу на неоплату сверхобъемной медпомощи по ОМС
https://www.garant.ru/news/1762425/

Диагностический центр безуспешно пытался добиться оплаты из средств ОМС медицинской помощи, оказанной застрахованным гражданам сверх тех объемов, которые были распределены решением территориальной комиссии (ранее мы рассказывали об одном из целой череды судебных дел).

Затем он обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на конституционность ряда норм Закона об ОМС и ч. 1 ст. 11 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ (о запрете отказа в оказании медпомощи в соответствии с ПГГ и запрете взимать плату за ее оказание медорганизацией, участвующей в реализации ПГГ). По мнению диагностического центра, спорные нормы – по смыслу, приданному им правоприменительной практикой, –противоречат ряду статей Конституции РФ, поскольку (Определение Конституционного Суда РФ от 26 сентября 2024 г. № 2447-О):

● обязывают медорганизацию, работающую в сфере ОМС, оказывать не подлежащую отсрочке медицинскую помощь бесплатно всем застрахованным лицам, имеющим выданное в установленном порядке направление на получение соответствующего вида медпомощи в данной медорганизации,
● но при этом допускают отказ в оплате фактически оказанной медпомощи в случае превышения медорганизацией объемов предоставления медпомощи за счет средств ОМС, утвержденных комиссией по разработке ТП ОМС, хотя медорганизация при этом не вправе ни отсрочить оказание медпомощи путем установления очередности, ни перенести сроки ее оказания на следующий год.
● Однако Конституционный Суд РФ отказался принимать жалобу к рассмотрению:
● Конституция РФ (ст. 41) гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь,
● данная конституционная гарантия поддерживается нормами федерального законодательства об ОМС,
● одна из таких норм – которая обеспечивает не только строго целевое использование средств ОМС, но и учет прав и интересов его участников, – запрещает оплачивать объем медицинской помощи, оказанной сверх объема, установленного для медорганизации решением комиссии по ТП ОМС (ч. 1 ст. 39),
● данный запрет направлен на устойчивость системы ОМС,
● этот запрет вкупе с другими, в том числе спорными, нормами (о праве граждан получать в рамках программ ОМС бесплатную медицинскую помощь надлежащего качества и в необходимом объеме, а также о принципах работы частных медорганизаций в системе ОМС) – обеспечивают свободу предпринимательства в медицине, поскольку не допускают непропорционального вмешательства государства в свободное осуществление экономической деятельности и не предусматривают принудительного для частных медорганизаций осуществления деятельности в сфере ОМС, а, напротив, соответствуют конституционному принципу свободы договора, предполагающему связанность лица добровольно принятыми на себя обязательствами,
● кроме того, оспариваемое регулирование не исключает возможности перераспределения между медорганизациями установленных объемов предоставления медпомощи, а также предоставления СМО недостающих для оплаты медпомощи средств из НСЗ ТФОМС. А значит, оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Отметим, что это не первый отказ Конституционного Суда в принятии подобной жалобы (такой же отказ имел место в 2022 году). Между тем в профессиональном сообществе все громче раздаются голоса о том, что свобода договора для частной медорганизации, работающей в сфере ОМС, в действительности очень сильно ограничена –заявку на участие в системе ОМС на следующий она подает до конца лета предыдущего года, а узнает об объеме (и, главное, стоимости выделенной ей медпомощи) только в начале следующего года, поэтому, даже если установленные для нее тарифы являются убыточными, –"выйти" из системы ОМС она уже не может.

3,787

Конституционный Суд

25 Oct, 06:34

КС РФ не усмотрел противоречий в нормах ГК и ЗК об основаниях для предоставления земли в аренду
https://legalbulletin.online/ks-ne-usmotrel-protivorechij-v-normah-gk-i-zk-ob-osnovanijah-dlja-predostavlenija-zemli-v-arendu/

16.05.2024 года Конституционный суд РФ вынес Определение № 1123-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Губернатора Томской области о проверке конституционности пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Мнение эксперта

В своем определении КС РФ указывает, что сформировавшаяся судебная практика применения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации исходит из того, что предусмотренное данной нормой регулирование связано только с долгосрочным характером аренды и неприменимо к ситуациям, когда запрет на передачу права аренды публичных земельных участков другим лицам установлен иными законодательными актами и обусловлен особенностями правового режима земельных участков и совершаемых с ними сделок. Такая позиция ранее уже была сформулирована практикой Верховного суда РФ.

Между предписаниями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 448 ГК Российской Федерации отсутствует коллизия общей и специальной норм: первая из упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе, с развитием конкуренции.

Кроме того, КС РФ справедливо отметил, что при коллизии норм федерального законодательства выбор подлежащих применению норм возлагается на суды общей юрисдикции и арбитражные суды. В связи с чем, заявление губернатора Томской области не было принято к производству, как не подлежащее к рассмотрению Конституционным судом РФ.

Атясова Ника Леонидовна, юрист, член союза юристов-блогеров при АЮР.

3,469

Конституционный Суд

24 Oct, 09:57

Два паводка не дают владельцам поврежденных домов права на две компенсации - КС

24 окт — РАПСИ. Собственник дважды поврежденного в результате паводков индивидуального жилого дома может получить от государства только одну выплату на его капитальный ремонт. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ №1872-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы жительницы Амурской области Оксаны Син.

Две половины двух выплат

Как следует из материалов дела, жилой дом, принадлежащий заявительнице, дважды был поврежден паводками — в 2019 и в 2021 годах.

В 2021 году на основании решения уполномоченного органа ей перечислена половина бюджетных средств на проведение капитального ремонта дома из-за повреждений, полученных в паводок 2021 года. А в 2022 году ей были выделены средства на капитальный ремонт дома из-за повреждений, полученных в паводок 2019 года, и также половина из них была выплачена. В получении оставшихся двух половин выплат ей было отказано.

Суды пришли к выводам, что уже выплаченные "половины", составившие 3,8 миллиона рублей, превысили размер выплаты, установленной для проведения капитального ремонта дома, поврежденного в результате паводка в 2019 году, и не важно, что первичное получение денежных средств было связано с паводком 2021 года. То есть суды решили, что заявительница получила требуемую ей выплату и ее права были реализованы в полном объеме.

Син пыталась оспорить в КС РФ нормативные акты Правительства РФ и Правительства Амурской области, регулирующие правила и порядок финансового обеспечения реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Принцип однократности

Но КС РФ в данном случае отметил, что Конституция РФ, предусматривая меры социальной поддержки в жилищной сфере, не предопределяет объем и условия предоставления тем или иным категориям граждан конкретных жилищных гарантий, которые устанавливаются с учетом имеющихся у государства финансовых возможностей.

"Оспариваемые нормативные положения, будучи частью правового механизма, обеспечивающего содействие гражданам Российской Федерации, жилые помещениям которых повреждены в результате чрезвычайных ситуаций, в реализации конституционного права на жилище, закрепляют принцип однократности предоставления выплат в отношении одного утраченного жилого помещения или поврежденного жилого помещения, тем самым препятствуют сверхнормативному расходованию бюджетных средств, а соответственно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы", — говорится в определении КС РФ.

При этом КС РФ отметил, что установление и оценка фактических обстоятельств, а также выбор норм, подлежащих применению с учетом названных обстоятельств, и внесение в правовое регулирование целесообразных, с точки зрения заявительницы, дополнений и изменений не входят в его полномочия.

4,777

Конституционный Суд

24 Oct, 09:22

Такое же мнение выразил председатель комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, представляющий палату в КС. Он указал, что закон предусматривает пенсию по потере кормильца для детей, рожденных в течение 300 дней с момента смерти родителя — хотя они также фактически не находились на его иждивении. «То есть нет никаких препятствий для назначения такой пенсии (в ситуации Марии Щаниковой.— “Ъ”)»,— констатировал господин Клишас. Эту позицию поддержали представители Генпрокуратуры и Минюста РФ. А полномочный представитель президента РФ Александр Коновалов подчеркнул, что решение зачать ребенка после смерти отца — «не блажь женщины». «Это тяжелые, трагичные ситуации, которые разрешаются жизнеутверждающим образом — рождением детей. В связи с этим государство должно уважать такой выбор»,— сказал он.

Полномочный представитель правительства РФ Михаил Барщевский заявил, что его «человеческие симпатии» полностью на стороне заявительницы. Однако с ее позицией «ни в коем случае нельзя соглашаться», иначе возникнут серьезные правовые последствия, предупредил юрист. Он напомнил, что дети имеют право на обязательную долю наследства родителей — и призвал задуматься, распространяется ли это положение на ребенка, зачатого после смерти отца. «А если ребенок будет рожден через 10 лет? А если через 20?» — задался вопросами господин Барщевский. И пришел к выводу, что после удовлетворения жалобы госпожи Щаниковой законодателям придется «менять наследственное право в корне». По его мнению, государство могло бы вместо пенсии установить для таких детей специальное пособие — это решение юридически не будет пересекаться с темой наследства и одновременно снимет все терминологические вопросы. «Если у вас нету тети, ее вам не потерять,— процитировал Михаил Барщевский известную песню.— Если у ребенка не было кормильца, то как можно назначать ему пенсию по потере кормильца?» Под конец выступления юрист заявил, что здесь нужно «новое правовое регулирование» — и это дело не Конституционного суда, а Федерального собрания.

Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Сергей Макаров в беседе с “Ъ” назвал доводы жалобы обоснованными — «особенно в свете того, что заявительнице удалось добиться установления отцовства умершего мужа в отношении этих детей». Однако самое интересное в деле, по его мнению,— позиции представителей высших государственных органов законодательной и исполнительной власти. «В них выражены два равновеликих противоположных взгляда на закон. Первый — то, что формализм закона не может быть нарушен, поскольку это приведет к нарушению стабильности в правовом регулировании общественных отношений. И второй — о том, что приоритетом должна быть защита прав и интересов граждан, особенно детей, поэтому закон не может препятствовать такой защите,— сказал господин Макаров.— Думаю, КС в своем решении присоединится к одной из этих позиций».

В пресс-службе КС сообщили, что решение будет вынесено в течение месяца.

4,871

Конституционный Суд

24 Oct, 09:22

КС рассматривает право на господдержку для детей, зачатых от спермы умершего

В Конституционном суде (КС) РФ прошли слушания по необычному делу о посмертном зачатии. Жалобу подала мать двоих детей, которая родила их с помощью замороженного биоматериала умершего супруга. Она пыталась оформить пенсию по потере кормильца, но получила отказ — поскольку дети никогда не находились на содержании отца. На слушаниях в КС практически все представители органов власти встали на сторону заявительницы — но утверждали, что проблема не в законе, а в его трактовке.

Жительница Санкт-Петербурга Мария Щаникова обратилась в КС в январе этого года. Она попросила проверить ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» на соответствие Конституции РФ. Согласно материалам дела, в ноябре 2017 года госпожа Щаникова обратилась в клинику для проведения экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). Для зачатия она использовала замороженный биоматериал супруга, умершего годом ранее. В сентябре 2018 года госпожа Щаникова родила двойню, а в 2020 году через суд подтвердила отцовство. Затем она обратилась в Пенсионный фонд с просьбой назначить детям выплаты по факту потери кормильца, но получила отказ. Госпожа Щаникова попыталась его оспорить, однако суды общей юрисдикции согласились с решением госоргана. Они сослались на ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях». Там в ч. 1 указано, что право на страховую пенсию по потере кормильца имеют лишь члены семьи, «состоявшие на его иждивении». А в ч. 3 иждивенцами признаются только те родственники, которые «находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию». По мнению судей, эти условия не были выполнены — ведь супруг Марии Щаниковой скончался до фактического зачатия детей и не успел «полностью содержать» их.

Заявительница считает, что эти нормы закона не соответствуют конституционному принципу равенства: «Имеет место дискриминация по признаку происхождения, так как сам по себе способ и момент зачатия не могут быть достаточными дифференцирующими основаниями. Кроме того, нарушается и конституционный принцип недопустимости принятия законов, умаляющих права и свободы человека и гражданина — поскольку законодательство, допуская посмертную репродукцию, в то же время усекает права рожденных таким образом детей».

На слушаниях в КС адвокат заявительницы Владимир Цвиль заявил, что законодательство «не может игнорировать» развитие репродуктивной медицины: «Праву требуется юридическая адаптация путем решения возникающих этических социальных вопросов. Нужно определить, что представляет собой потеря родителя-кормильца с точки зрения времени: это исключительно прижизненное для ребенка событие, либо оно возможно до его рождения и даже до зачатия?» Также адвокат напомнил про конституционный принцип особой общественной заботы о детях, «интересы которых являются важнейшим приоритетом государственной политики». Кроме того, закрепленный в ст. 7 Конституции социальный характер государства предполагает, что «недопустимо на основании только событийного порядка рождения ребенка и смерти родителя отсекать одну категорию детей от соответствующих конституционных гарантий», уверен господин Цвиль.

Официальный представитель Госдумы в КС Юрий Петров назвал недопустимой дискриминацией ситуацию с разным «объемом прав» у детей, рожденных естественным способом, и детей, зачатых после смерти отца с помощью вспомогательных репродуктивных технологий.

Он выразил уверенность, что действующее законодательство и так не ограничивает право такого ребенка на получение страховых пенсий. А значит, пенсионный фонд с нижестоящими судами изначально были неправы.

4,222

Конституционный Суд

24 Oct, 08:00

В уроках Высшей школы Юрист компании – горячие изменения в работе юриста и практика 2024 года.

По заявке откроем бесплатный доступ на 3 дня к новой программе профпереподготовки «Правовая защита компании – 2025», переходите по ссылке >>>

Подготовите эталонные шаблоны договоров для сделок, перестроите судебную работу по новым правилам, отработаете изменения в законе о банкротстве, оцените риски проверок и штрафов от госорганов.

#реклама
О рекламодателе

1,467

Конституционный Суд

23 Oct, 15:55

Конституционный Суд разберется, что считать первоначальным взносом участника общества
https://www.advgazeta.ru/novosti/konstitutsionnyy-sud-razberetsya-chto-schitat-pervonachalnym-vznosom-uchastnika-obshchestva/

23 октября Конституционный Суд рассмотрел запрос Верховного Суда о проверке конституционности подп. 5 п. 3 ст. 39, п. 1 ст. 41, п. 1 и 2 ст. 248, п. 1 и 2 ст. 249, а также п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса. ВС посчитал, что эти законоположения допускают включение в налоговую базу по УСН стоимости имущества, передаваемого в счет оплаты действительной стоимости доли выходящего из состава организации участника. При этом вменение такого рода дохода происходит без однозначного указания в системе действующего налогового законодательства.

Большинство представителей органов государственной власти согласились, что законодательные положения требуют разъяснений, хотя и посчитали их соответствующими Конституции.

4,072

Конституционный Суд

23 Oct, 09:29

23 октября 2024 года состоялось слушание дела о проверке конституционности пп. 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ по запросу Верховного Суда РФ

23 октября 2024 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ по запросу Верховного Суда РФ.

История вопроса

Летом 2020 года один из участников московского ООО «УСПЕХ и Н», владевший 99% уставного капитала, принял решение о выходе из Общества. В счет оплаты действительной стоимости доли (более 56 млн руб.) ему было передано два объекта недвижимости, рыночная стоимость которых составила около 55 млн руб. Таким образом, ООО получило от участника доли в своем уставном капитале, а взамен предоставило ему часть своего имущества.

В ходе проверки этой операции налоговый орган пришел к выводу, что Общество получило, но не продекларировало доход, облагаемый по упрощенной системе налогообложения (УСН с объектом налогообложения доход). При этом сумма дохода была исчислена из полной стоимости выбывшего имущества, в то время как взамен приобретенная таким образом Обществом доля в его уставном капитале имела иную стоимость. Обществу был доначислен налог в размере более 3 млн руб., а также пени и штраф на сумму около 320 тыс. руб.

Суды это решение поддержали, отметив, что поскольку стоимость имущества, переданного Обществом выходящему участнику, превышает его первоначальный взнос (9900 руб.), разница между этими суммами признается реализацией и включается в состав доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Верховный Суд РФ приостановил производство по делу и направил запрос в КС РФ.

Позиция заявителя

Заявитель сомневается в соответствии оспариваемых норм статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и статьи 57 Конституции. В запросе отмечается, что обжалуемые законоположения допускают включение в налоговую базу по УСН стоимости имущества, передаваемого в счет оплаты действительной стоимости доли выходящего из состава организации участника. При этом вменение такого рода дохода происходит без однозначного указания в системе действующего налогового законодательства.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик БУШЕВ Андрей Юрьевич

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

4,267

Конституционный Суд

22 Oct, 12:36

Имеют ли дети, родившиеся с помощью ЭКО после смерти их отца, право на пенсию по потере кормильца?
https://www.advgazeta.ru/novosti/imeyut-li-deti-rodivshiesya-s-pomoshchyu-eko-posle-smerti-ikh-ottsa-pravo-na-pensiyu-po-potere-kormiltsa/

23 октября состоялось заседание Конституционного Суда по делу о проверке конституционности ч. 1 и 3 ст. 10 Закона о страховых пенсиях.

КС рассмотрел жалобу женщины, зачавшей и родившей детей уже после смерти ее супруга в результате использования его биоматериала.

В заседании Конституционного Суда адвокат заявителя жалобы, в частности, отметил, что поставленная в этом деле проблема требует разрешения на основе экстерналистского подхода с учетом ряда внешних значимых факторов в виде влияния достижений репродуктивной медицины на социальную реальность. Некоторые представители органов госвласти посчитали, что оспариваемые нормы нуждаются в разъяснении.

4,361

Конституционный Суд

22 Oct, 09:38

Права детей, зачатых мктодом ЭКО после смерти отца, обсудили в КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241022/310343188.html

Имеют ли дети право на пенсию по случаю потери кормильца, если они были зачаты при помощи процедуры ЭКО с использованием биоматериалов отца уже после его смерти, обсудили в Конституционном суде.

4,260

Конституционный Суд

22 Oct, 09:37

22 октября 2024 года состоялось слушание дела о проверке конституционности положений частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки М.Ю. Щаниковой на нарушение прав ее несовершеннолетних детей

22 октября 2024 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности положений частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки М.Ю. Щаниковой на нарушение прав ее несовершеннолетних детей.

История вопроса

В ноябре 2016 года петербурженка Мария Щаникова использовала репродуктивные клетки умершего супруга для проведения процедуры экстракорпорального оплодотворения. Биоматериал был получен еще при жизни мужчины и подвергся криоконсервации. В результате по прошествии более 300 дней с момента смерти мужа у женщины родились близнецы. Суд подтвердил факт отцовства скончавшегося А.Щаникова, и тогда заявительница обратилась в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца, но ей отказали.
Законность данного решения была подтверждена судами общей юрисдикции, которые указали, что дети истицы не находились и не могли находиться на иждивении А.Щаникова, поскольку процедура оплодотворения имела место после его смерти. Таким образом, доходы последнего не могли приниматься во внимание истицей при решении вопроса о зачатии детей и определения возможности их содержания после рождения.

Позиция заявителя

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7, 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1) Конституции РФ, поскольку лишают детей, зачатых с помощью медицинских технологий после смерти родителя, права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик КАЗАНЦЕВ Сергей Михайлович

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

4,017

Конституционный Суд

22 Oct, 07:10

В КС РФ обсудили вопрос о сроках давности при взыскании имущества в доход РФ
https://www.garant.ru/news/1761939/

В Конституционном Суде РФ состоялось слушание дела о проверке конституционности ряда статей Гражданского кодекса РФ. Инициатором дела выступил региональный суд, в производстве которого находится дело о взыскании в доход РФ имущества стоимостью более 9 млрд руб. (акции и доли в уставных капиталах 22 хозяйственных обществ), нажитого ответчиком в период нахождения на госслужбе в нарушение антикоррупционных ограничений, однако иск прокурором был заявлен спустя почти 20 лет после рассматриваемого периода нарушений. При рассмотрении дела региональный суд столкнулся с дилеммой – применять ли общеисковой срок исковой давности (СИД) в данном деле или нет?

В ходе слушаний по данному вопросу высказывались не только представители заявителя и ответчиков, но и известные юристы (в КС РФ поступило несколько "amicus curiae").

При этом лишь представители Госдумы, Правительства РФ и Генеральной прокуратуры настаивали на том, что "все и так ясно": срок исковой давности (далее - СИД) применяться должен/ не должен, неопределенности нет, и в толковании спорных норм Конституционным Судом РФ нет нужды. Все остальные участники дискуссии сошлись во мнении, что необходимо, как минимум, толкование, а лучше - совершенствование законодательства.

3,954

Конституционный Суд

21 Oct, 13:18

КС отклонил жалобу на порядок привлечения органа МСУ к административной ответственности
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-na-poryadok-privlecheniya-organa-msu-k-administrativnoy-otvetstvennosti/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2545-О/2024 по жалобе на порядок привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности за неисполнение судебного решения о предоставлении ребенку-сироте благоустроенного жилого помещения.

Суд указал, что по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, а потому не предполагается возможности произвольного привлечения к административной ответственности органа местного самоуправления.

По мнению одной из адвокатов, заявитель не учел, что оспариваемые им нормы имеют общее значение и распространяются на все дела об административных правонарушениях, рассматриваются в системе действующего правового регулирования и не предполагают возможности произвольного привлечения к административной ответственности органа местного самоуправления. Другой полагает, что КС в своем определении мог облегчить правоприменителям задачу и более подробно изложить критерии «достаточности» принимаемых органом местного самоуправления и его должностными лицами мер по исполнению возложенных на них обязательств.

3,716

Конституционный Суд

21 Oct, 12:12

Распределение судебных расходов в споре о процессуальном правопреемстве: правовые выводы Конституционного Суда
https://legalbulletin.online/raspredelenie-sudebnyh-rashodov-v-spore-o-processualnom-pravopreemstve-pravovye-vyvody-konstitucionnogo-suda/

28 мая 2024 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление N 26-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.М. Туманиной».

Мнение эксперта

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул принципы процессуального равенства сторон на взыскание судебных расходов, в том числе и при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, установив единообразный подход к толкованию и применению ч. 1 ст. 110 АПК РФ. В соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассматривая вопрос о процессуальном правопреемстве Конституционный Суд Российской Федерации выделяет его в самостоятельный спор, указывая что судебные расходы, понесенные должником при рассмотрении судом заявления о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, имеют для должника вполне самостоятельное значение и не во всех случаях взаимосвязаны с результатом рассмотрения по существу материально-правового спора, в котором должник является стороной, не в чью пользу принят судебный акт. Если лицу, которое подало заявление о процессуальном правопреемстве, было отказано, то оно должно компенсировать должнику понесенные издержки в разумных пределах. Должник обязан исполнять решение суда, которое состоялось против него, но он при этом не обязан нести дополнительные издержки, связанные с необоснованными процессуальными действиями лиц на стороне взыскателя. В тоже время, установленная судом недобросовестность должника, который своими действиями затягивал исполнение решение суда и впоследствии возражал против процессуальной замены, может служить самостоятельным поводом для отказа в возмещении ему судебных расходов.

Конституционный суд Российской Федерации обоснованно указал, что суды, рассматривающие дело гражданки Т. не входили в выяснение всех обстоятельств, дающих возможность возмещения должнику судебных расходов, а лишь ограничились формальным указанием статус должника у граждански Т., исключающий ее право заявлять о возмещении судебных расходов во всех случаях, когда спор носит второстепенный характер, но так или иначе вытекает из правоотношений, установленных решением суда по существу основного спора. Конституционный суд Российской Федерации установил, что позиция судов по указанному делу идет вразрез с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, отмечавшего, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом, в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, и вынес верное постановление о пересмотре правоприменительных решений по делу гражданки Т., принятых на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом.

Анохина Светлана Вячеславовна, к.ю.н., доцент кафедры «Менеджмента и экономики предпринимательства» Воронежского государственного лесотехнического
университета. Председатель Коллегии адвокатов «Юстина» Воронежской области.

4,230

Конституционный Суд

21 Oct, 09:05

При этом, говорит Тягай, при регулировании отношений, связанных с ВРТ, закон все еще не проводит четкого различия между криоконсервацией донорского материала (семенной жидкости и яйцеклеток) и криоконсервацией эмбрионов, несмотря на то что эмбрионы часто рассматриваются как потенциальная человеческая жизнь и их правовой режим вызывает больше юридических вопросов. Например, является ли эмбрион объектом или субъектом прав. В деле Щаниковой, несмотря на всю его сложность, убеждена Тягай, заявительнице хотя бы не пришлось сталкиваться с проблемой использования криоконсервированного биоматериала мужа, поскольку половые клетки спермы были сданы при жизни. На практике, к сожалению, возникают и иные ситуации, когда, несмотря на наличие материала, переживший супруг лишается такой возможности из-за некорректно составленного соглашения с клиникой, рассказала эксперт.

Соответственно, законодатель, с одной стороны, не запрещает оплодотворение после смерти родителя и даже позволяет в судебном порядке признать отцовство, а с другой – не регулирует такие отношения, что вызывает существенные трудности для семей, заключила Тягай.

В части 1 статьи 10 закона «О страховых пенсиях» говорится, что «право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении». Презумпция нахождения ребенка на иждивении умершего кормильца закреплена в части 4 этой же статьи: «иждивение детей умершего кормильца <...> предполагается и не требует доказательств». То есть, поясняет юрист, указанные в статье исключения нерелевантны в ситуации Щаниковых. При этом согласно части 3 статьи 10 закона «члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию». По-видимому, отметила Тягай, именно толкование и понимание этой части нормы является краеугольным в вынесении отказных решений в отношении детей заявительницы.

3,486

Конституционный Суд

21 Oct, 09:05

КС разберется в праве посмертно зачатых детей на пенсии по потере кормильца

Конституционный суд 22 октября проведет открытые слушания по делу о проверке положений закона «О страховых пенсиях». С жалобой в наивысшую инстанцию обратилась петербурженка Мария Щаникова, она оспаривает нарушение прав ее несовершеннолетних детей, зачатых после смерти мужа путем экстракорпорального оплодотворения. «Ведомости» ознакомились с содержанием жалобы.

Осенью 2016 г. Щаникова использовала клетки умершего супруга для проведения оплодотворения. Биоматериал для ЭКО был получен еще при жизни мужа и подвергся криоконсервации. Более чем через 300 дней с момента смерти супруга у заявительницы родились близнецы. Щаникова обратилась в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца после подтверждения судом факта отцовства. В пенсии ее детям было отказано, из-за того что процедура оплодотворения проводилась после смерти супруга и близнецы не могли находиться у него на иждивении. Нижестоящие судебные инстанции подтвердили законность этого отказа. По мнению заявительницы, нормы закона «О страховых пенсиях» не соответствуют Конституции, поскольку лишают детей, зачатых с помощью медицинских технологий после смерти родителя, права на получение пенсии по потере кормильца. Таким образом, говорится в ее жалобе, устанавливается необоснованное различие в условиях приобретения права на получение пенсии исключительно в зависимости от способа зачатия.

«Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания», – настаивает Щаникова.

Вопросы применения вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) становятся все более актуальными в связи со стремительным ростом числа соответствующих процедур, рассказала «Ведомостям» партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Тягай. «Дело Щаниковой – яркий, но не единичный пример того, как рамочное нормативное регулирование и, главное, правоприменение не успевают за развитием общественных отношений, связанных с применением ВРТ», – заявила она.

По словам Тягай, сейчас в России также отсутствует детальное правовое регулирование использования ВРТ. По сути, говорит она, этому посвящены лишь статья 55 закона «Об основах охраны здоровья граждан» и приказ Министерства здравоохранения от 31 июля 2020 г., который утверждает порядок использования ВРТ.

С мнением об отставании юриспруденции от медицины в вопросах репродукции солидарна адвокат, старший партнер АБ «Дубровская, Кузнецова и партнеры» Марина Дубровская. Она отметила, что сегодня уже сформировалась довольно понятная практика по наследственным вопросам. А по теме выплаты пособий по потере кормильца практики нет, уточнила Дубровская. Ребенок, появившийся из криоконсервированного эмбриона, даже если это произошло после смерти родителя, теоретически может претендовать на его имущество, но только в том случае, если был зачат при жизни наследодателя, пояснила она.

Тягай считает, что недостаточное правовое регулирование и наличие множества пробелов приводят к возникновению проблем и сложностей в применении самих ВРТ, а также к небезосновательным опасениям будущих родителей относительно равенства прав их детей и детей, зачатых и рожденных «естественным путем». В частности, продолжает юрист, действующее законодательство не раскрывает понятие зачатия, хотя именно с зачатием связано появление потенциальных прав. Очевидно, резюмирует эксперт, что данная норма была сформулирована до появления и развития ВРТ и не принимала во внимание иные способы зачатия, кроме традиционного.

3,182

Конституционный Суд

18 Oct, 15:02

Облагается ли доля вышедшего из ООО участника налогом, обсудят в КС

18 окт - РАПСИ. Можно ли считать реализацией передачу недвижимости в счет оплаты действительной стоимости доли участнику ООО и облагать налогом полученную разницу между первоначальным взносом и стоимостью имущества, обсудят в Конституционном суде (КС) РФ.

"КС РФ будет рассматривать это дело в связи с запросом Верховного суда (ВС) РФ. Открытое заседание по этому вопросу состоится 23 октября, в среду, в 10.00. На официальном сайте КС РФ будет организована его трансляция", − уточнили в пресс-службе КС РФ.

Обложили

Как следует из материалов дела, летом 2020 года один из участников московского ООО "УСПЕХ и Н", владевший 99 процентами уставного капитала, принял решение о выходе из компании.

"В счет оплаты действительной стоимости доли (более 56 миллионов рублей) ему было передано два объекта недвижимости, рыночная стоимость которых составила около 55 миллионов рублей. Таким образом, ООО получило от участника доли в своем уставном капитале, а взамен предоставило ему часть своего имущества", - описывает ситуацию пресс-служба КС РФ.

Как сказано в запросе ВС РФ, в ходе проверки этой операции налоговый орган пришел к выводу, что ООО получило, но не продекларировало доход, облагаемый по упрощенной системе налогообложения (УСН с объектом налогообложения доход). При этом ВС РФ отметил, что сумма дохода была исчислена из полной стоимости выбывшего имущества, в то время как взамен приобретенная таким образом обществом доля в его уставном капитале имела иную стоимость. Обществу был доначислен налог в размере более 3 миллионов рублей, а также пени и штраф на сумму около 320 тысяч рублей.

Суды это решение поддержали, отметив, что поскольку стоимость имущества, переданного ООО выходящему участнику, превышает его первоначальный взнос (9900 рублей), разница между этими суммами признается реализацией и включается в состав доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. ООО, обжалуя эти решения, дошло до ВС РФ, который приостановил производство по делу и направил запрос в КС РФ.

Разница подходов

В нем ВС РФ отметил, что для случаев передачи недвижимого имущества в счет оплаты действительной стоимости доли участнику ООО и для случаев передачи недвижимого имущества при ликвидации ООО должен работать один правовой режим - передача данного имущества может порождать обязанности по уплате налогов с его реализации, в том числе НДС, налога на прибыль организаций, УСН.

"Сведения о том, что налоговые органы на практике требуют уплачивать налоги с реализации в случае передачи имущества участникам при ликвидации ООО, отсутствуют. А в данном деле при передаче недвижимого имущества в счет оплаты действительной стоимости доли участника ООО, такой подход присутствует", - пишет ВС РФ в своем запросе.

Также, ВС РФ подчеркивает, что не признается реализацией товаров, работ или услуг осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты. То есть, выплата денежных средств участнику ООО в порядке оплаты действительной стоимости доли, в отличие от передачи иного имущества, реализацией имущества, не считается и не облагается налогом.

В итоге ВС РФ констатировал, что одинаковые экономические результаты деятельности хозяйствующих обществ (передача имущества в рамках погашения действительной стоимости доли и при ликвидации) фактически влекут различное налоговое бремя, что противоречит конституционным нормам.

В итоге ВС РФ попросил КС РФ проверить конституционность подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ.

4,604

Конституционный Суд

18 Oct, 15:00

Связь понятия иждивения со сроками хранения репродуктивных клеток обсудят в КС

18 окт - РАПСИ. Имеют ли дети право на пенсию по случаю потери кормильца, если они были зачаты при помощи процедуры ЭКО с использованием биоматериалов уже умершего отца, обсудят 22 октября во вторник на открытом заседании в Конституционном суде (КС) РФ.

"Заседание состоится во вторник, 22 октября, в 10:00. На официальном сайте КС РФ будет организована трансляция", − уточнили в пресс-службе КС РФ.

Криоконсервация и ЭКО

Как следует из материалов дела, в ноябре 2016 года петербурженка Мария Щаникова использовала репродуктивные клетки умершего супруга для проведения процедуры экстракорпорального оплодотворения.

"Биоматериал был получен еще при жизни мужчины и подвергся криоконсервации", − уточнили в пресс-службе КС РФ.

В результате по прошествии более трехсот дней с момента смерти мужа у женщины родились близнецы. Суд подтвердил факт отцовства скончавшегося мужчины. Тогда заявительница обратилась за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца, но ей отказали.

Законность данного решения была подтверждена судами общей юрисдикции, которые указали, что дети истицы не находились и не могли находиться на иждивении Щаникова, поскольку процедура оплодотворения имела место после его смерти, то есть не было самого по себе факта потери кормильца. То есть, доходы последнего не могли приниматься во внимание истицей при решении вопроса о зачатии детей и определения возможности их содержания после рождения.

Как объяснил адвокат Владимир Цвиль, который будет представлять Щаникову в КС РФ, в Семейном кодексе РФ есть норма, согласно которой умерший супруг матери признается отцом ребенка, если тот родился в течение трехсот дней с момента его смерти.

"В моей практике был один случай, когда мужчину признали кормильцем, опираясь на эту норму. Хотя она не об иждивении, а об отцовств. Супруга Щаниковой признали отцом. Так почему не признать его кормильцем. Ведь в любом случае, родился ребенок в течении 300 дней после смерти отца или по прошествию этого срока, в момент беременности матери он эмбрион, зависит от матери и не может находиться на иждивении отца, независимо от того, на сколько дней раньше или позже он скончался", − пояснил адвокат, добавив, что родился ребенок раньше 300 дней после смерти отца или позже, мать и так и так не принимает во внимание его доходы, принимая решение рожать ребенка.

В итоге, по мнению заявительницы, нормы, на которые опирались суды, не соответствуют Конституции РФ, поскольку лишают детей, зачатых с помощью медицинских технологий после смерти родителя, права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Поэтому она попросила КС РФ проверить конституционность положений частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях".

4,359

Конституционный Суд

18 Oct, 10:55

КС: Дополнительная материальная премия работнику воинской части учитывается в расчете оплаты отпуска
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-dopolnitelnaya-materialnaya-premiya-rabotniku-voinskoy-chasti-uchityvaetsya-v-raschete-oplaty-otpuska/

17 октября Конституционный Суд вынес Постановление № 47-П/2024 по делу о проверке конституционности ст. 349 и ч. 2 ст. 392 ТК РФ, а также п. 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней зарплаты.

Суд указал, что эти стимулирующие выплаты не исключаются из расчета среднего заработка сотрудника воинской части для оплаты ежегодного отпуска лишь по той причине, что они формально не предусмотрены системой оплаты труда работодателя.

Одна из экспертов «АГ» полагает, что выводы КС окажут положительное влияние на защиту прав работников в сфере Вооруженных Сил РФ, так как ранее суды отказывали в удовлетворении аналогичных требований, и таким образом, будет сформирован единообразный подход в судебной практике. Другая полагает, что КС задал ориентиры, которые нужно учитывать нижестоящим судам при рассмотрении вопроса об исчислении среднего заработка в целях оплаты отпуска.

6,441

Конституционный Суд

18 Oct, 09:30

КС изучит «наказывающие за неудачу» положения НК
https://pravo.ru/news/255672/

Оспариваемые нормы касаются налогового учета списанных объектов незавершенного строительства. Эксперты полагают, что разъяснения Конституционного суда по этой теме помогут закрепить подход, при котором инвестор вправе признавать затраты на строительство, не ставя их в зависимость от факта ввода объекта в эксплуатацию.

Об этом сообщается на сайте Конституционного суда. Запрос туда летом направила Оксана Суставова, судья АСГМ. В ее производстве находится спор между «Газпромнефть — Московский НПЗ» и МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (дело № А40-95914/2020). Разбирательство началось еще четыре года назад, когда компания обжаловала решение налоговой службы о доначислении налога на прибыль за 2016 год. Фирма указала на неправомерное включение в состав расходов по налогу на прибыль стоимости списанных объектов незавершенного строительства — установки «Флексикокинг» (способ газификации сырой нефти), лицензии на нее и другого. Сумма доначислений составила 158,9 млн руб. плюс штрафы и пени.

Налоговики ссылались на то, что в состав внереализационных расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, включаются только траты на «непосредственную ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен», а не на их создание (ст. 265 НК). «Газпромнефть-МНПЗ» с подходом инспекции не согласилась, поскольку объекты незавершенного капитального строительства амортизации не подлежат (ст. 256 НК).

На первом круге АСГМ удовлетворил иск компании, это решение оставил без изменения и 9-й ААС. А Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. Тогда «Газпромнефть-МНПЗ» ходатайствовала о направлении запроса на проверку конституционности положений ст. 270 НК («Расходы, не учитываемые в целях налогообложения») и ст. 265 НК («Внереализационные расходы»). Интересы заявителя в этом споре представляет команда TAXOLOGY

Судья Суставова в своем запросе обращает внимание, что действия налоговиков ограничивают права собственности и свободу экономической деятельности налогоплательщика, дестимулируя его инвестиционную активность: вкладываться в потенциально убыточные бизнес-проекты становится просто невыгодно.

В итоге первая инстанция приостановила производство по делу до рассмотрения КС запроса, ссылаясь на то, что спорные нормы:

● нарушают права собственности;
● ограничивают свободу экономической деятельности;
● нарушают принцип равенства;
● противоречат экономическим интересам Российской Федерации.

4,489

Конституционный Суд

18 Oct, 09:20

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2024 № 47-П по делу о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки О.И.Мицкевич
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202410180002

Номер опубликования: 0001202410180002; Дата опубликования: 18.10.2024

4,109

Конституционный Суд

17 Oct, 10:30

17 октября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №47-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

17 октября 2024 года Конституционный Суд РФ защитил право работников воинских частей на справедливую оплату отпуска. Дело о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы рассмотрено в связи с жалобой гражданки О.И.Мицкевич.

История вопроса

Ольга Мицкевич с 2018 года работает документоведом в воинской части в Мурманской области. Ее зарплата включает ряд надбавок и выплат, в том числе премию, предусмотренную приказом Министра обороны. Полагая, что премия должна учитываться при исчислении среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска, заявительница обратилась в суд. Суды сочли, что премия не является обязательной выплатой, предусмотренной для данной категории работников, и оставили требования о взыскании недополученных отпускных без удовлетворения.

Позиция Суда

Конституция гарантирует каждому работающему гражданину право на отдых. Оплата ежегодного отпуска является гарантией полноценной реализации этого права, обеспечивающей возможность отдыха и восстановления работоспособности.

Правовое регулирование не относит дополнительное материальное стимулирование (премию), предусмотренное приказом Министра обороны, к выплатам, которые производятся на регулярной основе. Это поощрение выплачивается за счет экономии бюджетных средств, выделенных на оплату труда работников. Оно обусловлено надлежащим исполнением работником трудовых обязанностей и направлено на повышение его материальной заинтересованности. Единственным отличием этих выплат от премий, учитываемых при формировании фонда оплаты труда, является наличие соответствующих бюджетных средств.

При определении среднего дневного заработка для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск должны учитываться все виды выплат, предусмотренные действующей у данного работодателя системой оплаты труда и фактически начисленные работнику. Судебная практика признает значимым признаком выплаты, учитываемой при расчете среднего заработка, ее формальное включение в систему оплаты труда нормативными актами. Из-за этого премия, выплачиваемая за счет экономии бюджетных средств, не признается гарантированной выплатой обязательного характера и не учитывается для оплаты ежегодного отпуска.

Однако важно принимать во внимание целевое и конституционно значимое назначение гарантии в виде оплаты ежегодного отпуска, обеспечивающей реализацию права на отдых. Регулярные премии как составная часть зарплаты работника не должны исключаться из расчета его среднего заработка лишь на том основании, что они формально не предусмотрены системой оплаты труда. Иначе оплата ежегодного отпуска не соответствовала бы обычной зарплате работника, что препятствовало бы полноценной реализации им конституционного права на отдых и не согласовывалось с конституционными принципами справедливости и уважения труда граждан.

Согласно Постановлению оспариваемые нормы Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не противоречат Конституции.

В свою очередь статья 349 Трудового кодекса РФ носит отсылочный характер, не закрепляет конкретных правил оплаты труда, а равно и особенностей исчисления среднего заработка для оплаты ежегодных отпусков, а статья 392 выступает элементом правового механизма, позволяющего работнику обратиться в суд за защитой нарушенного права. Соответственно данные положения не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы.

Дело гражданки О.И.Мицкевич подлежит пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

4,248

Конституционный Суд

17 Oct, 08:32

КС подтвердил право приемных родителей на начисление процентов на невыплаченное вознаграждение
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podtverdil-pravo-priemnykh-roditeley-na-nachislenie-protsentov-na-nevyplachennoe-voznagrazhdenie/

15 октября Конституционный Суд вынес Постановление № 46-П/2024 по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, п. 2 ст. 152 и п. 2 ст. 153.1 Семейного кодекса, на основании которых приемным родителям отказали во взыскании процентов за несвоевременную выплату органами опеки и попечительства вознаграждения за исполнение этим приемным родителем обязанностей по договору о приемной семье.

Он указал, что нарушение сроков выплаты вознаграждения приемному родителю приводит к имущественным потерям, связанным с инфляционным обесцениванием сумм за время, в течение которого они не могут быть использованы из-за несвоевременного перечисления.

Как отметила одна из экспертов «АГ», Конституционный Суд указал, что правовая природа вознаграждения приемным родителям не исключает применение к данной выплате положений гражданского законодательства, в том числе и ст. 395 ГК в части компенсации за пользование денежными средствами, которые не были вовремя выплачены приемным родителям, эффективно осуществляющим заботу о ребенке. Другая заметила, что в рассматриваемом случае с государства пытались взыскать денежные средства, которые само государство и выдает в виде добровольной формы поддержки, что может квалифицироваться как злоупотребление правом.

3,394

Конституционный Суд

17 Oct, 07:52

КПРФ снова оспаривает закон об избирательных правах в Конституционном суде

Конституционный суд (КС) принял к рассмотрению жалобы на положения законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан» и «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области».

С жалобами до КС дошли экс-кандидаты в местные советы депутатов от КПРФ Ольга Ведяшкина, Надежда Лепикоршева и Сауле Шинтемирова, с их жалобами ознакомились «Ведомости».

▶️Заявительницы оспаривают ряд норм, которые позволяют возвращать документы кандидатов-одномандатников, направленные после истечения сроков подачи для их регистрации.

При том что список кандидатов уже был заверен в рамках исполнения судебного акта, который был принят после истечения срока для заверения списков и подачи документов для регистрации. По мнению заявительниц, такие основания прямо в законе отсутствуют.

🔜

Подробнее — в материале на нашем сайте.

📰 Подпишитесь на «Ведомости»

2,872

Конституционный Суд

16 Oct, 15:27

Приемные родители смогут взыскивать с опеки проценты за неуплату вознаграждения
https://www.garant.ru/news/1761203/

Конституционный Суд РФ постановил, что задержка выплат денежного вознаграждения приемным родителям является пользованием чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса.

Гражданка Н. Г. Исакова была назначена опекуном несовершеннолетних на безвозмездной основе в 2015 году. В 2016 году Исакова и ее супруг подали заявление в органы опеки о заключении договора о приемной семье, но получили отказ. Суд первой инстанции признал этот отказ незаконным, обязав заключить договор и выплатить вознаграждение с момента подачи заявления, но апелляционный суд отменил часть решения о процентах, указав, что они не подлежат начислению на социальные выплаты. Как раз соответствие этих норм Конституции РФ и проверял Конституционный Суд РФ.

Заявительница оспаривала конституционность следующих норм:

● согласно ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или просрочки в уплате, начисляются проценты на сумму долга по ключевой ставке Банка России, если иной размер не предусмотрен законом или договором;
● в ст. 152 Семейного кодекса указано, что к отношениям по договору о приемной семье применяются нормы главы "Опека и попечительство над детьми", а в случае отсутствия регулирования – нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг, если это не противоречит сути отношений;
● в статье 153.1 Семейного кодекса уточняется, что вознаграждение приемным родителям и меры социальной поддержки регулируются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов РФ;

Конституционный Суд РФ после рассмотрения дела пришел к выводу, что указанные выше нормы соответствуют Конституции, однако отказ в начислении процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит пересмотру, т. к. является незаконным.

Вот к каким выводам пришел Конституционный Суд РФ.

● Действующее законодательство прямо не определяет природу вознаграждения, причитающегося приемному родителю, как меры социальной поддержки. И хотя законодатель не дает прямого ответа на вопрос о возможности применения п.1 ст. 395 ГК РФ в этом контексте, решение может быть найдено посредством системного толкования норм права.
● Вознаграждение приемным родителям не имеет строго обозначенного целевого назначения в отличие от других выплат. Это предполагает свободу использования этих средств, как для личных нужд приемных родителей, так и, при их желании, для нужд принятого на воспитание ребенка.
● Несвоевременная выплата вознаграждения приемным родителям указывает на необходимость определения правового механизма для защиты их имущественных прав. Конституционный Суд РФ решил, что для целей защиты имущественных интересов приемных родителей может быть применен п. 1 ст. 395 ГК РФ, предусматривающий компенсацию за пользование чужими денежными средствами при задержке выплат.

Таким образом, вознаграждение приемных родителей имеет гражданско-правовой характер, так как предоставляется на основании договора и не имеет строгого целевого назначения. Поэтому судебные решения в отношении заявительницы подлежат пересмотру.

3,950

Конституционный Суд

16 Oct, 09:41

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 46-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 152 и пункта 2 статьи 153-1 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Г.Исаковой
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202410160001

Номер опубликования: 0001202410160001; Дата опубликования: 16.10.2024

3,969

Конституционный Суд

16 Oct, 08:43

Конституционный Суд конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-konkretiziroval-ponjatie-publichnogo-porjadka-dlja-celej-vydachi-ispolnitelnogo-lista-po-resheniju-tretejskogo-suda/

В апреле 2024 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 18-П “По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Ю. Колосова”. Рассмотрим его подробнее, так как как и любой акт КС РФ, это Постановление затрагивает не только интересы заявителя, но и интересы широкого круга граждан.

Мнение эксперта

В апреле 2024 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 18-П “По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Ю. Колосова”. Предлагаю обсудить это Постановление, так как оно затрагивает не только интересы заявителя.

Коротко о деле: 2 физических лица заключили с фирмой договор купли-продажи здания. Исполнение договоренностей, видимо, пошло не так, как задумывали стороны, возник спор, который рассматривал третейский суд. Третейский суд признал стороной одного покупателя, и признал за ним же право собственности на здание.

Покупатель обратился в районный суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, так как ему предстоял следующий этап – оформление права собственности. Но районный суд отказал в выдаче исполнительного листа, сославшись на то, что была имитация спора, а на самом деле покупателю нужна регистрация права собственности на недвижимость в другом регионе. Покупатель не стал соглашаться и обратился в КС с требованием о проверке конституционности нормы ГПК.

Что интересно: Конституционный суд филигранно «разложил по полочкам» казалось бы разнонаправленные требования закона: о добросовестном поведении и публичном порядке, с одной стороны, и о том, что районный суд не пересматривает решение третейского суда; о том, спор о недвижимости, с одной стороны, может быть разрешен третейским судом, а с другой стороны, вопросы права собственности на недвижимость рассматривают только государственные суды.

КС РФ разъяснил не только то, что спор о собственности на недвижимость и спор из договора, на основании которого возникает эта собственность, — это разные множества.

На мой взгляд, важнее то, что КС РФ напомнил, что «добросовестность», «публичный порядок» – это те категории, которые применяются и трактуются максимально широко, но это не значит, что ими как косой нужно «выкашивать» все правоотношения, делая применение этих понятий ещё более «каучуковым». Если уж суд видит нарушение добросовестности сторон при рассмотрении спора в третейском суде или нарушение публичного порядка, то должен не просто на них сослаться, а подробно и конкретно разъяснить, в чем это выражается.

Полагаю, такое напоминание судам аргументировать подробно то, на что они ссылаются, особенно если речь идёт ссылках на общие положения и т.п. теоретические конструкции, должно благоприятно сказаться и на качестве судебных актов, и на защищенности сторон процесса в целом.

Горошко Татьяна Викторовна, ведущий юрист – аналитик справочно-правовой системы, частнопрактикующий юрист, член союза юристов-блогеров.

3,220

Конституционный Суд

16 Oct, 06:19

КС не усомнился в полномочиях прокурора на возбуждение дел об административных правонарушениях
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-polnomochiyakh-prokurora-na-vozbuzhdenie-del-ob-administrativnykh-pravonarusheniya/

Конституционный Суд вынес Определение № 2541-О по жалобе на неконституционность п. 14 ст. 21 «Предмет надзора», п. 2 и абз. 4 п. 3 ст. 22 «Полномочия прокурора», п. 1 ст. 24 «Представление прокурора» и п. 1 ст. 25 «Постановление прокурора» Закона о прокуратуре.

Он указал, что вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по истечении двух суток с момента его обнаружения не служит основанием для признания такого акта недействительным.

По мнению одного эксперта, в рассматриваемом случае КС РФ подошел формально к рассмотрению жалобы, указав на свободу усмотрения прокуратуры в части мер прокурорского реагирования. Другая полагает, что Суд вполне обоснованно не выявил оснований для принятия жалобы предприятия к рассмотрению, в ином случае изъяны законодательства о прокуратуре сказались бы на осуществлении прокурорами своих функций и задач.

4,294

Конституционный Суд

15 Oct, 11:49

15 октября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №46-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

15 октября 2024 года Конституционный Суд РФ допустил взыскание процентов с органов опеки за просроченную выплату вознаграждения приемным родителям. Дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 152 и пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданки Н.Г. Исаковой.

История вопроса

В конце 2015 года москвичка Наталия Исакова и ее муж стали опекунами несовершеннолетних детей. Спустя полгода они обратились в орган опеки и попечительства с заявлением о заключении с ними договоров о приемной семье, но получили отказ. Впоследствии данное решение суды признали недействительным, а уполномоченный орган обязали заключить соответствующие договоры с назначением выплаты вознаграждения приемным родителям с момента обращения с заявлением – т.е. с мая 2016 года.

Договоры были подписаны в августе 2019 года. Однако за период с мая 2016 года по дату их заключения выплата так и не была произведена, и заявительница вновь обратилась в суд для взыскания как самого вознаграждения, так и процентов за пользование средствами. Суды заступились за семью в вопросе самих выплат, но посчитали, что проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках статьи 395 ГК РФ не начисляются, поскольку это социальная выплата.

Позиция Суда

В соответствии с Конституцией материнство, детство и семья являются важнейшими приоритетами в государственной политике России, при этом в особой защите нуждаются дети, оставшиеся без попечения родителей.

Гарантией прав осиротевшего ребенка на достойную жизнь и воспитание выступают в том числе приемные семьи. Передача ребенка в такую семью реализуется по договору между органом опеки и приемными родителями.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно, если спор является гражданско-правовым, нарушенное обязательство денежным или если есть указание законодателя о такой возможности. Суды же нередко оценивают выплату денежного вознаграждения приемным родителям как публично-правовую (социальную) по своей природе, а законодательство не содержит однозначного ответа на данный вопрос. Однако согласно Семейному кодексу вознаграждение приемным родителям является лишь одной из денежных выплат, причитающихся приемной семье, и оно не имеет строго целевого назначения, в отличие от денежных средств на содержание детей и мер социальной поддержки. Отсутствие у выплаты такого назначения предполагает возможность ее использования приемными родителями как для личных целей, так и для нужд детей.

Нарушение органом опеки сроков выплаты вознаграждения ведет к имущественным потерям, инфляционным обесцениваниям причитающихся приемным родителям средств. Порядок взыскания убытков – возмещения вреда от незаконных действий госорганов – не всегда способен обеспечить тот же уровень защиты от такого рода потерь, как в упрощенном порядке по оспариваемой статье ГК РФ. Без упрощенного порядка взыскание убытков, как единственный доступный способ возмещения экономических потерь от просрочки выплаты, требует доказывания их возникновения, что не просто.

Конституционный Суд выявил ряд характеристик вознаграждения приемным родителям, свидетельствующих о его гражданско-правовой природе. Из этого следует, что не исключается возможность взыскания процентов за неправомерное удержание средств как способа защиты прав приемного родителя в связи с несвоевременной выплатой причитающегося ему вознаграждения.

Соответственно для защиты имущественных интересов приемных родителей допускается применение пункта 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании невыплаченного вовремя вознаграждения, чем обеспечивается наиболее эффективное восстановление их прав. Согласно Постановлению КС РФ в этом состоит конституционно-правовой смысл оспариваемых норм, с учетом которого они признаны не противоречащими Конституции.

Дело заявительницы подлежит пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

4,223

Конституционный Суд

15 Oct, 09:31

КС отклонил жалобу кредитора на арест имущества застройщика, наложенный в рамках уголовного дела
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-kreditora-na-arest-imushchestva-zastroyshchika-nalozhennyy-v-ramkakh-ugolovnogo-dela/

26 сентября Конституционный Суд вынес Определение № 2067-О/2024 по жалобе на неконституционность ст. 81 «Вещественные доказательства», ст. 82 «Хранение вещественных доказательств» и ч. 3 ст. 115 «Наложение ареста на имущество» УПК.

Он пояснил, что арест имущества лица, не привлекаемого по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается при наличии доказательств, что оно получено в результате преступных действий или использовалось для финансирования преступной деятельности.

Один из адвокатов отметил, что КС подтвердил давно высказанную позицию о том, что в случаях открытия конкурсного производства должны быть сняты все ранее наложенные аресты на имущество, в том числе и те, которые возникли в ходе расследования уголовного дела, при этом на практике суды, зачастую, формально подходят к ее трактовке и снимают арест, только когда имущество формально принадлежит именно должнику. По мнению другого, исходя из позиции Суда, одного лишь предположения следователя достаточно для ограничения конституционных прав залогодержателя, не вовлеченного в уголовно-процессуальные отношения.

4,006

Конституционный Суд

14 Oct, 12:15

КС поддержал порядок рассмотрения гражданских дел апелляцией и кассацией
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podderzhal-poryadok-rassmotreniya-grazhdanskikh-del-apellyatsiey-i-kassatsiey/

Конституционный Суд вынес Определение № 2497-О по жалобе на неконституционность ч. 2 ст. 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции», ст. 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции» и ст. 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», ч. 3 ст. 390.7 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и ст. 391.11 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению председателя ВС РФ или заместителя председателя ВС РФ» ГПК РФ.

Он указал, что возможность обращения к председателю ВС РФ или его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы расширяет процессуальные возможности участников спора.

По мнению одного из экспертов «АГ», определение КС направлено на укрепление стабильности судебной системы и обеспечение эффективной защиты прав и законных интересов граждан. Другая согласилась, что оспариваемые положения ГПК РФ действительно не могут нарушать конституционные гарантии граждан и направлены на осуществление судебного разбирательства в разумный срок.

4,691

Конституционный Суд

14 Oct, 11:47

Конституционный суд РФ защитил право кандидатов в депутаты для участия в выборах указывать “самозанятость” в качестве рода занятий
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rf-zashhitil-pravo-kandidatov-v-deputaty-dlja-uchastija-v-vyborah-ukazyvat-samozanjatost-v-kachestve-roda-zanjatij/

«30» мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление № 27-П «По делу о проверке конституционности подпункта 57 статьи 2 и подпунктов “в”, “в.1” пункта 24 статьи 38 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” в связи с жалобой гражданки Е.Г. Силаевой». Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу явился подпункт 57 статьи 2 и подпункты “в”, “в.1” пункта 24 статьи 38 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” в той мере, в какой они служат основанием для решения вопроса о возможности регистрации кандидата, указавшего в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации, в качестве рода занятий, что он является самозанятым, если согласно справке налогового органа такой кандидат поставлен на учет как плательщик налога на профессиональный доход.

Мнение эксперта

Представленное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации имеет ряд важных выводов и разъяснений, которые позволяют сформировать единый подход при разрешении споров, связанных с установленными законодателем правил выдвижения и регистрации кандидатов, предполагающих представление в избирательную комиссию необходимых сведений о конкретном кандидате, а также предусматривающих последствия их недостоверности, равно как и применение данных правил при подготовке и проведении любых видов выборов. При этом установленные правила должны отвечать критериям определенности правового регулирования и не порождать избыточных, чрезмерных ограничений (барьеров), создающих вопреки конституционному принципу юридического равенства неоправданные препятствия для электорального волеизъявления граждан и свободного осуществления ими избирательных прав.

Рассматриваемое Постановление Конституционного Суда Российской Федерации включило в себя несколько важных выводов, которые направлены как на разрешение конкретного возникшего спора и защиты прав и законных интересов заявителя, также затрагивает существенный социальный аспект, поскольку затрагивает конституционные права граждан РФ.

Мамонтова Ольга Владимировна, юрист, член Союза юристов-блогеров при АЮР.

4,444

Конституционный Суд

11 Oct, 13:30

КС уточнил порядок получения социальной жилищной выплаты сотрудниками ОВД со взрослыми детьми
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-utochnil-poryadok-polucheniya-sotsialnoy-zhilishchnoy-vyplaty-sotrudnikami-ovd-so-vzroslymi-detmi/

10 октября Конституционный Суд вынес Постановление № 45-П по делу о проверке конституционности п. 27 и 29 Правил предоставления единовременной соцвыплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам ОВД РФ, лицам, проходящим службу в войсках Росгвардии и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.

Как указал Суд, факт проживания сотрудника ОВД со взрослыми детьми не может повлечь его снятие с учета для получения такой выплаты, если жилищные условия сотрудника и членов его семьи остаются неизменными.

Как отметил один из экспертов «АГ», Конституционный Суд исключил формальный подход к вопросам улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, указав на необходимость учета в первую очередь значимости особой и длительной профессиональной деятельности льготной категории гражданина при неизменности в целом жилищных условий его семьи. Другой отметил, что КС РФ рассмотрел достаточно интересную ситуацию: семья, имеющая право на меры социальной поддержки, не получила такую поддержку своевременно, а как только появилась возможность не предоставлять такую помощь, заявителя моментально лишили права на нее.

5,150

Конституционный Суд

11 Oct, 13:20

КС РФ оценил конституционность нормы о полномочиях полиции по задержанию гражданина
https://legalbulletin.online/ks-rf-ocenil-konstitucionnost-normy-o-polnomochijah-policii-po-zaderzhaniju-grazhdanina/

30 января 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение № 25-О по жалобе гражданина С. на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

В соответствии с данным определением КС РФ не нашёл оснований для принятия жалобы к рассмотрению.

Мнение эксперта

Выводы, содержащиеся в рассматриваемом определении Конституционного суда Российской Федерации являются важными для формирования единой практики реализации полномочий полиции по задержанию гражданина. КС констатировал, что законодательство Российской Федерации не предоставляет полиции права ограничивать свободу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в каких-либо иных формах помимо предусмотренных данным Кодексом.

В рамках рассмотрения указанного дела КС РФ исходил из требований ФЗ «О полиции» и Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Данным определением Конституционный суд РФ констатировал, что в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, ст. 27.2 и ст. 27.3 КоАП полиции не предоставляется право при отсутствии оснований для административного задержания ограничивать свободу граждан после окончания составления в отношении них протокола по делу об административном правонарушении, в том числе на время рассмотрения должностным лицом этого протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Данное определение Конституционного суда является неоспоримым подтверждением соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации.

Юрист, член союза юристов-блогеров при АЮР Никитина Алёна Александровна.

4,536

Конституционный Суд

11 Oct, 09:09

КС не усомнился в порядке вынесения отказа в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию ТС
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-poryadke-vyneseniya-otkaza-v-vydache-razresheniya-na-vnesenie-izmeneniy-v-konstruktsiyu-ts/

26 сентября Конституционный Суд вынес Определение № 2546-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 4 ст. 200, п. 5 ст. 291.8 АПК, п. 2 ст. 31 Закона о техническом регулировании, Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, п. 4 ст. 15 Закона о безопасности дорожного движения, а также п. 4, подп. «г» п. 5, п. 6, подп. «е» п. 7 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Конституционный Суд подчеркнул, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации.

Один из экспертов «АГ» считает, что определение КС содержит важные выводы, на которые должны обращать внимание арбитражные суды и Верховный Суд. Другой отметил, что проблема, указанная заявителем жалобы, существенна: отсутствие объективной и всесторонней проверки всех доводов заявителя, а также подробного правового обоснования их несостоятельности со стороны судов.

4,417

Конституционный Суд

11 Oct, 09:03

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2024 № 45-П по делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, в связи с жалобой гражданина И.Г.Простатина
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202410110001

Номер опубликования: 0001202410110001; Дата опубликования: 11.10.2024

4,892

Конституционный Суд

Конституционный Суд (Russian)

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд

Конституционный Суд