Дмитрий Мирончук | Закон и право

Гражданин не должен страдать от действий органов власти, потерявших документ о передаче ему участка

ВС РФ указал на то, что нахождение земельного участка с момента предоставления в постоянном пользовании гражданина, права которого никем на протяжении 30 лет не оспаривались свидетельствует о правомерном владении участком. Судами не принято во внимание то, что отсутствие свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения и иных сведений о предоставлении земельного участка в уполномоченных органах вызвано действиями должностных лиц, однако негативные последствия данных действий были возложены на истца, который не имеет отношения к хранению архивных документов.

(Определение СКГД ВС РФ от 24.12.2024 г. № 18-КГ24-333-К4)

Новость с небольшим опозданием.

КС РФ разъяснил, что постановление об отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела из-за истечения срока давности может быть основанием для пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Конституционный Суд признал неконституционной статью 392 ГПК РФ в той мере, в кокой она не позволяла пересматривать гражданские дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановлений об отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Если такими постановлениями установлены факты фальсификации доказательств или иные преступные действия, касающиеся предмета спора, и эти обстоятельства не были известны заявителю при рассмотрении гражданского дела, они должны оцениваться судом как основание для пересмотра.

Также напомню, что подача заявления о пересмотре судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам теперь облагается пошлиной в 10 000 рублей.

Верховный Суд разъяснил, что доверенность на продажу имущества не предоставляет автоматически права на заключение иных договоров. Судам необходимо оценивать все доказательства заключения договора и обоснованно мотивировать выводы о наличии полномочий представителя (Дело № 18-КГ24-305-К)

Верховный Суд указал, что при просрочке возврата денег по договору комиссии неустойка должна исчисляться от суммы комиссионного вознаграждения, а не от стоимости проданного имущества. Суд отметил, что цена оказанной услуги по договору комиссии - это комиссионное вознаграждение за совершение действий по продаже товара, а не стоимость самого товара. Перекупы могут успокоится (Дело № 19-КГ24-16-К5 от 17.12.2024г.).

⚡️Верховный суд РФ разъяснил, что сделка, по которой супруг подарил личное добрачное имущество при жизни, не может быть признана недействительной по основаниям существенных вложений, увеличивающих его стоимость в период брака. Соответственно, оно не может быть признано общим имуществом супругов и не подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

Также необходимо учитывать, что стало причиной увеличения стоимости имущества. Это может быть следствием внешних политических, социальных и экономических факторов (Дело №19-КГ24-19-К5).

Верховный Суд разъяснил, что проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются в период трехмесячного срока исполнения судебного акта за счет бюджетных средств, установленного БК РФ. Также проценты не начисляются за период с момента вступления решения в силу до предъявления исполнительного листа в финансовый орган (Дело № 56-КГ24-18-К9 от 17.12.2024)

О переводе денег по ИНН юрлица

Банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юрлицу с определенным ИНН, в том числе банк-посредник или банк получателя денежных средств, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.

Если банк получатель перевел денежные средства юрлицу с точно таким же наименованием, то отсутствие специальных банковских правил о проверке ИНН не освободит его от ответственности.

(Определение СКГД ВС РФ от 10.12.2024 г. по делу №5-КГ24-129-К2)

Верховный Суд разъяснил, что если договор страхования предусматривает смерть от заболевания как страховой случай, а правила страхования исключают практически все возможные заболевания - условия договора толкуются в пользу страхователя. Неясные условия договора трактуются против стороны, которая составила правила страхования (Дело №86-КГ24-7-К2 от 17.12.2024г.)

Два года нужно судиться, чтобы оспорить правила страхования, которые намерено составлены так, чтобы исключить возможность признания события страховым случаем.

СК "Ренессанс жизнь" у вас там всё в порядке?

Оборудование - это не недвижимость

Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решений налоговой инспекции.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, отметив, что обязанность по уплате налога на имущество организаций ограничена законодателем теми объектами, которые является недвижимостью в силу своих природных свойств - объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе зданиями, сооружениями, либо признаются недвижимостью в силу прямого указания закона о том, что соответствующий объект подчинен режиму недвижимых вещей.

При этом наличие сведений об имуществе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеет доказательное значение для целей налогообложения, но не является безусловным для квалификации имущества в качестве объекта налогообложения.

Ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивно-сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора общество в обоснование своей позиции о необходимости исключения объектов из налогооблагаемой базы неоднократно приводило доводы о том, что машины и оборудование, принятые к бухгалтерскому учету в качестве отдельных инвентарных объектов основных средств, используются для производства и распределения электроэнергии, а также для выполнения технологических процессов, обслуживающих процесс производства электроэнергии.

Общество подтвердило правомерность учета спорных объектов как самостоятельных инвентарных объектов основных средств в составе машин и оборудования, а налоговый орган – не опроверг правильность учета объекта и не доказал наличие оснований для учета спорных объектов в составе зданий и сооружений, в том числе не представил доказательства того, что сроки полезного использования спорных объектов (центробежные компрессоры с электродвигателем, турбины паровые, теплообменники, котлы-утилизаторы, дренажные баки, шкафы и другие) сопоставимы со сроками полезного использования сооружений электростанции.

Подход, примененный налоговым органом при определении состава имущества общества, подлежащего налогообложению, не может быть признан правомерным, поскольку из того факта, что выработка электрической и иной энергии является результатом сложного технологического процесса, в котором функционально задействованы все виды основных средств (машины и обурудование, здания и сооружения), не следует ни вывод о допустимости их совокупного налогообложения, ни вывод о возможности применения более обременительных условий налогообложения имущества в сфере энергетики в сравнении с иными видами производственной деятельностью, в которых электрическая, тепловая и иная энергия используются только в качестве ресурса, но не являются готовой продукцией.

(Определение СКЭС ВС РФ от 17.01.2025 г. № 309-ЭС24-16395 по делу № А60-10009/23)

🎚️Верховный Суд РФ защитил права работника в споре о переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые. Суд указал, что годичный срок на взыскание зарплаты начинает течь только после признания отношений трудовыми, а не с момента каждой выплаты по ГПД. (Дело № 64-КГ24-4-К9)

Банку придется ответить за сохранность сейфовой ячейки

Гражданин обратился в суд с иском о взыскании с банка убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, отметил, что по договору хранения ценностей с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа при отсутствии иных указаний в договоре банк также несет ответственность за сохранность содержимого сейфа и освобождается от нее, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что банк несет ответственность за сохранность и целостность ячейки в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, указанный договор не содержит самостоятельных условий, ограничивающих ответственность банка за несохранность содержимого ячейки.

Из установленных судами обстоятельств и материалов дела следует, что материалы служебной поверки работы хранилища по факту хищения из ячейки истца банком не представлены. Не содержится в судебных постановлениях и ссылки на какие-либо иные представленные банком доказательства невозможности доступа кого-либо в указанный период к сейфу истца без его ведома.

При этом истец в обоснование доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по охране индивидуальной банковской ячейки ссылалась на материалы уголовного дела.

(Определение СКГД ВС РФ от 15.11.2024 г. № 5-КГ22-105-К2)

Регистрация права собственности за одним из членов нуждающейся семьи не должно лишать всю семью права на социальную поддержку

Истец обратился в суд с иском к администрации об оспаривании принятых по вопросам участия в жилищных программах решений и постановлений.

ВС РФ оставил в силе решение первой инстанции об удовлетворении иска, отметив, что суд при разрешении заявленных требований установил, что семья истца, признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий, соответствует требованиям для участия в Молодежной и Ипотечной программах области.

Считая оспариваемые решения комиссии и постановления администрации незаконными, суд указал, что использование социальной выплаты не допускается только в случае, когда право собственности на жилое помещение имеют помимо заявителя и членов его семьи (указанных в заявлении на участие в мероприятии) члены семьи, не признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий и (или) не являющиеся участниками мероприятия.

Также суд сослался на положения СК РФ и ГК РФ, регулирующие законный режим общей совместной собственности супругов, и статус административного истца как созаемщика по кредитному договору, предполагающий ее участие в погашении долга и уплате процентов по кредиту.

Поскольку право собственности на жилое помещение, приобретенное за счет собственных средств супругов, средств ипотечного кредита и материнского капитала, не зарегистрировано ни за кем, кроме члена семьи административного истца (мужа), указанного в составе семьи, которая признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в жилищных программах, суд первой инстанции правильно признал незаконными оспариваемые решения и постановления.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не учли отсутствие в Государственной программе области и Положениях о Молодежной и Ипотечной программах норм о том, что регистрация права собственности на построенное (приобретенное) с привлечением средств ипотечного жилищного кредита жилье только на супруга получателя социальной выплаты влечет отказ в ее предоставлении.

(Определение СКАД ВС РФ от 11.12.2024 г. № 33-КАД24-10-КЗ)

Верховный суд указал, что если залогодержатель пропустил срок для предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество и не заявил о его восстановлении, залогодатель вправе требовать исключения сведений из реестра уведомлений о залоге и
возврата предмета залога (если он находится у залогодержателя).

Данное право возникает у залогодателя по аналогии с пропуском срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога (Определение от 03.12.2024 № 5-КГ24-113-К2).

Кассация не может отменять судебные акты из-за изменений в законодательстве, произошедших после их принятия.

По делу суд назначил строительную экспертизу в негосударственную организацию. Позже вышло постановление Правительства № 3041-р, по которому такие экспертизы должны проводить только госучреждения. Кассация отменила судебный акт из-за несоответствия новым требованиям.

Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение. Кассация проверяет законность судебных постановлений на момент их принятия. Последующее изменение законодательства не относится к основаниям для отмены судебных актов в кассационном порядке (Определение от 10.12.2024 № 32-КГ24-18-К1)

Отсутствие в ЕГРН на конкретную дату сведений о кадастровой стоимости исключает начисление НДФЛ

Гражданин обратился в суд с иском об оспаривании решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска и направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.

Сведения о кадастровой стоимости проданных истцом объектов недвижимости не были внесены в ЕГРН по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на эти объекты. При данном положении отсутствуют основания полагать, что указанная кадастровая стоимость могла быть использована налоговым органом при принятии оспариваемого решения.

В данном случае, в отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, вопрос правильности исчисления налогоплательщиком налога на доходы физических лиц исходя из указанной им стоимости объектов недвижимого имущества судом не исследовался, что не отвечает принципам и задачам административного судопроизводства.

Действующее законодательство не исключает возможности при определении размера НДФЛ, подлежащего уплате, исходить из рыночной стоимости реализованного имущества в случае, когда его кадастровая стоимость в силу закона не может быть использована для целей налогообложения.

(Определение СКАД ВС РФ от 18.12.2024 г. № 19-КАД24-11-К5)

🎚️Повесить долг на обоих супругов не так и просто

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилось в суд с иском к сторонам о признании долга общим долгом супругов.

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов в части удовлетворения иска третьего лица, указав на то, что судами не указаны мотивы и доказательства, по которым суды пришли к выводу о том, что полученные от третьего лица денежные средства были израсходованы на нужды и в интересах семьи.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопросов о цели получения ответчиком от третьего лица денежных средств, а также о том, были ли потрачены эти денежные средства на нужды семьи.

При этом суд первой инстанции не установил и не указал в судебном постановлении, на приобретение какого именно совместно нажитого имущества были направлены полученные от третьего лица денежные средства (с учетом того, что все совместно нажитое имущество супругов, подлежащее разделу, исходя из установленного судом времени возникновения права собственности на него было приобретено до получения указанных денежных средств по договорам займа и распискам), не определил, в каком размере и когда денежные средства, полученные от третьего лица, направлялись на погашение общих кредитных обязательств супругов.

(Определение СКГД ВС РФ от 17.12.2024 г. № 10-КГ24-1-К6)

При наличии у лица болезни отчисление из военного училища надо проводить особым образом

Истец обратился в суд с иском об оспаривании действий начальника военного института, связанных с отчислением из военного образовательного учреждения.

ВС РФ оставил в силе решение первой инстанции о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Истец по независящим от него причинам не был осведомлен о своем заболевании в период обучения в военном институте, которое свидетельствовало о наличии у него на момент отчисления категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

То обстоятельство, что истец, относящийся на момент отчисления к категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не мог продолжать военную службу и обучение по состоянию здоровья, подтверждается данными о нахождении его на обследовании и стационарном лечении.

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о возможности продолжения истцом обучения в военном институте условия для его отчисления именно по состоянию здоровья уже объективно существовали, что указывает на правильность вывода суда первой инстанции о нарушении оспариваемым приказом начальника военного института прав административного истца в части отчисления его по нежеланию учиться.

(Определение СКАД ВС РФ от 24.12.2024 г. № 226-КАД24-9-К10)

Экономколлегия Верховного суда напомнила, что бенефициарные владельцы наряду с участниками корпораций несут фидуциарные обязанности перед юридическим лицом. При оценке крупных сделок необходимо учитывать не только формальное отсутствие корпоративного одобрения, но и фактическое согласие контролирующих лиц на их совершение (Определение от 17.12.2024 № 305-ЭС24-16398).

Верховный Суд РФ защитил права "северян" на жилищные субсидии. Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела спор об исключении из очереди на получение жилищной субсидии для переселения из районов Крайнего Севера. Суд указал, что нельзя формально подходить к таким социально значимым вопросам. Кратковременное владение жильем 17 лет назад не может быть основанием для лишения гражданина права на субсидию, если на момент принятия решения он нуждается в жилье. (Определение от 25.11.2024 № 53-КГ24-8-К8)

Уточнение иска - не злоупотребление

Гражданин обратился в суд с иском о взыскании с застройщика расходов на устранение недостатков, неустойки и морального вреда.

ВС РФ отменил апелляционное и кассационное определения в части взыскания судебных расходов и указал на следующее.

Из материалов гражданского дела усматривается, что первоначально истцом заявлены требования, основанием для взыскания которых являлся отчет об оценке специалиста. В соответствии с данным отчетом стоимость расходов на устранение недостатков квартиры истца рассчитана на 2022 год. В рамках рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, в заключении которой сделан вывод о стоимости расходов на устранение недостатков квартиры истца по состоянию на 2023 год.

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление об уточнении исковых требований исходя из стоимости расходов на устранение недостатков квартиры истца, установленной заключением судебной экспертизы.

Истец, не обладая специальными познаниями в области строительства, основывал свои первоначальные требования на отчете специалиста. Указанное не свидетельствует о факте злоупотребления правом с его стороны, поскольку без досудебного определения стоимости расходов на устранение недостатков квартиры у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца при подаче первоначального иска и недобросовестности его действий, связанных с уточнением требований по итогам ознакомления с заключением судебной экспертизы.

(Определение СКГД ВС РФ от 17.12.2024 г. № 45-КГ24-31-К7)

По поводу учетки данных из Росреестра

7 января 2025 года в telegram-канале появилось сообщение о взломе базы данных Росреестра. Злоумышленники заявили о получении доступа к Единому государственному реестру недвижимости (ЕГРН), содержащему около 2 миллиардов записей, и опубликовали часть данных в подтверждение. Канал впоследствии был удален.

Росреестр оперативно опроверг данную информацию и сообщил о проведении дополнительных проверок.

К предполагаемой утечке я отнесся с осторожностью и воздержался от открытия файлов, поскольку для безопасного просмотра требуется использование виртуальной машины и соблюдение дополнительных мер защиты.

По информации канала «Утечки информации», на который ссылаются многие СМИ, опубликованные данные предположительно получены из ИТ-инфраструктуры официального представительства «Киа Россия и СНГ».

Доп.
База КИА это дополнительная утечка

📃В последний рабочий день 2024 года Экономколлегия Верховного Суда РФ опубликовала три определения. Разбираем ключевые правовые позиции:

🔸Экономколлегия ВС РФ указала, что опоры с момента их возведения являются неотъемлемой частью сетей уличного освещения и использование их муниципалитетом для обеспечения освещения улиц нельзя приравнивать к размещению оборудования сторонних коммерческих организаций (Определение № 308-ЭС24-14642).

🔸При применении принципа эстоппель оценке подлежит добросовестность обеих сторон сделки. Эстоппель защищает только добросовестную сторону и не может применяться, когда покупатель должен был знать о нарушении интересов продавца (Определение № 301-ЭС24-12858).

🔸Льготы для малого бизнеса должны применяться к окончательной сумме штрафа, а не к промежуточным расчетам. Отменяя акты нижестоящих судов, ВС РФ напомнил, что целью введения льгот было снижение административной нагрузки на малый бизнес, поэтому их применение не должно зависеть от способа расчета штрафа (Определение № 305-ЭС24-15473).

Коллеги, впереди праздники, но не забывайте про процессуальные сроки.

🎲 Друзья! Напоминаем, что у нас проводится конкурс, в котором можно выиграть:

◽️5 практичных ноутбуков
◽️5 удобных планшетов
◽️10 функциональных смарт-часов

▪️Принять участие в розыгрыше и испытать свою удачу можно здесь.

Обращаться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа - это скучно

Гражданин обратился в суд с иском к ОСП об обязании восстановить исполнительные документы.

ВС РФ, удовлетворяя иск, руководствовался тем, что материалы дела не содержат доказательств того, что исполнительные листы были возвращены судебным приставом-исполнителем взыскателю и получены последним после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Право истца на надлежащее исполнение судебного акта о взыскании денежной суммы утрачено не по его вине. Иная возможность для реализации его законного права, кроме как получения дубликатов исполнительных листов и повторного возобновления исполнительных производств, в настоящее время отсутствует, выводы суда о том, что исполнительные листы были получены взыскателем, материалами дела не подтверждены.

(Определение СКАД ВС РФ от 11.12.2024 г. № 5-КАД24-62-К2)

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пересмотрела спор о взыскании неустойки с автопроизводителя. Суд указал, что подача иска по основному требованию не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (неустойка). При этом взыскание неустойки за один период не прерывает течение срока давности по требованиям о неустойке за последующие периоды (Определение от 26.11.2024 № 18-КГ24-298-К4).

Верховный суд РФ опубликовал определение № 10-КГ24-1-К6 от 17.12.2024 по делу о признании долга одного из супругов общим долгом. Суд указал, что сам по себе факт возникновения долга в период брака не делает его общим, а бремя доказывания использования заемных средств на нужды семьи лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Суды не могут ограничиваться формальным выводом о превышении расходов супругов над их доходами - необходимо установить конкретные цели и направления расходования заемных средств.

❗️Немного не по теме, но информация важная. Мошенники, судя по всему, научиться воровать аккаунты в Telegram. Мне от знакомого пришло такое сообщение.

Расширение .apk это формат файла приложения для андроид. Ни в коем случае не открывайте и не загружайте такие файлы.

Опубликовано определение ВС РФ № 18-КГ24-217-К4 от 03.12.2024, в котором суд рассмотрел дело о сносе пятиэтажного многоквартирного дома. Верховный суд указал, что снос самовольной постройки - это крайняя мера, которая должна применяться только когда исчерпаны иные способы защиты прав. Отсутствие разрешения на строительство автоматически не влечет снос здания. Суды обязаны исследовать возможность сохранения объекта или его приведения в соответствие с требованиями закона, а также учитывать заключения строительно-технических экспертиз. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

❗️Новые возможности для юристов в 2025 году: разыгрываем гаджеты, которые помогут вам работать лучше и быстрее

Юристу нужны не только знания, но и современные технологии.

🚀 Поэтому мы решили разыграть среди наших читателей полезную технику:

◽️5 практичных ноутбуков Digma (за 1-5 место).
◽️5 удобных планшетов Teclast с клавиатурой и чехлом (за 6-10 место). 
◽️10 функциональных смарт-часов Xiaomi (за 11-20 место).

Итого у нас будет 20 победителей!

📝 Как принять участие в конкурсе?

Правила предельно простые.

1️⃣ Необходимо добавить себе папку с юридическими каналами 📚Право2025, кликнув по этой ссылке.

В папке собраны уникальные каналы по разным отраслям права, которые  будут крайне полезны юристу в 2025 году.

2️⃣ Нажать кнопку "Участвовать", которая расположена ниже.

3️⃣ Читать полезные каналы и ждать дату розыгрыша, когда бот случайным образом выберет победителей среди подписчиков каналов из папки 📚Право2025.

📌 Результаты будут оглашены 08 января 2025 года в 18:00 в этом посте и боте розыгрыша. Присоединяйтесь!

Участников: 3061
Призовых мест: 20
Дата розыгрыша: 18:00, 08.01.2025 MSK (завершён)

Победители розыгрыша:
1. Natalia Natalia - 2726un
2. Alena Shipitsyna - 2589ag
3. Евгений Зиновьев - 2501dv
4. Alexey - 26tdm8
5. DOC - 26t9di
6. Anatoly - 278ce0
7. Юлия | Юрист и медиатор - 24vvf5
8. Aleksandr - 250keu
9. Наталья Воркута - 2508s7
10. Анатолий - 27jlfp
11. Dmitry Parfenov - 27e55f
12. Полина - 2508ve
13. Michael - 26t7ck
14. Екатерина Юстус - 25lf5n
15. Коллегия адвокатов «Юг» 🅰️двокат Сергей Сергеевич Крайних - 27k412
16. Ann - 27bvjr
17. Stanislav Blood - 253s04
18. Bekurov One - 27ri1k
19. Татьяна - 26qcm2
20. Игорь - 271s1j

Если имущество должника можно сохранить, надо сохранять

В рамках дела о банкротстве гражданина должник обратился в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов.

ВС РФ, оставляя в силе акты судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления, исходил из того, что представленный должником на утверждение план реструктуризации предусматривает удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в полном объеме, при этом 60% задолженности незамедлительно погашается за счет денежных средств, перечисленных на депозит суда. Экономическое обоснование плана в отношении порядка погашения оставшейся задолженности кредиторами под сомнение не ставилось.

При таких условиях суды первой и апелляционной инстанций правильно заключили о наличии предусмотренных оснований для утверждения плана реструктуризации долгов в отсутствие одобрения собрания кредиторов.

При этом предложенный должником план реструктуризации, оцененный судами первой и апелляционной инстанции как экономически обоснованный, также предполагал полное погашение включенных в реестр требований указанного залогового кредитора, то есть не ухудшал его положение по сравнению с ликвидационной процедурой, отвечая принципу реабилитационного паритета.

(Определение СКЭС ВС РФ от 23.12.2024 г. № 305-ЭС24-11965 по делу № А41-71214/20)

Сочинская земельная резня бензопилой

ВС РФ рассмотрел более десятка дел по искам прокуратуры об оспаривании права собственности граждан на земельные участки, заявленным со ссылками на то, что спорные участки относятся к Сочинскому национальному парку и находятся в федеральной собственности.

Отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении требований, ВС РФ указывал на то, что сведения о принадлежности земельных участков ответчикам содержатся в ЕГРН, а судами не учтена презумпция достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Суды определили принадлежность земельных участков по данным лесоустройства вопреки сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов.

Факт нахождения земельных участков в границах особо охраняемой природной территории судом не установлен. Обстоятельств того, что на момент предоставления ответчикам участков они находились в существовавших тогда границах Сочинского национального парка, судами не установлено.

В обоснование признания зарегистрированного права отсутствующим суды сослались только на заключения специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк», которое является заинтересованным в исходе спора лицом, участвующим в деле. При этом каких-либо иных объективных данных о принадлежности спорного земельного участка к лесным участкам или землям особо охраняемых территорий суды не привели.

Пример - Определение СКГД ВС РФ от 06.12.2024 г. № 18-КГ24-218-К4, но таких дел гораздо больше, чем одно.

С оспариванием завещаний затягивать не стоит

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании завещаний недействительными.

ВС РФ направил дело на новое апелляционное рассмотрение, руководствуясь следующим.

Как усматривается из материалов дела, завещания лиц, умерших 3 декабря 2020 г., и 17 февраля 2021 г., являются оспоримыми сделками, срок исковой давности по которым составляет один год. Истец своевременно подал заявления нотариусу о принятии наследства после смерти его матери и отца, после чего мог узнать о наличии оспариваемых завещаний, в том числе и об обстоятельствах их подписания, с иском в суд он обратился лишь 28 ноября 2023 г., при этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не подавала, доказательств уважительности его пропуска не представил.

(Определение СКГД ВС РФ от 03.12.2024 г. № 16-КГ24-30-К4)

⚡️ВС РФ опубликовал текст нового постановления по банкротству

Верховный суд РФ принял постановление Пленума №40 от 17.12.2024, разъясняющее применение последних изменений в законе о банкротстве.

Ключевые моменты:
🔸 увеличенный минимальный порог для возбуждения дел о банкротстве в 2 млн руб. не применяется в отношении заявлений должника о собственном банкротстве.
🔸 введен новый порядок рассмотрения документарных споров.
🔸 уточнен статус супругов в делах о банкротстве физлиц
🔸 детализирован порядок получения информации арбитражными управляющими

Полный текст постановления Пленума ВС РФ

Также опубликован текст постановления Пленума ВС РФ "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"

Частную жалобу можно подавать сразу на несколько судебных актов, а возвращать ее можно частично

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности на жилой дом с пристройкой, прекращении долевой собственности на домовладение.

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов о возвращении частной жалобы на определение о возвращении иска и указал на следующее.

Возвращая заявителю частную жалобу на определения судьи городского суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку она выполнена в виде единого документа, то частная жалоба не может быть возвращена только в части обжалования одного определения.

Однако данный вывод судьи суда первой инстанции не основан на законе. Частная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно.

Если судом при этом будет установлено истечение срока подачи частной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то частная жалоба подлежит принятию в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возвращению.

Между тем суд первой инстанции этого не учел и в отсутствие предусмотренных законом оснований возвратил частную жалобу в части несогласия с определением судьи городского суда, срок обжалования которого не истек.

(Определение СКГД ВС РФ от 10.12.2024 г. № 127-КГ24-15-К4)

Верховный Суд указал, что при расчете индексации индекс потребительских цен за каждый последующий месяц должен умножаться на уже проиндексированную сумму за предыдущий период, а не на первоначально присужденную судом сумму, как ошибочно посчитали суды апелляционной и кассационной инстанций. Расчет суда первой инстанции, учитывавший накопительный эффект индексации, признан верным (№ А56-89809/2022).

Поговорим о work-life balance?

Заметил важную вещь про «бесплатные консультации». Когда кто-то просит совета «между делом», а вопрос не срочный — предложите созвониться в конкретное время, когда вы действительно сможете помочь.

Это помогает не держать чужую задачу в голове. Проверяет серьезность намерений, а время на консультацию выделяется осознанно.

А пока делюсь с вами прекрасным видом с горы Машук — сегодня в Пятигорске удивительная погода ☀️

P.S. Кстати, как вы справляетесь с подобными запросами?

У нас есть второй канал с практикой Верховного Суда РФ по уголовным делам. Сейчас его не найти через рекомендации. Telegram исключил его из списка «похожих каналов». Поэтому делюсь напрямую.

В канале собрана вся актуальная практика уголовной коллегии ВС РФ — это незаменимый ресурс для работы с уголовными делами.

Присоединяйтесь: https://t.me/criminalcaselaw

Чтобы получить нужную категорию годности, надо до медицинской комиссии походить по врачам

Гражданин обратился в суд с иском об оспаривании решения призывной комиссии.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что установленный судебным экспертом диагноз должен быть подтверждён неоднократными обращениями за медицинской помощью ввиду наличия болевого синдрома при физической нагрузке, отражающимися в медицинских документах освидетельствуемого.

Данные правовые предписания судом не приняты во внимание, сведения об обращениях истца за медицинской помощью в медицинские учреждения с симптомами данного диагноза в материалах административного дела отсутствуют.

Судами оставлены без проверки и надлежащей правовой оценки возражения административного ответчика относительно экспертного заключения, положенного в основу обжалуемых судебных актов, которые должным образом мотивированы со ссылками на законоположения, регулирующие порядок и условия проведения медицинского обследования призывника с целью установления ему категории годности к военной службе в зависимости от имеющегося у него заболевания. Выводы, изложенные в заключении судебной военно-врачебной экспертизы, не могут восполнить отсутствие совокупности клинических и рентгенологических признаков указанного заболевания у призывника.

(Определение СКАД ВС РФ от 11.12.2024 г. № 49-КАД24-14-К6)

Минимализм в юридических документах: почему меньше значит больше

Скептически отношусь к такому феномену как «легал дизайн», но понимаю, что его появление вызвано в первую очередь информационной перегрузкой (и желанием молодых специалистов привнести эстетику в профессию). Также это связано с высокой нагрузкой судей, из-за которой сложнее донести свою позицию. Я уже писал, что подготовка проекта решения — это, по сути, самый эффективный legal design для судебного юриста.

Поэтому прихожу к выводу, что нормой для современных процессуальных документов становится "процессуальный минимализм".
Суть проста: отказ от излишнего цитирования законов и нормативных актов там, где это не критично, либо вынесение всей нормативно-правовой базы в отдельную главу. Вместо многостраничных документов с бесконечными ссылками на статьи – четкое изложение позиции в нескольких ёмких предложениях.

В технических документах, таких как заявление о выдаче исполнительного листа или ходатайство об ознакомлении с делом, текст документа сводится к одному-двум предложениям. Нет необходимости рассказывать о том, в производстве какого суда находится дело – это видно из шапки документа.

Это не упрощение ради упрощения. Это ответ на растущий объем информации, который приходится обрабатывать современному юристу. Документы становятся не примитивнее, а чище – без воды и лишней нагрузки. В итоге они лучше воспринимаются и выполняют свою главную функцию – эффективно доносить правовую позицию или суть заявления.

⚡️ Верховный суд РФ опубликовал важный обзор практики по индексации присужденных денежных сумм. Разбираемся в ключевых моментах:

🔸Индексация не является мерой ответственности, а служит механизмом защиты от инфляции
🔸Можно индексировать любые присужденные суммы: основной долг, неустойку, штрафы и судебные расходы
🔸 Индексация возможна только после исполнения решения суда (полностью или частично)
🔸 Срок обращения за индексацией - 1 год с момента исполнения решения
🔸 При расчете учитываются в том числе неполные месяцы и периоды дефляции

Документ содержит 30 позиций по вопросам индексации, в том силе в делах о банкротстве.

📃Полный текст обзора

Оспаривать кадастровую стоимость недвижимости для целей исчисления налога надо своевременно

Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций и о взысканиии излишне уплаченного налога.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.

Принятие мер, направленных на изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Суды исходили из того, что о праве на возврат излишне уплаченного налога на имущество (переплате) обществу стало известно с момента принятия судом решения об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости и вступления данного судебного акта в законную силу, то есть 12 апреля 2022 г. В момент представления первоначальных деклараций по налогу на имущество организаций и уплаты соответствующих сумм налога налогоплательщик не мог знать об излишней уплате налога.

В настоящем случае общество реализовало свое право на изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества в судебном порядке только в 2021 г., после чего 13 февраля 2023 г. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате образовавшейся переплаты по налогу на имущество, уточнив свою налоговую обязанность за период с 2016 г. по 2019 г., что превышает трехлетний срок, установленный Налоговым кодексом.

Однако соблюдение упомянутого срока с учетом вышеуказанных обстоятельств, связанных с поздним обращением налогоплательщиком за оспариванием кадастровой стоимости, судами не проверено.

Ошибочный вывод судов о наличии у общества права на перерасчет налога на имущество организаций за все спорные налоговые периоды после вступления в силу решения суда об изменении кадастровой стоимости привел к тому, что юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возврате переплаты по налогу, не были предметом исследования судов при рассмотрении дела.

(Определение СКЭС ВС РФ от 13.12.2024 г. № 306-ЭС24-15537 по делу № А55-28933/23)

Для выкупа участка надо сначала доказать членство в СНТ, а это может быть непросто

Гражданин обратился в суд с иском к администрации об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, обратив внимание на то, что при проверке судом законности оспариваемого управленческого решения и выяснении в связи с этим вопроса, отвечает ли условиям предоставления в собственность испрашиваемый земельный участок, суду надлежало увериться, прежде всего, в том, предоставлен ли был истцу как члену СНТ приобретаемый им земельный участок.

Судя по материалам дела факт членства истца в СНТ с 3 апреля 1995 года и распределения ему земельного участка наряду с другими членами СНТ имели место.

Исходя из приложения к протоколу № 6 общего собрания уполномоченных делегатов дачного некоммерческого товарищества, приложения № 1 к протоколу общего собрания членов СНТ от 29 апреля 2020 г., факт членства и распределения земельных участков членам СНТ, в частности, истцу подтверждается общим собранием членов СНТ; в приложении к протоколам указан номер и площадь спорного земельного участка, и, таким образом, не оспаривается членами СНТ.

В то же время из материалов землеустроительного дела усматривается, что земельный участок с такими же характеристиками, что и испрашиваемый истцом земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер , принадлежит на праве собственности другому лицу с 11 ноября 2008 года.

Суду, очевидно надлежало устранить данные противоречия, и выяснить, являются ли тождественными испрашиваемый земельный участок истца и другой участок, имеется ли спор о праве на указанный земельный участок.

(Определение СКАД ВС РФ от 20.11.2024 г. № 18-КАД24-63-К4)

Принудительный выкуп незначительной доли

Верховный Суд РФ разъяснил: при решении вопроса о выплате компенсации за долю в квартире необходимо комплексно оценивать наличие существенного интереса собственника в использовании этой доли. Суд должен учитывать все обстоятельства - в том числе наличие у собственника другого жилья, фактическое использование имущества, возможность выделения доли в натуре и реальную нуждаемость в спорной недвижимости. Отсутствие согласия собственника на выплату компенсации не является безусловным основанием для отказа в иске (Дело № 127-КГ24-16-К4).

Эта проблема для многих людей существенная и бывает тянется годами. Другую практику можно прочитать в старых постах на канале:
🔸Принудительный выкуп доли: недобросовестность

🔸Совокупность факторов для принудительного выкупа доли

🔸Компенсация за ненужную долю в имуществе находящемся в долевой собственности без согласия других собственников

Выкуп незначительно доли в недвижимости это категория дела, в которой необходимо договориться. Обычно договорится получается только когда дело доходит до расходов.

Установление банком существенно повышенной комиссии за перевод денежных средств физическим лицам по сравнению с переводами юридическим лицам, без экономического обоснования такой разницы, имеет признаки заградительного тарифа и недобросовестного осуществления гражданских прав, поскольку препятствует клиентам совершать экономически обоснованные операции по счетам (Определение СКЭС ВС РФ № 307-ЭС24-16237)

Уступка ставок на спорт

Истец обратился в суд с иском о взыскании с отвтетчика денежных средств.

ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов о передаче дела в суд общей юрисдикции, отметил, что по общему правилу гражданско-правовые обязательства могут быть уступлены, при этом личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Обязательство по выплате выигрыша является гражданско-правовым обязательством, возникшим в соответствии с договором, заключенным организатором и участником азартной игры, исполнение которого предполагает выплату денежных средств должником в пользу кредитора.

Заключение договора уступки прав юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с физическим лицом в указанных случаях направлено на приобретение прав по обязательству организатора азартных игр и пари уплатить определенную денежную сумму и связано с осуществлением новыми кредиторами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, рассмотрение споров по искам юридического лица, индивидуального предпринимателя, к которым перешли (были переданы) права (требования) к организатору азартных игр и пари, относится к компетенции арбитражных судов.

(Определение СКЭС ВС РФ от 04.12.2024 г. № 305-ЭС24-14104 по делу № А40-53067/24)

При исправных приборах учета нельзя считать стоимость ЖКУ расчетным методом

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика судебные расходы в связи с добровольным удовлетворением требований.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании излишне уплаченных средств, возложении обязанности произвести перерасчет сумм.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что при наличии доказательств, подтверждающих признание приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для исчисления объема коммунальных услуг расчетным путем отсутствовали.

Между тем суд первой инстанции этого не учел и пришел к ошибочному выводу о том, что перерасчет платы по показаниям прибора учета за период с момента истечения межповерочного интервала до проведения его новой поверки не предусмотрен.

Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия показаний индивидуальных приборов учета после их поверки 12 апреля 2021 г. как начальных для последующего расчета жилищно-коммунальных услуг, поскольку перерасчет размера платы должен был производиться исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемых приборов учета, находящихся в исправном состоянии.

Не получили оценки суда доводы ответчика о том, что у установленного в его квартире индивидуального прибора учета горячего водоснабжения межповерочный интервал истекал 6 апреля 2023 г., что подтверждается актом приемки узла учета водоснабжения на коммерческий учет от 12 апреля 2017 г., в связи с чем оснований для применения последствий истечения срока поверки для названного прибора учета не имелось.

(Определение СКГД ВС РФ от 26.11.2024 г. № 78-КГ24-39-КЗ)

Сведений из ЕГРН и бездействия органа власти достаточно для добросовестности приобретения

Департамент обратился в суд с иском к гражданам и ЗАГС об установлении факта смерти, о возложении обязанности, включении имущества в состав наследства, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.

Соответчик предъявил встречный иск о признании его добросовестным приобретателем.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение и отметил, что труп прежнего собственника спорного жилого помещения обнаружен в квартире 20 августа 2011 года, Росреестром зарегистрирован договор купли-продажи данного жилого помещения от 18 ноября 2017 года между собственником и ответчиком, который впоследствии на основании договора купли-продажи от 7 февраля 2018 года передал спорную квартиру в собственность соответчика.

С момента смерти собственника до признания департамента потерпевшим по уголовному делу (19 октября 2021 года) со стороны истца не было предпринято никаких действий, направленных на выявление, сохранение и оформление в собственность города выморочного имущества.

При разрешении настоящего спора существенное значение следовало придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежали оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Между тем указанные обстоятельства судами при вынесении судебных постановлений учтены не были.

Таким образом, истребование спорного жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные ЕГРН и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску департамента при том, что данное публично-правовое образование не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество, является незаконным.

(Определение СКГД ВС РФ от 12.11.2024 г. № 5-КГ24-118-К2)

Исключитаельная компетенция нужна, чтобы было дешевле судиться

Банк обратился в суд с иском к обществу о взыскании денежных средств (купонного дохода), ссылаясь на возникновение у ответчика обязанности по выплате указанной суммы как гаранта по облигациям, выпущенным компанией.

ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, отметил, что в случае обращения банка в Лондонский международный арбитражный суд (LCIA) существует высокая вероятность принятия решения, которое будет соотнесено с теми целями, которые пытаются достичь принявшие санкции государства в отношении финансового сектора российской экономики и его представителей.

Потенциальная возможность российского юридического лица по взысканию с гаранта основного долга и купонного дохода по выпущенным облигациям может рассматриваться арбитрами государства, применившего ограничительные меры, как попытка обхода законодательства европейских государств по воспрещению осуществления соответствующих выплат.

В свете приведенных обстоятельств основанием рассматриваемого спора является введение мер ограничительного характера, которые привели к невозможности получения банком денежных средств со счета российского депозитария.

Вышеназванные обстоятельства сами по себе являются достаточным основанием для констатации наличия компетенции российского арбитражного суда.

В настоящее время возможность разрешения спора в Лондонском международном арбитражном суде (LCIA) имеет для банка скорее гипотетический характер, поскольку возросшие с момента заключения арбитражной оговорки издержки на привлечение процессуальных представителей (недоступность некоторых юридических фирм вследствие произвольных отказов от сотрудничества, увеличение цены за оказание подобного рода услуг), пересечение государственной границы (необходимость использования транзита через третьи страны, трудности в получении виз и разрешений на въезд в иностранные «недружественные» государства), оплату арбитражного сбора очевидно затрудняют реализацию истцом своего конституционного права на судебную защиту.

(Определение СКЭС ВС РФ от 28.11.2024 г. № 305-ЭС24-13398 по делу № А40-214726/23)

Еще немного позиций из нового обзора судебной практики №2,3 за 2024 год:

🔸 Банк не вправе ограничивать право клиента распоряжаться деньгами на счете, в том числе если клиент купил валюту по ошибочно низкому курсу из-за сбоя банка.
🔸Если сторонами возмездного договора согласовано обусловленное исполнение вытекающих из него обязательств, то такое условие является существенным для этого договора, а его нарушение исполнителем влечет расторжение договора.
🔸 При разделе имущества супругов единовременное пособие, выплаченное сотруднику полиции при утрате трудоспособности, не входит в состав совместно нажитого имущества.
🔸 Третейские суды могут рассматривать споры о правах на недвижимость между участниками третейского соглашения. Отказ в выдаче исполнительного листа возможен только при убедительном обосновании недобросовестности сторон.
🔸 При отказе причинителя вреда от проведения экспертизы по ОСАГО суд решает спор на основании имеющихся доказательств.
Полный текст обзора доступен на сайте Верховного суда РФ.
🔸 При назначении наказания суд обязан учитывать наличие у осужденного малолетних детей как смягчающее обстоятельство. Если суд не признает это смягчающим, он должен мотивировать такое решение в приговоре.
🔸 При назначении осужденному отбывания наказания в колонии общего режима вместо колонии-поселения суд должен привести мотивы такого решения.

Полный текст обзора

Хороших выходных, товарищи 🤝

⚡️Верховный Суд РФ выпустил разъяснения по вопросам уплаты госпошлины в судах

В новом обзоре судебной практики №2,3 за 2024 год Верховный суд РФ уделил особое внимание вопросам судебных пошлин. На 154 страницах документа отдельным блоком выделены разъяснения об увеличении размера госпошлин.

Верховный Суд напомнил, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур. Можно ли тут поставить словосочетание «заградительную функцию»? Вопрос риторический.

Итак:
🔸При подаче ходатайства об освобождении/уменьшении госпошлины суд должен оценивать:
- Справки о счетах и остатках на них
- Данные об оборотах по счетам за 3 месяца
- Сведения о доходах физлица
- Иные документы о финансовом положении

🔸 Госучреждения освобождаются от госпошлины, только если:
- Выполняют функции госоргана/органа МСУ
- Участвуют в деле для защиты госинтересов
- Это прямо предусмотрено в документах о делегировании полномочий

🔸Важные моменты по размеру госпошлины:
- ИП платят как физлица
- При подаче заявлений об исправлении описок и индексации госпошлина не требуется
- При обжаловании судебного приказа пошлина взимается как за подачу кассационной жалобы

🔸Освобождение судом от оплаты госпошлины в первой инстанции не распространяется автоматически на апелляцию и кассацию - нужно подавать новое ходатайство.

🔸 При обжаловании определений кассационного суда (об оставлении жалобы без движения, возврате) пошлина взимается как за подачу кассационной жалобы.

🔸Если по смыслу закона освобождение от уплаты госпошлины предусмотрено только при обращении в суд первой инстанции, последующие действия по обжалованию судебных актов и постановлений облагаются государственной пошлиной.

Планируйте судебные расходы заранее и информируйте доверителей о необходимости уплаты госпошлины на каждой инстанции. Это поможет избежать неприятных сюрпризов и задержек в процессе.

❗️Также опубликован Обзор судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании.

Солнечные электростанции не являются налогооблагаемый имуществом🌿

Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции.

ВС РФ удовлетворил заявление, руководствуясь следующим.

Имущество, правомерно учтенное налогоплательщиком в качестве самостоятельных инвентарных объектов движимого имущества (машины и оборудование), в том числе объекты, не являющиеся частями зданий и сооружений, либо выступающие частями зданий и сооружений, но не подлежащие учету в составе комплекса конструктивно–сочлененных предметов (требующие периодического обновления в силу существенно меньшего срока предполагаемой эксплуатации в сравнении со сроком полезного использования всего здания или сооружения и (или) не вносящие существенного вклада в стоимость соответствующего комплекса), не облагается налогом на имущество организаций.

Спорные элементы объектов: «Солнечная электростанция мощностью 10 МВт» и «Нефтезаводская СЭС 20 МВт» по своей сути не являются частями зданий (сооружений).

Налоговый орган, сделав вывод о то, что спорные объекты подлежат обложению налогом на имущество организаций, фактически обосновал это тем, что они в силу физических и эксплуатационных свойств являются неотъемлемой технологической частью солнечных электростанций, обладают признаками недвижимой и неделимой вещи, участвующей в обороте как единый недвижимый комплекс. Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для вывода о квалификации спорного имущества как подлежащего налогообложению.

Соответственно, оснований для взимания налога на имущество со стоимости спорных элементов объектов: «Солнечная электростанция мощностью 10 МВт» и «Нефтезаводская СЭС 20 МВт» не имелось.

(Определение СКЭС ВС РФ от 26.11.2024 г. № 306-ЭС24-13246 по делу № А12-9734/23)

После погашения судимости гражданин подлежит призыву, если его возраст соответствует призывному

Гражданин обратился в суд с иском к военным комиссариатам об оспаривании решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, о возложении обязанности выдать военный билет.

ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, отметил, что отсрочка от призыва на военную службу на время обучения предоставлялась до 30 июня 2013 года, судимость истца погашена 26 февраля 2017 года.

Следовательно, с 26 февраля 2017 года (погашение судимости) и до достижения административным истцом 27-летнего возраста (29 июля 2018 года) отсутствовали предусмотренные указанным федеральным законом основания для его освобождения от прохождения военной службы по призыву, в связи с чем истец подлежал призыву на военную службу на общих основаниях.

(Определение СКАД ВС РФ от 30.10.2024 г. № 32-КАД24-9-К1)

Арендатор должен сам предпринимать усилия, чтобы не платить за аренду имущества, использовать которое невозможно

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов в части удовлетворения иска и направляя дело на новое рассмотрение, обратил внимание на следующее.

Общество обосновывает заявленное требование тем, что не могло использовать арендованную цистерну по вине третьих лиц, а следовательно, арендодатель, получив в спорный период арендную плату по договору, неосновательно обогатился за счет арендатора ввиду отсутствия встречного предоставления.

Суды, удовлетворяя иск и сославшись на условия договора аренды, в котором стороны предусмотрели взаимные обязательства на случай утраты, повреждения, гибели вагонов не по вине арендатора (на путях общего пользования по вине перевозчика или третьих лиц), не учли, что в данном пункте определена обязанность арендатора в течение 3-х дней с момента получения информации о повреждении, гибели, утрате вагонов письменно известить об этом арендодателя; с момента направления такого уведомления арендодателю у арендатора появится право не вносить арендную плату за утраченное имущество.

Между тем арендатор при рассмотрении спора не ссылался на исполнение им обязательства, предусмотренного условием договора, и не представил доказательств уведомления арендодателя об аресте цистерны; вносил арендную плату в размере, предусмотренном договором, на основании согласованных сторонами счетов-фактур и актов, не заявляя о каких-либо разногласиях относительно платы или отсутствия предмета аренды. В деле имеется только досудебная претензия общества, направленная арендодателю через пять лет после ареста цистерны.

Суды также не дали оценку доводу компании о том, что общество своими действиями способствовало ситуации, при которой использование цистерны стало невозможным по вине третьих лиц, поскольку передало цистерну в субаренду без получения письменного согласия арендодателя.

(Определение СКЭС ВС РФ от 22.11.2024 г. № 305-ЭС24-13688 по делу № А40-196059/23)

Просто так засубсидиарить владельцев бизнеса за налоги не получится

Прокурор обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ущерба, причинённого преступлением.

ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что в силу закона обязанность по уплате налога возлагается на общество, бенефициарами которого являются ответчики.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд к физическому лицу, привлечённому или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причинённого публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

При рассмотрении дела суду следовало выяснить, не утрачена ли возможность исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком .

Судом первой инстанции, как следует из постановленного им судебного акта, установлено, что на момент рассмотрения дела общество являлось действующей организацией, включённой в Единый государственный реестр юридических лиц, однако вопрос о возможности погашения налоговой задолженности самим юридическим лицом суд не исследовал.

(Определение СКГД ВС РФ от 05.11.2024 г. № 5-КГ24-110-К2)

За то, что больше не является преступлением, нельзя лишать права на оружие

Гражданин обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему.

ВС РФ оставил в силе решение и апелляционное определение о частичном удовлетворении иска, указав на то, что на момент принятия оспариваемого заключения нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также оскорбление, не образуют состав преступлений.

Как видно из содержания оспариваемого заключения, уполномоченный орган ограничился констатацией фактов осуждения административного истца два раза за совершение преступлений в 2007 и в 2008 годах и не принял во внимание изменение уголовного законодательства.

Из изложенного следует, что на день вынесения заключения административный истец не относился к категории граждан Российской Федерации, два и более раза осужденных за совершение преступления, что необоснованно не учтено судом кассационной инстанции.

(Определение СКАД ВС РФ от 06.11.2024 г. № 10-КАД24-5-К6)

1️⃣ Раз — создали, 2️⃣ Два — согласовали, 3️⃣ Три — подписали.
Как работать с документами в три счета?

Обсудим на вебинаре «Создать + согласовать: как управлять документами в 1 клик».

🗓 28 ноября, 11:00 МСК

Ведущие эксперты Doczilla покажут в действии ключевые возможности LegalTech-решений и новые инструменты, которые сделают весь цикл работы с договорами быстрее в 2 раза!

В программе:

➡️Как выстроить систему работы с документами: мастхэв-инструменты 2024–2025 года
➡️Новые возможности AI-ассистентов: подсказки, интеграция с «Гарантом» и витрина шаблонов
➡️Как закрыть 90% задач юриста на одной платформе и освободить время для стратегической работы

📌 Регистрируйтесь по ссылке и начните работать с документами по-настоящему эффективно!

Для раздела премии между супругами имеет значение период ее начисления, а не выплаты

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании денежных средств и ценных бумаг совместно нажитым имуществом бывших супругов, их разделе, взыскании компенсации ранее произведенных по кредитному договору выплат и израсходованных не на нужды семьи без согласия супруга денежных средств, о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании компенсации фактически произведенных им выплат в счет погашения кредитного договора.

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов в части и направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.

Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

Суждение суда о том, что то обстоятельство, что супруга должника на момент заключения брака знала о наличии личных кредитных обязательств у ответчика, лишает ее права на получение спорной компенсации, основано на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, требованиям закона не соответствуют и выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации полученного им от трудовой деятельности за 2020 г. дохода (премии) в связи с перечислением соответствующих сумм на счет ответчика работодателем уже после прекращения ведения общего хозяйства с истцом.

При рассмотрении настоящего дела судом ответчиком не оспаривалось, что спорные денежные средства (премия за четвертый квартал 2020 г. и премия по итогам 2020 года) являлись доходом от трудовой деятельности, осуществляемой ответчиком в период брака с истцом до фактического прекращения семейных отношений.

(Определение СКГД ВС РФ от 29.10.2024 г. № 18-КГ24-184-К4)

Отдельным налогоплательщикам предоставлены льготы по страховым взносам, вне зависимости от даты включения их в специальный реестр

Общество обратилось в суд с требованием об оспаривании решений налоговой о доначислении страховых взносов.

ВС РФ, удовлетворяя заявление, указал на то, что внесенные в Налоговый кодекс изменения в условия предоставления льготы по страховым взносам и придание названным нормам Кодекса обратной силы свидетельствуют о намерении законодателя ввести переходные положения, позволяющие налогоплательщикам, отвечающим условиям применения пониженного тарифа, быть включенными в реестр организаций, осуществляющих деятельность в сфере радиоэлектронной промышленности, в течение 2022 года и иметь право на применение пониженного тарифа страховых взносов с 1 января 2022 г.

Таким образом, внесение в соответствии с Законом № 323-ФЗ изменений в Налоговый кодекс свидетельствует о дополнительном стимулировании развития отрасли, повышении ее конкурентоспособности, что позволяет российским радиоэлектронным предприятиям из специального реестра платить пониженные ставки по страховым взносам и налогу на прибыль организаций. Распространяя действие статьи 427 НК РФ на начало 2022 года, законодатель тем самым улучшил положение плательщиков, предоставив им возможность применения льготы вне зависимости от момента включения общества в течение 2022 года в реестр организацией, осуществляющей деятельность в сфере радиоэлектронной промышленности.

Следовательно, факт включения общества в реестр 28 сентября 2022 г. не имеет определяющего значения для получения права на льготу с начала налогового периода 2022 года, поскольку такое право закреплено в соответствующих положениях Закона.

(Определение СКЭС ВС РФ от 18.11.2024 г. № 305-ЭС24-15059 по делу № А40-121153/23)

Незаконный состав суда - это серьезное нарушение

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества.

ВС РФ, направляя дело на новое кассационное рассмотрение, исходил из того, что из вводной части определения судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции следует, что дело рассматривалось коллегией судей.

Однако, как следует из материалов дела, указанное определение судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции подписано другими судьями.

Таким образом, подписание определения судебной коллегии по гражданским делам  кассационного суда общей юрисдикции не тем составом суда, который указан в его вводной части, не позволяет установить законность состава этого суда. Также не представляется возможным установить состав суда, рассмотревшего кассационную жалобу.

(Определение СКГД ВС РФ от 29.10.2024 г. № 46-КГ24-13-К6)

Уполномоченные органы не вправе предрешать эффективность социальной помощи гражданам

Истец обратился в суд с иском об оспаривании отказа управления социальной защиты населения в предоставлении государственной социальной помощи.

ВС РФ, удовлетворяя требования, исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в заявлении об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта истец указал состав семьи, доход за три предшествующих месяца, принадлежащее на праве собственности имущество.

Комиссией управления составлен акт обследования материально-бытовых условий проживания семьи истца, согласно которому приведённые выше обстоятельства нашли своё подтверждение, среднедушевой доход семьи ниже установленного в области прожиточного минимума, имеется возможность заключения социального контракта.

При таких данных у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца.

Заключение комиссии о том, что обновление технической базы (замена оргтехники старой версии на более новую), предусмотренное в направленном бизнес-плане, не приведёт к увеличению дохода от реализации проекта, что не позволит заявителю улучшить материальное положение и преодолеть трудную жизненную ситуацию, не предусмотрено как обстоятельство, влекущее отказ в предоставлении социального пособия.

(Определение СКАД ВС РФ от 06.11.2024 г. № 48-КАД24-10-К7)

Отмененное решение муниципального органа нельзя оспорить

Гражданин обратился в суд с иском об оспаривании решений муниципального совета.

ВС РФ, оставляя в силе определение суда первой инстанции о частичном прекращении производства, указал на то, что проверка законности положений нормативного правового акта, утратившего силу к моменту обращения истца в суд с заявлением о его оспаривании, в данном случае осуществлена быть не может.

Вопреки выводу суда апелляционной инстанции наличие определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства муниципального совета о прекращении производства по делу не исключает в дальнейшем возможность прекращения производства по делу.

Как следует из содержания регламента заседаний муниципального совета, он определяет порядок проведения заседаний муниципального совета, являющихся основной формой работы представительного органа местного самоуправления, обеспечивающих коллективное обсуждение депутатами и принятие ими муниципальных правовых актов - решений. Из материалов дела следует, что истец депутатом муниципального совета не является, оспариваемое им решение к нему не применялось и не могло быть применено, так как он не относится к участникам отношений, регулируемых данным решением.

(Определение СКАД ВС РФ от 30.10.2024 г. № 78-КАД24-21-КЗ)

Если прокурор оспаривает право собственности, суд должен привлекать к делу государственный орган, чьи права действительно нарушены

Прокурор обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельные участки.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, отметив, что гражданин приобрел спорные земельные участки по возмездным сделкам у лиц, чье право было зарегистрировано в ЕГРН, на данные которого он вправе был полагаться, право гражданина, как и право ответчика, также зарегистрировано в ЕГРН, вследствие чего при разрешении спора суд в силу приведенных выше норм материального права обязан был исходить из презумпции добросовестности ответчика как приобретателя и собственника земельного участка, пока не доказано обратное, при этом обязанность доказать обратное в данном случае должна быть возложена на прокурора.

Суду в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, следовало определить отсутствие у ответчика как права собственности, так и фактического владения спорным земельным участком исходя из презумпции наличия зарегистрированного права и владения собственником имуществом.

Каких-либо иных объективных данных о принадлежности спорных земельных участков к лесным участкам или землям особо охраняемых территорий суд не привел. Возражая против требований прокурора, ответчик заявлял ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, ссылаясь на отсутствие наложения кадастровых границ спорных земельных участков на границы земель национального парка, в подтверждение чего представил экспертные заключения.

Помимо прочего, согласно выводам, изложенным в заключениях специалиста, в границах земельного участка участкового лесничества находится только часть принадлежащего ответчику земельного участка, однако истцом заявлено требование о признании отсутствующим права ответчика на весь земельный участок.

Суд обязан был определить и привлечь к участию в деле в качестве истца соответствующий государственный орган, имеющий право выступать от имени Российской Федерации. Однако судом этого сделано не было, дело рассмотрено без участия Российской Федерации как истца в спорных материально-правовых отношениях.

(Определение СКГД ВС РФ от 29.10.2024 г. № 18-КГ24-226-К4)

Лицу с жильем незачем вселяться в другую муниципальную квартиру

Истец обратился в суд с иском к администрации о признании права пользования жилым помещением.

Ответчик предъявил встречный иск о выселении.

ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, что после смерти нанимателя жилого помещения члены его семьи в установленном законом порядке к наймодателю с требованием о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя не обращались. Истец имеет постоянную регистрацию в ином жилом помещении.

Кроме того, наниматель при жизни к наймодателю за получением согласия на вселение истца в жилое помещение не обращался.

(Определение СКГД ВС РФ от 29.10.2024 г. № 58-КГ24-9-К9)

Альтернативная подсудность для исков к приставам

Администрация обратилась в суд с иском к приставу об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов о возвращении иска и направил дело на новое рассмотрение, указав на следующее.

Возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, возможности возникновения правовых последствий оспариваемых решения, действий (бездействия) является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.

Как следует из административного материала, полномочия пристава распространяются на территории нескольких субъектов Российской Федерации. Следовательно, обращаясь в районный суд по месту нахождения должностного лица, осуществляющего свои полномочия непосредственно в территориальном подразделении ГУФССП, которое относится к юрисдикции районного суда, администрация реализовала свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

(Определение СКГД ВС РФ от 30.10.2024 г. № 58-КАД24-10-К9)

Длительное владение участком на законном праве дает возможность признать собственность на него

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок.

ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции, указал на то, что право истца на спорный земельный участок, которым он владеет свыше 30 лет, подтверждается постановлением администрации, согласно которому было принято решение зарегистрировать редакцию устава садового товарищества, переоформить садовые участки в пожизненное наследуемое владение и выдать каждому садоводу государственный акт на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком, а также выпиской из книги выдачи свидетельств пожизненного наследуемого владения. В указанной книге содержится запись о выдаче правоустанавливающего документа на имя истца в отношении земельного участка в садоводческом товариществе. Органы местного самоуправления не оспаривали членство истца в садоводческом товариществе на момент предоставления его членам земельных участков, а также правомерность владения истца спорным земельным участком.

Суд апелляционной инстанции названные выводы суда первой инстанции не опроверг, однако при тех же обстоятельствах отказал в иске, неправильно применив нормы материального права. В частности, ссылка суда апелляционной инстанции на то, что документом, подтверждающим право на земельный участок, может быть только государственный акт на право пожизненного владения, не основана законе.

Доводы о сомнении в подписи должностного лица в копии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения сами по себе не опровергают установленный судом первой инстанции факт предоставления истцу на указанном выше праве земельного участка.

(Определение СКГД ВС РФ от 15.10.2024 г. № 18-КГ24-130-К4)

Стоимость договорной позиции может определять убыточность цессии

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании договора уступки прав требования по договору лизинга, обязании ответчика вернуть истцу транспортное средство.

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска и направил дело на новое рассмотрение, указав на следующее.

На момент совершения сделки единоличным исполнительным органом истца, с одной стороны, и директором, а также единственным участником ответчика, с другой стороны, являлось одно и то же лицо.

Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют, как о наличии заинтересованности указанного лица в заключении вышеназванного соглашения, так и о недобросовестности ответчика, поскольку аффилированный с руководителем контрагент не мог не знать о совершении оспариваемой сделки единоличным исполнительным органом истца в условиях конфликта интересов без постановки в известность участников истца.

Ссылка судов на то, что выгодность сделки для истца заключалась в том, что он передал ответчику не только права, но и обязанности по внесению платежей по договору лизинга, является несостоятельной. Само по себе освобождение истца от дальнейшего несения расходов на выкуп предмета лизинга при утрате и права на получение имущества в собственность, частично уже оплаченного истцом из своих средств, не означает, что договорная позиция истца передана ответчику на эквивалентных (возмездных) условиях.

Условия договора лизинга позволяли истцу выкупить транспортное средство по цене значительно ниже рыночной за счет ранее внесенных лизинговых платежей.

Убыточность оспариваемой сделки для истца в рассматриваемой ситуации заключается в том, что истец при покупке аналогичного автомобиля на дату уступки был бы вынужден уплатить определенную сумму, тогда как по условиям договора лизинга истец имел право выкупить автомобиль на момент уступки по цене, в 2 раза ниже.

Учитывая изложенное, наличие (отсутствие) ущерба у Общества вследствие заключения и исполнения договора по переводу прав и обязанностей судам следовало проверить путем определения соотношения между коммерческой ценностью его договорной позиции как предыдущего лизингополучателя и размером встречного предоставления нового лизингополучателя.

(Определение СКЭС ВС РФ от 05.11.2024 г. № 307-ЭС24-11887 по делу № А56-52100/23)

⚡️Товарищи, ГАС "Правосудие" снова работает. Восстал из пепла аки феникс.

Вся информация о делах сохранилась, как и все прикреплённые судебные акты.

Вероятно, специально запустили ночью, чтобы юристы, на радостях, не перегрузили сеть. Так что, проверяем информацию по необходимости.

🎚️ Нельзя взыскать больше алиментов, чем позволяет закон

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика алиментов.

Ответчик предъявил встречный иск об уменьшении размера алиментов.

ВС РФ направил дело на новое апелляционное рассмотрение, руководствуясь тем, что истец обращался в суд с несколькими требованиями о взыскании с ответчика алиментов. Таким образом, предпринятые истцом действия по поочередному взысканию алиментов на детей, привели к тому, что взысканный с истца в пользу ответчика размер алиментов превысил размер алиментов, определенный положениями Семейного кодекса Российской Федерации, и составил более 1/3 доли его заработка и (или) иного его дохода на двоих детей.

(Определение СКГД ВС РФ от 15.10.2024 г. № 69-КГ24-11-К7)

📢Товарищи, готовлю для вас горячий эфир о почерковедческой экспертизе, и хочу сделать его максимально полезным. У меня накопилось некоторое количество практических наблюдений и, честно говоря, спорных вопросов к этому виду экспертизы.
Чтобы разговор получился действительно интересным, ищу эксперта-почерковеда, готового подискутировать и поделиться своим опытом.

Если вы эксперт или можете порекомендовать специалиста, которому это будет интересно - пишите в личку @DmitryMir

Уже договариваемся о совместном эфире

ИП сложнее скрыть доходы для неуплаты алиментов

Истец обратился в суд с иском об оспаривании постановления пристава о расчете задолженности по алиментам.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, исходя из того, что индивидуальный предприниматель (плательщик алиментов) в налоговую инспекцию налоговые декларации за соответствиующий период не представлял.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что с учетом императивных норм налогового законодательства об обязанности представления индивидуальными предпринимателями налоговой декларации и внесения соответствующих ежегодных страховых взносов судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры для выявления реального дохода, полученного должником от занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем приставом не произведен расчет задолженности по алиментам с учетом всех видов доходов должника в том числе реального дохода от занятия предпринимательской деятельностью, доказательством наличия которого в том числе может являться книга доходов и расходов индивидуального предпринимателя, что, по мнению административного истца, привело к неправильному расчету задолженности и нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

Суды вопреки положениям процессуального закона ограничились формальной оценкой действий административного ответчика, не приняли меры по установлению обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о праве административного истца на получение алиментов для содержания несовершеннолетних детей с учетом полученного должником дохода от занятия предпринимательской деятельностью.

(Определение СКАД ВС РФ от 09.10.2024 г. № 3-КАД24-6-КЗ)

К медицинским показателям призывника надо относиться серьезно

Истец обратился в суд с требованием об оспаривании решения призывной комиссии и взыскании компенсации морального вреда.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение и указал на то, что суды ограничились выводами проведённой по делу судебной экспертизы, не дав оценки доводам административного ответчика относительно необоснованности и противоречивости заключения, а также доказательствам, представленным в дело в подтверждение законности оспариваемого решения.

Оставлены без правовой оценки показания свидетеля (врач-хирург военного комиссариата) о том, что при определении категории годности истца областная призывная комиссия основывалась на первичных медицинских документах - рентгенограммах, из которых следовало отсутствие патологических изменений в суставах и сочленениях призывника.

При назначении судебной экспертизы суд первой инстанции не принял во внимание представленные административным ответчиком вопросы, которые необходимо было поставить перед экспертом. Материалами дела подтверждается, что в суд поступили вопросы, по мнению ответчика, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, сформулированные врачом-хирургом, членом Центра военно-врачебной комиссии и экспертизы. Однако в определении суда о назначении судебной экспертизы, несмотря на предложение представителя административного ответчика учесть представленные им шесть письменных вопросов, отсутствуют мотивы, по которым эти вопросы отклонены.

Считая заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, не содержащим противоречий, подтверждающим незаконность решения областной призывной комиссии о годности истца к военной службе, суд первой инстанции привёл в качестве подтверждения достоверности и обоснованности выводов экспертного заключения дополнительно представленную экспертной организацией письменную информацию, в которой указан медицинский диагноз, не идентичный диагнозу, установленному экспертами.

(Определение СКАД ВС РФ от 23.10.2024 г. № 48-КАД24-8-К7)

Лёд тронулся. Сайты судов стали открываться, но раздел "судебное производство" ещё не работает

Прокуратуре следует выбирать правильных ответчиков

Прокурор обратился в суд с иском к администрации о возложении обязанности поставить на учёт участок тепловой сети.

ВС РФ направил дело на новое апелляционное рассмотрение, указав на следующее.

Судом первой инстанции установлено и это не оспаривалось сторонами, спорная теплосеть создана и используется для поставки тепловой энергии исключительно в здание производственно-лабораторного корпуса общества.

Поскольку иные подключенные к данной сети потребители отсутствуют, то данная тепловая сеть является функциональной частью указанного здания и не обладает признаками бесхозяйного имущества.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования прокурора и возлагая на ответчика обязанность по постановке на учёт участка тепловой сети как бесхозяйного имущества, тем самым фактически подтвердил бесхозяйный статус вещи без установления её собственника, устанавливая его отсутствие, равно как и то, что данный участок тепловой сети является недвижимым имуществом.

(Определение СКГД ВС РФ от 15.10.2024 г. № 34-КГ24-6-КЗ)

В чем право, брат?

Для меня непонятно, почему многие публично выступающие юристы отрицают ключевую роль силы в праве (в самом широком понимании, включая волю и возможность исполнения воли). Они её стигматизируют, словно это противоречит самой сути права. Ссылаясь на принцип «равенства перед законом», забывают, что субъекты права сами по себе не равны — ни в теории, ни фактически (трудовое право, защита прав потребителей и.т.д). Право предоставляет (стремится предоставить) равенство возможностей, но равенство результата зависит от субъекта.

Не буду ссылаться на теорию и римское право, так как это мои личные рассуждения. Считаю, что понимание права как инструмента, который сам по себе защищает ущемленных и стремится к «справедливости» («право – это искусство добра и справедливости»), вредно для молодых юристов. Это вызывает когнитивный диссонанс, когда начинающий специалист сталкивается с процессами, которые, по его мнению, несправедливы. Реализация права всегда зависит от субъекта. Поэтому возникают феномены «судебного PR», лоббизма. Именно поэтому ключевым принципом в судебных процессах является принцип состязательности, а у состязательности есть уровни.

Достижение целей подряда не означает необходимость оплаты неосуществленных работ, указанных в договоре

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании выполненными работ по установке временных опор и о взыскании задолженности, неустойки по договору.

ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что заказчик оспаривал сам факт выполнения спорных работ на объекте.

Ответчик указывал, что спорные работы по установке и демонтажу временных опор носили скрытый характер, поэтому их выполнение должно подтверждаться актами освидетельствования скрытых работ. При этом в нарушение условий договора подрядчик не направлял письменные уведомления о необходимости проведения приемки скрытых работ и соответствующие акты не составлялись.

Из материалов дела следует, что истец представлял в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ в отношении части спорных опор. Однако по результатам рассмотрения заявления ответчика о фальсификации суд исключил представленные акты из числа доказательств по делу.

Также в обоснование своей позиции ответчик представил акт осмотра, при оценке которого суды указали, что доподлинно выяснить, устанавливались ли в полном объеме спорные временные опоры, не представляется возможным.

Признавая работы на объекте выполненными в соответствии со строительными требованиями и нормами при капитальном ремонте сооружений железнодорожной инфраструктуры, суды не учли, что достижение общего результата договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ, производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами.

(Определение СКЭС ВС РФ от 25.10.2024 г. № 306-ЭС24-10835 по делу № А55-25923/22)

Иногда граждан нельзя выселить даже из аварийного жилья

Департамент обратился в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, обратив внимание на то, что в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу департаментом осуществлены мероприятия по изъятию для муниципальных нужд принадлежащего гражданам на праве собственности недвижимого имущества.

В настоящее время указанный жилой дом отключён от энергоресурсов, ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, но зарегистрированы в нём по месту жительства.

При рассмотрении спора ответчики ссылались на то, что спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства, их выезд носил вынужденный характер в связи с отключением жилого дома от систем энергообеспечения, они состоят в списке малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, не имеют. Указанные обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, оставлены судом без внимания и надлежащей юридической оценки не получили.

(Определение СКГД ВС РФ от 15.10.2024 г. № 70-КГ24-4-К7)

Проект решения суда вместо тысячи приёмов legal design

Готовность предоставить судье проект решения становится одним из самых убедительных аргументов в суде. Возможно, это связано с возросшей нагрузкой на судей или их эмоциональным выгоранием после многих лет работы.

Увеличение пошлин может изменить эту ситуацию за счет уменьшения количества «обжалований ради обжалования». В арбитражных судах этот вопрос уже урегулирован Постановлением Пленума ВАС РФ N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах...", однако в судах общей юрисдикции это пока остается кулуарной темой.

Подготовка проекта решения — это, по сути, самый эффективный legal design для судебного юриста. Это еще помогает взглянуть на свои аргументы с другой стороны.

Где юристу без опыта работы найти самые интересные вакансии?

На канале Вакансии Младших Юристов.

Команда проекта ведет мониторинг юридических ТГ-каналов/сайтов и отбирает самые интересные и качественные вакансии для младших юристов🤓

Поддержите подпиской и получайте самые качественные вакансии 🔥

Не только администрация отвечает за свалку

Прокурор обратился в интересах неопределённого круга лиц к ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки отходов производства и потребления, и о возложении обязанности ликвидировать свалку.

ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов о частичном удовлетворении иска и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из следующего.

С толкованием Конституционным Судом Российской Федерации норм материального права, регулирующих спорные отношения, выводы судов об обязанности исключительно администрации ликвидировать несанкционированную свалку на землях, государственная собственность на которую не разграничена, не согласуются, основаны на неполно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения заявленных требований.

Как видно из материалов административного дела, в границах выявленного места размещения несанкционированной свалки частично расположен многоконтурный земельный участок из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования - для размещения воздушных линий электропередач. Согласно выписке из ЕГРН, указанный участок принадлежит на праве аренды обществу.

Между тем суды не выясняли факт наличия или отсутствия несанкционированной свалки непосредственно на арендуемом земельном участке, обязанность по защите которого от загрязнения отходами производства и потребления лежит на арендаторе.

(Определение СКАД ВС РФ от 16.10.2024 г. № 32-КАД24-8-К1)

⚡️ Верховный суд РФ выпустил новый обзор практики по защите прав потребителей. Разберем некоторые позиции:

🔸 Кассовый чек - достаточное доказательство покупки товара. Если в чеке нет серийного номера товара, продавец должен доказать, что продал другой товар.
🔸 Потребитель имеет право на возмещение убытков при отказе продавца передать оплаченный товар, включая разницу в цене на момент покупки и текущую стоимость.
🔸 При гарантийном ремонте покупатель не обязан везти товар в другой город - это должно происходить по месту покупки или проживания.
🔸 Банки не могут в одностороннем порядке увеличивать комиссии или вводить новые по кредитным договорам - такие условия ничтожны.
🔸 При оформлении кредита банк не может проставлять "галочки" за клиента о согласии на допуслуги - согласие должно быть явно выраженным.
🔸 На наследников по банковским вкладам распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Всего обзор содержит 24 позиции по спорам о защите прав потребителей.

Признанный иск надо удовлетворять

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска и направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.

Предприятием заявлено требование о взыскании с учреждения двух видов платы, связанных с водоотведением от принадлежащих ему объектов. Во-первых, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и, во-вторых, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В отношении задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения учреждение признало иск. Однако, отказывая в иске в этой части, суды не указали, какому закону такое признание противоречит или права каких лиц оно нарушает. Поскольку истец представил расчет суммы иска и заявил ходатайство об уточнении иска после заявления ответчика о его признании, судам следовало проверить расчет на соответствие закону и удовлетворить иск в этой части.

Кроме того, коллегия признает ошибочным данное судами нижестоящих инстанций толкование нормативных правовых актов, которыми регулируются условия взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с абонентов, среднесуточный сброс сточных вод с объектов которых не превышает 30 куб. метров.

Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что на объектах ответчика, среднесуточный объем водоотведения от которых не превышает 30 куб. метров. Следовательно, такой абонент обязан вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

(Определение СКЭС ВС РФ от 17.10.2024 г. № 305-ЭС24-14178 по делу № А41-77533/23)

В Санкт-Петербурге временно решена проблема с недоступностью сайтов судов общей юрисдикции. Ключевую роль в этом, судя по всему, сыграла Дарья Лебедева, руководитель Объединенной пресс-службы судов города. Юристы Северной столицы, теперь вы знаете, кому адресовать благодарность.

Кстати, в базе данных есть информация по делам, которым более десяти лет. Это опровергает слухи о том, что отсутствуют резервные копии.

Временный сайт с информацией о делах: https://court.szfrgup.ru

Фирменное наименование и товарный знак - это не одно и то же

Завод обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

ВС РФ оставил в силе решение первой инстанции об отказе в удовлетворении требования, придя к выводу о недоказанности осуществления заводом фактической деятельности, связанной с производством товаров, однородных товарам «модели транспортных средств масштабные» 28 класса МКТУ, невозможности подтверждения факта использования фирменного наименования в качестве средства индивидуализации доказательствами производства и реализации уменьшенных моделей автобусов ПАЗ другими лицами по лицензии завода.

Указание на чужое сокращенное фирменное наименование (применительно к рассматриваемому спору в контексте: «ПО ЛИЦЕНЗИИ ЗАВОДА/«Произведено по лицензии завода») находится за рамками реализации исключительного права на фирменное наименование и представляет собой простое извещение неопределенного круга лиц о присутствии на рынке соответствующей продукции, производимой под контролем правообладателя.

Отсутствие в материалах дела доказательств использования фирменного наименования заводом до 27.02.2014 при осуществлении видов деятельности или в отношении товаров, однородных спорной рубрике 28 класса МКТУ, как правомерно посчитал суд первой инстанции, позволило Роспатенту обоснованно отказать в аннулировании регистрации товарного знака.

(Определение СКЭС ВС РФ от 17.10.2024 г. № 300-ЭС24-12173 по делу № СИП-597/23)

Наличие у родителей лица иного жилья - не повод выселять его из социальной квартиры

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов в части и направил дело на новое рассмотрение, указав на следующее.

Соответчик был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, кроме того, впоследствии, при заключении договора социального найма, он был указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя.

Соответчик на момент обращения истца с указанными выше исковыми требованиями и разрешения гражданского дела являлся несовершеннолетним.

Само по себе проживание соответчика в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением его родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что его мать признана утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку не проживает в ней длительное время, также не влияет на право пользования соответчика спорным жилым помещением.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и установлено судом, квартира, в которой в настоящее время проживает семья соответчика, находится в залоге у банка.

(Определение СКГД ВС РФ от 08.10.2024 г. № 33-КГ24-9-КЗ)

Считать вред окружающей среде надо правильно

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Росприроднадзора неосновательного обогащения и процентов.

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска и направил дело на новое рассмотрение, отметив следующее.

Судами установлен и не оспаривается обществом факт загрязнения почвы в результате производственной деятельности последнего, поскольку на основании анализа проб почвы установлено превышение концентрации вредных химических веществ (объем загрязнения) над фоновыми образцами. Общество оспаривает правомерность произведенного Росприроднадзором расчета размера вреда, причиненного почвам.

Росприроднадзор в нарушение правил методики рассчитало степень загрязнения (СЗ) и размер ущерба по каждому загрязняющему веществу отдельно, что привело к существенному увеличению суммы, подлежащей уплате обществом в целях возмещения ущерба.

Поскольку размер вреда, причиненного окружающей среде, в целях его возмещения подлежит исчислению в соответствии с установленными уполномоченными органами методиками и таксами, определение судом подлежащего возмещению вреда с нарушением методик или такс свидетельствует о неправильном применении норм материального права и необоснованном возложении на причинителя вреда ответственности в размере, не соответствующем сумме компенсации, что противоречит принципу справедливости и соразмерности ответственности.

(Определение СКЭС ВС РФ от 15.10.2024 г. № 306-ЭС24-4078 по делу № А65-35503/22)

Виндикацию нельзя перенастроить заявлением об установлении факта

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта отсутствия имущества, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности принять имущество. В обоснование иска истец указал на то, что вступившим в силу судебным актом у него истребовано имущество в пользу ответчика, однако его передача невозможна в связи с нахождением имущества у брата истца (соответчика), в связи с чем истец просил установить факт отсутствия у него имущества, его истребовании у брата истца.

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов о частичном удовлетворении иска и отметил следующее.

В обоснование требования об установлении факта истец указывал, что на основании решения суда о разделе имущества ответчику выдан исполнительный лист, которым на неё возложена обязанность передать имущество, право на которое признано за бывшим супругом. Поскольку данное имущество у истца отсутствует, требования исполнительного документа он исполнить не может, в связи с чем предъявил в суд требование об установлении факта.

Фактически, предъявляя такие исковые требования, истец выражал несогласие с решением суда и выданным исполнительным листом, по которому он выступает должником, обязанным передать имущество взыскателю. Между тем требование исполнительного листа о передаче имущества, выданного для исполнения вступившего в законную силу решения суда, невозможно преодолеть установлением факта отсутствия у должника такого имущества.

(Определение СКГД ВС РФ от 01.10.2024 г. № 67-КГ24-9-К8)

Скрытые угрозы в ваших договорах: как AI спасает от финансовых потерь

Знаете ли вы, что в каждом третьем договоре скрываются опасные ошибки?  Одна незамеченная деталь может стоить вам времени, денег и даже репутации. Ваши договоры заслуживают лучшего! 📈✍️

Но что, если бы у вас был личный AI-юрист, который поможет проанализировать договоры? Самое время узнать, как его заполучить! Мы подготовили для вас статью о проверке договоров с помощью такого ИИ-ассистента. В ней рассказываем:

1️⃣ Какие проверки умеет делать ИИ?

2️⃣ Как правильно поставить задачу нейросети?

3️⃣ Как получить бесплатный доступ к мощному инструменту по проверке договоров?

Скачайте статью в боте Doczilla и поручите проверку ваших документов искусственному интеллекту. Он быстро и эффективно извлечет все важные данные и поможет вам принять правильные решения.

Тяжелое заболевание обосновывает пропуск срока принятия наследства

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество.

ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, что судом апелляционной инстанции при разрешении дела ошибочно оставлено без внимания то обстоятельство, что истец имел онкологическое заболевание, инвалидность II группы, не выходил из дома с 2011 года ввиду болезни, при жизни наследодателя воспользовался своим правом на фактическое принятие наследства, в юридически значимый период проживал в спорном жилом помещении, нес расходы на содержание всей квартиры, а не только принадлежащей ему 1/2 доли.

(Определение СКГД ВС РФ от 01.10.2024 г. № 5-КГ24-99-К2)

У дома может быть только одна управляющая компания

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным приказа службы строительного надзора и жилищного контроля об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий.

ВС РФ, отказывая в удовлетворении требования, исходил из того, что службой выявлена недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, что является основанием для отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий и вынесения оспариваемого решения.

Приказом службы рассмотрение заявления общества приостановлено по причине поступления заявления о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления домом от иной управляющей компании.

В данном случае административный орган не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям.

Вопреки содержанию судебных актов службой не сделан вывод о ничтожности решения общего собрания собственников помещений, наличие или отсутствие кворума также не проверялось, оснований для обращения в суд с иском о признании решения общего собрания собственников помещений ничтожным у службы не имелось. Таким образом, судами сделан вывод, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и неправильно применены нормы материального права.

(Определение СКЭС ВС РФ от 10.10.2024 г. № 302-ЭС24-10761 по делу № А33-3316/23)

🎚️ Коммерческий кредит - не ответственность

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с завода задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

ВС РФ оставил в силе решение о частичном удовлетворении иска, обратил внимание на следующее.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности.

При такой ситуации, когда сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие об уплате определенных повременных платежей (исчисляемых в процентах) при несвоевременной оплате, к которым применимы правила о коммерческом кредите, суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.

Суд апелляционной инстанции при оценке условий договора допустил неверное толкование указанных выше норм права и пришел к ошибочному выводу о том, что сторонами согласована ответственность за неисполнение обязательства по оплате товара.

(Определение СКЭС ВС РФ от 10.10.2024 г. № 310-ЭС24-9642 по делу № А36-6042/22)

Доверие значит многое для целей дарения

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора дарения квартиры состоявшимся, об исключении квартиры из состава наследства.

Ответчиком предъявлен встречный иск об оспаривании договора.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении первоначального иска и отметил, что при жизни наследодателя переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

Из материалов дела следует, что договор дарения квартиры был нотариально удостоверен, его существенные условия сторонами договора были согласованы, договор исполнен, квартира была передана истцу дарителем. В дело представлены доказательства того, что истец нес расходы по содержанию подаренного ему имущества, оплачивал за жилье и коммунальные услуги. Ключи от квартиры даритель передал истцу задолго до заключения договора дарения, поскольку между ним и отцом (дарителем) существовала договоренность об их совместном проживании в спорной квартире. В связи с указанными обстоятельствами вселения истца в квартиру после смерти отца не требовалось.

Со слов истца в суде регистрация перехода права собственности не была произведена ввиду резкого ухудшения состояния здоровья наследодателя, страдающего онкологическим заболеванием. С ответчиком (сыном от второго брака), проживающим в Республике Беларусь, наследодатель отношений не поддерживал.

(Определение СКГД ВС РФ от 01.10.2024 г. № 5-КГ24-87-К2)

Увольнение само по себе не является основанием для истребования региональной социальной выплаты

Министерство обратилось в суд с иском к гражданину о взыскании денежных средств по договору о предоставлении социальной выплаты.

ВС РФ направил дело на новое кассационное рассмотрение, обратив внимание на то, что, отменяя апелляционное определение суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции с указанием на то, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании условий договора о предоставлении социальной выплаты, а судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объёме, кассационный суд общей юрисдикции не осуществил проверку обжалуемого судебного постановления с учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, в том числе нормативных положений о целях и задачах программы, во исполнение которой был заключён названный договор.

С учётом целей и задач государственной политики в сфере здравоохранения, направленных на сохранение и укрепление здоровья граждан РФ, на обеспечение системы здравоохранения РФ медицинскими кадрами, устранение дефицита медицинских кадров, обеспечение социальной защищенности и повышение качества жизни медицинских работников путём предоставления им различных социальных выплат, само по себе досрочное расторжение трудового договора с медицинским учреждением, в том числе по инициативе медицинского работника - получателя социальной выплаты, без учёта конкретных обстоятельств, послуживших основанием для расторжения трудового договора и последующего осуществления медицинской деятельности медицинским работником в государственном учреждении здравоохранения субъекта РФ, в котором медицинскому работнику была предоставлена социальная выплата, в данном случае в области, не может служить безусловным основанием для истребования у него этой выплаты.

Предоставление социальной выплаты было обусловлено обязанностью медицинских работников отработать по основному месту работы на полную ставку в течение пяти лет на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников. В качестве последствий невыполнения медицинским работником этого условия предусмотрена его обязанность возвратить министерству здравоохранения области часть социальной выплаты, за исключением случаев расторжения трудового договора до истечения пятилетнего срока по обстоятельствам, вызванным уважительными причинами, в числе которых перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность) при условии, что новым местом работы будет государственное учреждение здравоохранения области.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик в числе иных приводил доводы о том, что он после увольнения из районной больницы был принят на работу в государственное учреждение здравоохранения области на должность врача функциональной диагностики, где работает по настоящее время.

(Определение СКГД ВС РФ от 09.09.2024 г. № 38-КГ24-3-К1)

Судя по всему сбои в работе судов общей юрисдикций с 6 октября связаны с хакерской атакой и нет гарантии, что они начнут работать в ближайшее время. Поэтому нужный номер состава суда находим через гугл без перехода на сайт.

Директор может платить себе премии только с одобрения владельцев бизнеса

Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков с директора.

ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции о частичном удовлетворении иска, исходил из того, что генеральный директор вправе издавать приказы о применении мер поощрения в отношении подчиненных ему работников общества, но не в отношении самого себя.

Ни устав общества, ни трудовой договор, равно как и иные внутренние (локальные) правовые акты, не наделяли генерального директора полномочиями по увеличению себе заработной платы по собственному усмотрению без согласия (одобрения) единственного участника юридического лица и его органов управления.

Суды согласились с доводами ответчика о том, что в обществе между учредителем и директором действовал механизм взаимодействия, который давал директору основания полагаться на подразумеваемое согласие контролирующих лиц. Однако одобрение действий директора, вопреки позиции ответчика, могло следовать из факта того, что участник ввиду своего статуса имеет доступ ко всей бухгалтерской и финансовой Общества и мог обнаружить указанные обстоятельства.

При рассмотрении спора директор вправе выдвинуть возражения и представить доказательства того, что участники корпорации знали об увеличении директором собственного вознаграждения и согласовали изменение уровня вознаграждения или одобрили такое увеличение впоследствии, например, в условиях явного несоответствия вознаграждения директора обычному уровню при сходном масштабе деятельности юридического лица, а допущенное нарушение состояло только в несоблюдении корпоративных процедур получения согласия участников.

Однако со стороны ответчика в материалы дела такого рода доказательства (например, переписка с единственным участником общества) не представлены.

(Определение СКЭС ВС РФ от 04.10.2024 г. № 303-ЭС24-7037 по делу № А51-16740/20)

Нормативные акты местных властей оспариваются в общей юрисдикции

Общество обратилось в суд с иском об оспаривании постановления правительства субъекта РФ о комплексном развитии территории нежилой застройки города.

ВС РФ, оставляя в силе определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности в арбитражный суд, указал на следующее.

Оспариваемый правовой акт обладает нормативными свойствами, поскольку он принят высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, содержит правила, распространяющие свое действие на неопределенный круг лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений в сфере градостроительной деятельности, изменение и прекращение существующих правоотношений.

При таком положении выводы суда апелляционной инстанции об организационно-распорядительном характере постановления и наличии оснований для передачи настоящего административного дела для рассмотрения в арбитражный суд являются неправомерными.

(Определение СКАД ВС РФ от 25.09.2024 г. № 5-КАД24-48-К2)

Оспаривание сделок в банкротстве не поможет директору избавиться от корпоративных убытков

Директор общества обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда о взыскании с него убытков по вновь открывшимся обстоятельствам.

ВС РФ, оставляя без изменения судебные акты об отказе в удовлетворении заявления, пришел к следующим выводам.

По мнению заявителя, при рассмотрении настоящего дела о привлечении его к ответственности в виде взыскания убытков общество сообщило суду недостоверные сведения о совершенных сделках, чтобы создать видимость наличия убытков. В действительности же заявитель не принимал неразумных и недобросовестных решений относительно денежных средств, тогда как имело место транзитное перечисление указанных денежных средств бенефициарного владельца бизнеса, не принадлежащих обществу, и данные обстоятельства установлены в деле о банкротстве бенефициара.

Между тем установление в рамках дела о банкротстве бенефициара того обстоятельства, что перечисленные денежные средства в пользу компании принадлежали бенефициару, не может повлиять на выводы суда по настоящему спору, поскольку помимо названной суммы у общества имелись иные денежные средства, достаточные для исполнения обязательств перед независимыми кредиторами.

Фактически заявитель был привлечен к корпоративной ответственности
за недобросовестное исполнение своих обязанностей как директора, заключение сделок не в интересах общества, а семьи бенефициара с нарушением процедуры одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

С учетом обстоятельств, установленных судами при рассмотрении других дел, суды при разрешении по существу настоящего спора пришли к обоснованному выводу о том, что в результате недобросовестных действий заявителя общество утратило свои собственные денежные средства, что привело к невозможности исполнить обязательства перед независимыми кредиторами.

(Определение СКЭС ВС РФ от 01.10.2024 г. № 305-ЭС18-13191 (2) по делу № А40-36983/17)

Судам следует внимательно копировать тексты обжалуемых судебных актов

Истец обратился в суд с иском к МВД о признании незаконными и отмене антикоррупционного доклада по итогам проверки достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2020 гг., рапорта с выводами об увольнении, приказов, о восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности.

ВС РФ направил дело на новое кассационное рассмотрение, отметив следующее.

Кассационный суд, рассматривая кассационное представление прокурора и кассационную жалобу МВД, отменяя судебное постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, сослался на то, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, однако не указал в судебном постановлении, в чём именно такие нарушения состоят.

Выражая согласие с позицией суда первой инстанции со ссылкой на то, что суд первой инстанции верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешил спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, кассационный суд не изложил в тексте кассационного определения содержание решения суда первой инстанции, а процитировал выводы суда первой инстанции по иному делу.

(Определение СКГД ВС РФ от 16.09.2024 г. № 18-КГ24-136-К4)

Правильный ответ: ВБ

У меня вызывает негодование, когда эксперт искажает результаты судебной экспертизы и прикрывается «экспертным мнением». Поэтому решил подготовить небольшую лекцию по допросу экспертов-почерковедов с целью назначения повторной почерковедческой экспертизы. При подготовке к лекции использую «нейронки» для получения информации из больших книг.

Так как «нейронки» сильны в анализе изображений, я решил провести эксперимент, сможет ли ИИ определить где мои две подписи, а где подпись сделанная с подражанием? Спойлер: Она не смогла. Пока.

Анализ одной из подписей вы можете увидеть на картинке.

А вы сможете определить какие две подписи принадлежат мне, а какая сделана с подражанием? Подсказка, у меня нет подписи как такой, есть характерные элементы, по которым я сам понимаю, что это написано мной.

🎚️ Несколько сделок могут образовывать единое правоотношение

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении инвестиционного соглашения, договоров займа, купли-продажи и залога.

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска и направил дело на новое рассмотрение, указав на следующее.

Следует учитывать, что, несмотря на заключение сторонами нескольких отдельных договоров, в случае преследования ими одной хозяйственной цели, правоотношения сторон могут требовать общей квалификации, как единой сделки.

Как следует из условий заключенных сторонами договоров в их совокупности с учетом дополнительных соглашений к ним, обязанности организации сводятся к тому, что она обязуется предоставить обществу в собственность ряд объектов недвижимости.

Обязанности общества состоят в оплате за соответствующие объекты недвижимости. При этом стороны согласовали, что встречное предоставление за передаваемые объекты состоит из беспроцентного займа, предоставляемого обществом организации, право требования по которому стороны договорились погасить путем зачета встречных однородных требований, денежных средств, получаемых по аккредитиву, а также нескольких помещений в планируемом к возведению обществом здании.

Представитель ответчика в судебном заседании коллегии пояснил, что общество заключило не договор простого товарищества, а  договор купли-продажи недвижимых объектов, на часть из которых не было зарегистрировано право собственности  за продавцом, поэтому ответчик осуществлял от имени организации действия по постановке имущества на кадастровый учет и регистрации права, перечислил денежные средства по договору займа с целевым назначением для погашения организацией задолженности перед кредиторами, в том числе по энерго- и водоснабжению приобретаемых строений, чтобы исключить оплату данных долгов обществом после регистрации перехода к нему права собственности. На даты заключения спорных договоров было невозможно определить, подлежат ли объекты реконструкции, какие новые объекты будут возведены в результате строительных работ или же строения будут подлежать сносу. Покупатель после регистрации перехода права собственности к нему планировал назначение экспертизы с определением состояния объектов и технической возможности их реконструкции.

Таким образом, спорной сделкой, оформленной несколькими  договорами, предусмотрены права и обязанности сторон, которые направлены на встречное удовлетворение собственных интересов каждой из сторон, а  не на достижение общей цели товарищей. Следовательно, между контрагентами не возникли правоотношения из договора простого товарищества.

Таким образом, предусмотренные в договорах взаимные права и обязанности сторон могут свидетельствовать о том, что между ними сложились отношения по  купле-продаже комплекса объектов недвижимости с элементами мены в отношении будущей вещи, степень индивидуализации которой сторонами в спорной сделке суды не оценили.

Суды, оценивая существенность нарушений обязательств обществом применительно к отдельным договорам (инвестиционному соглашению, договорам займа, купли-продажи, залога), не произвели правовую квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений, что не позволило им надлежащим образом оценить существенность нарушения, допущенного одной из сторон договора, и разрешить требование истца о расторжении совершенной сделки. При этом необходимо учитывать, что существенность нарушения обязательств следует устанавливать в рамках единого договорного правоотношения, а не отдельно применительно к договору займа, инвестиционному соглашению и т.д.

(Определение СКЭС ВС РФ от 01.10.2024 г. № 307-ЭС24-3945 по делу № А56-117243/22)

Требование об обязании заключить концессионное соглашение не может быть абстрактным

Прокурор обратился в суд с иском к администрации о возложении обязанности по обеспечению передачи права пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения путём заключения концессионных соглашений.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь тем, что, возлагая на администрацию муниципального района обязанность заключить концессионное соглашение, суд не проверил, необходимо ли участие в этом соответствующего субъекта Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению.

На заключение концессионного соглашения, которое является гражданско-правовым договором, также необходимо волеизъявление всех участвующих сторон и согласование между ними условий договора.

Абстрактная обязанность заключить концессионное соглашение по результатам проведения конкурса также не сможет быть исполнена в случае отказа участника конкурса от подписания концессионного соглашения или объявлении конкурса несостоявшимся.

Возложение на концедента обязанности заключить концессионное соглашение невозможно в отсутствие других сторон (концессионера и иных лиц) и без определения условий такого соглашения.

По настоящему делу выбранный прокурором способ защиты не соответствует закону и характеру нарушенного права, что не было учтено судебными инстанциями.

(Определение СКГД ВС РФ от 03.09.2024 г. № 58-КГ24-7-К9)