⚖️ Работник сумел доказать, что увольнение по соглашению сторон подписал под давлением
Сотрудника с его начальником вызвали в командировку в центр регионального управления компании. Он не знал о целях поездки и отправился туда с мыслями, что ему предстоит простая беседа с руководством. 20 марта 2023 года он поехал в командировку в Казань, где встретился с региональным руководителем. Во время совещания начальник высказал ему за неудовлетворительные результаты одного из крупных проектов, а после сразу же перешёл ко второй части разговора. Руководитель дал работнику на подписание готовое и распечатанное соглашение о расторжении трудового договора с уже заполненными паспортными данными. Мужчина пытался отказаться от этого документа, мотивировал тем, что он единственный кормилец в семье. Но сумел только отсрочить увольнение на небольшой срок. Начальник давил авторитетом и заставил работника подписать заявление, по которому его трудовой договор будет расторгнут 19 мая.
Через неделю после этого диалога 27 марта мужчина по корпоративной почте направил руководителю заявление об аннулировании соглашения о расторжении трудового договора. В ответ ему пришло сообщение, что соглашение работник подписал добровольно, оно не приравнивается к увольнению по собственному желанию и, следовательно, не может быть изменено или отозвано. Тогда 5 апреля работник написал заявление в отдел кадров о расторжении соглашения о прекращении трудового договора. Ответ ему пришёл лишь 17 мая, в письме работодатель сообщил, что по заявлению провели корпоративную проверку, по результатам которой фактов давления на работника не нашли, оснований для удовлетворения заявления не имеется. В итоге, 19 мая работника уволили, и он почти сразу пошёл в суд с требованием восстановить его в должности.
Суды всех инстанций встали на сторону работника. Они отметили, что добровольного волеизъявления мужчина не выражал. Во-первых, из его пояснений следует, что он подписал соглашение лишь под давлением руководителя и по его же предложению. Никакой инициативы со стороны работника не было. Во-вторых, соглашение подписали 20 марта, а увольнение состоялось 19 мая. Согласно пояснениям работника, он просил отсрочить расторжение трудового договора и данное обстоятельство, указали суды, свидетельствует, что на момент подписания соглашения, у работника не было добровольного волеизъявления. В-третьих, спонтанность предложения лишила работника возможности обдумать происходящее. Направляясь в командировку, он и подумать не мог, что речь пойдёт об увольнении, а значит не имел возможности подготовиться к диалогу. Как мужчина пояснил в исковом заявлении, он «находился в шоковом состоянии, впервые столкнулся с подобными обстоятельствами, как действовать в такой ситуации не знал». В-четвёртых, опрос свидетелей показал, что работник никогда не высказывал намерений уволиться. Наоборот, он рассказывал, что у него жена, дети, ипотека и уровень зарплаты значительно высок для города, в котором он проживает. В-пятых, тот факт, что после подписания соглашения работник пытался достучаться до работодателя с целью отменить данный документ, тоже не добавляют ему легитимности. Основываясь на всех этих фактах, суды во всех инстанциях сделали вывод, что работодатель злоупотребил своим правом и увольнение необходимо отменить. Работнику выплатили компенсацию за полтора месяца вынужденного прогула и небольшую компенсацию морального вреда. #увольнение
Документ: определение Шестого КСОЮ от 29.02.2024 по делу № 88-3170/2024
Источник: tspor.ru