Englishlaw.report

🚀 Сегодня в ELR Online Academy: новые темы и громкие дела!

📌 ELR Contract Law: Что если ваше встречное удовлетворение почти ничего не стоит? Может ли обещание быть достаточным для контракта? Ответ в White v. Bluett (1853) и Hamer v. Sidway (1891) – и вас могут удивить выводы судов!

📌 ELR Tort Law: Когда врач не несёт ответственности за вред пациенту? Критерий Bolam test (Bolam v. Friern Hospital Management Committee, 1957) до сих пор влияет на дела о медицинской халатности. Но всё ли так просто? Посмотрите, как Bolitho v. Hackney (1997) изменил правила игры!

📌 ELR Company Law: Директора компании – насколько далеко можно зайти в wrongful trading? Судебная практика Brooks v. Armstrong (2017) и EI-Hassani v. Abu Dhabi Islamic Bank (2022) показывает, какие ошибки могут стоить миллионы.

📌 ELR Equity & Trusts: Можно ли создать траст, у которого нет бенефициаров? Разбираем Re Dean (1889) – траст для животных – и Re Denley (1969) – когда целевой траст всё же работает.

📌 ELR Land Law: Споры о недвижимости: если вы вложили деньги, но вашe имя не в документах, есть ли у вас права? В Aspden v. Elvy (2012) суд решил, что… (подробности в посте!) А Oxley v. Hiscock (2005) расскажет, почему в делах о семейном жилье логика не всегда на вашей стороне.

📌 ELR Criminal Law: Что делать, если вас судят за преступную беспечность? Разбираем R v. Caldwell (1982) и его скандальный тест, а также R v. G (2003), который навсегда изменил подход английского права к преступной халатности.

📌 ELR Public Law: Когда депутатам можно всё, а когда – нет? Дела Prebble v. Television New Zealand Ltd (1995) и Hamilton v. Al Fayed (2001) о том, как далеко распространяется parliamentary privilege.

📖 Читайте, комментируйте и изучайте английское право вместе с ELR Online Academy!

🔥 Сегодня в ELR Online Academy: новые кейсы и ключевые концепции! 🔥

📌 ELR Contract Law: Может ли номинальная сумма считаться достаточным consideration? Мы разобрали это на примере Chappell & Co v. Nestlé (1960) – неожиданные выводы!

📌 ELR Tort Law: Что делать, если ваше решение основывалось на устаревших научных данных? Как суды рассматривают концепцию prevailing scientific knowledge в деликтах? Кейс Roe v. Minister of Health (1954) дает неожиданный урок.

📌 ELR Company Law: Где проходит грань между бизнес-риском и wrongful trading? Два знаковых кейса – Grant v. Ralls (2016) и Biscoe v. Milner (2021) – помогут вам избежать опасных ошибок.

📌 ELR Equity & Trusts: Когда принцип beneficiary principle не работает? Почему некоторые трасты признаются недействительными? Ответ в Re Astor (1952) и Re Endacott (1960).

📌 ELR Land Law: До Stack v. Dowden были resulting trusts – как это влияло на семейные споры о недвижимости? Ключевые моменты из Lloyds Bank v. Rosset (1991) и Geary v. Rankine (2012).

📌 ELR Criminal Law: Если ваш удар передали дальше, но вина осталась на вас – как суд определяет transferred malice? Дело R v. Mitchell (1983) и свежий взгляд в R v. Gnango (2011).

📌 ELR Public Law: Что важнее – parliamentary privilege или принцип separation of powers? Как парламентарии могут (и не могут) защищаться законом? Разбор кейсов Pickin v. British Railways Board (1974) и Pepper v. Hart (1993).

📖 Присоединяйтесь, чтобы не пропустить ключевые разборы английского права!

Englishlaw.report pinned «Ежедневные обновления от ELR Online Academy: 🔹 ELR Contract Law: Что такое "consideration" и почему это важный элемент для заключения договора в английском праве? Изучаем ключевой случай Currie v. Misa (1875). 🔹 ELR Tort Law: Как суды определяют стандарт…»

📍В конце 2024 года были приняты новые законы, ка­саю­щие­ся пер­со­наль­ных дан­ных. Повышена ответственность за на­руше­ние по­ряд­ка об­ра­бот­ки персональных данных вплоть до уголовной. А чем больше ответственность и риски для бизнеса, тем больше спрос на юристов с соответствующей экспертизой.

Подготовить бизнес к изменениям можно, погрузившись в нюансы работы с персональными данными на курсе «Защита персональных данных» от Moscow Digital School. Принятие законопроекта в первом чтении вызвало рост спроса на юристов с экспертизой в ПДн в 2,5 раза., согласно исследованию платформы hh. ru и MDS.

С новыми знаниями вы сможете быстро дорасти до Data Protection Officer.

🔖Что вы сможете после окончания обучения:

— Провести аудит компании на соответствие требованиям 152-ФЗ
— При необходимости провести локализацию данных
— Профессионально разбираться в локальных нормативных актах, касающихся персональных данных

✔️ В программе 2 практические бизнес-игры: проверка Роскомнадзора по утечке персональных данных, аудит по 152-ФЗ.

Преподаватели программы:

— Алексей Мунтян (CEO, соучредитель Privacy Advocates),
— Артем Дмитриев (управляющий партнер ООО «Комплай» (Comply), эксперт нескольких групп Роскомнадзора),
— Денис Садовников (участвовал в разработке и законопроектов об оборотных штрафах за утечки персональных данных, об обезличенных данных (ст. 13.1 ФЗ-152).

Регистрация на курс и подробности по ссылке.

erid 2W5zFGgexCp
*Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+*
ИНН 9715359482

Ежедневные обновления от ELR Online Academy:

🔹 ELR Contract Law: Что такое "consideration" и почему это важный элемент для заключения договора в английском праве? Изучаем ключевой случай Currie v. Misa (1875).

🔹 ELR Tort Law: Как суды определяют стандарт заботы и компетенции? На примере Nettleship v. Weston (1971) обсуждаем важные уроки и последствия.

🔹 ELR Company Law: Как избежать ответственности за "недобросовестную торговлю"? Закон о несостоятельности 1986 года на примере Re Produce Marketing Consortium Ltd (1989).

🔹 ELR Equity & Trusts: Целевые трасты и принцип бенефициаров. Кейс Morice v. Bishop of Durham раскроет правила, управляющие такими трастами.

🔹 ELR Land Law: Семейные дома и результативные трасты — как суды решают споры? Обсуждаем кейс Burns v. Burns (1984).

🔹 ELR Criminal Law: Понимание "переносимого умысла" и его применения. Дело R v. Latimer (1886) демонстрирует этот юридический принцип в действии.

🔹 ELR Public Law: Разделение властей и парламентские привилегии. Кейс Re Parliamentary Privileges Act 1770 (The Strauss case) даёт повод для размышлений.

📌 Это часть нашей ежедневной серии постов — новые материалы публикуются каждый день. Оставайтесь с нами!

Судебное дело Tickle & Summers v BBC, PA Media & Others [2025] EWCA Civ 42 представляет собой нечто вроде юридического фехтования, в котором свобода слова столкнулась с попыткой спрятать судей под юридическим одеялом. Это дело, подобно изысканному коктейлю, смешало в себе все: журналистов, решивших доказать, что открытое правосудие — это не просто концепция, а реальная необходимость, судей, которые предпочли бы остаться в уютной тени анонимности, и, конечно, судейскую ошибку, которая выглядела как взмах шпаги в темноте.

Итак, журналисты Луиза Тикл и Ханна Саммерс стали на защиту прозрачности. Их доводы звучали просто: "Люди должны знать, кто принимает решения, особенно в таких трагических делах, как это". Но судья Уильямс, словно персонаж из викторианского романа, решил, что анонимность судей важнее всего. Возможно, он представлял себе толпы разъяренных пользователей Твиттера, которые, как известно, способны уничтожить любую репутацию за одну ночь. Возможно, он просто был уставшим. Но вот что он точно не сделал — это не объяснил своё решение. Просто взял, да и запретил журналистам называть имена судей.

Естественно, это привело к апелляции. Ведь, как все знают, если что-то нельзя объяснить, это вызывает у англичан сильнейшее раздражение. Судебная система, несмотря на всю свою туманность, должна быть логичной. И вот перед апелляционным судом предстала дилемма: защищать судей от гипотетических угроз или всё-таки позволить обществу узнать правду? Апелляционный суд, не без изящества, выбрал второе. Прозрачность победила, а решение судьи Уильямса было признано ошибочным. Хотя и не без небольшого британского компромисса: "Давайте дадим судьям семь дней, чтобы подготовиться к публикации их имен. В конце концов, у всех нас должно быть время выпить чашку чая и собраться с мыслями".

Это дело, помимо всего прочего, показало, как удивительно хрупка граница между безопасностью и открытостью. Одни скажут, что это победа свободы слова, другие — что это урок для судей, которые забыли, что их работа — это не только принимать решения, но и делать их прозрачными для общества.

А мы, наблюдатели, можем лишь восхищаться тем, как английская судебная система вновь умудрилась превратить спор о статье 10 ЕКПЧ в нечто похожее на шахматную партию, сыгранную под аккомпанемент сарказма и добротного чая.

👨‍🎓 Представьте: британский суд, адвокаты в париках, и предмет разбирательства — не что иное, как дизайн банки лимонного сидра. Да, вы не ослышались. В недавнем деле Thatchers Cider Company Limited против Aldi Stores Limited ([2025] EWCA Civ 5) на карту был поставлен товарный знак и… лимоны.

Thatchers, гордящийся своим семейным наследием с 1904 года, обвинил Aldi в том, что их "Taurus Cloudy Lemon Cider" слишком похож на знаменитый "Thatchers Cloudy Lemon". Их аргументы? Лимоны, листья и кремовый фон якобы были украдены с их упаковки. Aldi, впрочем, парировал: лимоны на лимонных напитках — это как чашка на кофе, универсальный символ.

Судья выслушал аргументы сторон, внимательно рассмотрел банки и вынес вердикт: да, сходство есть, но не настолько, чтобы нарушить закон. Оказывается, даже "копирование" в дизайне может быть сделано на безопасной дистанции.

Этот кейс — не только пример борьбы за права на интеллектуальную собственность, но и прекрасный урок маркетинговой стратегии. Thatchers вложила миллионы в рекламу, а Aldi заработала миллионы, вложив… практически ничего.

Мораль? В мире брендов эмоции и юмор часто работают лучше суда. Возможно, Thatchers стоило вместо тяжбы запустить кампанию с лозунгом: "Наш сидр оригинальный, как наша история. Taurus — лишь попытка догнать".

Как вам такой поворот в защите интеллектуальной собственности? Делитесь мыслями!

⚖️ Как важность процессуальной дисциплины решает исход дела

В недавно рассмотренном деле Collins v Wind Energy Holding Company Ltd Высокий суд Англии напомнил участникам арбитража: процессуальная дисциплина — ваш главный союзник.

Истцы пытались отменить арбитражное решение, заявив, что арбитр нарушил их права, отказавшись перенести слушание и исключив ключевые доказательства. Однако судья Хеншоу не увидел в действиях арбитра серьёзных процессуальных нарушений и оставил решение в силе.

🔍 Ключевые моменты дела:

Спор касался письма об индемнити (LOI), по которому ответчик якобы обязан был покрыть расходы истцов в параллельном деле.

Истцы утверждали, что из-за замораживания активов и отсутствия адвокатов они не могли адекватно участвовать в процессе.

Арбитр отказался переносить слушание, посчитав, что истцы не предприняли своевременных действий для решения своих проблем.

📜 Вывод суда:
Судья отметил, что в арбитраже важны своевременные действия и соблюдение процессуальных сроков. Отсутствие активности со стороны истцов не может считаться основанием для отмены решения.

⚠️ Для чего это важно?

1️⃣ Арбитраж требует строгого соблюдения сроков — любые задержки могут дорого обойтись.

2️⃣ Тактика "жалости" или хаотичные действия редко находят поддержку у судов.

3️⃣ Для отмены арбитражного решения необходимо доказать не только процессуальное нарушение, но и значительный ущерб.

💡 Значение:
Кейс Collins v Wind Energy Holding Company Ltd — напоминание о том, что победа в арбитраже зависит не только от силы аргументов, но и от вашей процессуальной стратегии.

Подпишитесь на Englishlaw.report, чтобы быть в курсе ключевых дел и стратегий в английском праве!

#арбитраж #английскоеправо #судебныекейсы #legalstrategy #Englishlaw

✨ ELR Online Academy: Первая неделя позади! ✨

С Божьей помощью мы завершили первую неделю работы ELR Online Academy, и это было невероятно продуктивное начало!

📊 Статистика за первую неделю:

Опубликовано 160 постов и проведены квизы в каждом из 7 каналов.

Количество подписчиков по направлениям:

ELR Contract Law | Договорное право: 91

ELR Company Law | Корпоративное право: 81

ELR Tort Law | Деликтное право: 61

ELR Equity and Trusts | Трастовое право: 59

ELR Criminal Law | Уголовное право: 46

ELR Public Law | Публичное право: 45

ELR Land Law | Земельное право: 42

На папку можно подписаться здесь.

🌟 Ваши отзывы и изменения:
Мы внимательно изучили ваши предложения и уже вносим изменения:

1️⃣ Уменьшение нагрузки:
Были получены много жалоб на большое количество постов в день. Теперь каждый канал будет публиковать 2 содержательных поста в день (5 дней в неделю). В конце недели вас ждёт квиз из 10 вопросов.

2️⃣ Больше терминов на английском:
В постах по публичному и договорному праву появятся английские термины, чтобы поддерживать единый стиль всех каналов и акцент на английском праве.

3️⃣ Цитаты ключевых выводов суда:
Будем добавлять ключевые выводы судов с переводами на русский и английский языки. Это сделает посты более глубокими и информативными.

4️⃣ Исторические обзоры и литература:
В будущем планируем добавить немного истории каждой отрасли права и списки рекомендуемой литературы для разных уровней подготовки.

5️⃣ Ежедневные обзоры на Englishlawreport:
Теперь каждый день на Englishlawreport будет публиковаться краткий обзор материалов, вышедших в каналах за день.

📌 Мы искренне благодарим вас за поддержку, отзывы и идеи. Вместе мы делаем ELR Online Academy ещё лучше!

Если у вас есть новые предложения, пожалуйста, делитесь ими — каждый комментарий для нас ценен.

Ваш проводник в мир английского права,
Айбек Ахмедов

🔍 Договорная профилактика в английском праве: защита бизнеса на этапе подготовки 📜⚖️

🛡 Что такое договорная профилактика?

Это система мер, которая помогает предотвратить юридические и финансовые риски. Вместо того чтобы решать проблемы в суде, вы их избегаете еще на этапе подписания договора!

🔑 Ключевая техника из английской практики: Entire Agreement Clause

📖 Entire Agreement Clause (Положение о полном соглашении) — это специальное положение, которое:

📜 Гарантирует, что договор содержит все условия, согласованные сторонами.

🚫 Исключает возможность ссылок на устные договоренности или переписку до подписания договора.

🔒 Защищает от недоразумений и разночтений.

💡 Как это выглядит в договоре?
"This Agreement constitutes the entire agreement between the parties and supersedes all prior negotiations or representations, whether oral or written. Any amendments must be in writing and signed by both parties."

🤔 Почему это важно?

✅ Исключение споров из-за предварительных обещаний.

✅ Прозрачные и четкие условия для обеих сторон.

✅ Защита ваших интересов в английских судах.

⚙️ Рекомендации по использованию:

1️⃣ Всегда включайте эту оговорку в коммерческие договоры.

2️⃣ Убедитесь, что все ключевые условия четко прописаны.

3️⃣ Закрепите правила внесения изменений в договор.

🌟 Хотите больше советов по английскому праву? Подписывайтесь на Englishlaw.report 📲📚

📩 Задайте свой вопрос или предложите тему для следующего поста!

#EnglishLaw #ContractLaw #LegalTips #ДоговорноеПраво

"Мышь не проскочит" // О новом санкционном режиме 🇬🇧 Великобритании

🇬🇧 Великобритания объявила о разработке нового режима санкций, направленного на предотвращение и пресечение нелегальной миграции и зарабатывающей на ней организованной преступности.

📌 Целью санкционного режима является обеспечение безопасности границ государства.

По мнению 🇬🇧 Правительства, новый режим санкций позволит парализовать деятельность преступных группировок, занимающихся контрабандой людей, и лишить их незаконного финансирования.

В санкционный список могут быть включены и производители лодок и моторов, которые используют нелегальные мигранты. Зачастую эти товары происходят из 🇨🇳 КНР.

Это первый в своем роде режим санкций, направленный на борьбу с нелегальной миграцией и связанной с ней организованной преступностью.

Соотвествующий регламент о санкциях будет принят в скором времени.

#комплаенс

⚡️⚡️🧑‍⚖️🇬🇧 Британская фирма Candey объявила об «убедительной победе» Михаила Горяинова над Андреем Рогачевым в Высоком суде Англии и Уэльса

Вынесено решение по одному из самых громких корпоративных споров между бывшими партнерами и совладельцами Каширского, Коптевского и Усачевского рынков, а также других объектов недвижимости. Candey представляла интересы ответчика, Михаила Горяинова, который после начала разбирательства подал встречный иск к Андрею Рогачеву.

Высокий суд Англии и Уэльса вынес решение по корпоративному спору между бывшими партнерами (акционерами) основанного в 2014 году совместного предприятия М1, владевшего и управлявшего рядом объектов недвижимости, в числе которых Каширский рынок, Усачёвский рынок, Коптевский рынок, Северный рынок и объект на Волгоградском проспекте.

ФАБУЛА ДЕЛА
Согласно материалам дела, судебное разбирательство включало три основных вопроса:

1️⃣ Каков объем инвестиций, осуществлённых каждой из сторон?
2️⃣ Каков объем средств, которая получила каждая сторона после прекращения сотрудничества?
3️⃣ Какова стоимость объектов розничной торговли, которые остались в собственности у каждой из сторон?

Напомним, что стороны подали в адрес друг друга встречные иски.

Андрей Рогачёв выдвинул требования к Михаилу Горяинову о выплате суммы в размере 28 миллионов долларов. В ответ Михаил Горяинов потребовал возмещения в объеме 16 миллионов долларов.

В ходе судебного разбирательства было получено разрешение на проведение экспертизы в области судебной бухгалтерии и оценки. Андрей Рогачев обратился за помощью к г-ну Князеву в обеих областях экспертизы. Михаил Горяинов, в свою очередь, пригласил экспертов из Fidem Research Group (FRG): Владимира Нефедьева для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы и г-жу Майданик для оценки.

Помимо отчетов экспертов, судья ознакомился с их совместным заявлением (joint statement) от 19 марта 2024 года и заслушал устные показания каждого из них на английском языке.

⚖️ РЕШЕНИЕ
Суд полностью удовлетворил требования Михаила Горяинова и обязал Андрея Рогачева выплатить около 13 миллионов долларов балансирующего платежа. Кроме того, согласно решению суда Андрей Рогачев обязан компенсировать все издержки, понесенные Михаилом Горяиновым в связи с судебным разбирательством. Сумма издержек составляет около 5 миллионов долларов🔥

Почему? Читайте в нашей следующей публикации⬇️

🎙️ ChatGPT против СМИ: суд разрешил публичное прослушивание слушаний по иску New York Times 📰⚖️

🔔 Что случилось?
Судья Сидни Штейн разрешил публичное прослушивание онлайн устных слушаний по делу OpenAI и Microsoft против New York Times, назначенных на 14 января 2025 года, 10:30 утра (заседание пройдет в зале суда 23A).

💡 Как подключиться?
Вы можете подключиться через MS Teams (только аудио), используя:
📞 Номер: +1 646-453-4442
🔑 ID конференции: 307 619 861#
⚠️ Напоминаем: запись или ретрансляция заседания запрещены законом.

🔍 Что на повестке?
Microsoft и OpenAI подали ходатайства об отклонении ряда исков, включая:

👉 Иски New York Times по законам DMCA и местным законам штатов

👉 Иски Daily News

👉 Иски от Center for Investigative Reporting

📅 Почему это важно?
Это знаменательное событие в сфере ИИ и медиа-прав! Публичное прослушивание откроет доступ к разбирательствам, связанным с обвинениями СМИ против технологий искусственного интеллекта.

👨‍⚖️ Следим за развитием! Подключайтесь и будьте в центре обсуждений, формирующих будущее ИИ и права.

#Суд #OpenAI #Microsoft #NewYorkTimes #ИИ #МедиаПраво

🎉 Встречайте ELR Online Academy — инновационный инструмент для изучения английского права! 🎉

Под эгидой Englishlaw Report сегодня стартует ELR Online Academy — уникальная образовательная платформа, которая сделает изучение английского права доступным, увлекательным и глубоким!

🌟 7 специализированных Telegram-каналов

⚡️ Каждый из них посвящён ключевым отраслям английского права:

1️⃣ ELR Contract Law | Договорное право

2️⃣ ELR Tort Law | Деликтное право

3️⃣ ELR Company Law | Корпоративное право

4️⃣ ELR Trust Law | Трастовое право

5️⃣ ELR Land Law | Земельное право

6️⃣ ELR Public Law | Публичное право

7️⃣ ELR Criminal Law | Уголовное право

📚 Как это работает?

📌 Каждый канал публикует 7 тематических постов в день.

📌 5 дней в неделю вы получаете концентрат знаний и полезных материалов.

📌 После постов — ежедневный квиз, чтобы закрепить изученное и проверить себя!

💡 Почему ELR Online Academy?

Удобство: Всё в Telegram, всегда под рукой.

Глубина: От базовых концепций до анализа кейсов.

Интерактивность: Квизы делают обучение живым и увлекательным.

Интеграция: Каждая отрасль — самостоятельный курс, но все они связаны общей идеей академии.

📌 Сделайте шаг чтобы стать экспертом в английском праве с ELR Online Academy!

Ваш проводник в мир английского права,
Englishlaw Report

❗️ Вы можете подписаться на каждый канал отдельно или же добавить папку

🎓⚖️ Искусственный интеллект и будущее юридической науки 💡🤖

Современные технологии искусственного интеллекта открывают перед юридической наукой новые горизонты. Эндрю Перлман, декан Suffolk University Law School, одним из первых продемонстрировал, как ИИ может стать соавтором юридических исследований, представив статью, полностью созданную ChatGPT.

📘 Статья «Generative Synthesis: Reimagining Legal Scholarship in the Age of AI» стала ярким примером возможностей ИИ в юридической науке. Вот главные выводы:

1️⃣ Генеративный синтез
ИИ не просто инструмент, а партнёр в создании новых идей, анализе больших массивов данных и поиске оригинальных решений.

2️⃣ Этика и надзор
Человеческий контроль остаётся ключевым! Только юристы могут оценить и уточнить выводы ИИ, сохраняя этическую и научную целостность.

3️⃣ Прозрачность
Роль ИИ в исследованиях должна быть открытой и понятной. Это важно для доверия и академической честности.

4️⃣ Эволюция науки
Традиционные статьи могут уступить место новым интерактивным форматам, где ИИ помогает адаптировать исследования под текущие реалии.

✨ Почему это важно?
ИИ способен сделать юридическую науку более динамичной, доступной и инклюзивной. Но главный вызов — найти баланс между скоростью ИИ и критической глубиной анализа.

📌 Что дальше?
Перлман призывает юристов не бояться технологий, а использовать их для достижения главной цели закона: справедливости и равенства.

🔗 Читайте подробнее: «Generative Synthesis: Reimagining Legal Scholarship in the Age of AI».

⚡️ Это будущее, которое уже наступило. Как вы думаете, готовы ли мы к юридическим исследованиям нового уровня? 💬

🛡️⚙️ #ЮридическаяНаука #ИИ #БудущееЮриспруденции

🎉 Друзья! 🎉

Вот и подходит к концу 2024 год – год ярких событий, новых решений и знаний, которыми мы с вами делились здесь, в Englishlaw.report. 💼📜

✨ В преддверии Нового 2025 года хотим пожелать вам вдохновения, профессиональных побед и уверенности в каждом начинании! Пусть юридические головоломки становятся ясными, а каждый день приносит новые открытия. 📚⚖️

Вместе с вами мы продолжаем раскрывать глубины английского права: самые интересные дела 🕵️‍♂️, стратегии, которые меняют исход споров ♟️, и практические советы для вашей карьеры.

👉 Если вы ещё не с нами, присоединяйтесь к сообществу, которое выбирает качество, профессионализм и полезные знания! 🚀

В 2025 году мы подготовили для вас ещё больше:
💡 Глубокий анализ ключевых кейсов
📖 Уникальные материалы о контрактном праве
🎙️ Интервью с экспертами
📊 Практическая аналитика для работы и учёбы

Спасибо, что остаетесь с нами. Пусть Новый год принесёт вам успех и гармонию! 🎄✨

Ваша команда Englishlaw.report ⚖️
Подписывайтесь и делитесь с коллегами – знания должны быть доступными! 🌐

👆Вчера мы рассказывали о деле, где судовладелец столкнулся с долгом за портовые сборы в размере $222,916.67, который оставался неоплаченным более 60 дней. Мы объяснили, как грамотно выстроенная стратегия и чёткое письмо должнику могут стать ключом к решению таких споров.

И вот сегодня у нас хорошие новости! 🕺📜

👆Наше письмо, в котором мы изложили все возможные меры, включая:

👉 заморозку активов,

👉 арбитражное разбирательство,

👉 и право удержания груза,


сделало своё дело. Должник не стал ждать развития событий и обязался закрыть долг до 31 декабря 2024 года.

Как говорил Брюс Ли: "Лучший бой — это бой без боя." Этот случай ещё раз доказывает, что правильная стратегия может решить проблему без лишних затрат и затягивания процессов. ⚓️📖

#АнглийскоеПраво #ЮридическаяСтратегия #МорскоеПраво #ПисьмоКотороеРешает

Я защищаю интересы судовладельца, которому не выплатили долг за портовые сборы 💼⚖️

В споре, где все предельно ясно, иногда приходится использовать мощь английского права, чтобы восстановить справедливость. ⚓️

🔎 Суть дела:
Клиент — судовладелец — понёс расходы на портовые сборы в размере $222,916.67 во время рейса судна. Однако заказчик, одна из судоходных компаний в Дубае, уже более 60 дней нарушает свои обязательства по оплате согласно договору чартер-партии.

Мои действия:

✅ Юридическая стратегия:

👉 Ссылаюсь на чётко прописанные условия чартер-партии, которые обязывают заказчика оплатить портовые сборы.

👉 Использую прецеденты английского права, включая дело Dias Compania Naviera S.A. v. Louis Dreyfus Corporation, подтверждающие необходимость соблюдения договорных обязательств.

✅ Принудительные меры:

👉 Готовлю заявление на замораживание активов должника через суд в Дубае. 💳❄️

👉 Инициирую арбитражный процесс для взыскания задолженности, процентов за просрочку и компенсации судебных расходов.

✅ Репутационные риски:
Публичное разбирательство и замораживание активов могут нанести серьёзный ущерб репутации компании-должника в судоходной индустрии. Это дополнительный стимул для скорейшего решения вопроса.

Почему это важно?

Английское право — мощный инструмент для защиты ваших интересов. 📜💼 В таких спорах не нужно полагаться на авось: чёткая стратегия и знание законов помогут вернуть долг и защитить ваши активы.

🚢⚖️

#АнглийскоеПраво #МорскоеПраво #ПортовыеСборы #ЮридическаяСтратегия@enlawreport

🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 Возможно ли применение законов Шариата: Shamil Bank of Bahrain EC против Beximco Pharmaceuticals Ltd

Апелляционный суд Англии отказал в применении законов Шариата, несмотря на упоминание законов Шариата в оговорке о применимом праве. Суд посчитал оговорку неясной и противоречащей английскому праву.

📝 Кратко о споре

В деле Shamil Bank of Bahrain EC против Beximico Pharmaceuticals Ltd [2004] EWCA Civ 19 2004 банк обратился с требованием о взыскании с Beximico Pharmaceuticals Ltd задолженности по договорам.

В договоре содержалась оговорка: «...в соответствии с законами Шариата настоящее соглашение регулируется и толкуется в соответствии с правом Англии». Ответчик ссылался на применение законов Шариата.

⚖️ Что решил суд?

Суд первой инстанции указал на применимость английского права и невозможность применения законов Шариата в связи с недопустимостью применения права различных правовых систем к одной сделке. Кроме того, суд указал, что это было бы маловероятным, что светский английский суд применит религиозные принципы при разрешении спора.

Апелляционный суд согласился с доводами суда первой инстанции. Судья указал на неясное упоминание применимости законов Шариата.

📍Кроме того, судья указал, что применение законов Шариата противоречило бы английскому праву в силу следующего:

1. Стороны признали, что сделка не может одновременно регулироваться правом двух различных правовых систем.

2. Положения ст. 1.1 Римского статута прямо указывают, что ссылка на выбор сторонами применимого к договору права относится к праву страны. Не существует положения о выборе или применении ненациональной правовой системы, такой как законы Шариата.

3. Законы Шариата представляют собой предписания, которые применяются к аспектам жизни и поведения, а применение принципов к торговле и банковскому делу является спорным.

Супруга Башара Асада, Асма, подала на развод и выразила желание вернуться в Лондон. Сообщается, что иск она подала в российский суд. Если вы задаётесь вопросом, почему не в английский — ведь она родилась в Лондоне, сохранила британское подданство и даже заключила брак в Англии, — отвечаю.

То, что брак заключён в Англии, так же как и британское подданство Асмы, не имеет значения для подсудности дела о разводе в английскому суду. Английский суд признает юрисдикцию в деле о разводе только в том случае, если у одного из супругов имеется английский домициль или он обычно проживает в Англии (habitual residence). Домициль супруги после отъезда из Сирии, скорее всего, вернулся к её изначальному домицилю происхождения (domicile of origin). Это домициль отца на момент её рождения, если ребёнок родился в законном браке, или матери — если в незаконном.

Таким образом, для обоснования юрисдикции английского суда придётся доказать, что отец Асмы, Фаваз Ахрас, на момент её рождения не только проживал в Англии (factum), но и имел твёрдое намерение (animus) остаться там навсегда, считая Англию своим домом. Только в этом случае его сирийский домициль происхождения мог бы быть заменён на домициль выбора (domicile of choice). Однако, учитывая, что мать Асмы на момент её рождения была действующим сирийским дипломатом, обосновать, что семья планировала остаться в Англии навсегда, будет сложно: в судебной практике случаи пребывания на дипломатической или военной службе в иностранном государстве, как правило, трактуются как отсутствие animus на постоянное проживание в стране.

Таким образом, у Асмы, скорее всего, сирийский домициль, и английский суд, вероятно, откажет в рассмотрении иска о разводе, не найдя своей юрисдикции. Возможно, именно поэтому Асма хочет уехать в Англию. Если она проживёт там достаточное время и сможет обосновать habitual residence, английские суды получат юрисдикцию для рассмотрения её дела.

Бывший партнер Freshfields отстранен от юридической практики

Николас Уильямс проделал невероятный путь от стажера практики разрешения споров до партнера международной юрфирмы Freshfields. Пребывая в новой руководящей должности всего несколько месяцев, молодой партнер и вовсе не мог предположить, что что-то может пойти не так. Но случился тот самый новогодний корпоратив. Алкоголь лился рекой и вот незадача - все в нашего героя.

Девушка-юрист, видя состояние своего руководителя, предложила сопроводить его в такси до дома. Во время поездки, опьяненный своим успехом, Николас Уильямс позволил себе разного рода непристойности в отношении девушки (все действия подробно описаны в решении Дисциплинарного трибунала солиситоров). Доехав до нужной улицы, Николас так и не смог объяснить сотруднице, где находится его дом. Тогда она ничего лучше не придумала, как отвезти его к себе домой. Причем парень девушки, который в тот момент находился дома, оказался не против такого акта милосердия, несмотря на приставания к его невесте (возможно, на тот момент он просто не знал подробностей).

Николас Уильямс был отстранен от юридической практики на 2 года.

@doktorprava

Englishlaw.report pinned «📚 Друзья, я решил провести полную инвентаризацию контента канала Englishlaw.report. Цель — понять, что уже опубликовано, какие темы остаются неохваченными, и выстроить стратегию для создания ещё более ценной и полезной информации. 💡 Что я планирую сделать?…»

📚 Друзья, я решил провести полную инвентаризацию контента канала Englishlaw.report. Цель — понять, что уже опубликовано, какие темы остаются неохваченными, и выстроить стратегию для создания ещё более ценной и полезной информации.

💡 Что я планирую сделать?

1. Категоризация опубликованных материалов:

- Кейсы: какие судебные решения уже разобраны?

- Концепции и принципы английского права: что объяснено, а что нужно добавить?

- Новости и обновления: какие события освещены?

2. Анализ пробелов:

- Какие ключевые темы ещё не были опубликованы?

- Какие рубрики можно расширить или дополнить?

3. Создание структуры архива:

- Систематизирую все посты, чтобы ими было удобно пользоваться.

- Подготовлю список тем для будущих публикаций.

4. Определение форматов:

- Какие форматы контента (тексты, инфографики, видео) я использовал чаще всего?

- Какие из них лучше всего привлекают внимание аудитории?

🚀 Что это даст каналу?

- Чёткое понимание, что уже сделано и что нужно сделать.

- Возможность избежать повторов и усилить уникальность контента.

- Планирование публикаций, которые ещё больше заинтересуют вас, подписчики.

🎯 Ваше мнение важно!
Если у вас есть идеи, какие темы или кейсы стоит рассмотреть, пишите в комментариях — я учту это в процессе инвентаризации.

Спасибо, что вы со мной! 💼✨

Как я изучаю английские судебные дела? 📚⚖️

Изучение английских судебных дел — это не просто чтение текстов. Это настоящий интеллектуальный квест, где важно понять суть дела, стратегию сторон и логику суда. Вот мой личный подход:

1. Определяю цель изучения
Прежде чем начать, я всегда думаю: зачем мне это дело? Это может быть:

- Разобраться в конкретной области права.

- Подготовить стратегию для клиента.

-Найти примеры для преподавания или публикации.

2. Выбираю источник

- Для бесплатного доступа: BAILII — отличная база судебных решений. Это база просто подарок для любого юриста

- Если нужен подробный анализ: Westlaw или LexisNexis - но там платно и дорого.

- Иногда полезны блоги юристов или тематические Telegram-каналы. (У меня есть список 100 правовых блогов Англии)

3. Начинал с изучения простых дел
Например, таких классических дел, как:

- Carlill v Carbolic Smoke Ball Co (1893) — фундамент договорного права

- Donoghue v Stevenson (1932) — основа tort law.

Они помогли мне лучше понять основы и подготовиться к сложным делам.

4. Изучаю структуру дела
Английские судебные решения четко структурированы. Я всегда обращаю внимание на:

- Факты дела. Что произошло?

- Аргументы сторон. Как они защищали свои позиции?

- Юридический вопрос. Какой закон решает этот спор?

- Решение и обоснование. Почему суд вынес такое решение?

5. Обращаю внимание на стратегию
Для меня важно понять, как стороны строили свои аргументы, и анализировать их сильные и слабые стороны. Это помогает находить идеи для собственной практики.

6. Делаю заметки
Я записываю ключевые моменты:

- Краткое описание дела.

- Основные выводы.

- Какие прецеденты использовались и почему.

7. Анализирую регулярно
Я стараюсь изучать хотя бы одно дело в неделю, чтобы поддерживать ритм и не терять навыки.

8. Обсуждаю и применяю
Чтение — это только начало. Я делюсь своими выводами с коллегами, использую их в практике или обсуждаю в публикациях.

Изучение английских судебных дел — это не только способ понять право, но и возможность улучшить аналитические навыки и найти вдохновение для новых идей.

А как изучаете судебные дела вы? Делитесь своими методами! 💬

Englishlaw.report pinned «Как прошёл мой год? 🎭 Сложный. Драматичный. Невероятно увлекательный. ⚖️ 5 арбитражей 🔹 3 раза — арбитр 🔹 2 раза — представитель истцов ✨ Классика жанра ⚡ захватывающие споры 🛡️ непробиваемая позиция оппонентов 🌍 тонкости юрисдикций 🚢 Главная "изюминка"…»

Как прошёл мой год?

🎭 Сложный. Драматичный. Невероятно увлекательный.

⚖️ 5 арбитражей

🔹 3 раза — арбитр
🔹 2 раза — представитель истцов

✨ Классика жанра

⚡ захватывающие споры
🛡️ непробиваемая позиция оппонентов
🌍 тонкости юрисдикций

🚢 Главная "изюминка" года

🔹 Дело в Англии, где:
🔸 Ответчик с полной серьезностью утверждает, что у Истца нет права арестовать судно в другой юрисдикции.
🔸 Забыли, что арест в качестве обеспечения — это базовое право в морском праве.
🔸 Даже арбитр в шоке:
"This process is complete confusion," — признаётся он.

⚓ Морское право — не для слабаков, но именно это делает его таким интересным!

⚡️Особенности аренды квартиры по английскому праву от Натальи Мосуновой

"Сижу, пишу письмо арендодателю, который до сих пор не дал мне доступ к примерно четверти того, что я арендую: не починил то, что я обещал починить к переезду; игнорирует завки на ремонт того, что отвалилось после, но бомбардирует меня емейлами с просьбой немедленно заплатить аренду в полном размере, как если бы я жила в том помещении ии на тех условиях, что мы договаривались

А я перепроверила английское законодательство и прецеденты и поняла, что это же ответ на мой вопрос в начале года: как быть, если мы с кем-то о чем-то договорились, а вторая сторона не выполняет свою часть, но ожидает, что вы свою выполните в полном объеме

☝️Итак, инструкция

Что делать, если ваша договоренность с мудаком, и мудак ведет себя так, как ему и положено:

(1) игнорирует ваши интересы,
(2) игнорирует догворенность, какой бы письменной она ни была
(3) настаивает на обслуживании своих интересов несмотря на 1 и 2

А. Запоминаем, а если есть риск забыть – записываем и вешаем на видно месте «мои интересы не менее важны, чем интересы мудака, и с точки зрения нашего права, и с позиции закона и даже для боженьки»

Б. До тех пор, пока не получим обещанное или фиксацию новых договоренностей, не делаем ничего.

В. Изо всех сил боремся с фантазией что вот если мы сейчас «пойдем навстречу», то мудак поймет, что мы хорошие, и когда-то выполнит обещанное. Не выполнит. Мы в этой схеме для мудака не человек, чтобы оценивать, плохи мы или хороши. Мы функция. Поэтому см. Г

Г. Напоминаем мудаку договоренности – столько раз, сколько надо. Есть шанс, что хотя бы на время и для своего удобства (получения от нас того, о чем мы договорились), мудак выполнит свою часть договора

Е. Если ничто не работает – передаем рассмотрение проблемы на следующий уровень: если в условиях задачи есть омбудсмен, то ему. Если нет – опять же сваливаем на боженьку (например, Кали или Кецалькоатль). Пусть разбираются, как умеют

Дисклеймер: если кто-то к нам приходит и говорит «простите не могу выполнить договоренность – деньги кончились, сил нет или еще что», то это не мудак,а вполне нормальное человеческое существо, которое и вас считает нормальным человеческим существом, и тогда можно и передоговориться

Ваш Dr

На фото: Кецалькоатль начинает борьбу с мудаком и выигрывает в три хода"

©Наталья Мосунова

Англо-американское договорное право: новая правовая реальность

С 27 по 31 января 2025 года (дневная форма обучения)
Авторский курс Сегаловой Е. А.
Подробнее ознакомиться и записаться на курс: https://www.statut.ru/events/1437-anglo-amerikanskoe-dogovornoe-pravo-novaya-pravovaya-realnost/?erid=LjN8Kaedy

*Реклама. ЧУ ДПО "ШКОЛА ПРАВА "СТАТУТ" 18+

Не сразу понял, что речь не о King’s Counsel (KC)😁

Kings Counsel — почетное звание, которое присваивается выдающимся барристерам. Их выбирает специальная комиссия, независимая от государственных органов, как и всё барристерское сообщество. Выдвинуться может любой, но шансы есть только у самых крутых: не менее 10 лет опыта, топовые кейсы за спиной, рекомендации от лорд-судей, коллег и клиентов.

Барристеры с правильными связями приглашаются на интервью. Затем их кандидатуры представляются Лорд-Канцлеру (если забыли, как он, а вернее она, выглядит сейчас — я напомню), который вносит рекомендацию монарху. Именно монарх официально присваивает звание и вручает шелковую мантию.

Именно поэтому King’s Counsel называют «silk» — в отличие от обычных барристеров, которые носят хлопковые мантии. Кроме шелка, звание позволяет добавить к фамилии буквы KC, а к почасовой ставке — ещё пару сотен фунтов.

⚡️Вчера получил несколько запросов от подписчиков канала на получение case bookа. Пока я не могу поделиться им с вами, так как я готовил его конкретно для одного арбитражного разбирательства, который проходит сейчас в LMAA.

Я уже выслал case book английскому арбитру и жду его реакции. Как только получу ответ, я поделюсь с вами, обезличив case book.

Спасибо за проявленный интерес и ваше терпение! 🙏

📚 Case Book: Новый подход к анализу арбитражных кейсов ⚖️

Я подключился к одному арбитражному разбирательству в LMAA с середины дела и поэтому, чтобы с клиентом не было недопониманий, я подготовил для клиента Casebook.

Я разработал структуру Case Book так, что она помогает легко и эффективно понимать сложные судебные дела. Он идеально подходит как для клиентов, так и для арбитров.

🔍 Что внутри?

1️⃣ Хронология дела: Четкая последовательность событий от заключения контракта до решения спора.

2️⃣ Ключевые вопросы: Основные юридические аспекты и спорные моменты.

3️⃣ Анализ аргументов: Стратегии сторон с указанием сильных и слабых мест.

4️⃣ Польза для клиента: Прогнозируемый исход, подсказки для минимизации рисков и улучшение стратегии.

5️⃣ Польза для арбитра (потому что он окончательно запутался в деле из-за противоречивых представлений Ответчика): Систематизированные факты и аналитика для быстрого погружения в суть дела.

🎯 Почему это важно?
Case Book экономит время, упрощает понимание и позволяет выстроить стратегию, основанную на реальных данных и прогнозах.

🗣 Вчера состоялась лекция для студентов Maqsut Nariqbayev University, где мы обсудили основы английского договорного права. Я поделился ключевыми принципами и доктринами, которые формируют эту область, а также практическими примерами из своей юридической практики.

🔬Но давайте копнем глубже: почему английское договорное право так привлекательно для изучения и применения?
Его сила — в универсальности и четкости. Принципы добросовестности, свободы договора и обязанности исполнять обещания делают английское право не только теоретической основой, но и практическим инструментом для бизнеса и разрешения споров.

🎓 Особенно ценно было видеть интерес студентов к тому, как эти принципы работают на практике: от реальных дел до стратегий сторон в суде.

❓ Итак, вопрос к вам: какой принцип или доктрина английского права вызывает у вас больше всего вопросов или споров? Возможно, это doctrine of consideration? Или implied terms? Поделитесь в комментариях — давайте обсуждать и разбирать!

⚡️Уважаемые подписчики, рад сообщить, что 22 ноября в 16:40 по московскому времени для студентов Maqsut Narikbayev University (Астана, Казахстан) я проведу онлайн-лекцию на тему «Доктрины английского контрактного права».

В программе:
🔹 Основные принципы английского контрактного права;
🔹 Роль прецедентов в формировании доктрин;
🔹 Практическая значимость английского права для международных сделок.

Английское право — это фундамент для глобального бизнеса, и я рад обсудить его ключевые аспекты со студентами этого университета.

🚨 Высокий суд Великобритании оправдал адвоката по обвинению в некомпетентности ⚖️

👤 Суть дела: Судебный процесс касался обвинений в небрежности, выдвинутых против адвоката Роберта Уайтхауса (фирма GH Canfields LLP) со стороны клиентов, которые хотели аннулировать условия ранее достигнутого в ходе медиации соглашения. Адвокат рекомендовал клиенту заключить мировое соглашение на сумму £1,5 млн для завершения всех требований и прекращения банкротства.

🎳 Судья Пол Мэттьюс постановил, что Уайтхаус действовал профессионально, предупредив клиента не соглашаться, если он сомневается в своей способности выполнить условия сделки. Через несколько дней после подписания, семья клиента отказалась от сделки из-за разногласий по условиям, что привело к обвинению адвоката в небрежности.

🏛️Суд установил, что Уайтхаус не нарушал свои профессиональные обязанности. Судья отметил, что действия адвоката соответствовали уровню компетентного специалиста, и что сама медиация и достигнутое соглашение были разумными.

📑 В 35-страничном решении судья объяснил, что судьи основывают решения на представленных доказательствах и доводах, подчеркнув, что «судьи не обладают сверхъестественными способностями».

👥 Кто представлял стороны?

📌Сандру Блоуэр представляли Simon Myerson KC и Jonathan McNae из McFaddens LLP.

📌GH Canfields LLP защищали Jonathan Seitler KC и Lemuel Lucan-Wiklson из Womble Bond Dickinson.

Недавнее решение суда по трудовым спорам Англии выявило серьёзные нарушения в деле Джамшида Рустамбекова, уволенного из международной фирмы Fieldfisher после ложных обвинений в неподобающем поведении.

Джамшид — высококвалифицированный и порядочный юрист, ранее работавший в Ince, с которым мы познакомились на страховой конференции в Москве. Его репутация как профессионала и хорошего человека вызывает уважение, что добавляет важный контекст к произошедшему.

🔎 Ключевые аспекты дела

Анонимная коллега Джамшида обвинила его в неподобающем поведении на корпоративном мероприятии, утверждая, что он якобы запер её в туалете и пытался прикоснуться к ней. На основе этого обвинения было проведено внутреннее расследование, результатом которого стало его увольнение. Однако суд выявил серьёзные недочёты в процессе:

1. Ошибки и предвзятость в расследовании — Джамшиду не были предоставлены записи интервью, а процедура не учитывала мнения русскоязычных сотрудников, что могло повлиять на объективность и полноту картины.

2. Надёжность доказательств — Записи с камер видеонаблюдения не совпадали с показаниями обвинителя, однако эти факты не были доведены до него. Судья отметил несоответствия в доказательствах и указал на «невероятность» версии обвинителя.

3. Игнорирование контекста — Джамшид упомянул, что на фирме ощущалась конкуренция между носителями и не-носителями английского языка. Этот фактор также остался неучтенным в расследовании.

⚖️ Заключение суда
Судья подчеркнул, что Fieldfisher нарушила принципы справедливого разбирательства. Процесс увольнения, основанный на неподтвержденных обвинениях, противоречит основам трудового права. Недостатки в расследовании и игнорирование доказательств, противоречащих версии обвинителя, привели к несправедливому решению.

Алине Золотовой удалось добиться прекращения рассмотрения иска финуправляющего Любови Киреевой о праве на Виллу Николини (Villa Nicolini; Kireeva v Zolotova & Anor [2024] EWHC 2705 (Ch), решение 21.10.24).

Как рассказывал ранее, г-жа Киреева добилась признания в Англии своих полномочий как управляющей имуществом г-на Беджамова, после чего приступила к отсуживанию прав на его зарубежную недвижимость. При этом, английский суд признал, что российский trustee может получить доступ только к движимому имуществу, а недвижимость нужно отсуживать в отдельном англ. процессе (подробнее - здесь; апелляция 21.1.22 оставила отказ г-же Киреевой по недвижимости в силе; слушания в ВС Великобритании прошли 21-22.11.23, решения пока нет).

В ноябре 2022 г-жа Киреева подала иск о признании права на британскую компанию Basel Properties (ВР), владеющую виллой Николини в итальянском г. Сент-Анжело. Соответчиком по делу стала г-жа Золотова - владелица единственной акции ВР, которую английский суд называет long-term partner г-на Беджамова.

Команда истца попытались направить дело по вилле по «ускоренному» треку, заявив ходатайство об исключении (strike out) части возражений ответчика как явно противоречащих праву и фактам. Истец просил вынести summary judgment (решение без разбирательства по фактам; CPR r.24.2). Суд исключил из Отзыва 2 из 5 оспоренных позиций, посчитав, что основные возражения невозможно отклонить без рассмотрения по существу. Сохранённые возражения включали: (1) оспаривание права истца на движимость (вопрос «подвешен» в другом деле до решения по недвижимости), (2) «санкционную» защиту (ответчик утверждал, что А1, финансирующая истца, контролируется SND) и (3) запрет финансирования иска 3-й стороной, если есть злоупотребление процессом (champerty).

Затем защита г-жи Золотовой потребовала, чтобы Суд обязал истца компенсировать её издержки из-за процедурных слушаний (💷115’560) и раскрыть, как он собирается финансировать процесс, учитывая проблемы с банками и переводами. Решением 28.6.24, Судья под угрозой прекращения дела обязал истца через его солиситоров DCQ Legal до 31.8.24 представить заверение (certificate) о наличии соглашения о финансировании с описанием от кого кому пойдут деньги, а также заплатить издержки ответчика.

Солиситоры истца 30.8 подали certificate, где указали, что финансировать дело будет российская компания Сезар Консалтинг, а деньги пойдут со счёта её учредителя г-на Любошица в Райффайзенбанке.

Райффайзенбанк 15.8.24 объявил о прекращении валютных переводов с 16:00 30.8.24, поэтому юристы г-жа Золотовой потребовали в Суде признать certificate ничтожным и прекратить дело.

Солиситор истца г-н Элиот заверил Суд, что не знал, когда подписывал certificate, о прекращении переводов. То же самое показала г-жа Киреева. Суд им поверил. Но не поверил, что об этом не знали г-н Любошиц и общавшийся с г-ном Элиотом юрист г-н Нуртдинов (§57 решения 21.10.24). Признав такое поведение bad faith, Суд аннулировал certificate и прекратил производство. Довод о том, что из РФ можно переводить через «агентов», не сработал (§63), как и не помогло то, что в конце августа истцу удалось «зафондировать» солиситоров в достаточном объёме, чтобы погасить накопившиеся счета.

Решение показывает, насколько строго английский суд относится к соблюдению своих приказов, а также подчёркивает роль солиситоров как officer of the court.

Не ясно, можно ли возобновить процесс по вилле, и не ясно, можно ли сделать что-то в Италии отдельно от Лондона.

В итальянской Википедии и на сайтах неаполитанских краеведов пишут, что виллой Николини, построенной в 1920 сицилийским скульптором Джованни Николини, владеет «богатый российский предприниматель Jorgy Berjanov», восстановивший долгое время заброшенные сад и особняк. Краеведы считают правильным, что в центре сада сохранили статую Св. Франциска, ибо, по местной легенде, тот, кто её сдвинет, попадёт под проклятие монахов, когда-то изгнанных муниципалитетом с этой земли.

⚡️Представляю нефтяную компанию в арбитраже SCC, и сегодня в личном кабинете на сайте увидел ссылку на использование ИИ в арбитражном процессе. Решил поделиться с вами важными моментами, которые стоит знать!

⚖️ SCC принял Руководство по использованию ИИ для улучшения арбитражных процессов и сокращения времени и затрат.

🔍 Основные направления применения ИИ:

1️⃣ Юридические исследования и поиск концепций
2️⃣ Редактирование и проверка текста
3️⃣ Переводы и интерпретация
4️⃣ Транскрипции
5️⃣ Создание резюме, схем и записок
6️⃣ Подготовка коммуникаций и материалов
7️⃣ Управление документами и анализ доказательств
8️⃣ Подбор арбитров и анализ стоимости дела

⚠️ Ключевые аспекты, о которых важно помнить:

🔒 Конфиденциальность: Использование ИИ требует особого внимания к защите данных, чтобы сохранить приватность сторон.

📊 Качество: Необходимо проверять данные, созданные ИИ, чтобы избежать ошибок и искажений.

🛡️ Интегритет: ИИ не заменяет арбитра, решения и их аргументация остаются на контроле арбитров.

🤖 Интересный факт: SCC подчёркивает важность прозрачности и подотчетности при использовании ИИ, чтобы обеспечить объективность и высокое качество арбитража.

#SCC #Арбитраж #ИИ

⚖️ Итак, друзья, вот мы и дошли до противостояния, где маленькая компания пыталась доказать, что Google украл их «короткие» мечты. 🤦‍♂️

📜Некая компания под названием SIL (Shorts International Ltd) обвинила Google в нарушении их товарных знаков, связанных с названием «Shorts», которое Google широко использует в YouTube Shorts. SIL утверждала, что Google перешёл черту и «позаимствовал» их добрую репутацию среди британской публики. Однако суд решил, что эти "короткие истории" больше похожи на рекламные ролики, чем на что-то действительно отличительное.

🔍 Зачем всё это нужно? SIL настаивает, что использование Google слова «Shorts» сбивает с толку и вводит пользователей в заблуждение, будто YouTube Shorts – это их собственная платформа. Но тут судья резонно спросил: как часто пользователи YouTube путают Google с другим брендом? 🤔 На самом деле, «Shorts» как термин стало синонимом кратких видео и роликов для всех нас, и ни о каком серьезном ущербе для репутации здесь речи не идёт.

💡Представьте, что компания с годовым оборотом в 9 миллионов долларов пытается доказать, что её товарный знак стал настолько значимым, что гигант Google решил за него побороться! С такой логикой скоро у нас будут дела о защите права на использование слова "кот" в Instagram.

🏛️ Суд встал на сторону Google, отметив, что само по себе слово «Shorts» слишком общеупотребительное, чтобы считать его товарным знаком, а для большинства пользователей YouTube оно означает короткий контент, а не принадлежность к бренду SIL.

📉 Мораль сей басни такова: если ваш товарный знак не имеет ярко выраженного 'характера', не стоит удивляться, что другие компании могут воспользоваться той же идеей.

🚀 Подписывайтесь, и мы продолжим разбирать самые интересные моменты из мира права!

📢 Октябрьская новинка для тех, кто не боится погружаться в дебри налогового лабиринта! 📢

Taxation of Partnerships and Private Capital Structures, второе издание от Дэмиена Кроссли и Марка Болдуина, выходит с обновленными данными и обширной дозой налоговой эквилибристики, которой позавидовал бы сам Левиафан HMRC. 📚💼

Что ждать от этой книги?

Книга углубляется в самые тонкие и непростые аспекты налогообложения профессиональных и торговых партнерств, LLP, инвестиционных фондов и сопутствующих структур. И это не просто пара страниц на тему "как платить налоги"; это целый арсенал для тех, кто сталкивается с новыми налоговыми вызовами: от налогов на скрытые инвестиционные доходы до изменений в правилах для управляющих активами.

Особенности нового издания:

Полностью переписанное и дополненное издание, где собраны последние изменения в законодательстве и свежая судебная практика с 2021 года.

Три новых главы, которые покрывают офшорные правила, глобальный стандарт Pillar 2 и режим QAHC – темы, которые сами по себе требуют отдельного учебного курса.

Обширные разделы, посвященные вопросам налогообложения партнерств с офшорным элементом, и те, кто уже «жонглирует» международными налоговыми соглашениями, оценят масштабный подход.


Финансовый и юридический рок-н-ролл в одном издании Если вам нравится, когда налоговый кодекс поддается изучению словно шпионский роман, это издание точно оправдает ожидания. Кроссли и Болдуин обещают разъяснить "как и зачем" и предлагают непростые вопросы к "почему" налоговые органы ведут свою игру именно так. Читатель здесь не просто усвоит правила, но и получит инструменты для аналитического взгляда на эти правила – особенно в мире, где границы между тем, что считается "законным", и тем, что "облагается налогом", с каждым годом стираются.

Форматы и цена:

Твердый переплет – £225.00 для тех, кто не боится тяжести знаний.

Доступна также в ProView eBook – возможность погружаться в налоги в любом месте и в любое время.

Для самых преданных — комплект "Книга + eBook" за £292.50, чтобы знание было всегда под рукой.


💼 Готовы к встрече с налоговыми грозами?

🤔 Что же произошло с SRA на самом деле? 🤔

Представьте себе: Управление по регулированию адвокатуры (SRA) – те, кто должен следить за порядком в юридическом мире, – чуть не стало жертвой собственного бюрократического сна. Дело Axiom Ince обернулось настоящей катастрофой. ⚖️ Как показал недавний отчет, SRA, будучи "стражем закона", умудрилась упустить шанс выявить мошенничество ещё за год до краха компании. Ну, с кем не бывает, правда? 😊

💰 Пока SRA размышляла над рисками, £36 млн медленно, но верно утекали с клиентских счетов Axiom. И все это потому, что "недопоняли" и "не уследили". 🕵️‍♂️

📉 Ирония ситуации: В разгар этого хаоса Axiom едва не приобрела крупную юридическую фирму в области медицинской небрежности – отличный способ пополнить свой "портфель" активов, не так ли? Только в тот момент, когда все, казалось бы, шло как по маслу, SRA внезапно решила вмешаться. И то – с опозданием. ⏳

🔍 SRA была так занята, что, когда Axiom прислала список клиентских счетов, никто не подумал свериться с банками. Конечно, зачем так утруждаться? Результат? Поддельные банковские выписки от имени Государственного банка Индии (SBI) остались незамеченными – прекрасный урок для всех, кто еще верит в "всевидящее око" SRA. 👀

🚩 А где же были сигналы тревоги? Удивительно, но SRA "прошляпила" сразу несколько красных флажков. Например, в 2014 году в организации уже обсуждали риски так называемых "накопительных" фирм, которые поглощают другие компании. Но вместо того, чтобы подстраховаться, SRA решила оставить это "на потом". И вот результат: один крах за другим – Kingly, Pure Legal, Metamorph, и вот, наконец, Axiom.

✍️ SRA наконец-то "пришло в себя" и поняло, что что-то надо менять – хотя, конечно, на всё это потребовался целый отчет, который заставляет задуматься о том, сколько еще таких историй скрыто за юридическими баррикадами. Может, в следующий раз SRA будет более прозорлива? 😏

📢 30 октября 2024 года юридическое сообщество потрясло серьезное расследование компании Карсон МакДауэлл о действиях Управления по регулированию деятельности адвокатов (SRA). В центре скандала – исчезновение £60 млн клиентских средств после закрытия Axiom Ince.

⚖️ Ключевые выводы
Отчет подчеркивает ошибки SRA в защите клиентских средств Axiom, а Совет по юридическим услугам (LSB) уже начал действия для их исправления. Тем не менее, SRA решила не признавать ошибки публично, оставляя множество вопросов без ответов.

🔍 Рекомендации и возможные изменения
Среди предложений – радикальная идея отказаться от хранения клиентских средств юристами, что могло бы снизить риски. Однако, пока что, юристы вынуждены оплачивать компенсации пострадавшим клиентам Axiom через увеличившиеся взносы в компенсационный фонд.

💬 Вопросы об ответственности
Старшее руководство SRA и Совет остаются под огнем критики за отсутствие прозрачности. Решение продлить срок председателя Анны Брэдли вызывает сомнения – возможно, пришло время для новых лидеров и глубоких реформ?

📉 Что дальше?
Урок этого кризиса прост: регулирование должно быть более проактивным. Но готовы ли юристы к более строгому надзору? Готовы ли оплачивать его? Ведь эта ситуация вызывает вопросы и к самой системе надзора.

👥 Мнение сообщества
Общественное доверие к SRA пошатнулось, и они не могут просто проигнорировать кризис. Требуется открытость и готовность нести ответственность.

💡 Ваши мысли?
Оставьте комментарий, и давайте обсудим, как кризис может изменить подходы к регулированию профессии в будущем. 📲

#SRA #ЮридическиеНовости #КризисДоверия

👩‍⚖️ Эмма Хьюз, барристер из New Park Court Chambers в Ньюкасле и Лидсе, активно практикует в области семейного и уголовного права. Она считает, что работа на pro bono не только помогает нуждающимся, но и приносит профессиональное и личное удовлетворение. Как подчеркивает Эмма, для многих клиентов, не имеющих финансовых возможностей или доступа к государственной помощи, бесплатная юридическая помощь становится единственным способом добиться справедливости.

📉 Почему доступ к правосудию ограничен?

- Критерии для получения Legal Aid (гос. помощи) не пересматривались с 2009 года, и они не учитывают инфляцию. Тем временем стоимость жизни в среднем выросла на 40%, и с каждым годом все меньше людей могут рассчитывать на эту поддержку.

- Семьи, живущие ниже черты бедности, по-прежнему не проходят проверку на соответствие критериям помощи. В настоящее время также учитывается стоимость недвижимости, даже если человек не может использовать эти средства.

🏛 Судьи Высокого суда, включая лорда-судью Сингха и судью Лея, в январе 2024 года заявили, что система юридической помощи "распадается по швам". Исследование Лафборо, заказанное Law Society, показало, что люди с доходами ниже минимальных стандартов исключены из Legal Aid, что оставляет без помощи тех, кто наиболее в ней нуждается.

💼 Роль Advocate: Национальная pro bono организация Advocate, ранее известная как Бар Pro Bono Unit, с 1996 года предоставляет бесплатную юридическую помощь по всей Англии и Уэльсу. В 2023 году Advocate получила более 4200 обращений, что на 15% больше, чем в 2022 году, а в 2024 году ожидается новый рекорд. Только в январе 2024 года организация получила 348 новых заявок, что стало наивысшим показателем за всю историю и подчеркивает актуальную потребность людей в доступе к правосудию.

👨‍👩‍👧 Популярные категории дел Семейные дела занимают почти 30% от общего числа обращений, трудовые дела составляют около 25%, а жилищные дела превышают 10%. Как отмечает Эмма, отсутствие представительства одной из сторон значительно усложняет процесс и приводит к затягиванию разбирательств. Она считает, что представительство pro bono может не только ускорить процесс, но и обеспечить более справедливое решение.

💼 Возможности для адвокатов
- Для начинающих барристеров участие в pro bono позволяет набрать опыт, нарастить уверенность и развивать практику в новых направлениях.

- Для более опытных барристеров это шанс работать над делами, которые расширяют их профессиональные горизонты, и участвовать в сложных и интересных кейсах с KC (старшими адвокатами).

- Адвокаты могут выбирать интересующие их дела и оказывать помощь в удобное время, получая задачи напрямую по электронной почте. Часто можно участвовать только на отдельных этапах дела, без необходимости вести его полностью.

🤝 Поддержка от Advocate
Барристеров, работающих на pro bono, поддерживают опытные сотрудники Advocate на каждом этапе. В организации также есть возможность наставничества, где более опытные коллеги оказывают консультации по делу. Advocate располагает командой по всей Англии и Уэльсу, чтобы поддерживать местных заявителей и строить связи на региональном уровне.

⭐ Барристеры, которые выделяют 25 часов в год на pro bono (включая подготовку, поездки, ожидание в суде и саму работу на слушаниях), получают место в Списке Признания Pro Bono, который публикуется ежегодно. Как отмечает Эмма Хьюз, это отличная возможность продемонстрировать свою приверженность делу на сайте вашей палаты и подчеркнуть важность общественных услуг.

🔗 Узнайте больше о работе с Advocate и о том, как присоединиться к их волонтёрской команде, на их официальном сайте.

⚖️ Новые трудовые права в Великобритании: Employment Rights Bill 2024 ⚖️

Законопроект о трудовых правах, представленный 10 октября 2024 года, принесет масштабные изменения в трудовое законодательство Великобритании, сообщает юридическая фирма Davidson Morris. Правительство опубликовало официальные факты и начало консультации по ряду ключевых вопросов, таких как коллективные увольнения, контракты с нулевыми часами, трудовые отношения и выплаты по болезни.

📄 Основные положения:

Контракты с нулевыми часами: работодатели обязаны предлагать гарантированные часы и предварительное уведомление о сменах.

Увольнение и повторный найм: автоматически считается несправедливым без веских финансовых причин и соблюдения процедур.

Больничные выплаты: с первого дня для всех сотрудников, без учета минимального дохода.

Гибкий график работы: работодатель должен обосновать отказ.

Поддержка семей: права на отпуск по случаю утраты и отцовский отпуск с первого дня работы.

🏛️ Fair Work Agency: создается новый орган для защиты трудовых прав, который будет обеспечивать соблюдение норм, включая оплату отпусков и больничных.

💬 Консультации до декабря: правительство собирает отзывы, которые помогут в дальнейшем доработать законопроект. Основные темы включают коллективные увольнения, нулевые часы, трудовые отношения и больничные выплаты.

📅 Механизм внедрения: основные изменения вступят в силу к 2026 году, но бизнесу дадут время на адаптацию.

👉 Для работодателей важно следить за обновлениями и готовиться к новым требованиям!

Новая генеральная лицензия 🇬🇧 OFSI на юридические услуги

Генеральная лицензия Великобритании на юридические услуги для 🇷🇺 России и 🇧🇾 Беларуси, срок действия которой истекает 28 октября 2024 года, будет заменена новой Генеральной лицензией INT/2024/5334756.

Новая Генеральная лицензия содержит следующие ключевые изменения:

1️⃣ расширяется определение юридической фирмы;

2️⃣ включается определение "банковского счета", находящегося за пределами Великобритании;

3️⃣ увеличивается размер профессиональных гонораров, которые могут быть выплачены юристам, с 💷 500 тыс. фунтов стерлингов до 2 млн фунтов стерлингов;

4️⃣ увеличивается размер расходов (любые сборы или расходы, связанные с предоставлением юридических услуг), которые могут быть оплачены по лицензии, до 200 тыс. фунтов стерлингов или 10% от подлежащих уплате юридических гонораров, в зависимости от того, что меньше; и

5️⃣ разрешается производить платежи напрямую на банковский счет за пределами Великобритании при соблюдении определенных условий.

⏰ Новая лицензия вступает в силу с 00:01 29 октября 2024 года и истекает 28 апреля 2025 года.

#санкции

Английское уголовное право — это кошмар для граждан и золотая жила для юристов. В стране нет уголовного кодекса, и никто не может сказать сколько в английском праве преступлений и какие они.

Сами преступления разбросаны по тысячам разных законов и прецедентов, они встречаются в самых неожиданных местах. Можно листать Закон о компаниях, например, и на статье 769 в четвертом абзаце внезапно обнаружить, что невыпуск сертификата о доле в компании считается уголовным преступлением. Good to know.

Ситуация усугубляется обилием древних преступлений, которые никто никогда не отменял. Беднягу Дункан осудили за колдовство в 1944 году по Закону о колдовстве 1735 года. Поддержка адекватности ложится на плечи полиции, которая решает, какие из тысяч действующих преступлений преследовать, а какие — нет.

Вот вам веселый видос, где парень совершает одно средневековое преступление за другим прямо перед полицией.

https://youtu.be/vDBzi0n9Fxg

🏆 В сентябре этого года Эдвард Генри KC из Mountford Chambers получил звание «Барристер года» на церемонии награждения Legal Business Awards. В эксклюзивном интервью он рассказал о своем подходе к подготовке дел, искусству перекрестного допроса и работе над знаковыми делами.

🔍 Знаковые дела: Эдвард представлял интересы Эндрю Малкинсона и постмастеров в расследовании Post Office Horizon. «Эти дела и клиенты - одни из самых значимых в моей карьере. Их страдания невозможно описать словами, и я делаю все, чтобы добиться справедливости для них», — делится Эдвард. Важно не только добраться до истины, но и донести страдания постмастеров до широкой общественности, чтобы вызвать возмущение и добиться действий со стороны правительства.

💼 Подход к подготовке дел: «Я готовлюсь к каждому делу так, чтобы не оставалось ни одного непроверенного аспекта. Особенно это было важно в деле Horizon — привлечь внимание к страданиям постмастеров и сделать их историю понятной и запоминающейся для всех». Эдвард также поделился опытом подготовки к делу Эндрю Малкинсона, где он проводил интенсивные «репетиции» перекрестного допроса, чтобы быть готовым к любым трудностям.

🧠 Искусство адвокатуры: Генри подчеркивает, что адвокатура — это навык, который можно освоить и перенести на разные области права. «Я не ограничиваюсь одной сферой — меня нанимают за мой опыт в сложных делах, будь то экономические преступления, серьезные уголовные дела или общественные расследования».

📚 Советы и книги: Генри рекомендует будущим барристерам изучать классиков адвокатского искусства: Эдварда Карсона, сэра Патрика Хастингса и другие. «Чтение таких мастеров — это отличный способ учиться искусству адвокатуры».

📘 Рекомендуемые книги:

The Art of the Advocate, Richard Du Cann

The Technique of Advocacy, John H. Munkman

Modern Trial Advocacy: Analysis and Practice, Steven Lubet

Cross Examination – Science and Techniques, Larry S. Pozner and Roger J. Dodd

💬 Команда и наставничество: «Я не смог бы достичь успехов без помощи моих младших коллег и инструкций. Важно работать в команде и избегать самоуспокоенности». Эдвард активно привлекает младших коллег к делам, чтобы дать им возможность развиваться и набираться опыта.

📝 Контакты: Для связи с Эдвардом Генри KC и его командой пишите на [email protected]

🔗 Полная версия интервью доступна на сайте Legal Business.

#LegalBusiness #ЭдвардГенри #БарристерГода #Адвокатура #ЮридическаяПрактика #ЮридическийМир #Адвокаты

Судья Уильям Блэйр, я, мой научный руководитель на конференции в Brunel University, Лондон, 2008 г.

Встреча с судьей Блэром оказалась значимой в моей профессиональной карьере. Судья Блэр, чьи решения всегда вызывают интерес, впоследствии рассматривал дело в 2011 году, в котором я консультировал своего клиента.

В этом решении один из спорных моментов касался его подхода к вопросам нераскрытия информации. Банк утверждал, что имели место значительные нераскрытия и искажения фактов, что, согласно установленным принципам, должно было привести к немедленной отмене выданного судебного приказа. Однако решение судьи Блэра продолжить действие приказа, несмотря на эти претензии, было воспринято как спорное использование судебного усмотрения, что подчеркнуло сложность и значимость подхода к соблюдению стандартов полного и честного раскрытия.

25 октября 2024 года Высокий суд Англии и Уэльса вынес решение по делу DBH v North Lincolnshire and Goole NHS Foundation Trust.

Речь шла о требованиях компенсации за медицинскую халатность в отношении ребёнка (DBH), страдающего детским церебральным параличом (GMFCS III). Основной спор касался выплаты компенсации на покупку адаптированного жилья для улучшения условий жизни и ухода за истцом. Интересы истца представляла юридическая фирма Irwin Mitchell, известная своими высокими гонорарами за дела о медицинской халатности, многие из которых финансируются за счёт налогоплательщиков.

⚖️ Правовые принципы:

Рассматривались правила, установленные в деле Eeles v Cobham Hire Services Ltd [2009] EWCA Civ 204, для временных выплат:

1. 🏠 Eeles 1 — суд должен оценить потери, которые с высокой вероятностью будут присуждены, и определить пропорциональную выплату.

2. 🔄 Eeles 2 — допускается в случае, если необходимость в выплате такова, что отказ приведет к несправедливым последствиям.

⚠️ Irwin Mitchell уже подвергалась критике в 2009 году за то, что получила почти £11 миллионов за счёт налогоплательщиков для ведения дел против NHS, в то время как аналогичные фирмы получали значительно меньше. Фирма известна своими гонорарами до £800 в час при успешных делах, финансируемых по принципу «No Win, No Fee». Это делает её одной из самых спорных юридических фирм в сфере медицинской халатности.

📊 Анализ решения:

1. Тест Eeles 1:
Суд одобрил выплату в размере £2,193,810.39 для покрытия расходов на приобретение жилья и сопутствующих затрат, признав, что потребности истца обоснованы.

Несмотря на высокий уровень согласия между сторонами, суд подчеркнул, что необходимо дальнейшее документирование стоимости альтернативных вариантов недвижимости.

2. Тест Eeles 2:
В рамках Eeles 2 суд отказал в дополнительной выплате, так как не было представлено достаточных доказательств о разумности выбранной недвижимости по цене.

Суд выразил разочарование отсутствием достаточных доказательств, что ограничило возможности для удовлетворения дополнительных требований. Тем не менее, суд отметил, что истец вправе запросить дополнительные выплаты при наличии более убедительных данных.

🧩 Дело демонстрирует не только важность тщательного документирования для успешного утверждения выплат, но и поднимает вопросы о спорных практиках юридических фирм, таких как Irwin Mitchell, которые активно используют судебные процессы против NHS для получения высоких гонораров.

🔔 Подписывайтесь наш канал, чтобы узнавать больше о сложных и интересных случаях английского права и практиках юридических фирм!

#Право #МедицинскаяХалатность #АнглийскоеПраво #СудебнаяПрактика #IrwinMitchell #NHS

Майнинг узаконен: как это изменит бизнес и рынок криптовалют в России?

Легализация майнинга открывает новые возможности, но и влечет за собой множество юридических нюансов. Важно не только следовать новым правилам, но и уметь грамотно защищать свои интересы.

Теперь в законодательстве РФ официально появились термины «майнинг» и «майнинг-пул». Параллельно принят закон об экспериментальных сделках в криптовалюте во внешней торговле.

Заниматься майнингом смогут юрлица и ИП из специального реестра. А также физлица, если не будут превышать лимит энергопотребления. Выход индустрии из теневой области – это возможность легализовать доход для существующих компаний, а также привлечение новых игроков в сферу.

Чтобы решать задачи бизнеса и стать первопроходцем в праве блокчейн-проектов, записывайтесь на курс «Blockchain Lawyer».

✏️ Разобрали в программе:
▫️адаптацию смарт-контрактов под разные юрисдикции,
▫️правовое регулирование майнинга в России и мире
▫️защиту интеллектуальной собственности в блокчейн-проектах,
▫️аудит и оценку соответствия проектной документации нормативным требованиям,
▫️внедрение процедуры AML/CFT в блокчейн-проектах,
▫️разработку и внедрение политик по противодействию финансовым преступлениям,
▫️защиту личных данных и конфиденциальной информации в блокчейн-проектах
И многое другое.


Чтобы закрепить навыки, проводим практикумы, бизнес-игры и игровой судебный процесс.
► Лекции от практикующих экспертов из области криптовалют, интеллектуальной собственности и защиты данных
► Доступ к лекциям остается с вами навсегда.

Старт курса: 7 ноября 2024 года
Регистрация на курс открыта по ссылке

erid LjN8KCk4y Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513 123242

📢 Юридическая фирма Travers Smith запускает образовательный проект "Академия ИИ" для углубленного изучения искусственного интеллекта (ИИ) среди своих юристов. Эта инициатива направлена на то, чтобы помочь сотрудникам фирмы освоить ИИ и понять его влияние на клиентов. Академия открыта для всех, включая стажеров.

📚 Программа включает модули:
1. Основы ИИ
2. Обязательные тренинги 📘
3. Практика по формированию запросов и правовым аспектам ИИ 💼
4. "Boost" — поддержка на всех этапах работы с ИИ 🚀

📖 В программу Академии также включены:
- Живые сессии 🎥
- Видео и справочные материалы
- Чтение для углубленного изучения

🔍 Эмили Тирл, глава управления знаниями Travers Smith, подчеркнула: "Академия ИИ — это начало нашего пути к глубокому пониманию ИИ и его возможностей для клиентов. Это фирменный подход к обучению, росту и внедрению инноваций."

🏛️ Новость о запуске Академии поступила спустя несколько недель после того, как Linklaters объявила о создании совместной программы обучения ИИ с King's College London.

📈 Исследование от LexisNexis показало, что более 40% юристов уже используют ИИ в работе. Среди главных преимуществ — повышение эффективности и улучшение обслуживания клиентов.

🔥 Хотите узнать, как суд защищает пострадавших от ложных теорий заговора? В деле Hibbert v Hall [2024] журналист столкнулся с законом из-за своих опасных заявлений о трагедии на Манчестер Арене.

⚖️ Террористический акт в Манчестере, произошедший 22 мая 2017 года, стал отправной точкой этого судебного разбирательства. Ответчик Ричард Д. Холл утверждал, что атака была "государственной инсценировкой", а пострадавшие, в том числе истцы Мартин и Ив Хибберт, — "актеры-кризисники". Суд определил, что эти заявления составляют преследование и нарушение норм о защите данных.

💥 Факты

Атака унесла жизни 22 человек.
Мартин Хибберт получил 22 ранения осколками, став инвалидом. Его дочь Ив получила тяжелую черепно-мозговую травму и теперь нуждается в постоянной помощи.

👨‍⚕️ Ответчик настаивал, что никакого взрыва не было, а все травмы и смерти — вымышлены. Более того, он утверждал, что Хибберты не пострадали в результате атаки, а их травмы — результат иных обстоятельств. Холл посещал дом Ив Хибберт, тайно снимал её и её семью на камеру, что добавило тревоги и стресса истцам.

⚔️ Судья Стерн назвала теории Холла "абсурдными", подчеркнув, что его публикации, распространенные в виде книг, фильмов и видео, наносят вред истцам и их репутации. Суд указал на факт, что обвинения Холла выходят за рамки свободы слова и составляют преследование по закону о защите от преследований 1997 года.

📜 Это решение подчеркивает важность защиты пострадавших от террористических актов от ложных и вредоносных обвинений. Суд решительно осудил действия Холла как недопустимые и наносящие непоправимый вред как истцам, так и обществу в целом.

⚖️ Дело станет важным прецедентом для аналогичных дел о преследованиях и ложных теориях заговора, особенно в эпоху цифровых медиа, когда ложные сведения могут распространяться быстро и наносить значительный вред.

🔗 Ответчик нарушил закон, публично искажая факты трагедии и распространяя ложные данные, что привело к серьезным психологическим страданиям для истцов.

⚡️Судья получила официальное предупреждение за задержку вынесения решения на 17 месяцев

Судья Линн Гриффин получила формальное предупреждение от судебного надзорного органа после задержки вынесения решения на 17 месяцев.

🏛 Судья Гриффин объяснила, что ей пришлось совмещать вынесение «сложного» решения с другими своими обширными обязанностями в суде. Она также упомянула личные обстоятельства, которые повлияли на своевременность принятия решения.

📜 Согласно судебным указаниям, задержка вынесения решения может вызвать вопросы, если с момента завершения слушания прошло более трех месяцев.

В данном случае член общества подал жалобу после того, как судья задержала вынесение решения более чем на 17 месяцев.

📢 Судебное руководство признало, что у судьи Гриффин безупречная репутация и что она занимает ряд важных дополнительных должностей в судебной системе. Однако это не оправдало длительность задержки.

💬 Президент Трибуналов и Лорд-Канцлер поддержали решение вынести судье Гриффин официальное предупреждение.

🖋 Источник: Legal Cheek

⚖️ Магистрат Аластер Борланд получил официальное предупреждение за вмешательство в контрактный спор с использованием своего статуса. Компания пожаловалась на то, что Борланд использовал свое положение, чтобы оказать давление, полагая, что компания применяет "чрезмерно жесткие меры".

🔍 Борланд признал свою вину и извинился, объяснив, что хотел помочь арендатору, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации. Тем не менее, его действия противоречили правилам поведения магистратов.

💼 JCIO (Управление по расследованию поведения судей) подчеркнуло, что магистраты должны избегать ссылок на свою должность в ситуациях, где это может восприниматься как попытка повлиять на исход дела.

🛑 Судья Киан на основе быстрого признания и извинений Борланда вынес официальное предупреждение от имени главного судьи и лорда-канцлера. Действия магистрата могли подорвать доверие общества к его беспристрастности.

✍️ Подробности доступны в источнике.

Поминальное сообщение о смерти Гарольда Годвинсона, последнего саксонского короля Англии — в газете Гастингс Обсервер. Для сведения, «англосаксонское право» погибло вместе с ним. В отечественной теории права любят называть общее право англосаксонским. Для англичан же этот термин означает устные правила и обычаи древних англов, саксов и ютов.

⚖️ Бывший юрист американских юрфирм в Лондоне признана виновной в преследовании соседей ⚖️

📰 35-летняя Линда Лу, которая работала в лондонских офисах ведущих американских юридических фирм, была признана виновной в преследовании своих соседей вместе с матерью Сьюзан Чен.

🌳 Конфликт начался в июле 2023 года из-за обрезки живой изгороди, когда Лу угрожала соседям судебным иском. Видеозаписи, предоставленные потерпевшими Джеймсом и Линн Смит, показали, что Лу и Чен выкрикивали оскорбления и устраивали громкие шумы на протяжении более двух месяцев.

🏛 После пятинедельного судебного разбирательства в Линкольнском королевском суде обе женщины были признаны виновными.

👩‍⚖️ Судья Джеймс Хаус KC отложил вынесение приговора до декабря, чтобы подготовить отчеты о психиатрической экспертизе и воздействии на потерпевших.

🔍 Линда Лу также ранее обвинялась в нарушении профессиональной этики за публикации в Instagram, но была оправдана.

📝 В комментариях к новости пользователи выразили удивление продолжительностью процесса:

💬 "Пять недель на такое дело?! Это же абсурд!"

📝 Подробности на сайте: Legal Cheek

Судебная победа О. Дерипаски в Лондоне

Global Arbitration Review сообщает:

Российский олигарх Олег Дерипаска получил в свою пользу в Лондоне судебное решение, которое обязывает юридическую фирму «Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan» раскрыть данные о консалтинговой компании, предоставившей ей поддельный, как утверждается, отчет, предназначенный для использования в арбитражном деле.

14.10.2024 судья Нейл Калвер (High Сourt of Justice, King's Bench Division, Business and Property Courts of England and Wales, Commercial Court) удовлетворил просьбу О. Дерипаски и его компании «Filatona Trading» о раскрытии информации, заявив, что у них есть убедительные аргументы о том, что «Quinn Emanuel» «невольно содействовала» противоправным действиям.

«Quinn Emanuel» теперь обязана предоставить данные о консалтинговой компании, которая предоставила документ, а также назвать имена соответствующих лиц.
Спор касается работы «Quinn Emanuel» на бывшего заместителя министра финансов РФ Владимира Чернухина (https://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Chernukhin), который пытался пересмотреть решение Лондонского международного арбитражного суда (LCIA) против О. Дерипаски, вынесенное в 2017 г.

Решение обязывало О. Дерипаску выплатить более 95 миллионов долларов США для выкупа доли В. Чернухина в совместном предприятии по развитию недвижимости на месте текстильной фабрики в центре Москвы.

Хотя О. Дерипаска безуспешно оспаривал это решение и в конечном итоге выплатил данную сумму, В. Чернухин в 2020 г. инициировал новое судебное разбирательство в Коммерческом суде, чтобы отменить это решение и вернуть вопрос о размере компенсации на пересмотр арбитражного суда.

В. Чернухин утверждал, что мог бы получить до 395 миллионов долларов США в арбитражном разбирательстве LCIA, если бы не «преднамеренное сокрытие» Дерипаской отчета о технико-экономическом обосновании, якобы подготовленного российской строительной компанией в 2016 г., который изучала вопросы редевелопмента участка недвижимости в Москве.

Отчет в разбирательстве по отмене арбитражного решения был предоставлен адвокатам В. Чернухина из фирмы «Clifford Chance» фирмой «Quinn Emanuel», которая получила его от неназванной компании по бизнес-разведке.

Однако юристы О. Дерипаски указали на несоответствия в этом отчете, которые предполагали его подделку, в том числе ссылку на документ, датированный 2018 г.

Прочее: в приложенном файле с решением судьи Нейла Калвера.

🏦 Банк Standard Chartered Plc выпустил привилегированные акции в 2006 году, выплаты по которым были привязаны к ставке LIBOR. Однако с 2023 года LIBOR больше не публикуется, что поставило под угрозу дальнейшие выплаты дивидендов. Standard Chartered предложил заменить ставку на SOFR — новый рыночный индикатор, признанный международными финансовыми организациями. Держатели акций, в свою очередь, настаивали на принудительном выкупе акций.

Когда дело дошло до суда, суд принял сторону банка и постановил, что использование SOFR с поправкой ISDA является разумной альтернативой, позволяющей продолжить выплату дивидендов. Принудительный выкуп акций был признан нецелесообразным, так как это нарушило бы долгосрочные интересы всех сторон.

📌 Интересный момент: Дело скорее всего станет важным прецедентом в вопросах, связанных с изменениями рыночных индикаторов. LIBOR, который использовался десятилетиями, перестал быть актуальным, и это дело показывает, как английские суды применяют принципы гибкости и разумности для поддержания устойчивости контрактов.

⚡ Почему это важно? Это дело открывает новые горизонты для юристов и финансистов. Как вы будете действовать, если ключевой элемент контракта исчезнет? Вопрос "разумной альтернативы" становится важнейшим инструментом для решения подобных проблем.

🔥 Полезный вывод: Если рынок меняется, контракты не обязательно должны рушиться. Судебная практика поддерживает подход, при котором стороны могут продолжить исполнять обязательства с учетом новых рыночных условий.

📌 Для юристов и финансистов: Умение находить гибкие решения — один из ключевых факторов успеха в современной правовой и финансовой практике. Вы готовы адаптировать свои стратегии к изменяющимся условиям?

💭 Подумайте: Как бы вы применили принцип "разумной альтернативы" в своих делах? Какая еще правовая тактика может помочь сохранить контракт в изменяющейся экономической среде?

🚀 Вдохновляйтесь этим кейсом и применяйте его принципы в своих стратегиях!

Источник: Judiciary

⚖️ Компания Madison Pacific Trust Limited подала иск против Сергия Гроза и Владимира Науменко за несоблюдение приказа суда о раскрытии информации, что привело к обвинению в неуважении к суду. Оба ответчика признаны виновными в продолжительном нарушении приказа о раскрытии активов.

💡 Основные моменты:
1️⃣ Приказ о раскрытии активов был издан для контроля исполнения замораживания активов, однако его требования остались невыполненными.
2️⃣ Тактика затягивания: Ответчики неоднократно прибегали к тактике затягивания, назначая адвокатов в последний момент и пытаясь перенести судебные слушания.
3️⃣ Серьезные последствия: Судья Брайан подчеркнул, что каждое промедление усиливает ущерб для истца и делает ситуацию ответчиков только хуже.

🎯 Стратегии сторон:

🔹 Истец (Madison Pacific Trust Limited):

Жесткий контроль процесса Madison Pacific настоял на необходимости строгого соблюдения приказа о замораживании активов, подкрепляя свои аргументы рисками необоснованного вывода средств.

Атака на тактику затягивания Истец успешно показал, что действия ответчиков, направленные на затягивание процесса, являются маневрами для ухода от ответственности. Madison Pacific использовал каждое упущение ответчиков для усиления своей позиции, подчеркивая их продолжительное нарушение приказа.

🔹 Ответчики (Сергей Гроза и Владимир Науменко):
Тактика затягивания
Они наняли адвокатов буквально за день до слушания, надеясь на перенос заседания, однако суд расценил это как попытку манипуляции процессом.

Оправдания через здоровье и форс-мажор
Гроза ссылался на проблемы со здоровьем и на сложности с доступом к информации, однако не предоставил веских доказательств, которые могли бы убедить суд.

Коллективная защита
Науменко поддержал позицию Гроза, подтвердив его доводы, однако сам не предоставил личных извинений или дополнительных объяснений.

🔥 Ключевые техники и тактики:
Сильная риторика истца
Истец четко и настойчиво выстраивал аргументацию вокруг того, что ответчики сознательно избегают исполнения судебного приказа.

Противодействие попыткам затянуть процесс
Суд отказался поддаваться на тактику «в последнюю минуту», что усилило позицию истца.

Оценка "искреннего раскаяния" Судья с осторожностью отнесся к попыткам ответчиков представить свое несоблюдение как результат внешних обстоятельств, усомнившись в их искренности.

⚡ Спорные моменты
Применение тактики затягивания Хотя ответчики утверждали, что поздняя передача документов была результатом внешних факторов, суд увидел в этом сознательную стратегию избегания ответственности.

Использование медицинских причин
Ответчики не представили достаточно медицинских доказательств для оправдания своего отсутствия или задержки с выполнением приказа, что вызвало недовольство суда.

📌 Выводы и уроки:
Техника активной защиты через контратаку
Истец мастерски использовал каждую неудачную попытку ответчиков отложить процесс, усиливая свое положение.

Судебные приказы должны выполняться
Несоблюдение приказов о раскрытии информации чревато серьезными санкциями, вплоть до тюремного заключения.

Тактика затягивания может обернуться против ответчиков Суд не терпит попыток затянуть процесс, особенно в делах, касающихся замораживания активов и раскрытия информации.

Отсутствие доказательной базы подрывает защиту
Ответчики не смогли убедительно объяснить свои действия и предоставить надлежащие доказательства, что значительно ослабило их позицию.

👨‍⚖️ Финальное решение
Судья отказал в отложении слушания и приговорил ответчиков к санкциям за неуважение к суду. Промедление с раскрытием информации усилило наказание, а тактика ответчиков по затягиванию процесса лишь ухудшила их ситуацию.

⚡️В сентябре 2024 года в парламент Великобритании был внесен важный проект закона, касающийся правового статуса цифровых активов и криптовалютных токенов. Этот законопроект, разработанный Комиссией по праву, может навсегда изменить будущее криптовалюты, предоставив ей официальный статус собственности. Проект нацелен на устранение правовой неопределенности, которая окружает криптоактивы, что крайне важно для компаний, инвесторов и всех участников цифрового рынка. 📈

🌟 Почему этот шаг важен? Законопроект может стать поворотным моментом в развитии британского законодательства, укрепляя позиции Великобритании как мирового хаба для инноваций в сфере цифровых активов. Это может привлечь крупных инвесторов и компании, способствуя новому витку развития крипторынка. 💼💡

Однако с момента начала разработки законопроекта в 2021 году мир криптовалют претерпел значительные изменения. После коллапса таких известных бирж, как FTX в 2022 году, крипторынок показал свою крайнюю волатильность и подверженность мошенничествам и хакерским атакам. Это заставляет задуматься: стоит ли давать криптовалютам юридическую легитимность, которую они, возможно, не заслуживают? 🤔💥

📉 Криптовалюты и статус собственности: в чем сложность?

В соответствии с английским правом, имущество делится на два вида:

1. Имущество, находящееся во владении (choses in possession) — это вещи, которые можно физически владеть, например, ручка или монета.

2. Имущество, основанное на требованиях (choses in action) — это права, которые не имеют материальной формы и могут быть защищены только в суде, как, например, акции компании.

Криптовалюта не попадает ни в одну из этих категорий. Токены существуют только в цифровой форме, они не могут быть осязаемыми объектами, и их правообладатели не могут обратиться в суд с требованием к какому-либо лицу. 💻⚖️

Токен не является имуществом в традиционном смысле слова, потому что не может быть физически «владеемым» или «защищенным» как имущественное право. Это представляет собой уникальную проблему для традиционной правовой системы, где владение токеном означает лишь обладание цифровым ключом, а не правом, признанным законом.

💬 Некоторые юристы предлагают рассматривать цифровые активы как право на участие в транзакциях в определенной системе. Но стоит ли законодательно признавать эти права имущественными, особенно учитывая, что сама криптовалюта задумывалась как независимая от правовой системы?

💥 Почему криптовалюты хотят признать собственностью?

Признание криптовалюты собственностью откроет новые возможности для правовой защиты пострадавших от мошенничеств и хакерских атак. Примером может служить дело AA v Persons Unknown, где суд признал биткоины предметом судебного запрета в случае выкупа, требуемого хакерами. Признание криптовалют на законодательном уровне может обеспечить большую защиту инвесторов и улучшить правовое регулирование рынка. 🔐📜

Однако стоит быть осторожными с приданием юридической легитимности системе, которая настаивает на том, что ее код — это закон, пока все идет по плану. Ведь если что-то пойдет не так — хакеры, мошенничества или ошибки — криптосистема не сможет предложить защиту. Поэтому стоит задуматься, не лучше ли разработать новые подходы к регулированию цифровых активов, более адаптированные к реальным проблемам этого сектора. 🛡️⚡

Источник: Legal Cheek

⚖️ Глубокий кризис трибуналов в Великобритании: когда правосудие задерживается... ⚖️

Партия лейбористов сделала смелые обещания по защите прав, но как насчет переполненных трибуналов? 📉 Число нерешенных дел в трудовых, иммиграционных и образовательных трибуналах стремительно растет, и правительство не спешит решать эту проблему.

📊 Статистика шокирует: по состоянию на конец июня 2024 года число открытых дел увеличилось на 4%, достигнув ошеломляющих 668,000 дел. Особенно остро это ощущается в трибуналах по социальным и детским пособиям, где число новых дел увеличилось на 8%, а разрешенных дел сократилось на 4%. В результате открытых дел стало на 12% больше, и их количество достигло 79,000! 😔

⏳ Задержки: среднее время ожидания по делам в трибуналах по иммиграции и убежищу составило 43 недели, а в трудовых трибуналах дела простаивают по 35 недель, что на 8 недель дольше, чем год назад.

🎓 Специальное образование и трибуналы SEND также переживают кризис. Число новых дел увеличилось на 78%!

💬 Президент Юридического общества: "Люди ждут слишком долго, чтобы получить правосудие. Трудовые права и реформы по убежищам останутся на бумаге, пока огромные очереди в трибуналах не будут сокращены".

🤷‍♀️ Что дальше? Финансирование, конечно, должно быть решением. Но в преддверии осеннего бюджета трудно ожидать крупных вливаний в судебную систему. А без инвестиций разве можно ожидать улучшений?

👩‍⚖️ Комментарий Минюста: "Мы унаследовали кризис в системе правосудия и трибуналах. Мы обязуемся бороться с этими очередями и уже набираем новых судей".

Источник: Law Society Gazette

📢 Что вы думаете о сложившейся ситуации? Поделитесь своим мнением!

🔹 В ходе конференции Схемы помощи юристам (Solicitors Assistance Scheme) Грегори Тревертон-Джонс KC выступил с критикой в адрес SRA (регулятор адвокатов) за их апелляцию по делу против юриста Хон-Инг Эми Тсанг. Он назвал действия регулятора «юридически ошибочными» и потребовал провести полное расследование 🔍.

🔹 SRA обвинило Тсанг в том, что она не предупредила клиентов о рисках инвестиционных проектов. Однако Трибунал дисциплинарных разбирательств юристов (SDT) снял обвинения, постановив, что она действовала разумно в рамках своих обязанностей. SRA было приказано выплатить расходы в размере £74,950 💷.

🔹 SRA попыталось оспорить это решение, но Высокий суд отклонил апелляцию по всем четырём основаниям. Более того, суд обязал SRA оплатить дополнительные расходы Тсанг на сумму £125,950 🏛️.

💬 Тревертон-Джонс отметил:

👉 Весь процесс занял более семи лет.

👉 Тсанг и её семья столкнулись с огромным стрессом и финансовыми рисками.

👉 SRA привело юридически слабый аргумент, который, по сути, был признан необоснованным.

📌 Итог: Неудачное дело обернулось значительными затратами для SRA, которые были оплачены за счёт юридической профессии. Тревертон-Джонс выразил надежду, что подобных случаев больше не произойдёт.

Источник: Law Society Gazette

Основы права (Legal Foundations): чему учат юристов в Англии

Основы права (Legal Foundations) — это обязательный курс для всех студентов-юристов на первом курсе. Он охватывает самые базовые аспекты права, такие как правовая система, источники права, судебная система и т.д.

Что особенно классно, этот курс не ограничивается скупой теорией — он включает в себя практическую подготовку и обсуждение актуальных тем от этики профессии и роли юриста в обществе до влияния цифровых технологий на профессию.

Курс продолжается два семестра, по 11 недель в каждом. 

Темы первого семестра:
- Источники права: судебные решения и законы
- Теория права и юриспруденция
- Создание и толкование законов
- Суды, трибуналы, судьи и судебные решения
- Альтернативное разрешение споров
- Этика и юридическая профессия
- Развитие профессиональной идентичности и навыков для права будущего
- Право и технологии: онлайн правосудие

По итогам первого семестра сдается онлайн-экзамен, где дается ситуация для юридического анализа по принципу: представьте, что к вам обратился клиент с такой-то проблемой, подготовьте юридическое заключение для него.

С момента открытия доступа к экзамену, его нужно сдать в течение 24 часов. Можно пользоваться любыми источниками, смысл не в том, чтобы наизусть знать нормы права или прецеденты, а в том, чтобы показать способность к юридическому анализу ситуации и применению законов и решений суда.

Для подготовки студентов к этому экзамену мы в течение семестра делаем похожее —даем проблему и вместе ее анализируем.

Еще здесь проводится пробный экзамен в середине семестра, по которому дается обратная связь, но оценка не идет в диплом.
То есть в ноябре студенты пишут пробный анализ ситуации на 750 слов, а уже в январе будет полноценный анализ на 2000 слов.

Мне эти промежуточные экзамены помогли невероятно, ведь по сути любое обучение любому навыку идет через обратную связь. Я через обратную связь научилась смотреть на письменные работы как на план по аргументации и критически думать о структуре аргумента и о его подаче.

Темы второго семестра еще более интересные:
- Право в обществе и его роль
- Доступ к правосудию и юридическая помощь (с отдельной лекций о неравенстве и дискриминации при доступе к правосудию)
- Право на практике
- Как думать как юрист (развитие навыков поиска, анализа, презентации и стратегического ведения дел)
- Адвокация (общественные кампании)

По итогам второго семестра — написание эссе по одному из вопросов. Вопросы не сложные, тут опять же задача не проверить, что студент прочитал все материалы, а понять, что студент умеет независимо и критически мыслить и аргументировать с опорой на материал, который был на курсе.

То есть вопрос на эссе может быть "главная задача юриста — совершенствовать свои навыки, включая знание технологий". По глубине анализа, рефлексии и приведенным примерам дается оценка.

Дальше я наконец-то расскажу о первом семинаре!

⚖️ Барристеры проиграли апелляцию по делу о несправедливом контракте на £150k ⚖️

👩‍⚖️ Майкл Глейзер KC и Виктория Миллер из лондонской юридической палаты Fourteen проиграли апелляцию по иску к своей бывшей клиентке, Кэтрин Джейн Атай, за невыплату гонораров в размере £150,000.

🔹 Согласно договору, заключенному в рамках схемы Public Access, Атай должна была оплатить £90,000 Глейзеру и £45,000 Миллер за подготовку и проведение предварительного слушания. 🔹 Атай сделала два авансовых платежа, однако позднее отказалась от дальнейших услуг и не выплатила оставшуюся сумму, сославшись на Закон о правах потребителей 2015 года.

⚖️ Суд постановил, что условия оплаты были несправедливыми. Апелляционный суд подтвердил это решение. Лорд-судья Ньюджи отметил, что договор был "недостаточным для такого рода дел". Однако, предоплата как таковая не была признана несправедливой.

📌 Заключение

Барристеры могут разработать контракты, которые уравновешивают их интересы и интересы клиентов, однако в данном случае договор не был адекватен.

Источник: LSG

📢 Ваши мысли? Оставляйте комментарии!

#Адвокатура #СудебнаяПрактика #Юриспруденция

⚡️ 🇬🇧 Страховые компании Lloyd’s Insurance Company и Arch Insurance опять отказали в выплатах оператору Nord Stream

РБК не даёт ссылки на текст документа, направленного в Высокий суд Лондона, но пишет, что страховщики вновь мотивировали отказ в выплатах украинским конфликтом.
Напомним, что недавно оператор Nord Stream почти в полтора раза увеличил сумму иска к страховщикам, но на результат это опять не повлияло...

Впрочем, всё внимание общественности сегодня приковано к другому страховому спору, который по странной случайности тоже слушается в Лондоне (хотя должен был слушаться в России🤔).

⚡️Группа компаний Cineworld, владеющая сетью кинотеатров в Великобритании и США, переживала финансовые трудности из-за последствий пандемии COVID-19 и забастовок сценаристов и актеров в 2023 году. Эти факторы привели к значительным убыткам, особенно из-за завышенных арендных ставок в Великобритании.

🛎 Как следствие, компании Cine-UK и Cineworld Cinemas обратились в Высокий суд Англии с иском о реструктуризации, которая должна помочь им избежать неплатежеспособности.

💰 План реструктуризации:

1. 📉 Снижение долговых обязательств перед кредиторами.

2. 💷 Привлечение нового капитала в размере 16 млн фунтов для покрытия немедленных потребностей.

3. 🏢 Пересмотр условий аренды ряда объектов недвижимости в Великобритании.

4. 🛑 Освобождение от долгов по некоторым арендным платежам и налогам на недвижимость.

⚖️ Возражения кредиторов:
Некоторые арендодатели, включая UK Commercial Property и Crown Estate, заявили, что ранее достигнутые соглашения по аренде не могут быть изменены в рамках предложенной реструктуризации. Они обратились в суд с ходатайствами о вынесении судебных запретов, чтобы исключить свои аренды из плана.

👨‍⚖️ Решение суда:
Судья Майлз постановил, что реструктуризация может быть санкционирована, так как предложенные изменения являются справедливыми и лучше, чем альтернатива — неплатежеспособность компаний, при которой кредиторы могли бы получить меньше. Суд принял во внимание ухудшение финансового положения группы и подтвердил, что реструктуризация предлагает наилучший выход для всех сторон.

🔍 Выводы:
Это дело подчеркивает важность защиты интересов кредиторов в условиях реструктуризации компаний, столкнувшихся с финансовыми трудностями, и демонстрирует, как суды могут балансировать между интересами различных групп кредиторов.

🔥 Инсайт: Реструктуризация через суд может включать даже те долги, которые были изменены в результате предыдущих соглашений, если это необходимо для спасения компании.

Источник: Judiciary UK

⚡️Моторола обжаловала решение суда низшей инстанции о неприменении временного судебного запрета, препятствующего Ericsson в действиях, которые Lenovo считали нарушением их патента EP 649.

🔍 Контекст: Между сторонами разгорелся спор о взаимных лицензиях на использование стандартных патентов (SEP), которые должны быть предоставлены на справедливых, разумных и недискриминационных условиях (FRAND). Обе компании — Motorola и Ericsson — обвиняют друг друга в «незаконном удержании» лицензий.

💼 Позиция Motorola:
Компания считает, что Ericsson пытается оказать на нее давление, требуя чрезмерно высокие роялти, нарушая принципы FRAND. Lenovo стремится получить судебный запрет на действия Ericsson до окончательного урегулирования спора о кросс-лицензии.

⚖️ Решение суда:
Суд постановил, что денежные убытки, которые понесет Lenovo, могут быть компенсированы в случае окончательного успешного решения в их пользу. Суд не согласился с доводами о том, что действия Ericsson в других юрисдикциях оказывают прямое влияние на их права в Великобритании. Также суд отклонил предположение Lenovo о том, что Ericsson ведет себя «недобросовестно», утверждая, что компания всего лишь использует свои законные патентные права.

📊 Значение решения: Это дело демонстрирует ключевые сложности применения стандартных патентов (SEP) и принципов FRAND в глобальной юридической системе, где национальные суды выносят решения о международных лицензионных соглашениях. Дело подчеркивает важность разработки глобального механизма разрешения споров в этой сфере, так как патентные войны между компаниями становятся все более частыми.

🔗 Выводы:
1. Патенты SEP являются мощным инструментом для рыночной борьбы.

2. Временные запреты в подобных делах могут быть ограничены, если убытки могут быть компенсированы деньгами.

3. Глобальная неопределенность в области патентных споров продолжает оставаться проблемой для компаний, работающих в сфере технологий.


Источник: BAIILII Case

Привет всем! 👋

Вчера решил прокомментировать пост профессора Сары Грин на сайте Law Society Gazette. Пост называется «Цифровые активы: общее право получает третью категорию вещей». 🧐

Моя главная мысль: закон слишком минималистичен. Да, это добавляет гибкости, но вот в чем проблема — такая краткость может создать правовую неопределенность. Закон дает слишком много свободы для судебной интерпретации. ⚖️ А с таким быстрым развитием цифровых технологий это может привести к противоречивым решениям. 💻

Без более четких законодательных указаний нас могут ждать затяжные судебные процессы по вопросам классификации и защиты цифровых активов. А это уже не та предсказуемость, которая нам нужна, согласны?

Как думаете, законы должны быть более детализированы или гибкость важнее? Пишите в комментариях! 👇

⚡️ Новое решение Апелляционного суда меняет подход к PPI — теперь скрытые комиссии могут быть оспорены даже после урегулирования! 💡

⚖️ Основные вопросы дела: Дело Self v. Santander касается продолжающихся претензий по поводу страховых премий в рамках политики страхования платежей (PPI). Основное внимание уделяется нераскрытию Santander высоких комиссий, составляющих значительную часть премий PPI, которые выплачивались клиентом (г-жа Селф), и возникших на этой основе претензий по несправедливому отношению согласно Закону о потребительском кредите 1974 года (Consumer Credit Act 1974, CCA).

📊 Фактические обстоятельства:

1. Г-жа Селф оформила PPI-полис в 2001 году через кредитную карту, предоставленную GE Capital Bank, который позже был передан Santander.

2. В 2018 году она подала жалобу через UC4M, утверждая, что ей была продана политика PPI, не отвечающая ее интересам, и что Santander не раскрыл комиссионные платежи, что привело к несправедливым условиям.

3. В 2021 году Santander предложил выплату в размере £830.84 в качестве полного и окончательного урегулирования претензий на основании нераскрытия комиссии.

4. Несмотря на это, г-жа Селф возбудила дело, утверждая, что такое урегулирование не покрыло всех ее требований о несправедливых отношениях.

⚔️ Ключевые моменты позиции сторон:

1. Рассмотрение вопроса о компромиссе: Судьи отметили, что хотя г-жа Селф приняла предложение о компенсации, это не исключает дальнейшего расследования вопроса о несправедливости в отношениях между сторонами по CCA.

2. Позиция Santander: Банк утверждал, что их предложение выплаты основано на правилах Управления по финансовому поведению (FCA) и что полная выплата не может превышать уже предложенные суммы, так как они соответствуют действующим правилам.

3. Решение суда: Судья поддержал мнение, что первоначальное урегулирование не было достаточным для устранения всех возможных последствий несправедливых отношений. Он отметил, что такое решение может затрагивать как величину комиссии, так и общие условия сделки, которые могли оказаться несправедливыми для заемщика.

📛 Ограничения на пересмотр PPI дел: Апелляционный суд в данном деле подчеркнул, что повторное возбуждение дел по PPI-претензиям возможно, но лишь в тех случаях, когда соглашение о компенсации не покрывало все возможные претензии. Суд не заблокировал возможность для юристов пересматривать PPI-претензии полностью, однако он установил, что повторные претензии могут быть невозможны, если соглашение о компенсации было юридически обязательным и поддержано адекватным вознаграждением.

Тем не менее, согласно разделам 140A и 140B Закона о потребительском кредите 1974 года, суд сохраняет полномочия пересмотреть, является ли отношение между кредитором и заемщиком несправедливым, даже после достижения урегулирования, если условия сделки остаются нераскрытыми или несправедливыми. Это особенно важно, если комиссия была чрезмерной и не раскрытой.

💡 Вывод: Данное дело подчеркивает важность справедливого раскрытия комиссий в рамках PPI-политик и необходимость обеспечения того, чтобы условия сделки были открытыми и понятными для потребителей. Апелляционный суд признал возможность того, что принятые меры компенсации могут быть пересмотрены, если отношения между сторонами остаются несправедливыми.

🚨 Значение для юридической практики:
Это решение демонстрирует широту полномочий суда при анализе справедливости отношений между кредитором и заемщиком. Даже если компенсация была предложена и принята, суд может оценить, справедливы ли были условия всей сделки и предоставлена ли заемщику полная информация. Важно отметить, что пересмотр PPI-претензий не полностью блокируется, если остаются вопросы по несправедливости сделки.

⚡️Юридические фирмы Великобритании сталкиваются с усилением конкуренции и повышением требований клиентов, особенно в сфере личных травм (PI) и завещаний. Регуляторы настаивают на прозрачности цен и качественных показателей услуг.

📞 Телефонные обращения: важность скорости ответа
84% звонков от клиентов PI и 72% — от клиентов по завещаниям обрабатывались в течение трёх звонков. Тем не менее, 12% клиентов PI ждали обратного звонка более двух дней или вовсе не получали ответа.

💡 Живой чат и цифровые платформы
Только 20% юридических фирм предложили функцию живого чата на своих сайтах. В современном мире многоканального общения клиенты ожидают возможности взаимодействия через WhatsApp, Facebook Messenger и Instagram.

👩‍💼 Ключевой фактор успеха — клиентский опыт
Исследования показывают, что 80% клиентов считают, что их опыт работы с компанией столь же важен, как и сами услуги. Фирмы должны создавать положительные впечатления уже с первого контакта.

📈 Роль онлайн-обзоров
76% потребителей регулярно читают онлайн-обзоры перед выбором юридической фирмы. При этом 44% юридических фирм активно направляют клиентов публиковать отзывы в Google и других платформах.

🏆 Что это значит для юристов?
Современные клиенты более информированы и требовательны. В эпоху цифровизации юридическим фирмам необходимо фокусироваться на ускоренной обработке запросов и поддержании высокого уровня сервиса на всех этапах взаимодействия.

💬 Будущее юридических услуг
Для успешной конкуренции на рынке юристам необходимо использовать все каналы маркетинга и взаимодействия с клиентами, включая прозрачное ценообразование, положительный клиентский опыт и активное присутствие на цифровых платформах.

Обо всем этом и другом читайте в отчёте Legal Futures в прикрепленном файле.

🧳Компании Yangtze Navigation и Berge Bulk Shipping подали иск против ряда компаний, включая TPT Shipping Limited и другие новозеландские организации, связанных с экспортом лесоматериалов.

Суть иска касалась выполнения обязательств по письмам об освобождении от ответственности (LOI), выданным без коносаментов, что привело к предъявлению претензий со стороны держателей коносаментов и аресту судов.

🎯 Ключевой вопрос:
Можно ли считать ответчиков (TPT Shipping и другие) ответственными как принципалов по письмам об освобождении от ответственности, и есть ли у английского суда юрисдикция для рассмотрения этого иска?

📌 Юрисдикция

🔹 Аргументы истцов:
Истцы утверждали, что TPT Shipping действовало как агент других компаний (так называемых "принципалов"), что наделяет этих принципалов ответственностью по LOI. LOI были составлены в соответствии с английским правом, и потому английский суд имеет юрисдикцию по этому делу.

🔹 Аргументы ответчиков:
Ответчики возражали, утверждая, что они не являлись сторонами в LOI, поскольку не выступали в роли принципалов. В их представлении TPT Shipping действовало как независимая компания, а не агент. Более того, ответчики указали, что истцы уже обратились к TPT Shipping и не могут теперь предъявлять претензии другим ответчикам на основании доктрины слияния или выбора.

🔍 Агентские отношения: принципал или агент?

Позиция истцов:
Истцы утверждали, что TPT Shipping действовало в качестве агента от имени других компаний, что делает эти компании ответственными как принципалов. Основной аргумент заключался в том, что агентские отношения можно выводить из фактов, даже если они не были явно прописаны в контрактах.

Позиция ответчиков:
Ответчики, в свою очередь, настаивали на том, что TPT Shipping было создано специально для того, чтобы минимизировать риски для других компаний, что исключает агентские отношения. Они подчеркнули, что LOI были подписаны именно TPT Shipping, а не ими.

🔍 Право на иск

Позиция истцов:
Истцы утверждали, что, несмотря на первоначальный иск против TPT Shipping, они имеют право предъявлять претензии другим сторонам, поскольку те могли быть принципалами. Вопрос о том, утратили ли истцы право на иск из-за выбора в пользу TPT Shipping, был одним из ключевых.

Позиция ответчиков:
Ответчики, напротив, утверждали, что истцы утратили право на иск против других сторон, так как изначально обратились с иском к TPT Shipping и не могли впоследствии изменить свой выбор.

📜 Выводы суда:

1️⃣ Отсутствие убедительных доказательств агентских отношений: Суд постановил, что истцы не представили убедительных доказательств того, что ответчики были принципалами TPT Shipping.

2️⃣ Невозможность пересмотра иска после обращения к TPT Shipping: Суд согласился с тем, что истцы потеряли право на иск против других ответчиков, поскольку изначально предъявили претензии к TPT Shipping.

3️⃣ Отсутствие юрисдикции английского суда: На основании вышеуказанных выводов, суд постановил, что английский суд не имеет юрисдикции для рассмотрения иска.

Источник: BAIILII Case

⚡️В начале 2000-х годов Northern Rock предлагал клиентам ипотечные кредиты с высокими значениями LTV (loan-to-value) и фиксированными процентными ставками. Эти кредиты, известные как пакет "Together", включали ипотечный кредит и необеспеченный кредит, причём оба предоставлялись по одной и той же процентной ставке. Однако после финансового кризиса 2008 года Northern Rock был национализирован, а портфель ипотечных кредитов был в конечном итоге передан TSB Bank.

После передачи этих кредитов, клиенты столкнулись с повышенными процентными ставками, несмотря на обещание о более выгодных условиях, и подали иск, утверждая, что стали "ипотечными заключёнными", застрявшими на высокой переменной ставке, которая значительно превышала рыночные условия.

📌 Основные вопросы в деле

1. Явные условия договора
❓ Было ли нарушение явных условий ипотечного контракта, когда TSB применил ставку, называемую "Whistletree SVR", а не свои собственные переменные ставки?

💬 Вердикт: Судья постановил, что TSB действовал правомерно, продолжая использовать переменную ставку, ранее установленную Northern Rock. Это не нарушило явных условий договора.

2. Подразумеваемые условия договора
❓ Мог ли банк применять дискреционные полномочия по изменению процентных ставок произвольно или для недобросовестных целей?

🔍 Решение: Стороны согласились, что банк не мог действовать произвольно, но вопрос о нарушении этого принципа будет рассмотрен на следующих стадиях дела.

3. Закон о потребительском кредитовании (Consumer Credit Act 1974)
❓ Могли ли условия договоров быть признаны несправедливыми по смыслу Закона о потребительском кредитовании, особенно в отношении клиентов с кредитами "Together"?

⚖️ Вердикт: Судья рассматривал применение статей 140A и 140B Закона и отметил, что дело требует дальнейшего рассмотрения, чтобы оценить возможную несправедливость отношений между клиентами и банком.

📜 Решение суда по основным вопросам

1. Нарушение явных условий:
Судья постановил, что банк TSB не нарушил явных условий договора, продолжая использовать ставку Northern Rock. Он пришёл к выводу, что "Whistletree SVR" является продолжением переменной ставки Northern Rock, и TSB имел право на её применение. Это исключило обязательство банка переходить на свои собственные стандартные переменные ставки, применяемые к другим клиентам.

2. Подразумеваемые условия:
Судья согласился с тем, что дискреционные полномочия банка по изменению ставок должны применяться добросовестно, без капризных или недобросовестных действий. Однако вопрос о том, нарушил ли банк это подразумеваемое условие, будет рассмотрен в следующем этапе дела.

3. Применение Закона о потребительском кредитовании:
Судья отметил, что вопросы несправедливости в отношении клиентов с кредитами "Together" требуют дальнейшего разбирательства. Хотя часть договоров могла подпадать под Закон о потребительском кредитовании, вопрос о том, была ли связь между ипотекой и необеспеченными кредитами несправедливой, требует отдельного рассмотрения.

🔑 Ключевые выводы:

📌 TSB действовал правомерно при применении ставок, ранее установленных Northern Rock.
📌 Дискреционные полномочия по изменению ставок должны быть реализованы добросовестно, что будет рассмотрено позже.
📌 Вопросы несправедливости в отношении клиентов "Together" будут рассмотрены отдельно, особенно в части соотношения между ипотечными и необеспеченными кредитами.

Источник: Donna Breeze and others -v- TSB Bank Plc

⚡️ Вчера премьер-министр Кир Стармер объявил о долгожданном "Законе Хиллсборо", который обязывает государственные органы быть открытыми при расследованиях крупных катастроф. Законопроект будет представлен до апреля 2025 года.

📜 Что изменится? Закон установит обязательство правдивости для госструктур при расследованиях трагедий. Это шаг к повышению ответственности и справедливости.

👥 Также будет назначен независимый общественный адвокат, представляющий интересы жертв и их семей, с выделением финансирования для получения юридической помощи.

🏟️ Символическое место для объявления — Ливерпуль, где закон назван в честь 97 болельщиков, погибших на стадионе в 1989 году.

🗣️ Элкан Абрахамсон, адвокат и директор кампании Hillsborough Law Now, заявил: "Мы рады видеть, что правительство готово воплотить этот закон в жизнь, однако ещё предстоит много работы, чтобы сохранить его эффективность."

🌹 Дебора Колс, директор благотворительной организации INQUEST, подчеркнула, что это успех семей, добивавшихся справедливости десятилетиями: "Сегодня — шаг вперед в создании наследия для 97 погибших, чтобы другие не испытывали ту боль и борьбу."

Источник: Law Society Gazette

🌐 На виртуальном мероприятии «ИИ, бизнес и право» юристы Osborne Clarke, Том Шарп и Томас Стейблс, обсудили революционную роль искусственного интеллекта в изменении юридической практики.

👥 Кто они?

Том Шарп: Директор по цифровым трансформациям, специализируется на IT и ИИ.

Томас Стейблс: Старший юрист по регулированию продуктов, помогает компаниям избегать споров и соблюдать стандарты ИИ.

💼 Как ИИ меняет правовую практику?

1. Обучение клиентов: Компании активно запрашивают обучение по работе с ИИ, например, ChatGPT.

2. Консультации по ИИ: Юристы помогают клиентам разрабатывать продукты, соответствующие стандартам в разных юрисдикциях.

3. Новые проекты: Внутренний проект Osborne Clarke – OCGPT, ИИ-инструмент для повышения эффективности процессов.

⚠️ Регулирование ИИ:

Быстрое развитие технологий ставит задачу для юристов – успевать за изменениями. В ЕС уже принят EU AI Act, на который ориентируются компании.

Однако регулирование в разных странах отличается, и юристы работают над тем, чтобы клиенты соответствовали требованиям везде.

🎯 Совет будущим юристам: Интересуйтесь ИИ! Даже базовые знания в этой области помогут вам выделиться на рынке труда и освоить новые горизонты.

📅 Мероприятие уже собрало полный зал, но вы можете узнать больше о будущих событиях и возможностях на сайте Osborne Clarke.

🔗 Подробнее: legalcheek.com