Бывший прокурор

Если бы отменили нумерацию уголовных дел...

Хитрого бизнесмена осудили за попытку получить миллиарды из несуществующего долга

В Никулинском райсуде Москвы завершилось громкое дело о финансовой афере с подделкой документов на сумму 7,8 миллиарда рублей. На скамье подсудимых оказался предприниматель Роман Бабоян, который представлялся родственником главы Башкирии Радия Хабирова.

Согласно материалам дела, в 2017 году осужденный предоставил крупный заем на 22 миллиона рублей своему знакомому, который честно вернул деньги. Через некоторое время Роман Бабоян подделал договор, увеличив сумму долга до 150 миллионов рублей и установив непомерные штрафные санкции. Доказательства «нового займа» были искусно сфальсифицированы, в том числе пригодилась скрытая видеозапись, на которой была зафиксирована первоначальная передача денег в размере 22 миллионов. На основании этих материалов Роман Бабоян подал гражданский иск в 2020 году, требуя взыскать несуществующий долг и неустойку в размере 7,8 миллиарда рублей. Также осужденный обратился и в полицию с заявлением о мошенничестве.

Первоначально суд удовлетворил иск частично, присудив Роману Бабояну 176 миллионов рублей. Однако на этапе апелляции в Мосгорсуде экспертиза установила поддельность договора и видеозаписи, что привело к возбуждению уголовного дела против Романа Бабояна. Уголовное преследование фактически инициировали судьи апелляционной инстанции, досконально разобравшись в деле с помощью представителей ответчика.

В ходе уже уголовного процесса по делу Бабояна выяснилось, что предприниматель пытался симулировать психическое расстройство, чтобы избежать наказания. Эксперты подтвердили его вменяемость. Сидя под домашним арестом, фигурант умудрился нарушить меру пресечения, устраивая вечеринки и посещая рестораны. В итоге его отправили в следственный изолятор.

Закончилось дело вынесением обвинительного приговора. Суд признал Романа Бабояна виновным в покушении на мошенничество и заведомо ложном доносе, приговорив его к шести годам лишения свободы в колонии общего режима.

Дорогие друзья! 🤗Обращаемся к вам с открытым сердцем❤️, потому что нам очень нужна ваша поддержка для Черноскутова Вани, 7 лет👼🏻

Он родился совершенно здоровым❤️, но с самого начала проявлял серьезный характер. Врачи объяснили это особенностями темперамента ребенка.

Когда Ване было 11 месяцев👼🏻, он перенёс ротовирусную инфекцию, после чего его мама заметила, что что-то изменилось. Пройдя через инфекционное отделение и сделав платную прививку АКДС, мама не узнала своего сына😢 В возрасте 1 года и 2 месяцев стало очевидно, что что-то не так: Ваня не откликался на свое имя, не реагировал на обращенную речь, а также стал показывать проявления регресса в развитии — у него появились стереотипные движения и он начал ходить на цыпочках, выстраивая свои маршруты😢.

После обращения к множеству врачей Ване был поставлен диагноз — детский аутизм, связанный с органическим поражением головного мозга. С 2021 года Ваня проходит интенсивные реабилитации в медицинских центрах, он занимается с дефектологом, логопедом, каждую неделю посещает сенсорную комнату и бассейн, занимается с ABA-специалистами👩🏻‍⚕️ Наблюдается прогресс🙏, и врачи уверены, что дальнейшее развитие возможно при регулярных занятиях.

Сейчас Ване требуется реабилитация в центре «Тактика», которая поможет развить его речь и сформировать навыки, необходимые для социализации и адаптации в обществе🙏

💌 Сумма сбора составляет 248 600 рублей ❗️

🔜 Сбербанк 2202206958113255

🔜 Система быстрых платежей +7(979)0320491 (Сбербанк)

🕊️ На сайте благотворительного фонда «Крылья любви» ☀️

🔜 PayPal [email protected]

🔜 USDT(TRC20) TTtpFtkhzoLJu5xjmp1ZMndpXffofBPFbP

Каждая ваша помощь приближает Ваню к новой жизни☀️. Спасибо за вашу доброту и неравнодушие! 🤗🥰❤️

А если прокурору выпадает карта "Отчётный период" он пропускает 5 ходов...

https://t.me/anon_prok_press/21019

Россиянин взыскал с МВД в 24 раза больше незаконно арестованной суммы

В Санкт-Петербурге житель города Олег Перекрест успешно взыскал с Министерства внутренних дел России компенсацию в размере 69 490 рублей после незаконного ареста его банковского счета.

В суде мужчина указал, что в результате следственных действий его счет в Сбербанке был арестован. На тот момент там было 2 873 рубля. При этом истец не был фигурантом уголовного дела и не имел к нему никакого отношения. Он узнал о блокировке, когда не смог воспользоваться своими деньгами. Обращение к следователю не помогло: истцу заявили, что арест был наложен законно и обоснованно, а он сам может быть причастен к уголовному делу.

Позже арест был отменен по требованию прокуратуры, установившей, что действия следователя являлись незаконными. После этого мужчина подал иск в суд, требуя возместить 43 тысячи рублей убытков, компенсировать моральный вред в размере 20 тысяч рублей, а также взыскать проценты за пользование его средствами и возместить расходы. Прокуратура в ходе судебного разбирательства подтвердила, что арест средств был незаконным.

Суд частично удовлетворил исковые требования и постановил выплатить 69 490 рублей, из которых 43 000 составили убытки, 25 000 — расходы на юридическую помощь, а 1490 рублей - госпошлина. При этом суд указал, что факт незаконно наложенного ареста не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Было отмечено, что истец реализовал предоставленное ему конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом России.

Итоговая компенсация в 24 раза превысила сумму, находившуюся на счету истца в момент ареста.

Судья лишен мантии из-за запоя

Высшая квалификационная коллегия судей РФ лишила статуса судью Воронежского гарнизонного военного суда Дмитрия Воронцова, уличенного в систематических прогулах, вызванных в том числе употреблением алкоголя. Как установила дисциплинарная комиссия Совета судей, Воронцов периодически не появлялся на рабочем месте, а также агрессивно вел себя по отношению к окружающим. Вопиющее поведение судьи подтвердили и его коллеги.

Серьезные проблемы с алкоголем начались у Воронцова в 2023 году. Во время летнего отпуска ему понадобилась помощь медицинской бригады. Медикам он сказал, что "находился в трехнедельном запое". От госпитализации судья отказался, но оформил себе больничный, ссылаясь на обычную простуду. Из отпуска Воронцов не вышел, что и стало последней каплей для руководства суда.

В ходе разбирательства были выявлены серьезные нарушения в работе Воронцова - частое отсутствие на работе, агрессивные выходки. В Совете Судей посчитали, что его поведение наносит вред его репутации и умаляет авторитет судебной власти. С этим согласилась и ВККС – Воронцова лишили статуса и квалификационного класса.

Воронцов обжаловал решение, ссылаясь на отсутствие доказательств прогула по причине злоупотребления алкоголем и пропущенный срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Также, он указал на многочисленные заслуги и поощрения руководства. Тем не менее, дисциплинарная коллегия ВС РФ оставила решение без изменений.

Империя Ответчик наносит ответный удар

https://t.me/anon_prok_press/20997

Вице-мэра Владивостока приговорили к 7,5 годам колонии за коррупцию с землей

Первореченский районный суд Владивостока вынес приговор вице-мэру города Алексею Ляйферу, обвиненного в коррупционных преступлениях. Согласно материалам дела, основной эпизод дела связан с незаконной передачей крупного участка земли в частные руки.

В период с декабря 2021 по январь 2022 года Алексей Ляйфер, занимая пост вице-мэра Владивостока, оказал давление на своего подчиненного – начальника управления муниципальной собственности Армена Карапетяна. Он убедил его в том, что земельный участок площадью более 9 тысяч кв.м. можно передать группе лиц в собственность по заниженной стоимости. В итоге разница между рыночной и покупной ценой составила более 38 миллионов рублей.

Другой эпизод обвинения относится к 2018 году, когда Ляйфер занимал пост заместителя директора департамента земельных и имущественных отношений администрации Приморского края. Тогда он получил взятку в размере 300 тысяч рублей от представителя коммерческой компании за содействие в заключении договора аренды земельного участка во Владивостоке. Армен Карапетян, бывший тогда гражданским лицом, передал эту сумму Ляйферу как благодарность за помощь. Сам Карапетян был также осужден по уголовному делу, связанному со злоупотреблениями с землей, и получил условный 5-летний срок.

Осужденный Алексей Ляйфер был арестован в январе 2023 года, а в сентябре 2024 года ему смягчили меру пресечения до домашнего ареста. За время следствия и суда он продолжал исполнять обязанности вице-мэра и курировал пять подразделений городской администрации. В суде экс-чиновник вину не признал и настаивал, что его действия были продиктованы интересами города, якобы он действовал в строгом соответствии с законодательством. Также он заявил, что уголовное преследование может отпугнуть специалистов от работы на государственной службе, так как такие обвинения в будущем могут грозить любому чиновнику, рискнувшему принять ответственное решение.

В итоге суд признал его виновным в превышении должностных полномочий и получении взятки, приговорив к 7 годам и 6 месяцам колонии строгого режима и штрафу в размере 3 миллионов рублей. Суд также постановил вернуть в муниципальную собственность незаконно переданный земельный участок. После оглашения приговора Алексей Ляйфер, пришедший в суд с вещами, был взят под стражу.

Этот приговор не стал единичным на фоне ряда громких дел о злоупотреблениях с землей в администрации Владивостока. В январе 2024 года Ленинский районный суд Владивостока приговорил бывшего начальника управления муниципальной собственности Дмитрия Пикулу к 10 годам лишения свободы и штрафу в размере 20 миллионов рублей, признав его виновным в нескольких эпизодах получения крупных взяток.

В суде также находится дело бывшего первого вице-мэра Владивостока и экс-директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Натальи Соколовой. Её обвиняют в превышении полномочий и получении взяток за передачу земельных участков.

С годами становишься мудрее...

Заработал на каждом автобусе

Суд признал виновным в получении взятки в особо крупном размере бывшего начальника управления транспорта мэрии Кемерово Алексея Ермолаева. Как утверждало обвинение, экс-чиновнику «откатывали» за каждый автобус, закупленный для города у определенной фирмы. Сам подсудимый свою причастность к коррупции отрицает.

Задержанию Ермолаева в 2023 году предшествовало его увольнение – с формулировкой «в связи с утратой доверия». Региональная прокуратура провела проверку и выявила значительные расхождения расходов чиновника с его официальными доходами. Спустя два месяца после ухода с поста Ермолаев был задержан сотрудниками СК и ФСБ по подозрению в получении взятки.

Как установили следователи, Ермолаев через посредника получал от коммерческой фирмы по 100 тысяч рублей за каждый автобус иностранного производства, купленный мэрией у данной организации. Всего было поставлено полтора десятка автобусов, за которые чиновник «обогатился» на 1,5 миллиона рублей. На время следствия, бывшего работника мэрии заключили под стражу.

Кроме того, прокуратура обратилась в суд с иском о взыскании с Ермолаева доходов, не подтвержденных официальной декларацией, на сумму 1,25 миллиона рублей. Иск удовлетворили в полном объеме.

По решению суда Ермолаеву назначено наказание в виде 8,5 лет лишения свободы со штрафом 4,5 миллионов рублей. Также экс-чиновнику запрещено занимать должности в органах власти в течение 5 лет после освобождения.

Александр Бастрыкин взял на контроль спор между следователями и прокуратурой по делу о разрушении памятника

Председатель Следственного комитета Российской Федерации Александр Бастрыкин вмешался в спор между следователями и прокуратурой, касающийся материалов проверки о ненадлежащем содержании памятного сооружения в Волгограде, посвящённого боям 1942-1943 годов на улице Радомской. Это место, где велись ожесточенные бои советской армии во время Сталинградской битвы, является объектом культурного наследия регионального значения.

Проверке и возбуждению уголовного дела предшествовали жалобы граждан в социальных сетях о разрушении памятника, на реставрацию которого в июне 2023 года администрацией Волгоградской области было выделено 3,3 миллиона рублей. По итогам конкурса подрядчиком стало ООО «Новое возрождение», которое обязалось завершить реставрацию объекта к сентябрю 2024 года. Однако памятник оказался не только невосстановленным, но и поврежденным. Подрядчик, как сообщали местные средства массовой информации, разворотил объект и оставил его в таком состоянии.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 293 УК РФ (халатность). Однако районный прокурор отменил постановление о его возбуждении. Следственные органы были вынуждены обжаловать это решение в городской прокуратуре Волгограда. Александр Бастрыкин поручил исполняющему обязанности руководителя следственного управления СК России по Волгоградской области Дмитрию Буравцову представить доклад о ходе обжалования решения прокурора Ворошиловского района.

Исполнение указаний председателя СК России проконтролирует центральный аппарат.

Конституционный суд России отказался рассматривать жалобу завода на нормы об актах прокурорского реагирования

Конституционный суд России изучил жалобу Клинцовского автокранового завода на конституционность положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Жалоба завода касалась нескольких статей, регулирующих прокурорский надзор и полномочия прокуратуры по выявлению и устранению нарушений законодательства, в том числе в сфере оборонно-промышленного комплекса и пожарной безопасности.

Прокуратура после проверки внесла руководству завода представление об устранении нарушений. Также надзорное ведомство возбудило административное дело против предприятия в связи с нарушениями пожарной безопасности. И представление, и привлечение к административной ответственности завод пытался обжаловать. Однако суды разных инстанций отклонили требования завода, признав действия прокуратуры правомерными.

В жалобе представители завода оспаривали положения статей 21, 22 и 24, 25 федерального закона, которые позволяют органам прокуратуры не уведомлять проверяемые организации о выявленных нарушениях, а также не устанавливают строгие временные рамки для внесения прокурором представления об устранении нарушений и возбуждения дел об административных правонарушениях. Заявитель посчитал это нарушением конституционных прав.

Конституционный суд, изучив материалы дела, отказался принимать жалобу к рассмотрению, мотивируя это тем, что положения закона, оспариваемые заводом, не нарушают конституционные права заявителя. Суд указал, что порядок и сроки внесения прокуратурой представлений установлены законом и направлены на эффективное обеспечение законности и защиты прав граждан.

В частности, в определении суда было отмечено, что прокурорские проверки и меры прокурорского реагирования, включая возбуждение дел об административных правонарушениях, являются неотъемлемой частью надзора за соблюдением законов. Эти меры должны быть приняты в разумные сроки с учетом обеспечения оперативного устранения нарушений. Акты прокурорского реагирования в целом направлены на защиту интересов общества и государства, что согласуется с задачами прокуратуры.

Принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении либо
неприменении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному в том числе на материалах проверки, отметил суд.

Конституционный суд подчеркнул, что законодательство позволяет проверяемым организациям быть осведомленными о результатах проверок, если эти результаты напрямую затрагивают их права и свободы.

В итоге Конституционный суд пришел к выводу, что оспариваемые нормы не содержат правовой неопределенности, нарушающей конституционные права заявителя.

А чёрный ящик будет?

https://t.me/genprocrf/4400

А период отбывания будет засчитываться в стаж/выслугу? Рабочее место за чиновником сохранится?

https://t.me/anon_prok_press/20965

Субботнее творчество нашего чата

Задались вопросом почему есть много песен про полицию/милицию, а про прокуратуру почти нет. Решили срочно исправлять. Вот что получилось

Дачу взятки в ходе оперативного эксперимента посчитали оконченной

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ направила на новое рассмотрение уголовное дело в отношении бывшего министра труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики Мурадина Кемова. Он был признан виновным в даче взятки следователю республиканского УФСБ и приговорен к штрафу в размере 3 миллионов рублей. Апелляционная инстанция изменила приговор, посчитав, что в действиях экс-чиновника усматривается лишь покушение на преступление. С этим категорически не согласилась Генеральная прокуратура и обжаловала решение.

По версии обвинения, в 2022 году Кемов обратился к следователю ФСБ с предложением освободить из СИЗО экс-руководителя ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» за вознаграждение в 2 миллиона рублей. Следователь сообщил об этом своему руководству и согласился поучаствовать в оперативном эксперименте. В одном из кафе Черкесска бывший министр передал сотруднику ФСБ деньги, после чего был задержан. Кемову предъявили обвинение в даче взятки должностному лицу.

Приговором суда Кемову назначено наказание в виде штрафа – 3 миллиона рублей. При этом, суд постановил хранить предмет взятки – наличные денежные средства в ячейке СК по региону, пока осужденный не выплатит штраф.

Верховный суд КЧР переквалифицировал обвинение Кемову на «покушение на дачу взятки», так как умысел на передачу не был доведен до конца по причине отказа следователя, сообщившего о предложении в правоохранительные органы. Таким образом, преступление не было окончено по не зависящим от осужденного обстоятельствам.

В процесс вмешалась Генеральная прокуратура и подала кассационную жалобу, в которой отмечено, что объективная сторона преступления – передача незаконного вознаграждения - была полностью выполнена Кемовым. Кроме того, изъятые денежные средства подлежали конфискации и не могли быть возвращены взяткодателю.

Верховный суд РФ поддержал позицию Генеральной прокуратуры, указав на то, что получение или дача взятки в рамках оперативно-розыскного мероприятия является оконченным преступлением. Денежные средства, выступавшие в качестве предмета взятки, должны были быть конфискованы в соответствии с законодательством. Уголовное дело Кемова направлено на новое рассмотрение.

Генпрокуратура хочет проводить проверки по постам в соцсетях. Проект ведомственного приказа опубликован на портале проектов нормативных правовых актов. В его предыдущей версии сообщения на сайтах и в мессенджерах в качестве повода для проверок не указывались.

«В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать публикации на интернет-ресурсах, в социальных сетях, мессенджерах и иных доступных источниках, материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, акты ревизии, проверок, проведенных органами государственного контроля, муниципального контроля, результаты анализа статистических данных, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона», — говорится в тексте документа.

Изменения предлагается внести в один из пунктов приказа генпрокурора №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» от 2007 года.

Прокуратура отстояла землю

Арбитражный суд Республики Башкирия признал незаконной сделку по продаже земельного участка площадью 30,9 га компании «Орбита». Участок был приобретен у Министерства земельных и имущественных отношений Башкирии на льготных условиях – под строительство логистического центра. Однако, в региональной прокуратуре посчитали, что у ведомства не было оснований для реализации столь большой площади участка.

Прокуратура Башкирии обратилась в суд с иском о признании недействительной сделки между Минземимущества и ООО «Орбита». Спорный участок был арендован у мэрии ООО «Финанс меркурий маркет групп» (ФММГ). Компания планировала возвести там логистический центр «Караван» с кафе, гостиницей, автомойкой и другими объектами. В 2015 году ФММГ реорганизовалась в ООО «Орбита». Данная организация предложила мэрии Уфы выкупить участок за 25 % кадастровой стоимости, но получила отказ, на том основании, что нет необходимости продавать всю площадь для эксплуатации единственного здания. Попытка коммерсантов опровергнуть это через суд успехом не увенчалась.

Однако, в 2022 году участок все-таки продали «Орбите» за 21,8 миллионов рублей, обосновав это тем, что на нем расположены еще 5 построек. Прокуратура же посчитала это решение необоснованным, отметив, что данные постройки представляют собой каркасы без крыши и фундамента и не могут считаться объектами недвижимости. Кроме того, 5,1 га земли на участке относятся к городским лесам и служат для охраны природных территорий. Продажу земли по льготной цене в надзорном ведомстве назвали «ущербом» для республики.

Арбитражный суд согласился с позицией прокуратуры и признал сделку незаконной, поручив министерству вернуть «Орбите» 21,8 миллионов рублей. Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены решения.

Конституционный суд РФ признал неконституционными сроки давности по антикоррупционным искам.

В случае, если законодатель решит установить такие нормы, они должны существенно превышать общие сроки в 3 и 10 лет, отметили в пресс-службе ведомства.

Бывший главный нарколог нажился на госзакупках

Кузьминский суд Москвы приговорил бывшего главного внештатного нарколога Минздрава России Евгения Брюна, обвиняемому в мошенничестве в особо крупном размере, к лишению свободы. Ему инкриминировалось хищение 137 миллионов рублей бюджетных средств, выделенных на закупку медицинских изделий. На момент совершения преступления Брюн занимал должность директора Московского научно-практического центра наркологии департамента здравоохранения Москвы (МНПЦ наркологии).

По версии следствия, с 2015 по 2018 год Брюн руководил организованной преступной группой, в которую входили его соучастники – директор МНПЦ Сергей Копоров (он сменил Брюна на этой должности в 2017 году), начальник отдела торгов МНПЦ Людмила Еременкина, вице-президент Российской наркологической лиги Владимир Якушев и гендиректор ООО «Микротехнологии» Сергей Васильев.

Используя свое должностное положение, Брюн организовал приобретение для МНПЦ тест-контейнеров и реагентов для определения наркологической и алкогольной зависимости по заведомо завышенным ценам у подконтрольных организаций - ООО «Импульсмед» и ООО «Битест», ООО «Микротехнологии» и ООО «Байла Морена».

Всего было заключено шесть госконтрактов. Таким образом, обвиняемые похитили из бюджета г. Москвы 137,7 миллионов рублей, впоследствии легализовав их через цепочку контрагентов.

Суд счел вину подсудимых доказанной и назначил Брюну 7 лет лишения свободы со штрафом в 850 тысяч рублей. Соучастнкии экс-главного нарколога получили сроки от 4 до 7 лет. Прокуратура с приговором не согласилась и требует ужесточить наказание для бывшего главного нарколога РФ.

Прокуратура России будет использовать ИИ для борьбы с криптопреступлениями

Генпрокурор России заявил, что в мире сложился новый вид преступности, так называемая DeFi преступность, когда виртуальные активы используются для отмывания денег (что в целом всем уже давно известно). Он призвал использовать нейросети для того, чтобы её пресекать и прогнозировать.

Генпрокурор отметил, что для реализации этой задачи по его поручению сформировано специальное подразделение, которое будет заниматься интеграцией ИИ-технологий в работу прокуратуры. Также он сообщил, что в России правоохранительные органы используют специализированное отечественное ПО для того, чтобы отслеживать криптовалютные операции и их участников.

Скорее всего это некий аналог Chainalysis и Elliptic. Такие программы проверяют все ранее проведенные транзакции с конкретного криптовалютного кошелька и показывают с каких бирж и кошельков поступали средства, куда уходили средства и с какой сферой связаны транзакции.

Так что у правоохранительных органов по всему миру всё больше средств и возможностей деанонимизировать владельцев криптовалют и отслеживать их активность. Как я писал ранее, утверждение о том, что криптовалюта = анонимность является, по большей части, стереотипом и не совсем соответствует действительности.

ГАС ПС возвращается?

Есть основания полагать что эксплуатация ГАС ПС возобновится в 2025 году.

В августе Минцифры заключило контракт с Ростелекомом на сумму 546 045 920 рублей. Предмет - выполнение работ по обследованию государственной автоматизированной системы правовой статистики, ее техническому проектированию и созданию модуля «Учет работы прокуроров», являющегося составной частью портала системы правовой статистики, и иных компонентов, обеспечивающих ее функционирование в части первой очереди процессов ведомственной отчетности.

Согласно информации на сайте госзакупок, срок исполнения контракта - 27.12.2024.

Верховный суд России заявил, что разговоры прокурора с присяжным на отвлеченные темы не являются основанием для отмены приговора

Верховный суд России в кассационном определении по делу осужденного Сергея Чернявского пояснил, что если присяжный и прокурор обменялись несколькими фразами на нейтральные темы, это не может быть основанием для отмены вердикта, вынесенного на основе мнения присяжных.

Адвокат осуждённого в кассационной жалобе утверждал, что один из присяжных — заседатель № 7 — общался с государственным обвинителем в перерыве судебного заседания, что могло повлиять на беспристрастность коллегии. Однако, судом последовавший отвод не был удовлетворён, поскольку разговор не касался сути дела и был непродолжительным.

Верховный суд России отметил, что прокурор и присяжный дали пояснения о состоявшейся кратковременной беседе. Беседа была не в условиях приватности и на отвлеченные темы, не связанные с существом рассматриваемого уголовного дела, поэтому суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения отвода.

Защита также настаивала на том, что обсуждение отвода присяжного происходило в присутствии коллегии, что, по мнению адвоката, могло сформировать негативное отношение присяжных к стороне защиты. Однако Верховный суд России отметил, что защита не просила рассматривать своё ходатайство без присутствия присяжных.

Судебная коллегия пришла к выводу, что ходатайства об отводе присяжного и о роспуске коллегии были разрешены в соответствии с законом. Роспуск коллегии ввиду ее тенденциозности возможен только до приведения её к присяге, если есть доказательства её неспособности объективно рассмотреть дело, чего в данном случае не было установлено.

В итоге приговор был оставлен без изменений, кассационная жалоба — без удовлетворения.

Бывший председатель краевого суда ответит за агрофирмы

В Краснодарском крае началось судебное разбирательство по иску Генеральной прокуратуры РФ об изъятии в доход государства ряда дорогостоящих активов, принадлежавших экс-председателю краевого суда Александру Чернову. По версии надзорного ведомства, находясь на своем посту, а также после отставки, он осуществлял предпринимательскую деятельность через подконтрольных лиц, чем грубо нарушил антикоррупционное законодательство. В качестве ответчиков по иску заявлены крупные агрофирмы «Воздвиженская» и «Лосево», сельхозпредприятию (СХП) «Дмитриевское», а также их учредители и руководители.

По версии прокуратуры, изложенной в иске, Чернов фактически управлял данными коммерческими организациями в должности судьи и извлекал прибыль. Впоследствии, на полученные денежные средства он приобретал недвижимость, которую также использовал в коммерческих целях. Таким образом, бывший председатель краевого суда извлек незаконный доход в размере 7 миллиардов рублей.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края назначил предварительное заседание по делу, а также принял меры по обеспечению иску – арестовал акции всех перечисленных компаний, земельные участки и здания в Москве, Сочи, Краснодаре, Геленджике и Кропоткине, банковские счета.

Александр Чернов занимал должность председателя Краснодарского краевого суда с 1994 года по 2019 год. Блестящая карьера оборвалась одновременно со скандалом с «золотой» судьей Хахалевой. Из многочисленных публикаций в СМИ стало известно о роскошной свадьбе, которую она организовала для своей дочери. Хахалева ушла в отставку, затем на пенсию вышел и Чернов. Квалификационная коллегия судей отказалась назначить его на должность председателя Четвертого кассационного суда.

Конституционный Суд России заявил, что по уголовным делам о получении взяток могут быть потерпевшие

Конституционный Суд России проверил конституционность части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса России по жалобе гражданина Александра Ткаченко, который проходил свидетелем по уголовному делу о получении взятки сотрудником полиции.

Согласно материалам дела, у заявителя просили 2,5 миллиона рублей взятки за непривлечение к уголовной ответственности. Александр Ткаченко сообщил об этом в правоохранительные органы и принял активное участие в оперативно-розыскных мероприятиях. В суде он выступал в качестве свидетеля, при этом настаивая на признании его потерпевшим по этому уголовному делу. Однако суды отказали в этом ходатайстве, так как не выявили причинения ему вреда. 

Согласно статье 42 УПК России, потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. Заявитель, оспаривал это положение, утверждая, что оно нарушает его права, поскольку не позволяло ему быть признанным потерпевшим от преступления, предусмотренного статьей 290 Уголовного кодекса России.

Конституционный Суд России, рассматривая дело, подчеркнул, что наделение потерпевшего соответствующим правовым статусом имеет большое значение для защиты прав и свобод граждан. Любое требование о даче взятки создает для гражданина выбор: согласиться и нарушить закон или отказаться и сообщить о правонарушении. Отказ от участия во взяточничестве, а также активное содействие в привлечении к ответственности виновных должны рассматриваться как действия, которые не только являются законными, но и общественно полезными.

Граждане, ставшие жертвами злоупотребления и коррупции со стороны должностных лиц, могут не только рассчитывать на защиту своих прав, но и на признание их потерпевшими в уголовных делах о коррупции. Суд подчеркнул, что лицо, участвовавшее в изобличении потенциального взяткополучателя, имеет явно выраженный процессуальный интерес и необходимость активного участия в уголовном судопроизводстве, в том числе в процедурах уголовного преследования, особенно в случаях, когда оно намерено отстаивать в суде свою позицию, полагая, что преступлением ему причинен физический, имущественный или моральный вред.

Конституционный суд России указал, что действующее правовое регулирование не предполагает отказа в признании лица, которому был причинен физический, имущественный или моральный вред, потерпевшим от должностного преступления в силу того лишь обстоятельства, что основным и непосредственным объектом такого противоправного деяния выступают интересы публичной власти и государственной либо муниципальной службы.

Склонение к даче взятки в любой форме должностным лицом есть недопустимая форма поведения, оно может расцениваться физическим лицом в качестве неприемлемого или оскорбительного для себя предложения. Поэтому такое поведение чиновников не может расцениваться как не причиняющее моральный вред и нравственные страдания.

В итоге Конституционный суд России отметил, что граждане могут выступать потерпевшими от преступления, предусмотренного статьей 290 Уголовного кодекса России, при условии, что их действие не образует состава коррупционного преступления.

Всё больше оперативных полномочий по блокированию интернет ресурсов сосредотачивается в руках прокуратуры. Это вам не в суд ходить чтобы заблокировать сайт с санкционным сыром

https://t.me/anon_prok_press/20875

Сбежавшего за границу советника главы Дагестана признали виновным в получении взятки

Скрывавшийся за рубежом экс-чиновник из Дагестана приговорен к десяти годам колонии за взятку в 23 миллиона рублей. Некогда советник главы республики Осман Махачев за данную сумму обещал оказать содействие в назначении знакомого на должность главы одного из районов.

Привлечь Махачева к ответственности оказалось непросто – от следствия он прятался за рубежом. Усилиями Генпрокуратуры обвиняемый был возвращен на родину, где предстал перед судом. Однако разобраться в деле окончательно удалось только при повторном рассмотрении.

По версии следствия, в 2017 году Махачев получил от гражданина взятку в размере 23-х миллионов рублей за свою «помощь» при назначении его на пост главы Докузпаринского района Дагестана. Уголовное дело было возбуждено следственными органами только в 2019 году, а Махачеву удалось скрыться в Германии. Там его, в конце концов, задержали и по запросу Генеральной прокуратуры экстрадировали в Россию.

Дело рассматривалось в Бабушкинском районном суде г. Москвы, который принял решение о переквалификации обвинения с «Получения взятки» на более мягкое «Мошенничество». Якобы, на должности советника Махачев не обладал реальными полномочиями для влияния на подобные кадровые решения. Махачева приговорили к 8 годам лишения свободы. С этой позицией не согласилась прокуратура и обжаловала приговор. Апелляционная инстанция отменила судебное решение, признав, что обширные связи экс-чиновника вполне позволяли ему посодействовать в назначении взяткодателя.

Приговором суда Махачеву назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в 115 миллионов рублей. Кроме того, ему запрещено занимать должности на госслужбе в течение 5 лет.

Конституционный суд России высказался об изменении подсудности и законности ОРМ

Конституционный суд России опубликовал определение, отклонив жалобу осужденного Павла Зайферта на неконституционность положений Уголовно-процессуального кодекса России и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Заявитель оспаривал положения, касающиеся территориальной подсудности уголовных дел и правомерности проведения оперативно-розыскного мероприятия. Суд не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению.

Основанием для обращения Павла Зайферта послужило уголовное дело, по которому он был осужден за получение мелкой взятки. Его защита пыталась изменить территориальную подсудность дела, ссылаясь на неудобство участия подсудимого и его адвоката в заседаниях, которые проходили в другом городе. Областной суд отказал в ходатайстве, отметив, что большинство участников процесса проживают в юрисдикции суда, а факт проживания фигуранта в другом городе не является исключительным обстоятельством. Отказ был оставлен без изменений Верховным судом, который отметил, что процесс был организован в соответствии с законом.

Конституционный суд России пояснил, что правило территориальной подсудности обусловлено важностью рассмотрения дела по месту совершения преступления. Такое положение снижает вызванную преступлением социальную напряженность и оказывает предупредительное воздействие на общество, что способствует повышению доверия граждан к правосудию. Суд напомнил, что преступления вызывают соответствующую общественную реакцию, их рассмотрение на месте имеет публичное значение, которое превышает личные интересы обвиняемого. Также суд отметил, что закон обязывает суды учитывать обоснованность и законность всех решений, связанных с изменением территориальной подсудности. Вопросы изменения подсудности должны решаться с учетом интересов всех участников процесса, а не только обвиняемого.

Помимо вопроса о подсудности Павел Зайферт оспаривал положения законодательства об оперативно-разыскной деятельности, утверждая, что результаты ОРМ, связанные с прослушиванием его телефонных разговоров, были получены незаконно. Осужденный указал, что прослушивание было санкционировано в отношении другого лица, а не его самого, и это нарушает его права.

Конституционный суд, отклоняя данный довод, подчеркнул, что законные основания для проведения ОРМ, в том числе получение санкции суда, были соблюдены. Более того, выявление преступления в ходе таких мероприятий, даже если оно было совершено другим лицом, не делает результаты этих мероприятий незаконными. Суд подчеркнул, что сами по себе результаты ОРМ не являются доказательствами, но могут стать таковыми при условии их процессуального закрепления и использования в уголовном деле.

Пристава осудили за «липовые» протоколы

Одинцовский городской суд вынес приговор сотруднице органов принудительного исполнения Московской области Анне Важновой по уголовному делу о служебном подлоге и фальсификации доказательств. Она занимала должность младшего судебного пристава отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов Одинцовского РОСП и решила улучшить показатели своей работы, привлекая граждан за выдуманные административные правонарушения. Однако, преступная схема действовала недолго – «бурную» деятельность пристава выявили в ходе прокурорской проверки.

Важнова оформляла липовые протоколы по 17.8 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя) в отношении лиц, якобы уклоняющихся от явки в отдел. От имени «нарушителей» изготавливались заявления мировому судье о признании ими вины и рассмотрении дела в их отсутствие. Пристав умышлено выбирала жителей других регионов, которые вряд ли поедут в Одинцовский район разбираться.

Все документы, связанные с доказыванием вины нарушителей, Важнова готовила от имени своих коллег, не подозревавших о ее преступной деятельности. Постановления удостоверялись электронными подписями сотрудников РОСП с помощью графического редактора. Кроме того, в материалах имелись подписи вымышленных понятых. После вмешательства прокуратуры все постановления об административных правонарушениях были обжалованы в апелляции, которая прекратила производства в связи с отсутствием событий правонарушений.

Суд признал Важнову виновной по трем эпизодам ч. 2 ст. 292 и ч. 1 ст. 303 УК РФ (служебный подлог и фальсификация доказательств) и с учетом признания вины и смягчающих обстоятельств назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы условно.

Конституционный суд России разъяснил, когда административный протокол будет считаться допустимым доказательством по уголовному делу

Конституционный суд Российской Федерации отказался принять жалобу гражданина Сергея Комарова, который оспаривал законность использования в его уголовном деле протокола личного досмотра, проведенного на основании норм Кодекса России об административных правонарушениях. В ходе данного досмотра у заявителя были обнаружены наркотические вещества, что стало основанием для возбуждения уголовного дела.

Гражданин, осужденный за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, утверждал, что административный досмотр был проведен с нарушениями. Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, личный досмотр должен проводиться в рамках уголовного процесса, а протокол, составленный на основании КоАП России, не может считаться законным доказательством. Он также ссылался на нарушение его конституционных прав, включая право на защиту и соблюдение процессуальных гарантий.

Однако Конституционный суд России постановил, что использование в уголовном процессе доказательств, полученных в ходе административных процедур, допускается при условии что эти действия совершены в соответствии с законом и не нарушают права и свободы гражданина. Суд отметил, что личный досмотр, проведенный сотрудниками полиции по нормам административного процессуального законодательства, может считаться законным, а также использоваться в дальнейшем в уголовном деле, если процедуры административного производства были соблюдены и права лица, подвергшегося досмотру, были защищены.

Фактически было отмечено, что УПК и КоАП России не исключают друг друга в части применения личного досмотра. Действия должностных лиц, уполномоченных на проведение административных процедур, если они проводятся в рамках законных полномочий и с соблюдением установленных процессуальных норм, не противоречат требованиям законодательства и могут служить основанием для возбуждения уголовного дела.

Юристы отметили, что данное решение подтверждает давно сложившуюся судебную практику, когда результаты досмотра по административным делам могут использоваться в уголовном процессе.

Государство после иска прокурора вернуло себе в собственность завод

Верховный суд России поставил точку в деле о приватизации стратегического предприятия, отклонив кассационные жалобы АО «Краснодарский завод металлоконструкций» и некоммерческой организации «Фонд промышленных активов».

Основной вид деятельности АО «Краснодарский завод металлоконструкций», пересмотра результатов приватизации которого добилась прокуратура, — производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. В 2019 году завод был признан банкротом. В прошлом году убыток компании составил почти 231 миллион рублей. 

Краснодарский завод металлоконструкций был приватизирован в начале 1990-х годов, но в 2023 году прокуратура начала процесс оспаривания этой приватизации. Основанием послужила информация о том, что стратегические мощности завода не использовались по назначению, что особенно важно в условиях современной экономической и оборонной обстановки. Судебные разбирательства начались с подачи иска прокурора Краснодарского края Сергея Табельского в арбитраж. Прокуратура добивалась возврата объектов недвижимости завода в государственную собственность. Среди спорного имущества были производственные помещения и земельные участки на улице Захарова, которые ранее перешли в руки частных владельцев.

Ключевым моментом в деле стало решение о незаконности приватизации завода, так как она была проведена до принятия закона о собственности в России. Еще в 1991 году советский министр станкостроительной и инструментальной промышленности Николай Паничев направил руководству завода письмо, что предприятие не подлежит выкупу. Однако имущество оказалось в частных руках, что и стало основанием для судебного процесса.

В решениях суды различных инстанций отметили, что отчуждение государственной собственности происходило незаконно, а приватизация нарушала государственные интересы. Было подчеркнуто, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя. Учитывая стратегическое значение предприятия для оборонной промышленности, судебные органы квалифицировали действия по передаче имущества как злоупотребление правом.

Верховный суд России поддержал мнение нижестоящих судов, оставив в силе решения о возврате завода в государственную собственность.

Безалкогольные напитки возвращены Севастополю

Арбитражный суд Севастополя истребовал из владения АО «Севастопольский завод напитков» спорные активы, которые были незаконно приватизированы в 90-е по решению тогда еще украинских властей. Несколько объектов, принадлежавших предприятию, были включены в состав городской собственности, однако владельцы завода с этим не согласились и подали на правительство города в суд. Первая инстанция согласилась с позицией истца, но в дело вмешалась прокуратура.

Запутанная история началась в 1995 году, когда в результате приватизации государственного предприятия «Севастопольский пивобезалкогольный завод» было образовано акционерное общество. В его собственность и были переданы ключевые активы: главный корпус, цех безалкогольных напитков, квасоварочный цех, котельная и другие.

В 2020 году власти Севастополя обнаружили, что завод никак не зарегистрировал право собственности на объекты и оформили их как имущество города. Представители предприятия обратились в суд с иском к правительству Севастополя, который был удовлетворен в первой инстанции. Позже решение отменили, а на этапе кассации в дело вступила городская прокуратура.

Сотрудники надзорного ведомства указали на незаконность самой процедуры приватизации. Как следует из документов украинских правоохранительных органов от 2002 года, бывший директор завода незаконно выдавал приватизационные сертификаты сотрудникам, но был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Кроме того, прокуратура сослалась на решение Севастопольского городского совета о статусе города, принятое в 2014 году, согласно которому все предприятия на территории города учрежденные Украиной, становятся имуществом Севастополя.

Требования прокуратуры Арбитражный суд удовлетворил – спорные активы изъяты из собственности завода.

Конституционный суд разберется в темном прошлом коррупционеров

Конституционный суд России примет решение по делу о применении сроков исковой давности к спорам о взыскании имущества, нажитого коррупционным путем. Поводом для рассмотрения стал запрос Краснодарского краевого суда, связанный с делом агроконцерна «Покровский», активы которого прокуратура требует передать государству. Об этом деле мы писали ранее.

По версии прокуратуры, фигурант активно занимался бизнесом в период работы в полномочном представительстве президента в Южном федеральном округе. При этом закон запрещает госслужащим заниматься любой предпринимательской деятельностью. Экс-чиновник скрывал эти доходы, оформляя активы на родственников и подконтрольных лиц. В итоге, по мнению прокуратуры, политик построил свой бизнес на доходах, полученных в 2001-2004 годах. Однако, на тот момент законы о конфискации такого имущества еще не существовали.

Краснодарский суд запросил у Конституционного суда разъяснения, возможно ли применить к таким делам общие сроки исковой давности, которые ограничены десятью годами с момента, когда стало известно о нарушении. В прошлом Верховный суд России уже высказывался, что эти сроки применимы к материальным искам, включая дела о конфискации имущества. Однако прокуратура настаивает, что подобные дела должны рассматриваться вне рамок исковой давности, так как они касаются интересов общества и государства.

Верховный суд ранее указывал, что закон о контроле за расходами чиновников и противодействии коррупции не имеет обратной силы и не может распространяться на случаи, имевшие место до его вступления в силу, то есть до 2013 года. Тем не менее, споры вокруг конфискации активов продолжаются. Конституционный суд может установить прецедент по вопросу применения сроков давности в антикоррупционных делах.

Эксперты отмечают, что исход дела может повлиять на множество аналогичных исков о конфискации имущества, что делает этот вопрос крайне важным для правовой системы и общества в целом. Так, еще одним делом, где судьи столкнулись со сроками давности, стали материалы об экс-депутате Госдумы России, бывшем владельце завода «Исеть» Малике Гайсине. Его активы сначала были национализированы, затем Верховный суд России посчитал, что законы, на которые ссылалось надзорное ведомство, не действовали в то время, поэтому постановил пересмотреть дело. Однако, при пересмотре дела требования прокуратуры вновь были удовлетворены.

Буду сейчас вместо законов и приказов активно читать книги. Для, так сказать, расширения кругозора и чтобы избавиться от въевшегося в подкорку канцелярита.

Всегда интересовался авиацией, а тут у ребят как раз выходит занимательный сборник:
https://t.me/rumayday/941

У экс-депутата Малика Гайсина повторно забрали коррупционное имущество

Ленинский суд Екатеринбурга повторно удовлетворил иск Генпрокуратуры и постановил передать завод «Исеть» в собственность государства. Завод до 2023 года принадлежал экс-депутату Госдумы Малику Гайсину. По мнению надзорного ведомства, он использовал завод «в бизнес-интересах» в нарушение антикоррупционного законодательства. 

Мы уже сообщали, что в 2023 году Ленинский районный суд Екатеринбурга удовлетворил иск Генпрокуратуры России и постановил национализировать ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть»». Суд признал, что Малик Гайсин незаконно приобрел контрольный пакет акций завода, будучи депутатом Госдумы. Было установлено, что с 1995 по 1999 годы Гайсин не имел права заниматься бизнесом, поскольку был депутатом Госдумы. Но он широко развернулся, начав скупать акции ОАО «Уралбиофарм», нарушая антикоррупционные запреты. В итоге он стал единоличным владельцем предприятия. Также подтвердилось, что он незаконно завладел акциями банка «Вятич» и долями в фирмах «Вагран» и «Актай-М». На фирмы Малик Гайсин оформлял купленные акции «Уралбиофарма», чтобы избежать проблем с законом.

Затем Верховный суд России постановил пересмотреть дело о национализации завода «Исеть». Оно было возвращено на повторное рассмотрение в Ленинский районный суд Екатеринбурга. Высшая инстанция в решении отметила, что на момент приобретения акций экс-депутат не нарушал действующее законодательство, так как запреты на участие депутатов в управлении юридическими лицами и владение ценными бумагами были введены позже. Также суд указал на пропущенные сроки исковой давности.

Рассматривая дело повторно, Ленинский районный суд Екатеринбурга вновь удовлетворил требования о национализации завода, акции предприятия снова были изъяты в доход государства. Сторона защиты Малика Гайсина заявила о намерении обжаловать это решение.

Параллельно гражданскому спору в Ленинском районном суде Екатеринбурга рассматривается уголовное дело против Малика Гайсина. Бывшего депутата обвиняют в злоупотреблении полномочиями, присвоении и растрате на сотни миллионов рублей.

Принимаю поздравления

Channel name was changed to «Бывший прокурор»

Прокуратура и крысы

Вопиющий случай произошел в Калининградской областной клинической больнице. Отдыхавший в палате пациент проснулся от сильной боли в шее. Оказалось, в помещение проникла крыса и попыталась перегрызть спящему мужчине горло.

Пострадавшему оперативно оказали медицинскую помощь и сделали прививку от бешенства. Но последствия для психики оказались серьезные – все последующее время пребывания в больнице пациент испытывал дискомфорт и боялся каждого шороха.

Проведенная проверка выявила в учреждении многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических норм. В частности, территория больницы не была обработана от грызунов, а подвальное помещение захламлено бытовыми отходами. Кроме того, медицинские работники не удосужились даже внести данные о вакцинации пострадавшего в его медицинскую карту.

В ситуацию вмешался прокурор Ленинградского района. Он внес представление об устранении нарушений закона в адрес больницы. Также возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6. 3 КоАП РФ («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»).

Кроме того, прокурором подан гражданский иск в Калининградский областной суд в защиту интересов пострадавшего пациента. Представитель надзорного ведомства просит присудить ему моральную компенсацию. Ответчиками по иску выступают больница и ее учредитель – региональный Минздрав.

Выпускники остались без купленных дипломов

Западно-Сибирская транспортная прокуратура обратилась в суд с требованием аннулировать «купленные» дипломы выпускников Омского государственного университета путей сообщения (ОмГУПС). Как установили в надзорном ведомстве, высшее образование они получили без соответствующей проверки знаний, а с помощью взятки.

Факты коррупции вскрылись в ходе расследования дела в отношении одного из преподавателей университета, обвиняемого во взяточничестве. Он выставлял студентам положительные оценки на экзаменах за денежное вознаграждение, фактически же никакой аттестации не было. Сейчас преподаватель находится под следствием.

В рамках надзора сотрудники прокуратуры пришли к выводу, что двое студентов получили дипломы о высшем образовании без законных оснований, так как «решили вопрос» с коррумпированным преподавателем. Суд согласился с доводами надзорного органа и признал недействительными полученные дипломы, аннулировав записи в учетных документах университета.

Исполнение судебного решения находится на контроле прокуратуры. Расследование дела о взятках в ОмГУПС продолжается.

Денонсация деприватизации

В марте арбитражный суд Ивановской области полностью удовлетворил исковые требования Генеральной прокуратуры об обращении в доход государства акций ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения».

Сообщается, что сегодня в апелляции это решение было отменено.

Полковник полиции отправился в колонию на длительный срок за айфон и 2,7 млн рублей взятки

В Ростовской области суд вынес приговор бывшему заместителю начальника УМВД России по Астраханской области Дмитрию Мусатову. Суд признал его виновным в покровительстве местным владельцам автозаправок, которые платили ему за возможность вести бизнес без необходимых документов и соблюдения мер безопасности.

Согласно материалам дела, высокопоставленный полицейский использовал свое служебное положение для «оказания услуг» предпринимателям, занимавшимся продажей горюче-смазочных материалов и сжиженного газа. Взамен он получил от владельцев заправок крупные суммы денег и ценный подарок, в том числе iPhone 11 Pro стоимостью не менее 80 тысяч рублей. Общая сумма взяток составила 2 миллиона 780 тысяч рублей. Благодаря «крыше» Дмитрия Мусатова, бизнесмены могли спокойно работать без опасений проверок и претензий со стороны правоохранительных органов, несмотря на отсутствие необходимых разрешительных документов и нарушение норм безопасности.

Первоначально дело было направлено в Кировский райсуд Астраханской области. Но заместитель Генпрокурора России Андрей Кикоть направил в Четвертый кассационный суд ходатайство об изменении территориальной подсудности, мотивируя это тем, что полковник полиции имеет обширные связи в правоохранительных органах Астраханской области. Также была представлена информация местного управления ФСБ России о том, что коллеги фигуранта планировали оказать воздействие на свидетелей обвинения и представителей судейского сообщества. В итоге дело было передано в Ростовскую область.

Судебный процесс длился более двух лет. Сам экс-полковник вину не признал. За время процесса он сменил множество адвокатов. Суд приговорил Дмитрия Мусатова к 11 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима и обязал выплатить штраф в трехкратном размере взятки – 8,34 миллиона рублей. Кроме того осужденный потерял звание полковника полиции и получил пятилетний запрет на работу в правоохранительных органах после освобождения.

Вынесен приговор оперуполномоченному, вскрывшему электронную почту предпринимателей по ложному доносу адвоката.

Адвокат и оперуполномоченный уголовного розыска оказались замешаны в крупнейшей утечке данных электронных переписок, которые были добыты в рамках проверки ложного сообщения о преступлении. Запутанная история началась с судебной тяжбы на 100 миллионов долларов между ООО «Эдил-Импорт» и кипрской компанией UCF Partners Limited. Интересы последних представлял адвокат Павел Сударчиков.
В 2019 году он обратился в УВД ЮВАО с заявлением о вымогательстве. Якобы, некий «Магомед» угрожает ему по телефону и электронной почте. Проверку по обращению проводил оперуполномоченный Пузиков.

В рамках оперативных мероприятий Пузиков по судебному решению получил содержимое почтовых ящиков, указанных Сударчиковым, из десятков тысяч писем. Как выяснилось позже, это были личные переписки представителей ООО «Эдил-Импорт». Сударчиков ввел в заблуждение сотрудников полиции, использовав программу подмены адреса отправителя. В реальности никаких угроз ему не поступало.

Переписки «всплыли» в Кипрском суде - Сударчиков использовал их в качестве доказательств. Потерпевшие обратились в СК и УСБ. В отношении Сударчикова возбудили дело о заведомо ложном доносе и нарушении тайны переписки, оно было прекращено по истечению сроков давности. Пузикова обвинили в превышении полномочий, вину он категорически отрицал. Работавший на момент задержания в ОЭБиПК оперуполномоченный заявил, что действовал на основании судебного решения и согласовывал все мероприятия с руководством.

Суд признал Пузикова виновным и с учетом смягчающих обстоятельств назначил наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах в течение трех лет.

Краснов проиграл суд по иску к прокуратуре

… и лишился повышенной «северной» пенсии. Речь идет об однофамильце действующего Генпрокурора России, бывшем прокуроре якутского города Удачный Алексее Краснове.

В июле 2023 года Краснов вышел на пенсию, но её размер был установлен без учета районного коэффициента 2.0 для сложных климатических условий. Экс-прокурор подал иск против прокуратуры республики Саха (Якутия) и Генеральной прокуратуры России, требуя перечислить ему невыплаченный районный коэффициент в размере 405 тысяч рублей и компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей.

Бывший работник прокуратуры утверждал, что он все еще зарегистрирован в своей квартире в поселке Айхале и проживает там. Но в суде выяснилось, что с 2018 года он проживал в служебном жилье в Мирнинском районе. А после выхода на пенсию в сентябре 2023 года он оформил право собственности на квартиру в Айхале, где зарегистрировался в октябре. Однако, согласно данным полиции и показаниям соседей, Алексей Краснов фактически проживает за пределами Якутии, посещая республику лишь время от времени.

В итоге Якутский городской суд отказал Краснову в иске, указав, что районный коэффициент применяется только в период фактического проживания пенсионера в соответствующем регионе. Суд отметил, что специальная норма определяет порядок применения коэффициентов к пенсиям уволенных прокурорских работников и устанавливает, что применение коэффициента прекращается со дня убытия пенсионера с местности. С учетом переезда экс-прокурора, его право на повышенные выплаты прекратилось. Таким образом, указал суд, нарушений прав и законных интересов Краснова не установлено, и районный коэффициент к пенсии не применен прокуратурой правомерно и обоснованно.

Это была не первая судебная тяжба экс-прокурора с бывшими коллегами. Ранее суд обязал выплатить Алексею Краснову компенсацию, так как он был вынужден находиться на рабочем месте после увольнения, ожидая прибытия комиссии для передачи документов, в том числе содержащих государственную тайну.

В судебном заседании было установлено, что передача дел должна была завершиться до дня фактического увольнения сотрудника. Поэтому суд постановил взыскать средний заработок за вынужденное продолжение работы после окончания трудового договора, стоимость авиабилета, который бывший прокурор сдал из-за задержки передачи дел, а также компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей за пропуск дня рождения своего ребенка.