Мир юриспруденции

Верховный суд разъяснил вопросы компенсации морального вреда, причиненного здоровью некачественными предметами бытового использования

В своем новом Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённом 23 октября 2024 г., Верховный Суд Российской Федерации, сославшись на свое определение от 12 декабря 2023 г. № 5-КГ23-137-К2, разъяснил, что размер компенсации морального вреда, причиненного здоровью воздействием вредных химических веществ от предметов бытового использования ненадлежащего качества должен быть обоснован судом с учетом степени воздействия вредных веществ и их опасности для здоровья человека.

Верховный Суд обратил внимание на то, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела. Вместе с тем присуждение чрезвычайно малой, незначительной и неадекватной компенсации может свидетельствовать о существенном нарушении судом положений материального закона, устанавливающего критерии определения размера компенсации морального вреда, и о существенном нарушении правил исследования и оценки доказательств.

Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что слишком частые обращения в суд являются признаком злоупотребления правом

Вы тоже, прочитав заголовок, попытались вспомнить, злоупотребляли ли вы правом, подавая 3-5 исков к одному и тому же ответчику? Можете выдохнуть: речь идет о куда большем количестве. К такому выводу суд пришел после того, как в рамках одного рассматриваемого дела было установлено, что в производстве арбитражных судов московского арбитражного округа находится свыше 200 дел (двухста, Карл!!!) по искам истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. (на бумаге истец уж точно не экономил)

Поскольку все требования носили в целом однородный характер, содержательно базировались на идентичных фактических обстоятельствах, кассационный суд посчитал, что в рамках дела нижестоящим судам следовало не спешить удовлетворять исковые требования, а оценить мотивы выбора такой формы защиты, проверить наличие реальной процессуальной необходимости дробления периодов начисления неустойки за содержательно единое нарушение, установить, не является ли целью инициатора разбирательства необоснованное получение финансово-экономических выгод за счет ответчика, включая увеличение судебных издержек ответчика. Почему первая инстанция не обратила внимание на 200 исков того же истца к тому же ответчику в своем производстве — как минимум, непонятно.🤔

В своем постановлении от 14 июня 2024 года по делу № А41-75576/2023 кассационная инстанция напомнила, что злоупотребление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели; формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях лица злоупотребления своими правами.

🗣 Верховный Суд опубликовал обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей за 2023 - 2024 годы

В обзоре приведены разрешенные споры, связанные с реализацией товаров, выполнением работ (оказанием услуг), споры между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Документ содержит 24 правовые позиции, включая:
➖Потребитель вправе отказаться от дальнейшего использования некачественного товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств при невозможности пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков, в том числе и в случае устранения недостатков товара при предыдущих гарантийных ремонтах и передачи товара на новый ремонт.

➖ Выданный продавцом покупателю документ об оплате товара (кассовый чек, квитанция к приходно-кассовому ордеру и др.) подтверждает заключение сторонами договора купли-продажи товара.

➖ Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы при обнаружении в течение гарантийного срока или срока годности в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

➖ Размер компенсации морального вреда, причиненного здоровью воздействием вредных химических веществ от предметов бытового использования ненадлежащего качества должен быть обоснован судом с учетом степени воздействия вредных веществ и их опасности для здоровья человека.

➖ При расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства в связи с нарушением условий договора гражданином (заказчиком) с него не могут быть взысканы фактически понесенные исполнителем расходы в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

➖ Заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

🗣 Минфин России разъяснил порядок применения различных ставок при исчислении НДФЛ с доходов от адвокатской деятельности

В своем письме от 8 июля 2024 г. № 03-04-05/63519 Минфин России ответил на вопрос о том, какой должна быть ставка НДФЛ с доходов адвоката, если после предоставления налоговым агентом профессионального вычета сумма налоговых баз составила более 5 млн руб. за налоговый период.

Так, ведомство указало, что если после предоставления налоговым агентом профессионального налогового вычета сумма налоговых баз, в том числе налоговой базы в отношении доходов от адвокатской деятельности, в налоговом периоде составляет более 5 миллионов рублей, то в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 224 НК РФ в целях исчисления налога применяется налоговая ставка в размере 650 тысяч рублей и 15 процентов суммы соответствующих налоговых баз, превышающей 5 миллионов рублей.

🗣 Минтруд России напомнил порядок предоставления отпусков внешним совместителям

В ведомстве ответили на такие вопросы, как: вправе ли внешний совместитель использовать ежегодный оплачиваемый отпуск по основному месту работы, продолжая работать в этот период по месту внешнего совместительства, а также может ли внешний совместитель не сообщать работодателю об уходе в отпуск на основном месте работы.

В своем письме от 16 августа 2024 г. № 14-6/ООГ-4939 Минтруд напомнил, что согласно ст. 286 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.

Иных особенностей, в том числе требований, в отношении работников-совместителей, Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает.

Верховный суд напомнил, как исчисляются сроки исковой давности при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и судебной защите

В своем определении №24-КГ23-21-К4 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации напомнила, что в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Так, например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается. Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется. Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Верховный суд объяснил, когда прогул не должны засчитывать

Жительница пригорода, работавшая начальницей отдела архива, однажды не смогла добраться до работы. В тот день город перекрыли правоохранительные органы из-за встречи глав регионов. Она сразу сообщила заместителю директора о своей невозможности приехать. Через несколько дней ей предложили объяснить причины отсутствия в письменной форме. Она подробно изложила все, как и рассказывала по телефону. Но директор решил уволить ее за прогул, не приняв объяснений. Огорченная и уверенная в несправедливости такого решения, она обратилась в суд для восстановления своих прав.

В суде женщина потребовала восстановить ее на работе, взыскать заработок за вынужденный прогул, компенсировать моральный вред и расходы на представителя в суде.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали женщине в удовлетворении исковых требований, указав, что она могла добраться до работы в объезд через другой населенный пункт. Тогда женщина обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Российской Федерации встала на сторону женщины. В своем определении № 26-КГ9-13 Судебная коллегия по гражданским делам Российской Федерации указала, что при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Верховный суд запретил значительное снижение неустойки

В своем определении от 16.07.2024 № 5-КГ24-72-К2 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

🗣 Работника можно направить в командировку в день возвращения из предыдущей

В Роструде сообщили, что запрет на направление работника в служебную командировку в день возвращения из предыдущей командировки трудовым законодательством не установлен.

Кроме того, в своем письме от 2 августа 2024 г. № ПГ/14427-6-1 Роструд указал, что не предусмотрены и требования к порядку оформления такого командирования, в связи с чем, по мнению ведомства, работодатель вправе оформить соответствующее распоряжение одним документом либо несколькими по своему усмотрению или в порядке, установленном коллективным договором, трудовым договором или локальным нормативным актом.

Суд не стал переквалифицировать отношения с самозанятым в трудовые

На практике часто встречаются случаи, когда работодатели вместо оформления трудовых отношений вступают в гражданско-правовые отношения с самозанятыми. Стоит заметить, что в судебной практике уже накопилось множество примеров, когда суды признавали такие отношения трудовыми со всеми вытекающими последствиями. Но сегодня мы рассмотрим дело, в котором суд принял прямо противоположное решение, встав на сторону плательщика налога на профессиональный доход.

Все началось с того, что хлебокомбинат заключил договор на перевозку хлебобулочных изделий с самозанятым, который использовал собственное транспортное средство для выполнения работы. При проверке налоговый орган, усмотрев схожесть функции самозанятого водителя с деятельностью штатных водителей, переквалифицировал отношения в трудовые и доначислил страховые взносы.

Как вы понимаете, на этом история могла бы и закончиться, но что-то пошло не так и суд, исследовав условия договора перевозки и трудовых договоров со штатными водителями установил, что договоры хоть и имеют аналогичную функцию (доставка хлебобулочных изделий), но различны по своей правовой природе.

В своем постановлении от 30 ноября 2023 г. № 14АП-8411/23 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что сходство в функциях перевозки не является основанием для признания отношений трудовыми, если по ряду других ключевых признаков (оплата, обеспечение ресурсами, условия работы) они остаются гражданско-правовыми. Так, рассмотрев материалы дела судебный орган отметил:
➖ Штатные водители получали фиксированную заработную плату с регулярными выплатами, тогда как самозанятый был оплачен по фактическому километражу. Такой способ оплаты показывает большую гибкость и привязку к объему выполненной работы, что характерно для гражданско-правовых отношений.

➖ Штатные водители использовали транспортные средства работодателя, который также нес расходы на ГСМ и техобслуживание. В случае с самозанятым, он выполнял перевозки на личном транспорте и сам нес все связанные с этим расходы. Это явное различие подчеркивает автономность самозанятого и отсутствие обязательств работодателя по обеспечению условий работы.

➖ Самозанятый не имел доступа к льготам и гарантиям, предусмотренным для работников по трудовому договору (отпуск, оплата больничных листов), что также подтверждало отсутствие трудовых отношений.

➖ Самозанятый не подчинялся внутренним правилам предприятия и не проходил обязательные предрейсовые осмотры, обучение и инструктаж, обязательные для штатных сотрудников.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводы, что в данном случае договор перевозки не предполагал выполнения трудовой функции, несмотря на наличие у сторон графика работы и оформления маршрутных листов.

Интересно, в случае спора между самозанятым и работодателем о признании отношений трудовыми суд пришел бы к аналогичному выводу? 🤔

Суд отказался признать незаключенным подписанный другим лицом трудовой договор

В одном из дел, рассмотренных Шестым кассационным судом общей юрисдикции (определение от 1 августа 2024 г. по делу № 8Г-15523/2024), был поднят вопрос о законности выплат заработной платы работнику, который не подписывал трудовой договор и дополнительное соглашение. Прокурор, проводя проверку исполнения бюджетного законодательства, установил, что профессор кафедры образовательного учреждения, находясь за границей в период с 18 февраля 2021 г. по 14 сентября 2022 г., формально не мог подписать документы о приеме на работу и о переводе на дистанционный режим. Эти документы были подписаны другим лицом от ее имени. На основании этого прокурор посчитал, что гражданка не исполняла свои трудовые обязанности и получала заработную плату незаконно, что, по его мнению, квалифицировалось как неосновательное обогащение.

Прокурор обратился в суд с требованием признать трудовой договор незаключенным и взыскать с гражданки полученные денежные средства в качестве заработной платы как неосновательное обогащение. Однако суд отказал в удовлетворении исковых требований. В ходе разбирательства было установлено, что гражданка фактически приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, несмотря на формальные нарушения. Она выполняла порученные ей научные задачи: писала статьи, учебные пособия, монографии и проводила исследования, что подтвердило наличие фактических трудовых отношений. Суд указал, что сам факт неподписания трудового договора и дополнительного соглашения не свидетельствует о незаконности выплаты заработной платы, поскольку работа действительно выполнялась с ведома и по поручению работодателя.

Кроме того, суд не нашел оснований считать, что гражданка действовала недобросовестно в отношении полученных денежных средств, и не выявил ошибок при начислении заработной платы. В итоге суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания средств как неосновательного обогащения.

Так что теперь можно смело подписывать трудовые договоры за своих работников 😅

🗣 В сентябре вступают в силу поправки в ГПК РФ об упрощенном судопроизводстве

Напомним, федеральным законом от 12 июня 2024 г. № 135-ФЗ предусмотрены следующие нововведения:
➖ повышено пороговое значение размера требований, в пределах которого дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (с 100 тыс. до 250 тыс. рублей). Это касается исков о взыскании денежных средств и об истребовании имущества (кроме тех, по которым выдается судебный приказ), а также о признании права собственности;

➖ увеличен (с 5 до 10 дней) максимальный срок составления мотивированного судебного постановления (решения суда первой инстанции, апелляционного и кассационного определения);

➖ закреплена обязанность взыскателя направлять должнику копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов;

➖ устраняется неопределенность в вопросе исчисления срока рассмотрения дела при изменении основания или предмета иска, а также при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В этих случаях срок рассмотрения дела будет течь заново.

Находящимся в СИЗО разрешили общаться с адвокатами по видео-конференц-связи

Соответствующие изменения внесены в Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Уголовно-процессуальный кодекс.

Изменения предусматривают, что по заявлению подозреваемого или обвиняемого, содержащегося в следственном изоляторе, при наличии технической возможности и необходимых помещений свидания указанных лиц с защитником могут быть организованы в формате видео-конференц-связи.

При проведении таких свиданий должны соблюдаться условия конфиденциальности и сохранения адвокатской тайны. В этих целях защитнику будет предоставляться помещение в учреждении уголовно-исполнительной системы. Требования к данным помещениям определит ФСИН России.

Коллеги сейчас мы работаем над новым видео для вас, в котором расскажем о самых странных законах в мире.

Уже совсем скоро мы опубликуем его, а пока напоминаем, что вы можете посмотреть наши старые ролики на страничке Мира юриспруденции в VK Видео 😉

Ставьте 👍 под данной записью, если ждете новое видео, чтобы мы понимали, что такой формат для вас интересен.

Пациент взыскал со стоматологии 15 тыс. руб. за потерю его старой медкарты

В 2023 году мужчина, обратился в частную стоматологическую клинику, в которой лечил зуб еще в 2016 году, с запросом на получение копии своей медицинской карты. В ответ на запрос мужчине было сообщено, что в 2019 году клиника перешла на электронную базу, в которой найти пациента с такими ФИО не удалось, а после капремонта, который был проведен в 2022 году, в том числе в помещении архива, часть медицинской документации перепутана, в связи с чем найти документы пациента также не представляется возможным. После этого отказа мужчина направил клинике претензию о возмещении стоимости некачественно оказанных услуг, предоставив квитанции на оплату лечения. Однако клиника ответила, что не может установить, какие зубы лечились, так как медицинская документация не найдена, поскольку в архиве клиники более 18000 медицинских карт.

Мужчина обратился в суд с иском о возмещении компенсации морального вреда и защите прав потребителей.

Суд первой инстанции отклонил иск, указав, что в нарушение требований приказа Минздрава РФ от 31 июля 2020 г. "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них" запрос истца не содержал реквизиты документа, удостоверяющего личность пациента. Также суд сослался на то, что вред здоровью истца не причинен.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с такими выводами и удовлетворили иск, взыскав компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В своем определении от 1 июля 2024 г. по делу № 8Г-16770/2024 Первый кассационный суд общей юрисдикции обосновал такое решение следующим:
➖ положения Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закрепляют обязанность медицинской организации вести медицинскую документацию в установленном порядке, а также обеспечивать ее учет и хранение;

➖ в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи;

➖ действия ответчика, связанные с отказом в выдаче медицинской документации привели к тому, что истец длительное время был ограничен в доступе к информации о состоянии его здоровья, доказательств предоставления такого доступа ответчиком не предоставлено. При этом, каких-либо данных об обеспечении истцу альтернативного способа предоставления информации о состоянии здоровья, материалы гражданского дела не содержат;

➖ отказ в выдаче Щ. медицинской документации, непосредственно касающейся состояния его здоровья, нарушает его права, предусмотренные статьей 22 Федерального Закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ";

➖ факт нарушения ответчиком прав истца в области охраны здоровья нашел подтверждение, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Хозяйка питбуля взыскала компенсацию морального вреда за то, что ее питомца покусала дворняжка

Наверное только ленивый не слышал ужасных историй о нападении питбулей и других бойцовских собак на людей и их питомцев (хотя надо отметить, что плохих собак не бывает – бывают плохие хозяева). Сегодня мы расскажем о случае судебной практики, в котором бродячая собака решила сломать систему и напала на питбуля , а его хозяйка не стала с этим мириться и обратилась с иском о компенсации морального вреда и возмещении стоимости лечения своего питомца к администрации города, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, МКУ "Городской центр управления численностью безнадзорных животных".

В своем иске женщина указала, что после дерзкого нападения дворняги у питбуля повреждена кожа в области глаз, щеки и шеи, а также появилась хромота на правую переднюю лапу. Также она указала, что собаке причинена сильная физическая боль и психологическая травма (как будто обосновывала размер морального вреда, причиненного питбулю, а не ей), питомец стал пассивен, мало ест, боится выходить на улицу, относится к окружающему миру с опаской потому, что не смог оказать должной защиты ни для его хозяина, ни для себя (остается только надеется, что об этих подробностях ей не сам питбуль рассказал). Женщина также ссылалась на то, что дворняжки уже в третий раз кусают ее питбуля (Господи, стыд-то какой!).

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области денежные средства в счет компенсации причиненного ущерба и расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение, которым иск был также удовлетворен частично. С Городского центра управления численностью безнадзорных животных был взыскан имущественный вред, компенсация морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя. В остальной части иск был оставлен без удовлетворения.

Ответчики по делу поспешили оспорить такое решение, указав на отсутствие причинно-следственной связи между полученными повреждениями собаки истца от укусов безнадзорной собаки, а также, что наличие обращения в ветеринарную клинику и наличие наряд-заданий на отлов безнадзорных животных не свидетельствуют о получении указанных укусов собаки от безнадзорного животного. Однако Четвертый кассационный суд общей юрисдикции такие доводы не убедили (определение от 28.03.2024 по делу № 88-8850/2024).

Возможно, компенсация морального вреда была направлена на восстановление репутационных потерь питбуля?.. 🤔

Моральный вред по одному случаю клеветы можно взыскать дважды

Учредитель одной из газет опубликовал статью, в которой обвинил индивидуального предпринимателя в ведении криминального бизнеса. Пострадавший предприниматель подал иск в арбитражный суд о защите чести и достоинства. Суд признал сведения, изложенные в статье, ложными и порочащими, обязал ответчика выплатить 30 тыс. рублей в счет компенсации вреда, причиненного его деловой репутации (суд назвал его "репутационным вредом").

Предприниматель решил не останавливаться на достигнутом. Он обратился в суд общей юрисдикции с иском к тому же ответчику и добился компенсации морального вреда в сумме 15 тыс. рублей, причиненного его чести и достоинству в результате публикации тех же сведений, в связи с распространением которых он ранее обращался в арбитражный суд. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Обжаловать решение впоследствии ответчику не удалось, поэтому он обратился в Конституционный Суд с жалобой на неконституционность п. 1 и п. 9 ст. 152 ГК РФ (о защите чести, достоинства и деловой репутации) – в той мере, в какой они допускают, что одни и те же сведения могут порочить честь, достоинство и деловую репутацию ИП и как субъекта экономической деятельности, и как физического лица, а также позволяют такому опороченному лицу взыскивать компенсацию "репутационного вреда" и компенсацию морального вреда за одно и то же деяние.

Конституционный Суд Российской Федерации не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, однако в своем определении от 11 июня 2024 г. № 1441-О высказал следующую правовую позицию:
➖ осуществление физическими лицами предпринимательской деятельности (с учетом предусмотренных ГК РФ способов защиты их деловой репутации как бизнес-субъектов) не лишает их, однако, всех тех нематериальных благ, которые принадлежат им как физическим лицам от рождения или в силу закона и к числу которых относятся достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация (п. 1 ст. 150 ГК РФ), поэтому нельзя запрещать физическому лицу – вместе с предусмотренными способами защиты своей деловой репутации – воспользоваться также своим правом на компенсацию морального вреда в случае, если в связи с осуществлением экономической деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33);

➖ гражданин не может быть лишен возможности защиты своей деловой репутации, сложившейся в сфере, не связанной с его предпринимательской деятельностью, например творческой, общественной, преподавательской и т.п. Пункт 3 ст. 23 ГК РФ не исключает права граждан осуществлять защиту признаваемых за ними нематериальных благ и личных неимущественных прав всеми способами, предусмотренными законом, в том числе и путем предъявления требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного их деловой репутации вне сферы их предпринимательской деятельности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ);

➖ тот факт, что в результате посягательства на сложившуюся "предпринимательскую" деловую репутацию гражданина одновременно нарушаются и его личные неимущественные права (честь, достоинство и т.п.), не лишает его возможности отдельной защиты своей деловой репутации, поскольку применяемые в такой ситуации способы защиты преследуют разные цели и направлены на защиту различных по своему содержанию нематериальных благ;

➖ оспариваемые нормы не препятствуют взысканию компенсации морального вреда в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наряду с судебной защитой его деловой репутации как субъекта предпринимательской деятельности, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.