PLP | Центральный

#PLP_Подряд

Об утрате интереса надо хотя бы предупреждать (Постановление АС ЦО от 15 ноября 2024 года по делу № А54-7041/23).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с завода задолженности по оплате выполненных работ и неустойки.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неотработанного аванса, неустойки и убытков.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

🔴 Суды пришли к выводу о том, что подрядчиком не подтверждено согласование с заказчиком проекта изделия, устранение выявленных недостатков, возможность использования оборудования в производственной деятельности и предъявление его к приемке в 2022 году.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Определяя период просрочки подрядчика, суды исходили из установленного договором срока выполнения работ (не позднее 09.03.2022), а также даты предполагаемого получения обществом уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора (14.10.2023);

(2) Однако из правовой позиции завода следует, что заказчик утратил интерес к исполнению договора, самостоятельно разработал, изготовил и смонтировал устройство резки подложки;

(3) Из приложенного ко встречному иску расчета размера убытков следует, что завод начал приобретать необходимые для самостоятельного изготовления оборудования инструменты и материалы в сентябре 2022 года. Доказательств уведомления общества о принятии такого решения и об утрате интереса к исполнению договора в материалах дела не имеется. Правовая оценка указанному обстоятельству при определении момента фактического прекращения договорных отношений сторон и, соответственно, влиянию названного обстоятельства на продолжительность периода просрочки подрядчика судами не дана;

(4) При взыскании с общества предварительной оплаты и возврате сторон к состоянию, существовавшему до заключения договора, полное удовлетворение требования о взыскании убытков приведет к неосновательному обогащению заказчика, который фактически получит необходимое ему изделие за счет подрядчика;

(5) В рассматриваемом случае суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества как неустойки за нарушение срока изготовления и поставки оборудования, так и убытков. Однако соотношение названных мер ответственности и возможность их одновременного применения правовой оценки судов не получили.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Если поставка оспаривается, необходимо более детальное ее изучение (Постановление АС УО)

2️⃣ Без согласия арендодателя право аренды не является активом (Постановление АС СКО)

3️⃣ На случай банкротства лучше переводить безналичным путем (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Самовольного пользователя земельного участка надо устанавливать достоверно (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Если хотите получить дивиденды, заверяйте корпоративные решения правильно (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Причина неплатежеспособности имеет значение (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Агенту не стоит слишком спешить с заключением договоров (Постановление АС ПО)

8️⃣ При расчете стоимости сервитута сервитутодатель не учитывается (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Прежде чем жаловаться на тарифы, надо обосновать затраты (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

На случай банкротства лучше переводить безналичным путем (Постановление АС ЦО от 11 ноября 2024 года по делу № А08-12253/22).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды пришли к выводу о недоказанности наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств.

По мнению судов, перечисление денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении указанного договора с должником.

Судами также отмечено, что в материалах дела также отсутствуют доказательства последующего расходования должником полученных денежных средств.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как следует из отзыва финансового управляющего, им оспаривается наличие между должником и заявителем заемных отношений, при этом сам факт перечисления должнику спорной суммы управляющий не оспаривает. Данное обстоятельство также подтверждено представителем финансового управляющего в судебном заседании суда округа. При таких обстоятельствах выводы судов о необоснованности требования являются преждевременными;

(2) Следует также отметить, что ссылка судов на отсутствие доказательств расходования должником денежных средств является несостоятельной, поскольку такая проверка необходима при передаче должнику наличных денежных средств, тогда как в настоящем случае денежные средства переводились безналичным путем через банк.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Принадлежит ли помещение должнику? (Постановление АС УО)

2️⃣ Передав товар на хранение, не стоит о нем забывать (Постановление АС СКО)

3️⃣ Незаключенность договора может иметь место даже при наличии подписей и печатей (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Иногда отказ в назначении экспертизы сильно нарушает права (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Эксперты не помогут суду решить правовые вопросы (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Нельзя забывать о бывших супругах должников и их правах (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Субсидиарная ответственность должна быть соразмерна степени вины (Постановление АС ПО)

8️⃣ Реальность спорной поставки еще надо доказать (Постановление АС ВВО)

9️⃣ К приемке работ лучше привлекать экспертов (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Незаключенность договора может иметь место даже при наличии подписей и печатей (Постановление АС ЦО от 02 ноября 2024 года по делу № А08-12510/22).

⚔️ Фонд обратился в суд с иском к обществу о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды руководствовались тем, что гражданское законодательство не устанавливает для признания договора незаключенным иных оснований, кроме как несогласование сторонами существенных условий договора.

Представленные копии договора аренды и акта приёма-передачи содержат подписи сторон, скреплены печатями подписавших договор организаций. Проставление оттиска печати на договоре и акте свидетельствует о наличии у лица, подписавшего соответствующие документы, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих соответствующие последствия.

Доказательств фальсификации печати в материалы дела не представлено, соответствующее заявление от истца не поступало, факт утери печати, её противоправное использование или нахождение в свободном доступе истцом документально не подтверждены. Со стороны ответчика как арендодателя договор был подписан лицом, действовавшим на основании доверенности. Кроме того, фонд как сторона договора принял условия сделки, пользовался встречным предоставлением, приняв по акту спорное помещение, не вносил арендную плату, в связи с чем заявление фонда о недействительности сделки, ввиду отсутствия полномочий у лица, подписавшего договор, вызвано не нарушением его прав, а попыткой в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил о фальсификации договора аренды и доверенности, выданной от имени ответчика представителю, указывая на то, что по состоянию на 01.08.2018 договор не мог быть заключён, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, направленной на разрешение вопроса о давности составления оспариваемого договора;

(2) Суд первой инстанции заявление о фальсификации доказательства (договора) и ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонил, со ссылкой на то, что в материалы дела не представлен подлинник договора аренды.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Недействительность

Закупка конкретного автомобиля нарушает публичные интересы (Постановление АС ЦО от 02 ноября 2024 года по делу № А14-9810/23).

⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к ответчика об оспаривании электронного аукциона на закупку автомобиля.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды пришли к выводу, что действия заказчика, установившего в документации об аукционе вышеуказанные требования к поставляемому товару, не ограничивают количество участников закупки и соответствуют положениям закона; кроме того, публичный интерес в рассматриваемом случае при признании спорных закупки и контракта недействительными и применении последствий их недействительности как таковой удовлетворен не будет, а, напротив, реституция исполненного по сделке повлечет дополнительные расходы (убытки).

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В обоснование заявленного требования прокуратура проанализировала документацию об электронном аукционе, содержащую данные о функциональных характеристиках поставляемого товара, и установила, что объектом закупки является поставка легкового автомобиля или эквивалента, нового, год выпуска 2022, с указанием конкретных характеристик товара и их показателей, комплектации транспортного средства, размеров автомобиля, дополнительных характеристик товара, дополнительного оборудования, гарантийных обязательств поставщика;

(2) Судами необоснованно не учтено, что включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений закона;

(3) Судебные акты выводов о наличии реальной потребности заказчика в приобретении товара с обозначенными характеристиками (с учетом специфики использования) не содержат. Тем не менее, в случае, когда заказчиком ничем не обоснована необходимость закупки товара с конкретными характеристиками и конкретного производителя при отсутствии специфики использования такого товара, это противоречит требованиям закона, так как ограничивает круг потенциальных участников закупки.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Если должник не отсутствующий, то пусть будет обычным (Постановление АС УО)

2️⃣ Банкротство мешает взысканию действительной стоимости доли (Постановление АС СКО)

3️⃣ Иногда управляющий должен игнорировать решения судов и включать имущество в конкурсную массу (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Страхование - это про неожиданные случайности (Постановление АС СЗО)

5️⃣ При заключении договора лучше сразу установить правильную неустойку (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Нельзя перекладывать расходы на содержание чужого имущества на несобственника (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Отрицательная для истца практика по обеспечительным мерам не означает, что он получит очередной отказ (Постановление АС ПО)

8️⃣ Не всякое повреждение является страховым случаем (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Того, кто бросил свою компанию, надо исключить (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий

Иногда управляющий должен игнорировать решения судов и включать имущество в конкурсную массу (Постановление АС ЦО от 29 октября 2024 года по делу № А83-22545/21).

⚔️ Кредитор обратился в суд с жалобой на действия управляющего должника.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении жалобы отказано.

🔴 Суды, сославшись на вступивший в законную силу судебный акт общей юрисдикции, пришли к выводу о недоказанности недобросовестности действий конкурсного управляющего и отсутствии оснований для его отстранения. Суды указали, что поскольку на основании решения суда общей юрисдикции произведен возврат имущества продавцу, решение вступило в законную силу, основания для его включения в инвентаризационную опись и учета в конкурсной массе отсутствуют.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, удовлетворив требования.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В данном случае, управляющий обязан был включить спорное имущество в конкурную массу должника, поскольку фактически исполнение судебного акта суда общей юрисдикции на момент возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры конкурсного производства осуществлено не было;

(2) В то же время, суд округа не усматривает оснований для признания неправомерным бездействия управляющего, выразившиеся в неоспаривании акта приема-передачи, поскольку для защиты интересов должника обжалование акта не являлось обязательным, управляющему достаточно было совершить действия по включению имущества в конкурсную массу должника. В случае воспрепятствования передачи имущества и осуществления действий по регистрации права собственности достаточным являлось требование об обязании передать имущество арбитражному управляющему, в рамках которого возможно было заявить суду о принятии обеспечительных мер для недопущения регистрации перехода права собственности;

(3) Поведение управляющего вызывает сомнения в его добросовестности и независимости, занимаемая процессуально-правовая позиция управляющего в ряде судебных споров свидетельствует о том, что управляющий действовал исключительно в интересах аффилированного с должником лица с целью сохранения за ней спорного имущества, без учета прав кредиторов и необходимости соблюдения баланса интересов всех участников дела о банкротстве.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Когда судно необходимо разгрузить? (Постановление АС УО)

2️⃣ Все сделки в цепочке надо оспаривать (Постановление АС СКО)

3️⃣ Разная ставка - разная неустойка (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Приостанавливая работы, не надо продолжать их выполнять (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Пусть должник остается отсутствующим (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Договоренности между родственниками являются особенными (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Передачу товара еще придется доказать (Постановление АС ПО)

8️⃣ Хорошая подготовка поможет взыскать убытки (Постановление АС ВВО)

9️⃣ О давности по искам прокуроров (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка

Разная ставка - разная неустойка (Постановление АС ЦО от 22 октября 2024 года по делу № А14-20893/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по контракту.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.

🟢 Проверив расчет неустойки, учитывая, что участниками судебного процесса не оспариваются обстоятельства погашения ответчиком задолженности, в том числе окончательно оплата произведена, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные имеющим преюдициальное значение для настоящего спора постановлением апелляционного суда по другому делу, суд, учитывая мораторий на взыскание неустойки, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и взыскал с администрации с пользу истца неустойку с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, зачета требований по судебному акту.

🟦 Апелляция решение изменила.

🟢 Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции, указав на несогласие с определенным судом периодом начисления пени и расчетом неустойки.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, оставив решение в силе, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Исходя из фактических обстоятельств спора, что не оспаривается сторонами, подтверждено судами обеих инстанций, заказчик произвел частичную оплату задолженности 06.10.2022, далее посредством зачета (постановление суда апелляционной инстанции по другому делу);

(2) Учитывая исполнение ответчиком обязательств частями, при этом согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 в период с 19.09.2022 по 23.07.2023 была установлена ключевая ставка 7,5%, суд апелляционной инстанции безосновательно произвел расчет неустойки без учета даты прекращения основного обязательства;

(3) При таких обстоятельствах оснований для уменьшения суммы неустойки у суда апелляционной инстанции не имелось, за исключением периода начисления неустойки 6-7 июня 2019 года, что истец не оспаривает в кассационной жалобе.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка

При проверке мировых соглашений мораторий тоже надо учитывать (Постановление АС ЦО от 18 октября 2024 года по делу № А35-11543/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договорам займа.

🟦 Судом первой инстанции производство по делу прекращено.

🟢 Суд утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение, прекратив производство по делу.

🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд округа пришел к выводу, что довод кассационной жалобы о неправильном определении размера неустойки с учетом того, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта в части взыскания неустойки не применен мораторий заслуживает внимание;

(2) Кроме того, доводы истца указанные в заявлении о погашении задолженности по договорам займа, в том числе путем зачета, подлежат проверке в рамках дела о несостоятельности банкротстве ответчика, поскольку совершены в предбанкротный период;

(3) Указанные обстоятельства являются существенными и влияют на правильность принятого судебного акта, нарушают права третьих лиц (кредиторов должника) однако, не могут быть восполнены судом кассационной инстанции с учетом его процессуальных полномочий.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Управляющий ответит убытками даже после банкротства (Постановление АС УО)

2️⃣ Незаконность аренды - неосновательность использования (Постановление АС СКО)

3️⃣ Узнать о движении средств по счетам участник может только от общества (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Все лучшее - детям (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Только существенные недостатки работ (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Невыгодности условий сделки мало для взыскания убытков (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Кто действительно выполнил работы? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Презумпции не всегда работают (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Договор аренды может оказаться договором лизинга (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лица

Узнать о движении средств по счетам участник может только от общества (Постановление АС ЦО от 14 октября 2024 года по делу № А54-9078/21).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчиков предоставить участнику общества копии документов, связанных с деятельностью общества.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды указали на то, что в рассматриваемом случае право участника получать информацию о деятельности корпорации предусмотрено законом и)не содержит ограничений в возможности предоставления такой информации участнику хозяйственного общества.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В действующем законодательстве не содержится норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии;

(2) Участник общества не имеет возможности самостоятельно получить в банке сведения о движении денежных средств на расчетном счете общества, при том что само общество, не будучи обязанным хранить по месту своего нахождения выписки с расчетного счета, открытого в учреждении банка, вправе в любой момент обратиться в банк за получением соответствующей выписки. Напротив, отказ общества по формальным причинам предоставить участнику выписку с расчетного счета за определенный период может свидетельствовать о нежелании раскрыть информацию перед участником, который вправе знать о том, каким образом расходуются денежные средства общества;

(3) Как указано в кассационной жалобе истца, непредставление ответчиком банковских выписок влечет нарушение прав истца на получение от ответчика реальной информации по расчетным счетам общества и не позволяет проверить расходование денежных средств.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Отказ в удовлетворении жалобы на управляющего еще не значит, что он действовал законно (Постановление АС УО)

2️⃣ Заверения не спасут от собственной неосмотрительности (Постановление АС СКО)

3️⃣ Необходимость выполнения дополнительных работ придется доказать (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Нельзя наживаться на валютных счетах в условиях ограничений (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Внесудебная оценка повреждений не хуже осмотра ТС страховщиком (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Расчет неустойки с учетом частичного зачета (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Обойти 115-ФЗ можно оплатой третьим лицам и последующим зачетом (Постановление АС ПО)

8️⃣ Астрент тоже вредит кредиторам банкрота (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Гарантийный срок работает против подрядчика (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Несмотря на незарегистрированный переход права имущество может принадлежать конкретному лицу (Постановление АС ЦО от 10 октября 2024 года по делу № А84-4992/21).

⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием об исключении нежилого помещения из конкурсной массы должника (общества).

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды исходили из того, что, несмотря на фактическую передачу помещения от общества к заявителю, переход права зарегистрирован не был.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив заявление.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае суд общей юрисдикции во вступившем в силу решении не только признал переход к заявителю права собственности на спорное помещение, но и, кроме того, установил обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное помещение от общества к заявителю. В связи с чем, выводы арбитражных судов о том, что спорное имущество подлежит реализации в составе конкурсной массы общества для погашения задолженности перед всеми кредиторами, означают, по сути, преодоление требования об обязательной силе постановления суда общей юрисдикции;

(2) Поскольку переход права собственности к заявителю на спорное нежилое помещение установлен вступившим в силу судебным актом, это обстоятельство и вытекающая из этого общеобязательного судебного акта необходимость регистрации перехода права собственности от общества к заявителю делают невозможным использование спорного объекта для проведения расчетов с кредиторами общества, что свидетельствует о необходимости исключения этого помещения из конкурсной массы;

(3) В рассматриваемом случае заявителю не требует передать ему в собственность имущество должника, поскольку спорное помещение, во-первых, уже является его собственностью (что установлено вступившим в силу судебным актом), а во-вторых, спорное помещение уже находится в его владении и фактическом, и юридически (обстоятельства передачи помещения согласно акту приема-передачи также установлены вступившим в силу судебным актом). Поскольку для включения принадлежащего заявителю помещения в конкурсную массу должника отсутствуют основания, суд округа полагает, что заявление об исключении его из конкурсной массы подлежит удовлетворению.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Необходимость выполнения дополнительных работ придется доказать (Постановление АС ЦО от 02 октября 2024 года по делу № А23-5747/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении государственного контракта в неисполненной части.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании задолженности за дополнительные фактически выполненные работы.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

🔴 Суды указали на необходимость выполнения подрядчиком дополнительных работ, в результате которых достигнут конечный результат реализации государственного контракта.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из заключения эксперта следует, что установить большинство фактически выполненных дополнительных работ на момент осмотра не представляется возможным, поскольку данные работы являются скрытыми и для проведения осмотра потребовалось бы применение разрушающих методов контроля, то есть объемы и стоимость дополнительных работ проанализированы экспертом только на основании приложения №1 (ведомость дополнительных работ) и приложения №2 (ведомость объема исключаемых работ) к проекту дополнительного соглашения №2 к контракту, которое не было согласовано и подписано заказчиком в установленном порядке;

(2) Основываясь на выводах проведенной экспертизы, судами признано выполнение обществом дополнительных видов и объемов работ без указания мотивов, по которым отклонены доводы заказчика об отсутствии необходимости проведения дополнительных работ, а также обоснованности исключения работ либо их замены на дополнительные работы;

(3) Материалы дела не содержат доказательств наличия непосредственной угрозы годности имущества заказчика, поскольку текущий ремонт объекта здравоохранении в условиях распространения инфекции сам по себе не может свидетельствовать о названных обстоятельствах. Учитывая, что заявленная стоимость дополнительных работ фактически увеличила цену контракта более чем на 10 %, судам, не ограничиваясь общим выводом эксперта о технологической связи дополнительных работ с основными работами по контракту, следовало выяснить, каким образом невыполнение дополнительных работ могло грозить годности и прочности результата реализации контракта с одновременной оценкой обоснованности исключения работ.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Управляющий не может нести ответственность за то, что он обязан был сделать (Постановление АС УО)

2️⃣ Кому стоит продать участок? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Особенности выполнения и сдачи работ по устройству электросетей (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Кто перед кем отвечает в рамках субподряда? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Спутниковые снимки - тоже доказательство (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Назвать судебные расходы убытками для обхода определения об отказе во взыскании не выйдет (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Исключение жилья из конкурсной массы и его продажа с предоставлением замещающей недвижимости должны решаться одновременно (Постановление АС ПО)

8️⃣ За плохую охрану придется платить убытки (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Отсутствие вины подрядчика в расторжении контракта исключает выплату по гарантии (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Особенности выполнения и сдачи работ по устройству электросетей (Постановление АС ЦО от 26 сентября 2024 года по делу № А08-8439/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предусмотренных контрактом работ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным одностороннего отказа администрации от исполнения контракта и удовлетворения требования общества о взыскании с администрации стоимости выполненных работ в заявленном размере.

🟦 Апелляция решение отменила в части.

🟢 Суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части признания незаконным решения администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с рассмотрением судом области требования, не заявленного в ходе рассмотрения спора; согласившись с вышеуказанными выводами о нарушении условий контракта заказчиком оставил в силе решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за выполненные работы.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из представленных в материалы дела обращений администрации в адрес общества, а также собственника линейных сооружений следует, что заказчиком последовательно предпринимались меры к получению достоверной информации о ходе исполнения контракта, в том числе в части соблюдения обществом принятых на себя обязанностей по соблюдению порядка проведения электромонтажных работ при взаимодействии с сетевой организацией. Судами установлено и обществом не оспаривается, что истец приступил к выполнению работ без оформления у третьего лица разрешительной документации на производство работ в охранной зоне действующей электроустановки и непосредственно на ВЛЭП;

(2) Возлагая негативные последствия неполучения разрешительной документации на администрацию, судами сделан ошибочный вывод о наличии данной обязанности у органа местного самоуправления, поскольку нормативное регулирование не ограничивает круг субъектов, имеющих право на обращение к владельцу объектов электросетевого хозяйства за получением соответствующих документов при соблюдении предписанных условий, а содержание условий спорного контракта напротив свидетельствует о возложении указанной обязанности на подрядчика, как профессионального участника рынка соответствующих услуг.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Когда все готово к работе, которую невозможно выполнять, упущенная выгода явно возникнет (Постановление АС УО)

2️⃣ Одно нарушение - и договора больше нет (Постановление АС СКО)

3️⃣ Неустойку на аванс можно не всегда (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Платить придется только за фактически используемую часть земельного участка (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Только фактическая стоимость имущества учитывается для целей дополнительного страхования ответственности управляющего (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Взыскание долга с наследника не помешает обанкротить умершего наследодателя (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Одна только экспертиза еще не подтверждает самовольность постройки (Постановление АС ПО)

8️⃣ Не все иностранцы могут управлять транспортом на территории РФ (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Применение подрядчиком повышающего коэффициента приводит к его неосновательному обогащению (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка

Неустойку на аванс можно не всегда (Постановление АС ЦО от 25 сентября 2024 года по делу № А35-10323/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды, установив несвоевременную оплату поставленного товара, пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскания с ответчика неустойки, не установив оснований для удовлетворения заявления ответчика в суде первой инстанции о необходимости ее снижения, поскольку договорная неустойка в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты товара является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, соответствует принципам разумности и справедливости, не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом, суды указали на необоснованность доводов ответчика о начислении неустойки на авансовые платежи, поскольку договором предусмотрено начисление пени от стоимости товара.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон;

(2) Отклоняя довод ответчика о несправедливом договорном условии в части начисления неустойки, суды не учли, что принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами;

(3) Материалы дела не содержат доказательств начала изготовления истцом товара ранее срока получения 50% предоплаты, и стороны на их наличие не ссылались. Материалы дела также не содержат доказательств и стороны не ссылались на то, что сторонами изменялись сроки начала изготовления товара, истец при нарушении ответчиком предусмотренного договора обязательства по оплате товара по частям требовал выплаты ему аванса, приостанавливал исполнение своего обязательства, использовал право на удержание изготовленного товара, или отказался от исполнения этого обязательства, либо изымал поставленный товар у покупателя по истечении 10 календарных дней просрочки оплаты;

(4) Судами неверно указан период начисления заявленной к взысканию неустойки, при этом суды также не установили исполнение истцом договора в части направления в адрес покупателя уведомления о готовности товара, указав только на его поставку 19.09.2023, то есть не установили момент наступления обязанности ответчика по внесению платежа по условиям договора;

(5) Также из указанного расчета следует, что неустойка начислена за нарушение сроков внесения покупателем авансовых платежей (оплаты товара определенными договором частями) и окончательной оплаты товара, без учета периодов и размера их внесения, исходя из всей суммы стоимости товара по договору;

(6) С учетом изложенного, указание судами на проверку расчета взыскиваемой неустойки и на необоснованность доводов ответчика о начислении неустойки на авансовые платежи, не могут быть признаны соответствующими материалам дела и представленным доказательствам.

Судебная практика всех остальных округов