PhiloStalkeR

Друзья, выкладываю запись недавнего ридинга, теперь записи будут размещаться прямо здесь и позже дублироваться на Ютуб. Обсуждается статья Джонатана Шаффера "Законы для метафизического объяснения" (LAWS FOR METAPHYSICAL EXPLANATION).

Многим формулировка названия покажется странной. Чтобы внести ясность, я приведу пример, касающийся главной темы канала - психофизической проблемы.

Если психические состояния могут быть редуцированы к физическим состояниям, или если истинные факты в отношении психических состояний имеют место в силу истинных фактов о физических состояниях, то может быть так, что психические состояния объясняются с помощью физических состояний без ссылки на причинно-следственную связь, некаузально. Там, где есть объяснение, должны быть и законы, которые делают связь между двумя обстоятельствами закономерной и предсказуемой. О существовании таких законов, не связанных с каузальными отношениями, и рассуждает Д. Шаффер.

#метафизика #Шаффер #видео

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Уважаемый Сергей Шишкин, руководитель канала Нейроинтерфейсы, включил меня в список трёх "философов, имеющих отношение к mind-brain проблемам и к сознанию". Для меня это - большая честь. Могу только обещать, что буду стараться соответствовать рекомендации.

Список его рекомендаций тут:
https://t.me/bci_ru/4174

Клуб весёлых и находчивых физикалистов

Представьте, что вас позвали написать статью в сборник, посвященный современному натурализму, а у вас есть статья только про физикализм. Хорошая новость: вы свято верите, что эти термины практически равнозначны, по крайней мере - в интересном смысле. Плохая новость: у вас нет нормального оправдания для вашей веры (потому что его и не может быть). Лайфхак: просто назовите статью "Натурализм и физикализм" (именно в таком порядке, для пущей трешовости), уделите мизерный абзац в начале и такой же в конце тому, чтобы как-то связать эти понятия вместе (достаточно в начале сказать "то что мы рассмотрим - это тоже про натурализм", а в конце "помните мы говорили, что про физикализм - это тоже про натурализм, ну вот..."). И можете ни разу больше не упоминать натурализм в тексте и говорить только о физикализме (я не шучу, ни одного упоминания!). Проблема решена! Гениально!

#натурализм #физикализм #цитата

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Два года назад у меня был вот такой Новогодний пост. Тогда на этом канале было, как минимум, раза в 3-4 меньше людей. Я считаю, что просто необходимо распространить эту невероятно важную информацию среди вас, так что "я просто оставлю это здесь".

(возможно поспорил бы сейчас сам с собой образца 2023 года, но, пожалуй, не буду).

О метафизической природе подарков Деда Мороза и проблеме свободы воли родителей

В эти праздничные дни, задумаемся вот о чем. Под ёлкой есть некоторое ограниченное число подарков, причем на одного ребёнка имеется один подарок (даже если он составной).
Условия задачи:
(1) Ребёнок вёл себя хорошо.
(2) У него есть один подарок под ёлкой.
(3) Родители хотят подарить ему подарок.
Аксиомы:
(4) Родители подарят ребёнку подарок, только если захотят.
(5) Если ребёнок вёл себя хорошо, Дед Мороз подарит ребёнку подарок.
Следствия:
(6) Родители подарят ребёнку подарок (из (3) и (4))
(7) Дед Мороз подарит ребёнку подарок (из (5) и (1))
(8) Либо под ёлкой должно быть не менее двух подарков, либо подарок Деда Мороза и подарок родителей - это "один и тот же" подарок ( из (6) и (7)).

Из (2) и (8), ясно, что подарок Деда Мороза и подарок родителей - это "один и тот же" подарок. Возникает вопрос, как понимать формулировку "один и тот же". Здесь видится три варианта:
P1. Подарок родителей тождественен подарку Деда Мороза.
Р2. Подарок родителей конституирует подарок Деда Мороза (при условии, что конституция не является тождеством), они существуют одновременно.
Р3. Подарок родителей может стать подарком Деда Мороза в случае, если Дед Мороз решит подарить подарок. В этом случае подарок родителей прекращает своё существование.

Р1 означает, что данный подарок родителей не может не быть подарком Деда Мороза. При этом, поскольку (1) и (3) контингентны, то есть не являются необходимыми условиями, они могут быть по отдельности ложны. Следовательно представима и возможна ситуация, в которой этот конкретный подарок есть подарок от родителей, но не есть подарок от Деда Мороза и наоборот. Таким образом, при сохранении условий задачи, следует либо отрицать аксиоматически заданный тезис (4), то есть, фактически, отрицать свободу воли родителей, либо отрицать тезис (5) то есть отрицать сущностное свойство Деда Мороза: дарить подарки детям, которые хорошо себя вели. Это его ключевая активность. Следовательно, это порождает сомнение в его существовании.

Р2, на первый взгляд, выглядит лучше. Например, подарок родителей может стать подарком Деда Мороза в случае, если Дед Мороз каким-то образом сделает из подарка родителей свой подарок. Однако, не вполне ясно, что именно меняет воздействие Деда Мороза в подарке родителей. И этот вариант выглядит совсем неправдоподобно, если подарка от родителей нет, а фактический подарок есть. Что за принцип у Деда Мороза не добавлять второй подарок? Это не похоже на классические случаи конституции.

Р3 порождает еще больше проблем. Кажется, что в этом случае происходит преображение природы или субстанции подарка (что-то вроде transsubstantiatio). Однако, это еще более странный ход от Деда Мороза, он не просто называет подарок родителей своим, он фактически устраняет подарок родителей и превращает его в свой.

Поскольку Р2 и Р3 выглядят неправдоподобно и вызывают сомнения в благости и рациональности Деда Мороза, следует заключить, что выбор между (4) и (5) кажется неизбежным для рационального агента.

Таким образом, если родители хотели подарить ребёнку подарок, если он хорошо себя вёл и, проснувшись 1 января, он увидел под ёлкой только один подарок (либо по одному от каждого родителя), он, основываясь на рациональных аргументах, должен либо сомневаться в существовании Деда Мороза, либо отрицать свободу воли своих родителей.

#юмор

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Вместо подведения философских итогов я расскажу про личное.

7 лет назад, когда я начал заниматься философией, и все годы до этого я читал, в основном, именно художественную и, реже, научно-популярную литературу. Вкусив же философских текстов, я испытал весьма сильное отторжение к тому, что читал раньше, как и вообще ко многим прежним вещам. С бытовыми сюжетами у меня всегда были сложности (зачем мне бытовые сплетни, еще и кем-то выдуманные? - так я думал), а вот с фантастикой и всякой мистикой я вполне дружил. Но резкое и стремительное обращение к философии отбило у меня всякое желание читать то, что не имеет отношения к реальности, даже то, что раньше было мне интересно. Мне казалось это пустой тратой времени. Тут кто-то может спросить: Философия и реальность? Ты точно ничего не перепутал? А я отвечу: Нет, не перепутал, философия наиболее близка к реальности, по меньшей мере, к той её части которая для меня наиболее интересна. Ну и, само собой, я старался не упускать из виду какие-то сопряженные с философией темы из других наук.

Шло время, и сначала мне сложившаяся ситуация казалась совершенно нормальной, я думал, что период чтения художки просто прошел навсегда. Я очень много читал по философии, думать о другом мне было некогда. Есть и компенсация: у меня не в меру богатая фантазия, я каждую ночь вижу сны самого разнообразного содержания, а днём могу впасть в задумчивость, затянутый каким-то случайно возникшим в голове фантастическим сюжетом. Но уже спустя 2-3 года я почувствовал некоторый голод. Попытавшись снова что-то читать я обнаружил, что мне становится невообразимо скучно примерно на второй странице, за какой бы сюжет я не взялся, даже если я что-то и мог дочитать до конца. Надо заметить, что в моём представлении художественная литература к философии в узком смысле отношения не имеет. Есть специалисты, кто её там обнаруживает и, вероятно, у них есть для того основания, но меня всегда смущала сама идея передавать философское содержание через художественный текст. То есть проблема в форме - разве можно её так обуздать, чтобы не испортить всю суть философского текста? Но основная проблема была в том, что мне просто не хотелось всё это читать, чем бы оно ни было.

В итоге до последнего года я очень много раз пытался вернуться к обычной литературе, но всё это шло с такой болью, как будто я школьник, который измученно пыхтит над заданной на лето ненавистной книгой. Было несколько исключений. Э. А. По, Ф. К. Дик, С. Лем и кое-что из русской классики, в основном - Гоголь. Всё это не в счёт, потому что я воспринимал их как старых знакомых. Неожиданно меня затянул Г. Ф. Лавкрафт. Но это тоже не в счёт, потому что в художественном плане он весьма слабый автор, его великая магия совсем в другом. Серьёзное исключение за все эти годы составила одна единственная книга - это "Имя розы" У. Эко, которая запала мне настолько глубоко, что сейчас у меня пробежали мурашки, когда напечатал её название. Удивительная многослойная вещь, настоящий отдельный мир. Но её я прочитал довольно давно и уже несколько лет не мог найти ничего, что вызвало бы подобные эмоции. В какой-то момент я уже начинал ощущать, что это странное отторжение влияет на моё психологическое состояние. Мне нужно было читать, но в голову и в душу совершенно ничего не лезло. И вот в этом году, в декабре, свершилось чудо: я совершенно случайно прочитал "Элексиры сатаны" Э.Т.А. Гофмана и на этот раз внутри меня что-то переключилось. Настоящая феноменология терзающегося духа, настоящий шедевр вне времени, поданный в совершенно ясной и завораживающей форме. Возможно, как-нибудь расскажу о впечатлениях подробнее. И самое удивительное: кажется эта книга вернула мне подлинный интерес к чтению художественной литературы, проверено на практике.

В связи с этим хочется пожелать вам, друзья, в Новом Году, к стандартному набору счастья-здоровья-любви, чтобы вы тоже нашли ту единственную и неповторимую книгу, которая откроет для вас дверь в новый или давно забытый мир смыслов.

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Вы наверняка уже видели, что Евгений Логинов объявил о предзаказе совершенно эпичнейшего издания, собравшего позиции по вопросу существования Бога огромного числа авторов. Ожидается большое разнообразие взглядов и, что еще более ценно, анализ этого разнообразия. От себя могу добавить только рекомендации и сказать, что там и мои ответы присутствуют. Любой обладатель этой книжицы получит не только + 10 к интеллекту для класса "философ религии", но и +10 (как минимум) к физическому урону, потому что в этом издании целых 928 страниц.

А если вы не понимаете, что это за сборник и что происходит, то есть интервью, где довольно подробно об этом сказано.

Ссылка на книгу:
https://umozrenie.com/?product=existence-of-god

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Друзья, в честь приближающегося окончания года (и в связи с привычкой просыпаться посреди ночи) я составил для вас полезную инструкцию: как определить, что вы слишком увлеклись или перезанимались (той или иной областью философии) ...

...метафизикой - когда включаете и выключаете свет в помещении несколько раз, чтобы проверить не является ли каузальность всего лишь чередой пар последовательно идущих событий.

...эпистемологией - когда на рынке пробуете кусок только того арбуза, который будете покупать, и не останавливаетесь, пока не доедите его целиком, а в ответ на удивление продавца ссылаетесь на скептицизм или Геттиера.

...философией сознания - когда в магазине долго и неприкрыто всматриваетесь в лицо кассирши, пробивающей ваши покупки, чтобы понять есть ли у неё на самом деле сознание.

...этикой - когда при первом рукопожатии с незнакомым человеком меняетесь в лице и в серьезном тоне задаёте ему все версии вопроса про вагонетку, чтобы сразу определить, что он за тип.

...онтологией - когда вы не зашли в магазин по дороге домой и на вопрос близких "А что тогда есть?" невозмутимо начинаете перечислять все существующие в мире объекты.

...философией политики - когда пункт "спящий режим" в меню на вашем компьютере вы воспринимаете как указание на активность подпольных революционных ячеек.

...философией религии - когда обосновываете существование доксастической практики веры в домового, чтобы объяснить ночное исчезновение ветчины из холодильника.

...философией науки - когда после ссоры с близким человеком предлагаете ему/ей исследовать проблемы унификации ваших методологий и единства познавательной парадигмы.

...историей философии - когда ребенок просит вас почитать его школьное сочинение и вы поднимаете весь архив его работ с детского сада, чтобы понимать контекст и эволюцию идей.

...философской логикой и формальной философией - тогда и только тогда, когда существует такой х, который обладает свойством B, при этом вы забыли, что значит "х" и "В" и вам это не очень-то и важно.

#юмор

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Оказывается Рутуб и без меня прекрасно справляется с размещением моих роликов. И названия каналов вполне себе соответствуют содержанию, как вы можете видеть.

Такие тонкие детали прекрасно дополняют образ этого выдающегося памятника инженерно-технической мысли.

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Live stream finished (1 hour)

Live stream started

Друзья, начинаем стрим через 15 минут.

Вопросы текстом, если они будут, задавайте под этим постом.

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Джонатан Шаффер о том есть ли метафизические законы.

Друзья, а вот и очередной ридинг. Мой доклад, посвященный содержанию статьи Джонатана Шаффера "Законы для метафизического объяснения" (LAWS FOR METAPHYSICAL EXPLANATION) состоится 25 декабря в 17-00.

Трансляция будет как всегда на этом канале, приглашаются все желающие. В этот раз особенных организационных нововведений не будет, но если хотите задавать содержательные вопросы и обсудить что-то, то статью надо прочитать.

Хочу еще раз заметить, что Шаффер с этой идеей весьма осторожен, в сравнении с другими авторами, никакой развёрнутой метафизики тут не будет. Так что если сама идея метафизических законов вызывает у вас головную боль, приступы одышки и тахикардию, но вам хочется всё же понять суть вопроса, то для вас это лучший шанс получить информацию без сопутствующего вреда.

Текст статьи доступен по ссылке выше.

#метафизика #Шаффер #статья #событие

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

На образовательном портале MIT Х Online появился новый курс "Наука обучения и памяти" (Science of Learning and Memory).

https://mitxonline.mit.edu/courses/course-v1:MITxT+9.00.1x/

Доступен бесплатный вариант обучения без сертификата.

Пока сложно сказать что-то о качестве этого курса (он, кажется, будет совсем небольшой и может оказаться слишком поверхностным или популярным). Но проверить стоит, начало уже 7 января. Курс Minds and Machines с этого портала многие знают, да и я уже рассказывал о нём когда-то. Возможно и этот курс станет неплохим дополнением к списку курсов по когнитивной тематике, который я размещал ранее на канале.

#обучение

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Друзья, есть ли у кого-то вот эта книга?

Щетников А.И. Мысленный эксперимент и рациональная наука : Пособие для преподавателей физики в средней школе / А.И. Щетников. М. : Аспект Пресс, 1994.

Я завершил работу над большой энциклопедической статьёй по мысленным экспериментам и пока статья проходит редактуру я хочу сделать ещё одну попытку учесть эту книгу. Как минимум, содержательно сослаться на неё было бы важно, ведь специальных источников на русском языке по этой теме и так очень мало.

Если у кого-нибудь есть эта книжка в электронном виде, то очень прошу скинуть её мне на почту: [email protected]

Если она есть у вас только в печатном виде, то вы сделаете очень хорошее дело, если снимете скан и разместите в открытый доступ.

К сожалению, её нет даже у самого автора ни в каком виде (да, самому Андрею Ивановичу я уже писал).

Буду благодарен за помощь.

#мысленные_эксперименты

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

А ведь любопытные результаты опроса! Тенденцию на отрицание (или на не-принятие) принципа каузальной замкнутости физического я вполне ожидал, но её степень меня удивила. И это еще надо учесть, что даже те кто выбирал варианты (1), (1)+(2), (1)+(3) и (1)+(2)+(3) вполне могут подразумевать под "физическим" что-то настолько широкое, что поддержал бы и сторонник варианта (2) + (3). Хотя эта оговорка вряд ли сильно влияет на результаты.

КЗФ угрозы не представляет. А вот в качестве незапланированного результата опроса мы узнали, что 30 процентов аудитории каузально замкнуты у себя дома. Не знаю, является ли это проблемой. Но надеюсь, что у них в запасах достаточно еды.

Тупикизация (от рус. тупик - безвыходное положение) - философская стратегия, суть которой заключается в превращении ситуации поиска ответа в тупик, т.е. в декларации безвыходности положения в той или иной философской дискуссии, невозможности найти ответ на вопрос. Загадка, решение которой вызвало затруднения, или сам факт таинственности зачастую приобретают при этом онтологический статус, т.е. объявляется частью мироустройства.

Примеры тупикизации:
1. У психофизической проблемы нет решения на данный момент => мистерианство.
2. У проблемы зла нет решения на данный момент => мистерианство.
3. В чьем-либо опыте есть сущности, которые не встраиваются в естественнонаучную картину мира => это сверхъестественные сущности.
4. На днях долго не мог найти ключи, чтобы сходить в магазин. Надо было объявить себя мистерианцем в отношении местонахождения ключей и навсегда отказаться от идеи выйти из дома.

Навеяно коллегами (раз и два).

Если вам кажется, что этот термин звучит странно - так и задумано :)

#юмор #псевдословарь

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Друзья, совсем не успеваю писать обо всём, о чём хотелось бы. Но вот схемку выложить могу. На этой неделе буду делать доклад о нейронных коррелятах сознания, в котором попытаюсь сначала показать, что картина с нейронными коррелятами несколько сложнее, чем она выглядит на первый взгляд, и число подходов к выявлению коррелятов весьма велико. А затем постараюсь обнаружить роль философского обобщающего осмысления в том, чтобы это многообразие можно было как-то приручить в рамках теорий сознания. Параллельно я постараюсь поместить нейронные корреляты в более широкий список причин и условий сознания, которые обычно "коррелятами" не называются, но по сути к ним же и относятся.

Полагаю, что для схемки потребуются некоторые пояснения, они будут. О содержании самого доклада расскажу позже.

#схема #философия_сознания #когнитивистика

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Коллеги-юристы, с днём юриста🫶!

Перебарывая усталость, хотел написать какой-нибудь содержательный текст о связи между хардкорной философией и юриспруденцией. Но набирая этот пост напечатал сначала "коллеги-юристы, с днём рождения!" и понял, что это знак - лучше отдохну)

И вам, друзья, приятного отдыха сегодня, не только юристам)

Друзья, настало время узнать ваше мнение о самом главном философском вопросе современности.

Представьте, что в номере отеля, в душевой кабине, вы видите два одинаковых дозатора (как на фото). Здесь точно есть гель для душа и, возможно, шампунь. При этом вам нужен именно шампунь. Выберите один вариант из списка ниже (опрос).

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Друзья, еще одна новость - ридинги (на этот раз по отдельным статьям) будут возобновлены совсем скоро. Через пару недель (т.е. в декабре, дату скажу позже) обсудим статью Джонатана Шаффера "Законы для метафизического объяснения" (LAWS FOR METAPHYSICAL EXPLANATION). Это хороший текст для того, чтобы начать рассуждать о возможности метафизических законов, о которых я писал не так давно. С одной стороны, Шаффер предлагает неплохую мотивацию зачем такие законы могли бы быть нужны: если есть метафизическое объяснение, то должны быть и метафизические законы, которые раскрываются в таком объяснении. С другой стороны, Шаффер в этом рассуждении не предлагает нагруженной и слишком глубокой метафизики и не делает слишком далеко идущих выводов. Его задача - прояснить основания этой темы, что может быть полезно для всех интересующихся вопросом.

Статья в открытом доступе на личном сайте Шаффера и доступна по ссылке.

#метафизика #Шаффер #статья #событие

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

А вот совсем свежая книжка с переводами и статьями от сотрудников нашего сектора и не только: "Топосы мысли: Западная философия XIX–XX веков в переводах и комментариях".

Стараниями редакторов получилась очень насыщенная, гармоничная и многогранная подборка тем: философия религии, антропология, проблема времени и не только.

Больше деталей на канале нашего сектора: https://t.me/sector_szf/86

Я для этого сборника перевёл программное для философии Джеймса Уорда выступление "Может ли вера сдвигать горы?", в котором он описывает своё (очень адекватное, на мой взгляд), представление о соотношении религиозной веры и науки. Перевод предваряется комментарием, поясняющим философский контекст этого выступления.

Хочется отдельно поблагодарить дорогих коллег, которые работали над редактурой книги: И.И. Блауберг, И.Д. Джохадзе. Каждая их редактура - это неоценимая помощь и возможность поучиться.

#книги #Уорд

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

На случай если вас интересуют очень краткие итоги.

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Натурализм и локальный трансцендентализм

1. Проведём различие между двумя исследовательскими установками в отношении сознания.
1.1. Натурализм в крайней форме предполагает, что в опыте нам доступно только содержание, репрезентирующее вещи и не даны формы его представления. Проще говоря, наше сознание «прозрачно». Этот взгляд предполагает, что сознание может исследоваться только от перспективы третьего лица. В конечном итоге этот взгляд, скорее всего, ведёт к иллюзионизму и элиминативизму в отношении феноменального аспекта сознания.
1.2. Трансцендентализм в крайней форме предполагает, что весь наш сознательный опыт преломляется через ту форму, в которой содержание опыта нам представлено. Это не значит, что в опыте не просматривается указание на вещи «внешнего» мира. Мы можем сказать, что содержание указывает на некоторый Х, но говорить о конкретных свойствах этого Х мы не можем, поскольку он искажен для нас формой нашего восприятия. Проще говоря, в опыте мы можем отличить содержание от формы, но форма настолько преобладает, что мы не можем сказать ничего конкретного о том какова реальная природа сознания. Даже попытка сделать вывод о необходимых условиях опыта (т.н. трансцендентальный аргумент) сталкивается со скептическим возражением. Подобный взгляд ведёт к мистерианству в отношении феноменального аспекта.
1.3. Подходы, которые серьёзно относятся к феноменальному сознанию включают тезис, который далее я буду называть феноменализмом: в опыте присутствует некоторое содержание, касающееся опыта самого по себе. Крайний натурализм не совместим с феноменализмом. Интересно то, что принимая феноменализм мы добавляем к обычной натуралистической картине еще одну область познания и можем снова задать вопрос, обозначенный выше, в отношении этой области. Поэтому возможен натуралистический феноменализм и трансцендентальный феноменализм. Это открывает для нас возможность ограничить трансцендентальный подход только лишь феноменальным аспектом сознания и, таким образом, совместить его с натурализмом. Давайте рассмотрим как это сочетается с тем, что мы вообще можем узнать о сознании из опыта.

2. Принятие феноменализма ставит нас перед очередным вопросом: открывается ли через опыт нам что-то касающееся природы сознания? Здесь есть три основных ответа, которые обсуждаются в современной дискуссии.
2.1. Тезис откровения (revelation): в сознательном опыте нам открывается для познания подлинная природа сознания.
2.2. Тезис частичного откровения (partial revelation): в сознательном опыте нам открывается для познания некоторая часть природы сознания.
2.3. Тезис когнитивной замкнутости (cognitive closure): мы вообще не способны познать природу сознания посредством сознательного опыта.

3. Не все виды феноменализма могут быть совмещены с вышеуказанными тезисами. Рассмотрим возможные сочетания.
3.1. Тезисы 2.2. и 2.3. утверждают наличие познавательных ограничений в нашем сознательном опыте. Натуралистический феноменализм не приемлет никаких познавательных ограничений, поэтому он совместим только с 2.1.
3.2. Трансцендентальный феноменализм предполагает, что в опыте нам доступно как содержание, так и форма опыта. И здесь возможны два варианта:
3.2.1. Формы опыта ограничивают познаваемость природы сознания, но не делают её полностью недоступной. Этот вариант совместим с 2.2.
3.2.2. Формы опыта делают полностью невозможным познание реальной природы сознания, стоящей за содержанием опыта. Этот вариант совместим с 2.3.

4. Подход, указанный в 3.2.2., развивался К.Макгинном, и хотя он преподносится им как некоторая разновидность транцендентального натурализма, на мой взгляд, в отношении сознания в нём достаточно мало натуралистического, о нём я кратко высказывался тут. Я не понимаю, как и зачем его можно всерьёз принимать.

5. Подход, указанный в 3.2.1. я считаю адекватной комбинацией натурализма с локальным трансцендентализмом. Преимущества этого подхода особенно заметны в контексте исследований возможности сознания у ИИ, о чем я расскажу в другом посте.

#трансцендентализм #натурализм

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Гулять по Зеленоградску оказалось интереснее, чем писать пост, но я всё же добрался и до этого занятия. На самом деле кратко изложить мысль очень полезно перед докладом.

Так вот, доклад, с которым я буду выступать в ближайший вторник на конференции «Искусственный интеллект в кантианской перспективе», будет называться «Трансцендентализм и натурализм: об установках в исследованиях сознания у естественных и искусственных систем».
В докладе я хотел бы показать, что некоторое здоровое и взвешенное совмещение натурализма со слабой формой трансцендентализма может быть полезно для целей объяснения сознания у живых организмов и очень важно для того, чтобы можно было ставить вопрос о наличии сознания у ИИ. Я разобью изложение на два поста. В первом расскажу о самой конструкции такого совмещения, как к этому можно прийти. Во втором я расскажу о том, почему этот подход интересен в контексте возможности сознания у ИИ. Сегодня первый пост.

#трансцендентализм #натурализм

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

А ведь сегодня день психологии, с праздником всех причастных!

Интересное в этом году соседство - праздники-побратимы разместились на соседние даты. В связи с этим скажу так: да здравствует дружба между философией сознания и психологией!

А я тем временем прилетел в Калининград, который встретил завораживающим лавкрафтовским закатом над Куршской Косой. Про само мероприятие, куда я прилетел, и про доклад на этом мероприятии расскажу завтра.

Со всемирным днём философии, друзья!

Пусть день философии продлится как можно дольше, пусть заря философии не будет забыта, пусть сумерки философии не поразят наши умы, а ночь философии никогда не наступит.

Ура!

#праздник

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

В качестве подготовительной работы к одному докладу (о нём позже) сделал набросок схемы возможных видов натурализма. Старожилы канала знают, что я стараюсь учитывать спектр не только фактически защищаемых кем-то подходов, но и спектр возможных подходов. Если вы посмотрите статьи о натурализме, то в худшем случае вы найдете там просто ссылки на физикализм и материализм, а в лучшем - лишь часть из того, что вы видите в таблице. Я бы не хотел, чтобы моё мнение послужило причиной неправильного восприятия условно-конвенциональной картины, поэтому я выделил блоки цветами, исходя из распространённости интерпретаций натурализма:
Синий - интерпретации, которые я охарактеризовал бы как наиболее популярные.
Зеленый - интерпретации, которые можно назвать натурализмом в широком смысле, но многие с ними поспорят.
Красный - интерпретации, спорные в некоторых отношениях и не факт, что они интересны содержательно, но они важны для отображения ландшафта.

#схема #натурализм

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Друзья, спешу поделиться радостной новостью: я был избран конкурсной комиссией на должность научного сотрудника нашего сектора. Отныне я не младший.

Ура!

Всё же хорошо, что создатели системы должностей и званий не стали полностью переносить аналогию старшинства на названия. Ведь "средний научный сотрудник" звучит двусмысленно.

#новости

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Какова роль феноменального сознания в нашем мире?

Сторонники разделения феноменального аспекта сознания и аспекта доступа считают, что способность опыта быть направленным на внутренний объект, способность к репрезентации или способность к оперированию информацией не объясняют феноменальную природу сознания. Но есть ли явные и понятные причины, чтобы рассматривать феноменальный аспект отдельно?

Давайте подумаем, как можно было бы прийти к этому разделению не-догматическим способом. Существует множество попыток описать феноменальный аспект сознания через отсылку к одной из вышеуказанных способностей. Их общая идея заключается в том, чтобы объяснить природу через роль феноменального аспекта в представлении некоторого содержания когнитивных состояний. Простейший способ это описать: квалиа являются своего рода условными "обозначениями" каких-то других свойств. Кто-то буквально так считает. Но природу квалиа это не объясняет. Ведь возникает вопрос: а почему вообще потребовалось переводить информацию для субъекта на язык "квалитативных знаков"? Я вижу здесь лишь три осмысленных ответа:

1. Репрезентации, информация и другие подобные вещи, которые сопровождают сознание, всегда квалитативны. Дело не в субъекте и не в переводе, таковы просто сами эти способности или таково вообще познание. Нижняя граница квалитативности не проясняется. Эта попытка тривиализации квалиа ведёт к какому-то странному elephant-in-the-room-панпсихизму. Мы настолько упростили объяснение, что не замечаем как распространили квалиа на слишком многие явления.

2. Феноменальный аспект нужен для субъекта, чтобы эти способности работали. Проще говоря, субъекту необходим этот перевод, другие репрезентации он просто не сможет обработать на "высшем уровне". Этот вариант исключает возможность объяснить феноменальный опыт через привязку к одной из способностей, поскольку предполагает, что природа субъекта уже включает в себя способность к феноменальному восприятию. Более того, он может "видеть" только в квалитативно-субъективном смысле. Вместо объяснения мы получили другой вопрос - почему субъект таков, каков он есть? Это порочный перенос проблемы.

3. Наконец, мы можем утверждать, что феноменальность опыта имеет какую-то особую функцию, не сводящуюся к интенциональности, репрезентации и т.д. Вопрос о том, что это за функция, разумеется, сложен. Но, так или иначе, ответ на этот вопрос предполагает, что феноменальный аспект мы рассматриваем отдельно от вышеуказанных способностей, хотя бы на уровне методологии. Именно поэтому приходится принимать разделение на два аспекта сознания - феноменальный аспект и аспект доступа, который, в том числе, связывают с интенциональностью и репрезентацией.

Первый и второй варианты - это почти тупик. Но если мы приняли третий вариант, то лишь начали путь: о какой именно функции может идти речь? Здесь мы заходим в тёмный подвал философии, музей нераскрытого онтологического потенциала сознания. За хранение и распространение отдельных вещей из этой коллекции вас арестует Особый отдел метафизических преступлений. Даже я не посоветую вам из этой кунсткамеры что-то выносить, не подумав дважды. Но набросать список мы можем, выбирайте по вкусу:

1) Панпсихизм в форме расселианского монизма: квалиа как внутренние свойства реальности и источник каузальных сил. Самый безобидный лот из списка.
2) Феноменальность как основа свободы воли (в форме варианта 1 или как-то иначе).
3) Феноменальность как внутренняя природа каузальности (не путать с вариантами 1 и 2, хотя они могут быть близки).
4) Феноменальность как основа для тождества личности.
5) Всякая квантовая дичь и другая физическая дичь на макро-уровне.
6) Тезисы о радикальной онтологической роли феноменальности (что-то в той или иной степени идеалистическое).
7) Феноменальность как основа нормативности.

Так или иначе, выбор велик. Вопрос в том, осмелитесь ли вы рассматривать действительно странные варианты. Кто вообще определяет эту "странность"? Должна ли она нас останавливать? Решать вам.

#философия_сознания

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Прерву молчание репостом дорогого коллеги Алексея Павлова. Мои поздравления с преодолением этого рубежа.

Тем временем количество подписчиков канала перевалило за тысячу. Каждый раз, когда счётчик показывает новое круглое число, это воспринимается почти как чудо. Во-первых, я принципиально не привлекаю трафик при помощи провокаций и спорного юмора, не миндальничаю и не заигрываю с аудиторией. Во-вторых, несмотря на то, что я стараюсь не превращать канал в публичный черновик будущих статей, пишу настолько живо и доступно, насколько позволяет предмет, это всё равно нишевый и далеко не развлекательный контент, для потребления которого требуется толика умственных усилий. Остаётся удивляться, как, придерживаясь такой почти нонконформистской политики, мне удаётся не только не терять старых читателей, но и регулярно обретать новых. (Благодарю тех, кто читает и комментирует мои тексты вот уже два с половиной года, и приветствую новые лица!) Последнее, разумеется, было бы невозможно без поддержки и репостов моих коллег, друзей и, не побоюсь этих слов, духовных и интеллектуальных братьев. Посему, пользуясь случаем, хочу последовать сложившейся в Telegram традиции и отплатить вам той же монетой, составив списочек моих самых любимых каналов о философии и вокруг неё. Им, разумеется, не исчерпывается мой круг чтения, и, к тому же, с высокой вероятностью я мог кого-то пропустить. Если так случилось – экскюзе-муа, мон колонел.
 
◾️Лаконские щенки – Достоевский, русская философия, Русский мир (Никита Сюндюков)
◾️Безутешная русская философия – анархизм и русская радикальная мысль (Николай Герасимов)
◾️Лазер Оккама – логика, метафизика, история философии (Георгий Черкасов)
◾️Русский спинозист – Спиноза, русская философия, богословие (Андрей Володин)
◾️Децизионист – Альтюссер, Шмитт, марксизм и левые движения (Сергей Ребров)
◾️EXTENDED (SUR)REALITY – VR, ИИ, когнитивные науки (Александра Танюшина)
◾️PhilostalkeR – философия сознания, аналитическая метафизика (Матвей Сысоев)
◾️Антон Кузнецов | Философ – то же самое
◾️Беседин – то же самое + философия Нового времени (Артём Беседин)
◾️Эннеадов – то же самое + аналитическая теология (Иван Девятко)
◾️Ленивый философ | Богдан Фауль – то же самое
◾️θεωρία и теория – патристика, византинистика, православное богословие (Иван Сурков)
◾️Моральная крыса – нормативная и метаэтика, политическая философия (Константин Морозов)
◾️Здесь были драконы – эпистемология, метафизика (Алексей Кардаш)
◾️Кафедра Истории Безуспешной Философии – то же самое + история философии и метафизика (Андрей Коченков)
◾️Ларин – Мамардашвили, русская философия (Семён Ларин)
◾️NUMINOSUM – когнитивная лингвистика, философия сознания, Хайдеггер, античность (Сергей Бородай)
◾️дискурс истерика – некрореализм, трансгуманизм, постмодернизм (Екатерина Григорьева)
◾️Елена Косилова – метафизика и философия музыки
◾️Центр апологетических исследований (Дмитрий Розет)
◾️Теоэстетика – подкаст о философии, богословии и искусстве
◾️Insolarance Cult – популярно, но точно о древней и современной философии
 
#этот_канал
#дружеский_репост

Не так давно вышел сборник Powers, Parts and Wholes: Essays on the Mereology of Powers. Он интересен потому, что обширных монографий по теме мереологии не так уж много. Из недавних можно вспомнить, пожалуй, Mereology за авторством Aaron Cotnoir , Achille Varzi. (приложу и её обложку, вроде бы еще не рассказывал). Там больше про технические аспекты, чем про глубокое применение мереологии к частным проблемам. Однако книга уже получила хорошие отзывы.

А сборник, о котором я изначально хотел рассказать, не является технической литературой или введением в тему, он применяет мереологию к сложной и интересной проблематике метафизики - к категории силы/способности. Это ценно!

В контексте этого канала особенно интересно то, что в сборнике есть статья, посвященная панпсихизму, она в открытом доступе: Dispositions, Mereology and Panpsychism. Скоро обсудим!

Обе работы уже есть на тех самых сайтах, где дают 100%-ную скидку.

#мереология #панпсихизм #метафизика #книги

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Методологическая дереализация

Дисклеймер.

Погружаться в странные философские идеи – это очень полезная практика. Вам может показаться, что вы тратите своё время, что это всё совершенно далеко от реальности и абсолютно вам не пригодится. В какой-то момент вы начнёте сочувствовать этим странным идеям, и они могут вас затянуть. Кажется, что лучше и не ступать на этот путь. Но именно так вы можете в полной мере познать действие феномена, который можно прочувствовать только на своей шкуре. Назовём этот феномен методологическая дереализация.

Речь идёт не о простом солипсизме, это кое-что похуже. У всех нас есть базовые представления о реальности, которые определяют наши интуиции, исследовательские интересы и многое другое. В конце концов, мы выбираем темы для исследования по какой-то причине. Вы можете быть реалистом или антиреалистом в отношении мира, можете заниматься густой как нефть метафизикой или аскетичной философией языка, но у вас есть что-то, что вам близко, и что наполняет смыслом ваши философские упражнения. Это ваша собственная философская реальность.

Так вот методологическая дереализация – это состояние, в котором выбранные вами методы уводят вас настолько далеко от изначальной точки вхождения в философскую проблему, что вы уже не в состоянии вернуться назад и понять с чего вы начинали, критически осмыслить саму траекторию пути. Вы в западне и чем дальше вы заходите в этот лабиринт, тем сложнее понять причину, по которой вы оказались в этой ситуации. Если выбранный вами метод или, если смотреть шире, стиль рассуждений оказался ложным, обнаружил недостатки или просто увёл вас прочь, то это повод еще раз присмотреться к методу. Но вы уже настолько далеко в этом лабиринте, что метод кажется вам безупречным и вы готовы принимать любые, даже самые безумные выводы, которые он вам предлагает. Надо заметить, что для исследований в рамках специализированных дисциплин, особенно - точных и естественных наук, безропотное следование методу бывает необходимо и порой более обосновано. Кроме того, там оно не принесёт такого вреда, ведь предмет исследования более определён. Но когда вы берётесь за вопросы метафизики и философии сознания, то упустить из виду изначальный предмет рассмотрения и буквально сломать все интуиции – проще простого.

Подобный опыт может дать современный панпсихизм. Несмотря на то, что я вижу огромный исследовательский потенциал в этой идее, я также вижу, как легко на этом пути уйти во мрак. Дойдя до самых необычных версий этого подхода, я действительно обнаружил что-то полезное и важное и теперь, вновь нащупывая во тьме свои изначальные интуиции, как нить Ариадны, я возвращаюсь назад. Беда панпсихизма не в том, что он является странным для его критиков, а в том, что он зачастую не соответствует изначальным запросам своих же сторонников, о чем они за время долгого пути склонны благополучно забывать. А забывание это происходит потому, что выбранные для ответа на вопросы методы ведут исследователей в заоблачные дали, которые имеют к их изначальному вопросу невероятно мало отношения. Нам не обязательно попадать в эту ловушку, чтобы понять как она работает. Благодаря рассмотрению наиболее радикальных метафизических идей, сочувствуя им в какие-то моменты, мы получаем важный философский опыт нахождения в состоянии методологической дереализации.

Но не стоит обольщаться и полагать, что на путь такого заблуждения может стать только замечтавшийся метафизик. Одних увлекают красивые постулаты, других - красивая редукция. Глаза и тех и других горят одним и тем же огнём. Поэтому если вы занимаетесь скользкими как медуза вопросами философии, то после каждого рассуждения необходимо сделать глубокий вдох и попытаться вспомнить - что в ваших выводах правдоподобно, а что больше похоже на ошибку метода, вышедшего из под контроля.

#мнение

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Заметка, публикуемая ниже, написана несколько месяцев назад при внесении последних правок в диссертацию. Я случайно наткнулся на неё сегодня и удивился, что к нынешнему моменту она подходит даже больше, чем к моменту своего написания. Подозреваю, что изначально я её не стал публиковать из-за чрезмерно лирического настроя, но теперь я вижу в ней некоторое подобие манифеста. Конечно, это не аргумент и не ответ на какой-либо вопрос. Но заметка, пожалуй, раскрывает почему (лично мне) надо разобраться в основаниях работы аргумента мыслимости и проверить его скрытые механизмы на работоспособность прежде, чем продолжать участие в дискуссии о иллюзионизме.

Воскресная викторина. Прочитайте абзац и ответьте на вопрос ниже.

#философия_религии #цитата

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Отвечая на поступающие вопросы: продолжения зомби-темы на этом канале не будет. Здесь вы в безопасности.

Антон Кузнецов написал обстоятельный пост по поводу различия между логически и метафизически возможными мирами. Если вы не понимаете почему логическую и метафизическую возможности не принято различать в отношении возможных миров - рекомендую почитать. Если вы ничего не поняли из поста или поняли не очень, то прояснить позицию Антона могут помочь его ответы на мои вопросы в комментариях на канале Богдана Фауля вот тут. Там заход немного с другой стороны, но тоже связан с этой темой.

Когда разберусь с предстоящей мне защитой, то обязательно напишу комментарий о том куда еще бежать стороннику атакуемого Антоном различия. Именно бежать, потому что в этой части аргументация Антона весьма убедительна и тут с ним лучше не спорить (особенно после той истории с медведем... никому не показалось странным, что после той встречи только Антон рассказал свою версию, но не было ни одного поста от медведя, сравните количество вышедших с тех пор интервью с медведем и с Антоном и всё станет ясно. Его вообще с тех пор его никто не видел... думайте). Но позицию можно попробовать отстоять, например, порассуждав о статусе метафизических законов. Этим мы займёмся на ридинге, который возобновится уже скоро.

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Предварительная схема для мереологических и пространственных метафор опыта

Ну что ж, как я и говорил, просто с поставленной задачей не будет, ведь предметом исследования является субъективно воспринимаемая субъективность.

На схеме - попытка категоризации метафор, а в таблице - примеры формулировок.

Не все метафоры однозначно можно отнести к какой-либо категории, что я обозначил пунктирными стрелками. Плюс некоторые категории в своём содержании более метафоричны, чем другие (например, термин "топология" здесь даже еще более условный, чем термин "часть").

Не для всех метафор можно подобрать хороший пример высказывания, тем более, что в примерах метафора чаще скорее подразумевается, чем проговаривается. Но над примерами я начал думать совсем недавно, это просто набросок.

Однако в метафорах уже вырисовывается какая-то определённость и даже тенденция. Поэтому пока разбираемся с тем, что есть.

#схемы #философия_сознания

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Попытки описывать феноменальное само по себе: метафоры для опыта.

Скоро наша конференция по опыту, где я порассуждаю про пространственные метафоры опыта. Параллельно я в нескольких постах изложу фоновые рассуждения на эту тему. Некоторые вводные уже были здесь и здесь.

Примем в качестве предпосылки, что у сознания есть, по меньшей мере, три характеристики:

Квалитативность – характеристика сознания, описывающая его как структурированную совокупность качественных свойств.
Субъективность – характеристика, указывающая на направленность переживаний, наличие перспективы, точки обзора.
Единство сознания – характеристика, указывающая на то, что ни качества, ни переживания не атомизированы, но формируют нечто целостное (иногда это называют «феноменальное поле»), обладающее устойчивыми качествами, причем наличие этой целостности не зависит от каких-то определённых качеств.

То, что нам следует приписывать феноменальному сознанию все три характеристики, далеко не для всех является очевидным. Любую характеристику вполне можно и полезно пытаться оспаривать. Я сосредоточусь на рассмотрении важного вопроса, на который должен ответить любой, ктой утверждает присущность сознанию тех или иных характеристик:

Если предположить, что феноменальное сознание (1) существует и (2) является естественным явлением, то почему характеристики, которые мы ему приписываем, относятся именно к феноменальному аспекту, а не аспекту доступа?

Этот вопрос может показаться странным, если вы отождествляете феноменальное сознание с квалитативностью, ведь то, что качества не сводятся к аспекту доступа готовы признать все, кто признаёт наличие феноменального сознания. Однако существуют весьма убедительные попытки показать, что субъективность и единство не являются специфической чертой именно феноменального сознания, а являются некоторыми характеристиками наших когнитивных систем, преломлённых через свойство квалитативности.

Заблокировать такой ход рассуждений, прямо скажем, довольно сложно. Ведь даже если вы уже принимаете различие между феноменальным аспектом и аспектом доступа, четкая граница между ними с трудом может быть однозначно проведена даже на уровне понятия. Что говорить о конкретных механизмах, которые являются основанием существования этих аспектов.

Однако некоторые способы всё же есть. Один из таких способов – показать, что (1) субъективность и единство для феноменального сознания не являются избыточными и выполняют некоторую уникальную и незаменимую описательную функцию, которая важна именно для феноменального аспекта, (2) эта функция специфична именно для феноменального сознания, а не для связанных с ним когнитивных аспектов.

Тема настолько сложная, а уверенность в данных нашей интроспекции у современной науки настолько слабая, что подобный проект кажется нереализуемым. Однако, это не значит, что мы не можем пытаться его реализовать. Помочь осуществить первые шаги в этом направлении могут мереологические и пространственные метафоры феноменального опыта. Если вы давно подписаны на канал, то точно знаете, что мы можем описывать опыт в терминах мереологии (целого и его частей), можем говорить о множестве пространственных метафор: о направленности опыта, о пространстве и структурах переживаемых качеств, а также об их организации в феноменальном поле. У опыта также есть закрытость или замкнутость, что можно описывать в терминах топологии на том или ином уровне метафоричности. При этом не только структуры качеств, но и само феноменальное поле имеет, хоть и метафорическое, но вполне пространственное описание.

Рабочий критерий успешности такого проекта я бы сформулировал так:

Если с каждой из трёх характеристик сознания связаны свои специфические пространственные или мереологические метафоры, и у такого метафорического способа описания обнаруживается внутренняя "логика", где каждая характеристика имеет свою функцию, не сводимую к работе когнитивной системы, то данный проект может быть перспективным.

Продолжение следует.

#философия_сознания

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Как-то я упустил (или не до конца осознал), что у Евгения Кононова вышла книга про метаонтологию. До этого автор уже выпустил хорошие и, без преувеличения, уникальные в своем роде, обзорные работы по метафизике и метаэтике. С автором я не знаком, но научным редактором этих книг выступает дорогой коллега Константин Фролов, что для меня само по себе является гарантией их качества. Большую часть этого материала на русском языке вы вряд ли сможете где-то найти, а охват обзора достаточно репрезентативен. Самое удивительное, что автор публикует работы сразу в электронном виде и распространяет их бесплатно.

Надо читать!

Скачать можно здесь:
https://www.researchgate.net/publication/381612111_Kononov_E_A_Metaontologia_Teoreticeskij_obzor_Metaontology_Theoretical_overview

Или здесь.

Скачать другие его работы и следить за их выходом вы можете на этой странице: https://independent.academia.edu/%D0%95%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2

#книги #метафизика

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Человек из народа, пожелавший сохранить анонимность, сделал вот это с моим стихом с помощью нейросети SunoAI. Я смеялся, надеюсь, что и вы будете.

(учтите при репосте, телеграм удаляет информацию о канале, если репостить аудиозапись).

Кажется у происходящих событий начинает появляться саундтрек. В кулуарах уже ходят и другие треки, ждите релизов (я надеюсь).

#стих #музыка #юмор

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

1. Аргумент Тараса, сырьё. В пяти частях. Первая часть.

2. Стейтмент Антона про шпагат Ван Дамма.

3. Стейтмент Артёма, что произошёл Муровский сдвиг.

4. Антон расставлят фигуры на доске физикализма.

5. Пятая часть аргумента Тараса. Ценны комментарии Богдана Фауля. Тарас считает, что он отбился от Богдана.

6. Богдан подводит итоги, из которых следует, что он не считает, что от него отбились (см. также п. 14).

7. Стейтмент Антона относительно итогов Богдана.

8. В стейтменте Антона относительно итогов Богдана упоминается "туманное" рассуждение Матвея. Первый пост из серии постов Матвея. Сами по себе посты не очень важны, так как туманны, а также так как большая часть положений в них будет обсуждаться в устной дискуссии (см. п. 11).

9. Артём производит опись онтологического инструментария иллюзионизма (три поста).

10. Константин пишет о моральных следствиях иллюзионизма (см. п. 15).

11. Видео-запись дискуссии Тараса и Матвея относительно аргумента Тараса. Есть мнение, что видео очень хорошо для более чёткого понимания аргумента Тараса.

12. Богдан делает реплику, но её смысл я пока не понял (дело во мне).

13. Антон комментирует дискуссию Тараса и Матвея.

14. Артём отвечает на пост Богдана (который в п. 6).

15. Артём отвечает на моральные претензии Константина (см. п. 10).

Иван Девятко сделал краткий путеводитель по уже свершившейся части дискуссии (которую коллеги окрестили Первой войной Тараса).👇👇👇

Поясню, на всякий случай, что из перечисленных тут персонажей в иллюзионистском углу ринга Артём и Тарас, а в реалистическом - Богдан, Константин и я. В центральной части ринга, но несколько ближе к реалистическому лагерю, на выжидающем шпагате расположился Антон. Где-то над рингом, подобно благородному грифу, парит Евгений Логинов и выжидает пока участники дискуссии отобъют друг другу все аргументы. Сам Иван Девятко также пока что выжидает, но я надеюсь, что он скоро выскочит из кустов и как Боброк Волынский поможет реалистской братии теснить ряды иллюзионистов (или нет, ибо Иван не предсказуем и так же любит всякую концептуальную дичь, как и ваш покорный слуга).

Хотя коллеги конвенционально характеризуют мои рассуждения по теме как туманные (по форме - это действительно так и есть, вышло сумбурно), я хочу заметить, что пока что это единственное подобие попытки выбраться из иллюзионистской западни, не сводя всё к очевидности феноменального сознания и не уводя дискуссию за пределы философии сознания. Ведь моя аргументация атакует не только содержание, но, в том числе, саму конструкцию аргумента, которую, на мой взгляд, можно развалить. Антон делает несколько замечаний по поводу тех шагов, что я предлагаю, но довольно быстро отклоняет это направление в целом, попутно утверждая, как очевидные, несколько вещей, с которыми мне хочется поспорить. Я всё еще думаю, что там есть что развивать. Пока что моим единственным помощником в этом деле оказался сам Тарас, ведь после разговора с ним я увидел, что аргументация хоть и не сработала ввиду её туманности, но может работать, если туманность устранить. Так что пойду думать, прав ли я или мне всё кажется.

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Стрим завершили, спасибо еще раз Тарасу за приглашение!

Думаю, что по моей позиции понятно, что я никогда всерьёз иллюзионизм не воспринимал. Но я всегда знал (на примере панпсихизма, в котором я лучше ориентируюсь), что любая даже самая странная идея заслуживает внимания, в том числе (а иногда и в первую очередь) для того, чтобы помочь сформулировать те позиции, которые с ней несовместимы. Скажем так, послужить инструментом для огранки исключающих её идей. Я всё ждал, когда это произойдёт с иллюзионизмом, но этого не происходило - он всегда казался мне позицией не выполняющей даже этой роли. И сегодня Тарас в результате нашего обстоятельного и детального диалога весьма убедительно мне показал, что иллюзионизм для этих целей интересен, независимо от того, принимаем мы его или нет. Уже даже после одной такой дискуссии я лучше понял, что мне стоит улучшить в моей собственной позиции на этот счет.

Аргумент Тараса действительно лучше, чем я думал. Хотя, на мой взгляд, всё еще не фатален. Детали вы можете узнать посмотрев запись стрима, там мы разжевали каждую мелочь по крайней мере в отношении моих интуиций уж точно.

P.S. Отвечая на пост-стримовый комментарий Тараса - да, думаю натуралистам, к коим я себя отношу, иллюзионизм надо воспринимать всерьёз.

Запись👇👇👇

Тут: https://www.twitch.tv/videos/2274180817
Или тут: https://t.me/alpharatio/53

#видео

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Сегодня обсудим с Тарасом мемы и стихи аргументы по поводу иллюзионизма с его и с моей стороны в контексте зомби-дискуссии последних дней. Приходите, кому что-то не ясно, возможно - станет яснее. Я приду, потому что мне не ясно.

👇

Сегодня в 18:30 будем обсуждать с Матвеем, что мы тут все такого понаписали про феноменальное сознание в последнее время.

https://www.twitch.tv/alpha_wisdom
https://www.twitch.tv/alpha_wisdom
https://www.twitch.tv/alpha_wisdom

(Так значит Андрей Губин поставил дизлайк под последними тремя постами. Я его вычислил.)

Чуть не забыл сказать в тему, что Артём сделал очень интересный, с моей точки зрения, доклад на нашей секции Конгресса РОИФН, некоторое представление о нём вы можете получить из материалов, которые размещены на сайте. Через поиск статью легко найти по фамилии. Там же есть тезисы и других участников, о парочке докладов я еще скажу в отдельных постах.

https://filcon.vogu35.ru/links/Sbornik_filcon_2024.pdf

Доклад Артёма посвящен тому, как иллюзионизм сталкивается с тезисом о единстве сознания. Артём так описывает альтернативы, перед которыми оказывается иллюзионист, что, на мой взгляд, бежать иллюзионисту некуда. Сам Артём считает иначе, и для себя выход находит, даже не один, насколько я помню. Я полностью согласен с актуальностью проблемы, которую он поставил в докладе, и практически полностью не согласен с решением, которое он предлагает. Но главное, что он в принципе выделяет проблему сочетания тезиса иллюзионизма с тезисом о единстве сознания.

А вспомнил я об этом сейчас к тому, что если мы понимаем сознание как сочетание трёх характеристик (квалитативность, субъективность и единство, как это делает, например Д. Сёрл), то вариантов "спасти" его от иллюзионизма у нас гораздо больше, чем если мы сосредотачиваемся на чистой квалитативности (у меня накопился ряд вопросов на эту тему, которые я разберу в ближайших постах). Так что проблематизация совместимости иллюзионизма с двумя другими характеристиками сознания очень важна.

#философия_сознания #единство_сознания

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Артём Беседин описал свою позицию по поводу иллюзионизма с послевкусием элиминативизма. Рекомендую почитать, очень хорошо и ясно изложено и очень наглядно показывает какими дорожками люди приходят к иллюзионизму. Я туда не пойду, но вас, если что, осуждать не буду. Тем более, что с некоторых позиций то, что говорит Артём, звучит вполне разумно. Но только с четко определенных позиций, которые я, например, не принимаю.

Больше всего меня, конечно, заинтересовали два следующих тезиса:
1. Феноменальное сознание, как и Андрея Болконского, не существует. А Андрей Губин существует.
2. Вряд ли можно построить онтологию при помощи мемов и стихов.

Второе я воспринимаю как вызов. Не то, чтобы я пытался это сделать раньше, но теперь захотелось и как будто бы я даже должен. Правда для этого мне придётся далеко уйти в континентальную традицию, так что оставлю это на пенсию. По поводу первого - это очень любопытно звучит. Возможно все квалиа реалисты на самом деле персонажи книги, которую читает Артём? Вообще у меня, как у сторонника приоритетного монизма, нет проблемы минимизации онтологии. Я её уже минимизировал дальше некуда - для приоритетных монистов существует одна штука - это Космос, а всё остальное - его части. И я не вижу проблем, чтобы выстраивать иерархию в отношении того, что существует и как именно эти части существуют. Более того, я даже настаиваю, что это более естественный взгляд на вещи, чем всё считать "от элементарных частиц". Главное здесь вот что: если уж мы собрались признавать существование Андрея Губина, то и Андрей Болконский, в некотором смысле, существует.

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Страшный сон реалиста.

Я нейтральных, в общем-то, позиций.
Но готов и на идеализм,
Коль придёт гроза всех интуиций -
Страшный редуктивный катаклизм.

Загремит каркас привычной тверди,
Затрещит метафизический разрыв.
И оттуда зомби, словно черти,
Вылезут, весь мир наш погубив.

Отгрызут нам всю феноменальность,
Будет опыт от ненужных качеств чист.
Жизнь от третьего лица - уже банальность...
Вдруг - проснулся. Вроде... реалист!

Наслаждаюсь квалиа кефира
И sense dat'ой булки вместе с ним.
Не хочу быть частью зомби-мира,
Даже если он и представим.

Написано после пробуждения по мотивам вчерашнего поста.

#стих

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Антон Кузнецов описывает собственные попытки нейтрализовать "Манёвр Тараса", который я недавно обсуждал на канале. Если вам моих странных рассуждений показалось мало, то он там пишет про дырявый зомби-мир и грозится продырявить еще и наш мир (интеракционистский). Резюме такое, что его "шпагат" вот вот закончится травмой (видимо, очередным метафизическим разрывом).

Вообще я наблюдая за тем, как люди реагируют на этот аргумент для себя понял, что практически любая альтернатива (даже идеализм или дырявые по тем или иными причинам миры) лучше, чем отказ от реализма в отношении сознания. У меня кажется сформировалась мотивация для того, чтобы признавать важность сознания по причинам, не связанным напрямую с самой философией сознания. Напишу об этом как-нибудь потом, а пока, что вот вам народная мудрость по мотивам рассуждений Антона:

Дырявый Худой зомби-мир лучше доброй зомби-ссоры.

Понимайте это, как хотите.

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Вообще, говоря про конференцию - это уже уникальное событие, по меньшей мере, ввиду совпадения следующих обстоятельств:
1. Это конференция, в том числе, по проблематике философии сознания.
2. Я делаю доклад на этой конференции.
3. На конференции будет один доклад, посвященный панпсихизму.
4. Этот доклад читаю не я!

Не все в состоянии осознать удивительность этой комбинации, но можете поверить на слово.

Друзья, коллеги из Сектора истории западной философии сделали канал и, вместе с тем, сделали философское телеграм-пространство еще немного просторнее.
https://t.me/philosophy_diary

Рекомендую подписаться!

В секторе много прекрасных специалистов рамых разных направлений, так что можно ожидать много полезной информации.

Также хочу напомнить про канал нашего не менее прекрасного Сектора современной западной философии, ведь совсем скоро состоится конференция, которую мы организуем:
https://t.me/sector_szf/70

Тоже подписывайтесь, чтобы не пропустить отчеты и новую информацию.

3.2. Обоснование ограничений зомби-аргументации.

Начало в предыдущем посте.

Во втором, более сложном, случае сторонник эксперимента считает, что сознание эпифеноменально не в рамках конкретной концепции, а в принципе. При всей странности и нелепости эпифеноменализма – это всё еще реализм, когда эпифеноменалист начинает мысленный эксперимент, он четко осознаёт, что есть какая-то каузально бесполезная часть реальности, которая точно существует в нашем мире, но отсутствует в зомби-мире. Если бы он не осознавал этой разницы, то ЗАФ был бы просто бессмысленным действием, ведь он бы уже считал, что мы живём в зомби-мире (именно по этой причине ЗАФ является бессмысленным для элиминативиста). Однако тут происходит крайне важная манипуляция: феноменальное сознание в рамках аргумента никто и не рассматривает, держа его в стороне, в безопасности, как некоторый очевидный параметр. Аргумент никак не затрагивает его и все операции происходят только между мирами, из которых феноменальное сознание извлечено. Единственный способ, которым наш мир фигурирует внутри аргумента, это извлечение из него физической составляющей, а всё остальное – игнорируется.

Убедиться в том, что этот способ аргументации просто нечувствителен к наличию феноменального сознания можно, если вы попросите эпифеноменалиста помыслить мир, полностью тождественный нашему (для простоты, давайте представим это как физикализм + эпифеноменальные квалиа), то концептуальное описание этого мира будет идентично миру зомби, за исключением того, что эпифеноменалисту придётся как-то ДОПОЛНИТЕЛЬНО описать еще и бесполезные свойства.

Тут два варианта:
1. Либо он вообще не сможет этого сделать, в связи с теми ограничениями в инструменте мыслимости, о которых я говорил ранее, и тогда у него будет всегда будет мыслиться тот же мир зомби.
2. Либо он сможет это сделать и будет заметное концептуальное различие в описании двух миров (зомби-мира и обычного мира).

Если верен первый вариант, то инструмент мыслимости вообще не пригоден для проведения или обнаружения неконцептуализируемых различий между возможными мирами, по крайней мере, когда это касается феноменального сознания. Это имеет смысл, ведь мы сами задаём такое неконцептуализируемое различие на уровне базовых условий аргумента. Надо заметить, что в случае ЗАФ это не является проблемой, потому что там мы никак не затрагиваем вынесенное за скобки феноменальное сознание в нашем мире, а в мыслимом мире оно не возникает.

Если верен второй вариант, то существует различие в наборе понятий о феноменальном сознании между нашим миром и миром зомби. Ведь по условию необходимо помыслить мир, тождественный нашему, поэтому наборы феноменальных понятий должны совпадать, а в нашем мире не должно быть каких-то дополнительные понятий по отношению к зомби миру (на самом деле мне кажется, что тут есть лазейка, но она не релевантна для обсуждаемой темы, возможно потом я про нее расскажу). Отсюда можно сделать совершенно очевидный вывод, что:

ТЕЗИС ОГРАНИЧЕНИЯ (ТО): Инструмент мыслимости не пригоден для оценки неконцептуализируемых различий между мирами.

То есть если мы изначально не озаботимся вынесением неконцептуализируемых различий «за скобки», то аргумент их просто «сотрёт». Конечно, вы можете модифицировать этот мысленный эксперимент так, чтобы феноменальное сознание в нём сохранялось, если заменить мыслимость на вообразимость (в том смысле, о котором говорил я, а не в том, в котором этот термин использует Тарас). Но тогда возникнет другая проблема – вообразимость мира зомби в отличие от мыслимости требует кардинально иных условий, о чем я говорил ранее. В этом случае не удастся обосновать возможность зомби. Про представимость и про связанные с этим детали я, пожалуй, скажу в другой раз, а то текст и так получается слишком большим.

Продолжение в следующем посте.

#философия_сознания

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Часть 3. «Аргумент разоблачения»: удачен ли блицкриг иллюзионистов?

Чтож, так называемый "третий пост" получился длиннее первых двух вместе взятых. Но что только не сделаешь, чтобы уберечь людей от эпидемии иллюзионизма.

Если вы уже прочитали введение, 1 часть и часть 2 моего изложения, а также этот и этот посты Тараса, то мы готовы перейти к заключению. Отмечу, что я буду использовать термин «мыслимость» по умолчанию, а не «представимость», с учетом ранее данной классификации. Далее я собираюсь показать, что Зомби-аргумент работает иначе (фактически – хуже), если его использовать для каких-либо выводов о самом феноменальном сознании, а не о концепциях, его объясняющих. То есть зомби-аргумент разоблачения (ЗАР) не является симметричной контратакой против реалистов не может влиять существенным образом на обоснованность убеждения реалиста в существовании феноменального сознания. Поэтому, если говорить обо всей аргументации целиком (назовём её «Манёвр Тараса»), она не может быть использована, чтобы загнать реалиста в угол. Однако, она может быть использована, чтобы проиллюстрировать специфику и недостатки зомби-аргумента в целом (для тех, кто ранее их по каким-то причинам не замечал), а также (и это самое полезное тут) показать эпифеноменалисту эпистемологические странности, которые предполагает его подход.

Моя задача будет в том, чтобы показать в чем заключается трюк, который скрыт в этом аргументе. Надо признать, что это довольно хитроумная махинация и если вы обнаружите мою неправоту - я буду рад корректировкам.

3.1. Простой вариант уклонения от аргумента.

Начнём с того, что повнимательнее посмотрим на ту часть, в которой зомби-аргумент против физикализма (ЗАФ) и ЗАР совпадают. Что является условием мыслимости? Хорошо известно, что условием мыслимости зомби является отсутствие у феноменальных свойств собственных уникальных каузальных сил. Это значит, что у него должны либо отсутствовать каузальные силы (эпифеноменализм), либо их наличие должно сопровождаться предполагаемым тождеством с каким-то физическим явлением (теории тождества). Во втором случае придётся подтянуть к зомби-аргументу еще и крипкеанский аргумент против теории тождества и разрыв и мыслимость будет обеспечиваться именно этим. Задумаемся, почему эти условия принимаются сторонниками зомби-аргумента? Тут есть два варианта, либо они таким образом видят физикализм, который собираются этим аргументом критиковать, либо они сами принимают один из этих тезисов.

В первом случае сторонник аргумента зомби может просто заявить, что эти начальные условия характерны для физикализма, но сам он находится на позиции, что феноменальные свойства имеют каузальные силы или, что он не может здесь быть в чем-то уверен. Это происходит потому, что мы можем пытаться мыслить зомби из разных условий, о чем я говорил во втором посте. Тогда для него зомби будут мыслимы с позиции физикализма, но не мыслимы с его собственной позиции. Для него ЗАФ работает, а ЗАР - нет.

На этом я мог бы закончить, поясняя почему аргументация не работает против меня, ведь я сам не являюсь эпифеноменалистом, но я хочу показать, что в аргументе есть более серьёзные проблемы.

Продолжение в следующем посте.

#философия_сознания

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Жулик Иллюзионист утверждает, что украл у Даши феноменальное сознание. Помогите Даше найти Жулика Иллюзиониста и вернуть себе феноменальный аспект сознательного опыта!

Правильный ответ: Феноменальный аспект опыта очевиден, Иллюзиониста можно не искать.

Третий и последний пост по поводу аргумента разоблачения будет завтра.

Жулик Иллюзионист, не воруй!

#юмор

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.