SocialEvents

Аэропорт смело уподоблю музею: выйти на посадку можно, после контроля безопасности, только через магазин. Мальчик с мамой запинаются об парфюм, но лишь на миг.
-- Этот мир запахов, -- говорит мама, -- мы будем открывать для себя в Дубае.
Я беру это на вооружение, формула -- универсальная.

Очень большой

#Сто#Опер
«Волшебная флейта». Большой театр Беларуси, Минск.
——————
Величественное здание имеет — для меня, глухого, — явные проблемы с аккустикой. Мы сидели лучше не бывает, но только когда артист, поющий Папагено, в поисках суженной выбежал в партер и начал петь оттудова, мы поняли, что голос у него в общем есть. Зал был с нами солидарен. Полный партер Папагено, сказал бы Карл Шмитт. Все первое действие мне хотелось прикрутить звук, то есть наоборот: выкрутить до упора, включая оркестр, то есть его в первую очередь, но во втором действии они все раздухарились, а я смирился. Декораций было много, начиная с того, что в начале нам показали мультик со звездным небом и символическими фигурами, среди которых один полупрозрачный червяк, напоминающий бледную спирохету в представлении старших школьников, вырос в дракона и набросился за сценой на принца. В целом перемена декораций была превосходной звуковой иллюстрацией к сочинению Э. Т. А. Гофмана «Совершенный машинист». Но видно было, что они старались.
Понравились титры.
Обычно буквы маленькие, а бегущая строка где-то наверху на крошечной плашке. Здесь буквы огромные и светятся над оркестровой ямой.
Диалоги шли на русском, а пели по-немецки.
Концепция….
Ну, не знаю.
Тамино с Паминой во время совместного испытания заходили в какую-то яму с адским красным свечением и клубами дыма, а потом в условный водопад в другую яму там же без свечения.
В целом же, кажется, все было задумано как бессмысленная сказка под красивую музыку.
Одним словом: классика.

В православном храме есть церковная лавка. Принимают и русские рубли.
В католическом храме напротив есть важная литература на русском, но принимают лишь белорусские рубли — и только наличные.
Но если отъехать подальше, то в замке, в крипте вход возможен и за русские рубли. Все это слишком сложно, чтобы быть понятным, точнее, слишком понятно, чтобы быть сложным.

Настоящие литвины — это мы, беларусы, — говорит водитель. — А литовцы-то? — жмудь… —
Ага, — говорю я, — и киваю.
Я сижу у него за спиной, он меня не видит.
Но я всегда киваю.
И всегда говорю «ага».

Красивое

Ночь перед Рождеством

Дельфины и попугаи

Поучительное
——————
Летели мы по внутренним паспортам, но взяли на всякий случай и заграничные.
Моему внутреннему паспорту двадцать лет и два года — с тех пор я внутренне переменился, а также внешне. И зимой согреваю себя бородой по русскому обычаю. В общем, контрольная девушка вздохнула, глянув на мой документ и на меня, и спросила, нет ли загранпаспорта. Он у меня был и сильно больше походил на меня.
Показывать, наставительно сказала девушка, надо тот документ, на котором вы больше на себя похожи.
Я подумал, что этот совет универсальный.
Его надо распространить также на тексты и прочие нарративы и предъявлять их по запросу, каждый раз те, которые больше соответствуют представлениям окружающих о сходстве.

Тоскана (Toscana), Италия

Фото: İlhan Eroğlu

Архитектура | Architecture

Труба подкинула смотреть "Лапшина"
————————————-
Почему нет?
И вот я реагирую на звук, они же песни поют.
Товарищи в тюрьмах, в застенках холодных, вы с нами, вы с нами, хоть нет вас в колоннах.
Какие такие товарищи? Холодок, простите, бежит за ворот, впрочем, эта умца-умца исторически еще впереди. А здесь у нас гений Ханса Айслера, только, увы, без сопутствующего гения Брехта. Вместо марша единого фронта — довольно блеклая на немецком текстуха каких-то ноунеймов. На русском там тоже не гении трудились, но мб продирает. Это неофициальный гимн Коминтерна. И что? И зачем?
Затем, что это же не сцены заседания партячейки, это вот так они проводят досуг. Это часть бытовой культуры.
Люди собираются выпить по черепушке пива со жженым сахаром и принимаются петь: Проверьте прицел, заряжайте ружье, вперед, пролетарий, за дело свое.
Вообще-то дело пролетария, скажем прямо, ковать чего-то железного.
Но здесь речь о другом.
Пролетарии водят машины, рубят лес, а эти вот певуны...
Досужий ум сразу подсовывает цитаты даже не из Булгакова, а из фильма про разруху и пропал дом.
Но это полная фигня.
Очевидно, что если кто-то должен ковать, то кто-то должен петь.
По идее, стражи должны не только охранять государство, но и отдаваться правильным ритмам, однако это другое государство, государство другого типа. Здесь функции песнопевца и функции стража разделены, а если стражи и песнопевцы встречаются за пивом, то это потому, что они — мелкие и средние силы, способные только на повторение ритуальных заклинаний, без прямого провода (горячая проволока, говорят немцы) к трансценденции.
Как нет и самой трансценденции. И люди здесь в прямом смысле мясо, более или менее удачливое. Но не будем об этом.
Пение есть род труда, но особого труда, воспевания.
И существо показанного в том, что это не цинично напяленная на время службы социально-актерская роль, а — еще раз повторим — часть бытовой культуры.
Много сил и труда пришлось положить советской власти, чтобы истребить эту культуру вместе с ее носителями, заместив чисто профессиональными ролевыми играми, много сил, чтобы перебить свой же родной Коминтерн со всеми его фронтами.
И когда все удалось, она рухнула вслед за ними в свою же бездну.

Занимательная математика
—————————
В античном мире Архимед, чтобы найти площадь квадрата площадью 3000 километров, просто перемножал 50 километров на 60 километров. Иначе поступал Пифагор. Чтобы найти площадь прямоугольного треугольника площадью 3000 километров, он сначала делил напополам длину одной из его сторон длиной 200 километров, а потом уже умножал ее на другую длину другой стороны длиной 30 километров.
И долго молчал.

Судя по всему — и это не может быть предметом не то что спора, но даже и особенного интереса — локализация социальных сетей идет рука об руку с развитием искусственного интеллекта.
Но вот на что я стал обращать внимание, побродив под новый по некоторым сетям, часть их которых называть противно, а часть небезопасно, причем эта часть одна и та же. Проклятая часть, как сказал бы Батай.
Да, так вот.
Очень сильно повышенное качество фотографий и роликов позволяет реализовать их не как бы авторам, а возбудителям и заказчикам самые смелые фантазии. То есть нет, конечно, пока не самые смелые, но и самые смелые не за горами. Говорить о будущем мире, где вокруг локально сгенерированная аудио-визуальная среда продолжает апеллировать к как бы реальности за пределами самой себя, просто глупо. Никакое это не будущее, это настоящее, но только как work-in-progress.
Почему это важно?
Потому что речь идет не о когнитивной сфере, то есть не о том, беря самый невинный пример, вяжет ли старушка Меркель в цветах какого флага, это все ерунда. Если источником является напряжение не реализованного аффекта, а откликом своеобразная разрядка, а истощение эмоциональной сферы.
Причем массовое.
Вся социология эмоций летит в трубу и уже там набирается новых сил.

Как известно, Шекспир был большим патриотом. И вот в «Ричарде II» Ричард II приговаривает одного вельможу, Томаса Маубрея, к пожизненному изгнанию. И тот, конечно, горюет и говорит: как же я теперь буду жить без английского языка, который с детства учил сорок лет, а теперь я старик…
Ну, я не историк, и мне вовсе не важно, что старику в тот момент тридцать лет и три года, а был ли у них придворным языком английский, мне и подавно неважно.
Я подумал сначала совсем о другом.
А какой русский классик мог бы вложить в уста какому русскому гос деятелю такие слова? Ну, допустим, кого у нас высылали? Троцкого? А кто бы описал? Алексей Н. Толстой? Ну, не катит. Курбского? Но его не высылали, впрочем, как себе представить, что он царю Ивану пишет: а более всего страдаю, что нет кругом русской речи… И кто писать будет? Алексей К. Толстой?
Нет, как-то не складывается.
А потом стал прикидывать, ну, ОК, а с Францией там или с Германией? Нет, не поэты, это мы понимаем, Гейне услышал жалкую песенку на границе на немецком и прослезился, а именно поэты о мужах государства.
И ничего не лезет в голову.
Вот поэтому все кругом и говорят на английском, а не на немецком.

Из Виктора Алксниса, который сегодня скрнчался, я помню
————————
как в разгар, точнее, угар Перестройки была большая статья в «Московских новостях». Наверняка ее можно найти и дать точную ссылку, но мы истории не пишем. А фабула говорит, что статья называлась что-то вроде «Чудовище» и была посвящена Советскому ВПК. Это была одна из первых лобовых атак, в которых враг был назван по имени, то есть, как оказалось, именно ВПК, а не армия или другие вооруженные силы съели все сало советского народа. И вскоре по резонансам той же газетой был опрошен и противник реформ Алкснис, про которого тогда еще писали, что он полковник.
— Неужели, спрашивали его из газеты, вы бы не хотели, чтобы материальное положение народа улучшилось, а не превращалось в танки и ракеты?
— Все так, отвечал Алкснис, — но если бы вы только знали, как нужны нашему флоту хорошие авианосцы!

Важнейший, "легендарный", как назвал его Шмитт, текст уже на горизонте. Очень по-разному относятся к нему современные богословы, но в свою эпоху это образцовая книжечка, пройти мимо который не может ни один исследователь истории политической теологии в XX веке. Те, кто в теме, знают, что долгие годы раздобыть ее даже на языке оригинала было совсем не просто. Она лежала не в каждой западной библиотеке, ее оберегали от выкладывания в сети. Теперь — лучше поздно, чем никогда, — она будет у всех, кто хочет составить свое мнение о спорном и очень увлекательно предмете. Не пропустите, следите за анонсами.⬇️⬇️⬇️

Я вот в этом в целом разумном рассказе не понимаю слова "если". Кажется, эта речь переведена с какого-то из европейских языков, там "если" и "когда" частенько одно и то же слово. И с спутать сослагательное с простым прошедшим тоже можно. От этого все проблемы у нас, от сложностей перевода.
https://t.me/kommersant/76632

Монастырь Сучевица

✅Монастырь был основан в 1585 г. Иеремией и Симоном Могила. Жемчужина монастыря - старинные росписи, покрывающие внешние и внутренние стены.

✅Фрески на ветхозаветные и евангельские сюжеты сохранили первозданную яркость красок. И завораживают♥️

✅Монастырский комплекс имеет квадратную форму и окружён высокими стенами. На каждом углу - оборонительная башня.

Знали о существовании такого? Хотели бы увидеть лично?

📍Румыния, Сучава

#шедевры

Язык Архитектуры | Искусство

Я больше скажу про оперетту "Трембита". Дуэт Параси (не путать с порося) и упомянутого Сусика в указанном исполнении был великолепен жутким акцентом — и вовсе не западэньского толка, — на легендарных словах "Разговор на эту тему портит нервную систему. И поэтому не надо — огорчаться". Таких пощёчин бандеровский режим не получал со времён Сташинского. То есть — по выходе фильма — сравнительно недавно, но весьма ощутимо.

Вот эти истории с преступными приказами со стороны мошенников или даже — и скорее всего — иностранных спецслужб по телефону —
——————
Ведь они к сожалению имеют еще социологический смысл. На уровне чистой социальной феноменологии, через само событие мы понимаем кое-что о социальной ситуации. Конечно, говорить о статистически репрезентативном характере событий пока рано. Но они уже заметны, то есть стали именно в массе, а не по отдельности социальными фактами. Это значит, что по каждому в отдельности должны решать следствие и суд, а по совокупности — наука и политика.

Кстати, читая новости из во многом неясного для меня мира перспективных украинских вооружений, я вспомнил, что был же такой советский фильм—оперетта «Трембита».
Снимали его, кстати же, на Свердловской киностудии. Из очень знаменитых артистов там играли Евгений Весник и, кажется, Ольга Аросева, а дело происходило на Западной Украине, в Карпатах. И вот Весник играл такого негодяя по имени Богдан Сусик, который пересекает границу и хочет отыскать клад на графских развалинах. Виды там замечательные, река, сплав плотов, песни и пляски.
Я это к чему?
По малолетству, я не только весь фильм насквозь, но и много позже думал, что Трембита — это такое женское имя. Ну, как обычно в опереттах: Фраскита, Пепита и Трембита.
А сколько еще уральцев думали точно так же, не обращая внимания на длинные узкие трубы, я не знаю.
В общем, не уверен, что называть ракету именем какой-то дудки очень остроумно.
В фильме-то все кончается хорошо. Негодяй Сусик обезврежен, а герой-пограничник играет в постели с новорожденными щенками удивительного иссиня-черного цвета.

Не баг, а фича

Крейсер ВМС США USS Gettysburg, сбивший на прошлой неделе в результате "дружественного огня" американский истребитель F/A-18, в тот же день выпустил ракету по второму самолету той же модели, сообщает телеканал Fox News со ссылкой на источники.

По его сведениям, второй самолет F/A-18 Super Hornet летел в нескольких километрах позади сбитого американского истребителя. С USS Gettysburg была запущена ракета, которая была нацелена на самолет. Экипажу истребителя пришлось совершать несколько маневров уклонения, чтобы избежать попадания ракеты по самолету.

Кто поймет, почему Орленок Эд и Я-истребитель поют голосом Глеба Жеглова и с его же интонацией, тот поймет куда больше, чем хотел бы и должен был бы бы...

Вспоминая классику
———————————
Плохо то, что ируканский шпион — еще и соанский.

Практически одновременно приходят вести об электе-Трампе. Про что он сказал или высказался в сетях.
Например, одна весть, что никаких ста восьмидесяти полов нет, а есть только мужчины и женщины, как раньше. Это мы понимаем, это традиционная ценность.
Потом вроде бы он хочет прихватить Канаду, Панаму с каналом и Гренландию. Вообще-то это тоже традиционные ценности, если честно. Но вообще, это что? Это же какой-то аншлюс? Как же так?
Ну и вообще, говорят, он совсем не против и даже за продолжать поддержку Украины.
И вот что отсюда следует.
Оказывается, признавать наличие только двух полов — это вовсе не значит дружить с Россией.
И я вам даже больше скажу.
Точнее, больше вам не скажу даже я.

Всякий социолог, когда ему сообщает о цифрах чего-то социального, интересуется, как были получены эти цифры.
И тут я бы хотел пояснить одну важную вещь, которая очевидная, но про которую часто как бы забывают. А ведь про нее писал уже Томас Гоббс!
Вот в чем дело.
Представьте себе, что ведется хозяйство с учетом всех доходов и расходов, совершаются самые тщательные операции. Но если на самом низшем уровне были совершены ошибки или обман, то дальше никакая арифметика не поможет. Собственно, и не только арифметика. Подпоручик Киже дослужится до генерала, а плавучий зоопарк будет спасен несуществующим эсминцем. Но с математикой может казаться, что все иначе и что современная статистика помогает раскрыть подлог. Это не так.
Сообщения о падении трафика трубы в России до 20 % не являются ни подлогом, ни ошибкой. Но считать надо не по трафику, а по конечному пользователю, который, с точки зрения трубы, сидит в Голландии, Германии или скачет, как вошь, из одной страны в другую в течение минуты или менее того.
Конечно, дураков нет, и все всё понимают, как понимают и то, что и эту лавочку могут прикрыть, а мочь — значит хотеть.
И вот тут я бы скорее прислушался к династическому наследнику на пространстве борьбы с западной идеологией. Время пока терпит, как говорил в аналогичном случае один замечательный человек в черном мундире, впоследствии оказавшемся зеленым.

Вот в давешнем фильме "Выжившая" — это такая озверелая тетка, у которой друзья погибли 09.11 — так что она в отместку спасает, по сценарию, около миллиона жизней.
Сегодня картинка с дроном, который вонзается в красивый, светящийся на солнце высотный дом, была продумана, конечно, и все ее считали, можно видеть в разных комментах.
Но несмотря на весь трагический характер происходящего, в событии видна особого рода бездарность, которая понятна каждому, кто сравнивает напр. старые фильмы с новейшими переделками в виде пластиковых сериалов.
Это хорошо, что внутри самолета не было пилота-самоубийцы и пассажиров, что дом не сложился, что люди не погибали и не прыгали из окон. Это хорошо, безо всяких но.
Но.
Но и нация (многонациональная нация России) не потрясена, не шокирована, не ритуализирует горе, не канализирует аффект в моральную санкцию на все будущие абугрейбы и абботтабады. И, собственно, десяти лет не потребуется, чтобы копье нептуна достигло цели. И нептун — это совсем не то, что вы могли подумать, не современная украинская ракета. Там другая история.
Она мне видится совершенно не эффектной, без пластиковых цитат, скучной, но совершенно ужасной.
Впрочем, визионер из меня никакой. Проверено.

Вспоминая классика
——————————-
Читаю в сообщениях, что наши войска прекрасно проявили себя в битве при Лозовой.
И продолжаю надеяться, что руководство не пустит в ход глиняный пулемет.

Хорошая, полезная.

Одно слово за Шольца
——————
Пишут, что Маск назвал Шольца дураком.А что Шольц? Он мог бы ему сказать «сам дурак», но ответил, что «свободой слова могут пользоваться и миллиардеры».
Старый левак!
Это же почти цитата из Брехта:
Милосердие Господа безгранично. Даже богатый может спастись.
Ну, что же, дуоак—дурак, да умный.

Немцы пишут,
——————
что магдебургский террорист не только давно живет в Германии, но и причисляет себя к сторонникам АдГ и своим актом хотел «наказать немцев за терпимость к исламистам».
Что я могу сказать?
Следствие, суд, правовое государство — вот это все должны нам, то есть им, в конце концов рассказать всю правду.
Пока что мне более убедительной кажется другая версия, а именно, что задержанный только притворялся саудовским арабом, а на самом деле — беглый русский заключенный, прорывший туннель до Германии столовой ложкой в свободное от лесоповала время.
Хотя, конечно, в пользу немецкой версии говорит, что он сам признался, а признание — царица доказательств.

По странной случайности ровно во время трагических событий в Магдебурге смотрел десятилетней давности американский фильм «Выжившая» ( у нас его назвали «Уцелевшая» — «Surviver») про террористов в Нью-Йорке перед Рождеством. Фильм довольно средненький, и даже Мила Йовович, в главной роли, хотя и выдавливает глаза террористу и сбрасывает с крыши суперкиллера — а есть и другие звезды — довольно-таки средненькая. Но это вкусовщина.
А есть там завязка: Й, — это, натурально, сверх способная тетка, которая приехала в Лондон служить офицером безопасности в посольство США. И, конечно, все в визовом отделе посольства только и думают, как более быстро и дружелюбно, никого не обидев и не задержав, пропустить в Штаты подозрительного народу. И только новая сотрудница чего-то чует и вызывает всеобщее раздражение. Вплоть до того, что все начинающиеся вскоре смертоубийства вешают на нее.
И, конечно, у терроризмов бы мб и с самого начала ничего не получалось, если бы с ними не был заодно сотрудник посольства. Который так надеется спасти сына, давно уже не то в плену, не уже давно и тайно убитого где-то в ЮВА. И получается, что посольство исправно выдавало визы целой группе, поодиночке собиравшейся в Нью-Йорк для чего-то ужасного.
В конце фильма (2015 г.) говорится , что якобы за отчетный период спецслужбами сша было предотвращено 56 терактов.
А вот сколько виз нужно было для этого выдать террористам, там не говорится.
И, конечно, разные параллели с сегодняшним днем напрашиваются сами собой. И не только между США в кино и ФРГ в реальности.
Не только.

Загадки в истории культуры
——————
Время от времени — и недавно почему-то снова — в сетях начинают вспоминать советский сериал «Гостья из будущего». Мб потому, что ему как раз сорок лет. Вспоминают девочку Алису Селезневу и как ее временные одноклассники спрашивают, что их ждет, а она, вместо чтоб честно сказать, что в ее век они уже все давно мертвы, несет пургу.
И практически никто не вспоминает, как мальчик Коля в будущем сталкивается с небольшой группой школьников, одетых во что-то космическое и собирающихся — в качестве внеклассного задания — запустить спутник. Выглядит спутник довольно фигово, как будто он из 1957 г., но неважно. А важно, что Коля достает их дурацкими вопросами, и они начинают спрашивать сами, мол, откуда. И Коля в порядке автоматической брехни отвечает:
Из Конотопа.
Так он у них дальше и проходит в нарративе как «Конотопский».
Откуда же выскочил этот чертов Конотоп?
У меня есть странное воспоминание.
В том же году или вокруг знакомая, я бы сказал, одна филолог, рассказала мне, что какой-то человек из ее дальнего круга сочиняет замечательные лимерики.
И я запомнил начало одного из них:
А один мужик в Конотопе
Заблудился в чужом хронотопе.
——————
И вот ведь, только лишь теперь я понял, что это был за мужик.

Кстати, одна сеть выкатила мне одну старую запись, которая тогда была сделана чисто для забавы, а теперь наводит на серьезные мысли об организации безопасности.
Вот она:
—————————
Однажды, рассказывает Умберто Матурана, знаменитый антрополог Маргарет Мид и знаменитый кибернетик Хайнц фон Фёрстер были в Москве на антропологическом конгрессе. Решили они пойти в музей, а Мид ходила с тросточкой, а ее в музей с тросточкой не пустили.
А дальше сами читайте
As Heinz told me, he went with Margaret Mead to visit a certain museum where, at the entrance, she was told that she could not enter carrying her walking stick. At this Margaret Mead decided not to visit the museum because she would not walk without her stick; yet, a moment later, Heinz convinced her to do otherwise. He said something like this: 'Let me carry your walking stick within my trousers, along one of my legs, Inside I shall take it out and nobody will say a word. ln this country, whether by perfection or by design, people do not commit mistakes, therefore, any guard that sees us Inside with the walking stick will be forced to admit that we were granted a special permit because otherwise we would not be Inside with it.' They did as Heinz proposed, and as he predicted nobody interfered with them.

Вот кстати высказывание Путина о легитимности Зеленского.
Он и раньше это говорил, но сегодня очень подробно. Я внимательно слушал.
С одной стороны, весь аргумент здесь как бы не про нелегитимность, а про нелегальность украинского президента. С другой стороны, если — как писали Шмитт и Кирххаймер — легитимностью в наше время оказывается только легальность, то упрек в недостатке или отсутствии легальности равен констатации отсутствия легитимности: QDE.
Вместе с тем — и это второй пункт — в аргумент входит акцентированное признание легальности Рады. Что на фоне конфликтов президентов и парламентов ряда стран — о чем я раньше уже писал — делает разъяснения старика Шмитта и в данном случае отчасти не лишними.

В конце концов, отец может открыть в Мск глазную клинику, а сын — математическую школу.

Для того, чтобы объяснить общее оперативное значение мировоззрения, я хочу привести два примера. Один, мб, слишком актуальный и содержит сравнительно глупое, хотя и типичные для нынешних времен высказывание. Его я либо отложу на потом, либо вообще забуду.
А другое позволяет говорить о событиях столетней давности, которые довольно хорошо известны, и я их недавно упоминал. К счастью, никакого отношения к дням сегодняшним это не имеет, так что можно рассматривать вопрос чисто академически.
———————————-
Так вот, я тут недавно упоминал про фильм "6-е июля", восстание левых эсеров, а также Брестский мир. Говорил и о том, что глядя в ретроспективе, аргументация Ленина за Брестский мир не кажется более убедительной, чем у его оппонентов.
Но есть один момент, который я не стал упоминать.
Ведь как говорили революционеры, оппонировавшие Ленину? — Что нам с того, что немцы сильнее. Все равно на носу мировая революция, и Россия, сгорая, так сказать, в огне мирового восстания, подожжет весь мир. И ведь тогда речь не шла о построении социализма в одной отдельно взятой стране. Вот прямо начиная даже не с "Манифеста", а с "Принципов коммунизма", коммунисты говорили о мировой революции. И после революции в России наиболее продвинуты европейские коммунисты смотрели на русских товарищей, как на дикарей и выскочек. Ну, как старшие товарищи, которые видят, что не по канону. Но в целом, раз уж так получилось... Но все равно: это противу всяких правил. У русских коммунистов и примкнувших к ним лиц взгляд был другой, но что Россия — это начало всемирного движения_ в этом они не сомневались. Так что сжечь Россию в огне революции было общим желанием, и линия расхождения проходила не здесь.
Вопрос состоял в следующем: сражаться и погибнуть прямо сейчас, возжигая мировой пожар на горе буржуям, либо же вцепиться в седалище власти и переждать хоть немного, собирая силы, потому что за это время начнут пылать европейские страны. И вот Ленин — не отрицая, повторю третий раз, мировой революции и тп, мало того, организуя в Мск Третий Интернационал, Коминтерн, важнейшую на четверть века агентуру коммунистов по всему миру ради мировой же революции, Ленин все же предлагал перемириться с немцами ценой каких угодно потерь. И вот смотрите: в июле, несмотря на мятеж, он это продавил, а ноябре, чуть ли ни день в день через три месяца вспыхнул Мюнхен и образовалась Баварская советская республика, а на севере в Киле — восстание моряков. Германия сломалась. Австро-Венгрия сломалась. И т.д. Правда, мировая революция и даже европейская в смысле коммунистическая не случились. Но старых мир сдох.
Таким образом, получалось, что Брестский мир был разумным тактическим решением. Но только не надо привязывать его к глубине анализа ситуации и проч. Там было общее мировоззрение, суть которого состояла в том, что старый мир обречен. И надо всякий раз выжидать исторический момент. Ханс Фрайер, мыслитель в общем ленинского типа, в книге о Макиавелли говорит как раз в такой связи о логике исторического часа. Но у Ленина здесь не логика, а именно интуиция момента. Это отличает его и от правого революционера, Фрайера, и от левого, типа Беньямина. Беньямин считал, что подходящий момент может наступить вообще когда угодно. Все же нет. Не когда угодно, но это не схватывается логикой. У Ленина была гениальная чуйка плюс фарт (Макиавелли называл его, то есть фарт, Фортуной), позволявшие сделать ставку не на героическую гибель, а на более благоприятный ход событий.
А вот если бы большевики и их союзники действовали по канону, то они бы до сих пор сидели по тюрьмам и ждали в них краха доллара.
Другое дело, что со временем у них все обветшало и пришло в негодность. Ну, да что говорить.

И действительно, сейчас объявится куча специалистов по Ближнему Востоку, которые будут нести пургу, а настоящие, с большими знаниями и опытом специалисты станут их брезгливо изобличать.
На самом деле, у хорошего врача может умереть больной от какой-то неожиданности, а знахарь вылечит, хотя не должен был бы. В жизни такое бывает.
А что же происходит, если посмотреть с социологической точки зрения?
Я бы хотел написать об этом несколько реплик.
Первая краткая, но важная.
Она посвящена удивительной — несмотря на гомон — немоте говорящих голов. Сказать практически нечего. И в этой констатации нет ничего обидного для тех, кто молчит или говорит, но так, что всё же как бы молчит.
Дело в том, что все объяснения, которые у нас наготове, в том числе и объяснения неприятных событий, вписываются в некоторую картину мира. Вот скажем, пойдет из крана холодной воды кипяток. Это неожиданно и в целом довольно ужасно. Но объяснение есть наготове: путаница при аварийном ремонте или еще что . А вот если холодная вода стоит на столе в кастрюле и вдруг начинает закипать, - это фокус. Или чудо. Но фокусника рядом нет, в чудеса мы не верим. И некоторое время молчим.
Вот что-то в этом роде сейчас с Сирией. понимающие правда говорят, что предупреждали, непонимающие делают вид, что они тоже понимающие. Это все пустое. Иначе бы нас предупредили не за год и не за десять лет, а в прошлом месяце.
Но промахи случаются. И даже зная это, мы хватаем ртом воздух.

Не стоит ржать и очень жаль

https://t.me/darkzotovland/4031

Представили серию "Политическая теология".
Слева направо:
В. М. Камнев
А. Ф. Филиппов
О. В. Кильдюшов
Было очень много коллег и ни одного свободного места.
Я очень признателен всем, кто пришел.
Владимир Михайлович рассказал об истории становления издательских серий. В общем, если это не стало личной историей, то, можно считать, ничего и не было. Это именно личная история — но уже и всеобщая. Пересказывать невозможно, надо, конечно, переводить это в другой формат.
Олег Васильевич сделал настоящий доклад, хорошо структурированный и в некотором роде всеобъемлющий. Ему удалось совместить позицию изнутри, позицию переводчика и автора предисловий, с позицией, которую Хельмут Плеснер назвал бы эксцентрической, взгляд со стороны, из "ничто" на наблюдаемое, объективный, с важными вопросами.
Я попытался ответить на вопрос о том, как в одной серии оказались настолько разные авторы. Мой ответ простой: мы создаем не лагерь сторонников Таубеса, Шмитта, Агамбена, Фегелина или Негри. Мы создаем дискурсивное поле. Мы на стороне цивилизации против варварства.

Кстати о румынах
—————
Точнее, о том, что там себе позволяет Конституционный суд. Вы будете смеяться, но и про это есть в книге «Легальность и легитимность», правда, по случайному совпадению, больше — в моей статье, чем в самом тексте Шмитта. Когда Шмитт писал свою брошюрку, он не знал ближайших после нее событий. А мы знаем. Федеральное правительство попыталось навести порядок в крупнейшей земле — Пруссии — и устроило там нечто вроде госпереворота. Ввели прямое правление из центра. Социал-демократы, которые правили в Пруссии спокойненько больше 10 лет и намертво срослись с госаппаратом, подали в суд. Конституционного суда в Германии не было, но была специальная судебная палата, которая и рассматривала дело Пруссии против рейха. Шмитт выступал адвокатом рейха, и хотя по окончании процесса все его поздравляли, сам он был удручен. И как раз — хотя не только — тем, что высшей властью в государстве оказывается никем не избранный и не несущий ответственности суд. То есть вот коллизия: всенародно избранный Гинденбург и другие генералы против гм… но точно не так чтобы избранных, там они годами обходились без этих глупостей. И точку в деле ставит суд.
То есть суд так думал. Фактически точку поставил Гитлер.

Не могу молчать и поздравляю!
Когда я много лет назад — очень много — наткнулся в ЖЖ, подписался и был очарован журналом Екатерины Борисовны Ракитиной Quod_sciam, то написал у себя, что вот мол, перед нами русский человек, каким явится , быть может, лет через двести. Подождем, конечно, а пока что вот:
https://t.me/suchstuff/1336

И, конечно, UPD по легальности и легитимности — это Франция.
Опять мы видим, что есть так сказать всенародно избранный президент, который в конфликте с разрываемым партиями на части парламентом пытается продавить возможность работы государственной машины, назначая свое правительство. И снова облом.
Нет, исторические аналогии, повторю я который раз вслед за товарищем Сталиным в его беседе с писателем Эмилем Людвигом, исторические аналогии всегда опасны, данная аналогия — просто нэвэрна.
Но вот я еще скажу: сам себя не похвалишь — ходишь, как оплеванный.
Это я про то, что "Легальность и легитимность" Карла Шмитта — очень своевременная книга.

Любопытные аберрации
—————————————
Регулярно рекомендую своим студентам малодоступный и справедливо замедленный ролик с лекцией знаменитого профессора Квентина Скиннера о генеалогии государства.
Но не имел повода самому смотреть, все-таки все не пересмотришь. А тут глянул, и вот что я обнаружил. Скиннер ссылается — а как же иначе — в том числе и на знаменитую и даже в некотором роде уже пресловутую книгу Канторовича "Два тела короля" и добавляет, что книга написана — он говорит "Канторович писал" в Германии в 30-е годы. Это ошибка. Канторович в 30-е эмигрировал, и, по его свидетельству, замысел книги у него родился в США в 1945 году. А вышла она в 1957-м. На английском, конечно, в издательстве Принстонского университета.
Совершенно незачем из этой ошибки делать вывод о качестве Скиннера. Он эрудит, слава его заслуженная, хотя суждения не бесспорные, да кто без греха? И хоть сравнивать нельзя, нескромно, но сколько раз я сам в лекциях, полагаясь на память, уверенно говорил то, что потом не выдерживало проверки! Обычное дело, конечно.
То есть не стоило бы внимания, если бы не одно "но". Для Скиннера контекстуализация источника — первейшее дело! И кто читал Агамбена, знает, что исследования Канторовича по "средневековой политической теологии" были частью большой немецкой дискуссии, в том числе и мощным ударом по тогда еще вполне живому Шмитту. Думаю даже, что это было куда круче, чем пишет Агамбен, потому что к концу 50-х современники начали дружно топить упорно всплывавшего и готовящего нечто вроде прижизненной самореабилитации Шмитта. Роль работы "Два тела короля" в этом процессе еще предстоит исследовать. Но вот перемещение, пусть совершенно бессознательное и апропошное столь важного труда в Германию 30-х годов вскрывает интересные механизмы бессознательного, деконтекстуализацию остро полемического текста и придание ему совершенно иного смысла.
А может, и нет там никаких механизмов. И бессознательного нет.
Этого мы не знаем.

Кстати, поскольку «Легальность и легитимность» Карла Шмитта
——————
практически вот она, вышла, я буду время от времени говорить несколько слов об актуальности этой замечательной книги.
И вот, обратите внимание. Что мы имеем — то есть что они имеют — на сегодняшний день в Грузии? Помимо прочего, это конфликт президента и парламента — поскольку правительство сформировано парламентским большинством. С точки зрения законности, все в порядке. Это легальная власть. Но что происходит? Оспаривается ее легитимность, то есть соответствие высшим понятиям о праве и справедливости. Но разве так ставится вопрос? Нет, он не так ставится. Вместо того, чтобы сказать «по форме правильно, а по существу издевательство», со всех сторон, из недружественных нам стран и изнутри Грузии со стороны противников правительства, высказывают то единственное, что могут сказать на принятом политическом языке: именно по форме все было неправильно, именно правила легальности были нарушены, именно по этим правилам, но строго следуя им, надо провести новые выборы. Легальность — вот единственный свет в окошке, ее и называют легитимностью. — Об этом одновременно со Шмиттом говорил в одноименной его книге статье его ученик, в будущем знаменитый юрист-антифашист Отто Кирххаймер: в наши дни (это был 32-й год) легитимность еще может иметь только форму легальности. И Шмитт соглашался с Кирххаймером, цитировал его, только вот они сразу после того друг друга возненавидели, потому что понимали эти слова по-разному.
В Германии парламент никак не мог сформировать прочное правительство большинства, а президент мог объявить чрезвычайное положение и распустить парламент, но не мог, в свою очередь, добиться хотя бы и путем назначения все новых и новых выборов, формирования прочного большинства в рейхстаге. Казалось, что хотя бы он сам является воплощением единства нации и может в критический момент добиться мира в стране и создать дееспособное управление. Это было ошибкой.
А что мы видим в наши дни, через почти сто лет?
Нет, я не стану вотще уподоблять Грузию Германии или тем более говорить, что Зурабишвили — это практически тот же Гинденбург. Не похожи.
Я как раз о противоположном: политическая улица корчится безъязыкая, но нам-то со стороны надо говорить правильными словами: да, это конфликт вокруг легитимности — но принял вид конфликта вокруг легальности.
Теперь перенесемся в Южную Корею.
И снова мы видим конфликт президента и парламента. И снова вспоминаем Германию .
На что надеялся Шмитт и почему в связи с Гинденбургом? На армию, на тот еще старый рейхсвер с его патриотизмом, традициями, понятием о чести и проч. И, кстати говоря, беспартийностью. Немецкие генералы очень хотели откатить назад, им Веймарская Германия не нравилась. Но политически они оказались слабаками. Наступало не время цезарей, а время фюреров.
Впрочем, в 32-м об этом еще не знал никто, даже сам фюрер.
Но в том-то и дело, что эпоха с ее конкретикой ушла, а вопрос о базисе легитимности и ресурсе доверия к аппарату чиновников остается.
Впрочем, мы об этом еще поговорим.

Интересное совпадение.
——————
На Россию упал астероид, и тут же Генпрокуратура признала «Храм Сатаны» нежелательной организацией.
Нет, я не буду спрашивать, был ли он до этого желательной организацией. Я понимаю, что руки не доходили.

https://www.rbc.ru/quote/news/article/674f33329a7947034e6ad82c?from=newsfeed

—- А обновления для телефонов Самсунг будут? —-
Ну, Ёк Сон Моль!

Ознакомьтесь (высвечивается 9 ноября, но в тексте все правильно: 29-е)
https://cfs.hse.ru/news/993274322.html

Хорошо быть Пиотровским, если ты не Адриан

Пишут, что человечество победило ВИЧ, совсем, то есть новая вакцина гарантированно и т.д.
——————————
И вспомнил, как я впервые узнал про эту болезнь.
В 80-е я в ИНИОНе большую часть времени проводил в спецхране, куда засовывали самые неожиданные издания. Но раз такое дело, то читал и прессу, и однажды открыл "Шпигель". Статья была совершенно безнадежная, а на разворот — фотография девушки, которая сидела на полу, опершись спиной о стену, а рядом с ней стояла урна для ее будущего праха. И девушка, и урна были красивые.
В это же время в нашей аптеке появилась такая надпись красными пластиковыми буквами, приклеенными к белому пластику же:
Перед современными лекарствами отступают неизвестные ранее болезни.
Так оно и оказалось.

Да и какая же мать
Согласится отдать,
Да и какой же отец,
Видя, что сыну капец...

Продолжается ажиотаж вокруг цен на «Щелкунчика».
———————
Что я могу сказать?
Здесь все неправильно. Подумайте! Если у людей есть сверхдоходы, должны же они их куда-то тратить, причем демонстративно. Иначе зачем всё? И даже если кто думает, что тогда у неизвестных героев сцены появятся сверхдоходы или еще у кого, то и хорошо. Они их тоже потратят демонстративно. Сначала им будет от этого хорошо, а некоторое время спустя — плохо. И когда им будет плохо, вам будет хорошо. А зачем нужно, чтобы вам было хорошо, я не знаю. Аристотель считал, что счастье необъяснимо в категориях «зачем». Этот именно тот случай.
Но и это еще не все. Можем же мы допустить, что среди сверхбогачей и приравненных к ним лиц есть люди с тонким вкусом? Можем. Тогда пусть идут!
Я вот раньше думал, что это у меня извращенные мнения, а потом купил себе книгу русского композитора и музыковеда Бориса Асафьева, прочитал в ней про «Щелкунчик» и прослезился. Асафьев пишет, что ПИЧ написал гениальную романтическую музыку, а потом пришел говнюк Петипа и все испортил своим идиотским балетом.
Вот именно.
Я-то в старые годы, когда приходилось посещать, просто глаза закрывал, чтоб не видеть. А они же мерзавцы еще и по сцене цокают!
Так что пусть люди со сверхдоходами и вкусом идут, куда шли. Будет им наказание.
А тем более приходилось узнавать, что и музыку эту этого многие терпеть не могут.
А придется.

Кстати, о культуре.
———————————
Говорят, что сегодня исполнилось 90 лет со дня рождения Вячеслава Невинного. И вот что я вспомнил.
Часто, и наверное, кто читает меня, помнят, и я мог даже этим воспоминание надоесть, часто вспоминаю, как чудом увидел Евгения Евстигнеева в последнем спектакле его жизни, перед отлетом в Лондон на операцию, с которой он не вернулся, он играл в "Игроках XXI" во МХАТе. И всех затмил, просто всех, никого не стало для нас, когда еще только показалась его спина, он как бы пятясь выходил на сцену.
Но вот чего я не рассказывал.
После спектакля, уж не помню, отчего, заговорила со мной одна театральная старушка, такая, знаете, без которых и нормального театра нет. Спросила, кто мне всего более понравился, я даже не успел сказать, что Евстигнеев, она мне прервала:
Лучше всех был Невинный. Он играл очень точно!
Вот это я никогда не забываю.
Ссылка есть на этот спектакль, почти тот самый, только вот без Евстигнеева. А прочих вы и сами узнаете.
https://rutube.ru/video/392f039681c876bb53ef39a580eb0b0e/?t=3794&r=plwd

А что я такого сделал, говорит человек, чуть-чуть пережавший педаль газа, чуть поспешивший, чуть перестаравшийся. Что я такого сделал? Да, обычно я выдыхаю пять раз, прежде чем ответить, а тут выдохнул один. Но в целом все как всегда.
И вдруг Actor 2 достает из-за пазухи атомную бомбу.

Вечером наткнулся на интервью одного старого немецкого генерала.
—————————
Он в отставке, позиция его настолько разумная, что ее только в отставке и высказывать. У нас его даже перевели на русский язык и, видимо, прослезились . И совершенно напрасно, потому что значение этой и подобных реплик для реальной политики в ФРГ бесконечно мало. Я потому и перестал его слушать даже в оригинале. Все разумное и без него знаю, а для понимания того, что там у них, это бесполезно. Но тут он сказал довольно интересную для меня вещь, более общего плана, над которой я стал думать.
Он сказал о разных типах эскалации, западном и русском. Американцы делают все небольшими порциями. Чуть поднимут, посмотрят на реакцию, потом опять чуть поднимут. А русские долго терпят, а потом взрываются и действуют совершенно безжалостно.
Он отсюда сделал довольно тривиальный вывод о том, что мб не стоит испытывать пределы русского терпения, потому что они, то есть мы, и сами не всегда знают, где эти пределы.
Вот сам по себе этот вывод мне показался скучным.
Но я подумал о другом.
Вот устройство эскалации по чуть-чуть. Тут ведь дело не в том, что в конце там точно атомная бомба на большой ракете, а только путь к ней разбит на мелкие, едва заметные ступеньки. Одна ли тысяча ли, две ли тысячи ли, все равно ты от дома вдали, как верно заметил поэт, сделавший все возможное, чтобы его посмертно не признали иноагентом.
Конечно, не так.
Если бы американцы добились своего на любом из отрезков, то на этом бы и успокоились, а поскольку впереди только смерть, то разбивать можно очень долго и на очень малые кусочки. Этим, замечу попутно, не надо никому обольщаться. В философии Гоббса это называется усилием, конатусом. Движение практически незаметно, но оно есть, просто ниже порога восприятия. Или чуть выше.
Теперь повернемся к нам. Допустим, только допустим, что так оно и есть. Что еду-еду не свищу, а как наеду не спущу. Но вопрос же не в этом. Вопрос в том, что я бы назвал в данном случае рефлексивностью действия. То есть назвал не я, это я повторяю Гидденса, но вот здесь бы назвал.
Теория действия помогает нам лучше разобраться в этом вопросе. Допустим, вы совершаете действие со столь малым повышением интенсивности, что практически не ощущаете разницы его с предыдущим уровнем. ОК, не так, как по закону Вебера-Фехнера, но все же вы понимаете про себя, что если и повысили, то едва-едва. Вы про себя знаете, что вы черепаха и что Ахилл никогда вас не догонит. Что выдернутый из шевелюры волос не сделает вас лысым, что зернышко, добавленное к десятку других, не превратит их в кучку или гору. Вас хорошо учили старым апориям, вы в курсе. Но тут добавляется момент рефлексивности.
Что это значит?
Что вы готовы опознавать действия как свои, когда видите результат своего действия. Как в старом примере Дэвидсона: я дергаю за шнурок выключателя, зажигается свет, свет спугнул вора, вор выпрыгнул и сломал себе ногу. Что я сделал? Был ли я, мое действие причиной перелома ноги человека, возможно, еще молодого, который мог бы с вырученными от продажи украденного у меня имущества деньгами начать новую жизнь художника-акциониста?
Гидденс говорит, что все просто: здесь играем, здесь не играем.
Действие там — где я прямо вижу, что сделал, а как следствие могу присоединить к своему действию дальнейшее, выстроить цепочку действий, за которые несу ответственность.
Тождественное себя Я, ответственная личность, опознает не только одно элементарное действие, а всю цепочку, в ходе совершения (выстраивания) которой мониторило свои операции. Reflexive monitoring of action не срабатывает, однако, там, где Я не опознает событие, как вырывающееся за пределы рутины. Если я тысячу раз дергал за шнурок и всякий раз тем самым зажигал свет, то какого хрена я должен считать себя виноватым в том, что вор сломал себе ногу и, возможно, всю жизнь? Да, обычно я прихожу домой в 18.55, у меня правила, по мне часы можно сверять, как по Канту, а сегодня пришел в 18.53, случайно успев на предыдущий автобус. Ну, и т.д.

Нет, я, конечно, в свое время по малолетству фильм про шестое июля совершенно не понял.
——————
Помнил только, что Ленин в исполнении Каюрова очень по—деловому передергивает затвор пистолета и сует в карман. И очень яркая Спиридонова, главная левая эсерша, в исполнении Демидовой.
Перво-наперво, если не считать большого портретного сходства, Ленин совершенно неудачный. То есть как неудачный? Он совершенно не харизматический. У харизмы ведь две стороны: личное обаяние для масс — это вторичное, должно быть почитание со стороны свиты. Вот здесь понятно, что дядька главный, но харизмы нет.
Какой он организатор, тоже вопрос. Главная его находка — арестовать всю фракцию эсеров на съезде — опаздывает, Свердлов уже все узнал раньше, тут же придумал и исполнил. И т.д.
Основную часть времени Ленин (за исключением эпической сцены в немецком посольстве, куда он едет вместе со Свердловым извиняться за убийство посла Миобаха — это вообще бриллиант, но лучше всего фраза по выходе из посольства: В следующий раз кто будет стрелять, тот пусть извиняться едет); ждет или посылает в разные места отчаянные телеграммы, причем по хронологии события идут к худшему.
Но он не хочет пускать в дело рабочие отряды, жалеет народ, да. И главной силой подавления мятежа становится латышская дивизия. Которая в тот момент за городом и — внимание — у них национальный праздник, Иванов день. Понятно, что никакой не Иванов день, а Лиго (тут я не понял, по календарю он раньше), но в каком состоянии застал дивизию приехавший из Кремля эмиссар, можно догадаться. Тем не менее, в Москву они вошли, как раз когда начался уже артобстрел Кремля.
Фишка колебаний, о которых мы все время слышим, такова: по Брестскому миру немцы получили Украину, Латвию и мн др, И вот типа латыши будут в обиде и не станут воевать за власть, которая им так подгадила. Кстати, начинается все с того, что прибывает человек с Украины и призывает помочь стенающим братьям. Потому что немцы там творят беспредел. Эсерка Спиридонова говорит, мол, не бросим же мы украинских братьев? А Владимир Ильич: а куда податься? Нам еще о русском народе надо подумать. он вообще весь израненный. И сил нет сражаться.
Да.
А кончается я все вообще отлично. Ночь с шестого на седьмое июля. Обстрел Кремля. Телефон, телеграф и электроподстанции в руках мятежников. Дзержинский, а за ним и зам его арестованы ими. И тд, Ленин при свечах говорит, мол, они сами выбрали свою судьбу — эсеры то есть. При этом деятельность его сводится к тому, что он подписывает какие-то бумажки, хмуро сидит в кресле и один раз дискутирует с одним эсером, который не хочет бороться с большевиками. Я проверил по энциклопедии, он еще потом работал в правительстве и пытался создать свою партию, но потом вступил в большевистскую. Расстреляли его только в 1937 году, в отличие от Спиридоновой, которую четырьмя годами позже. Наступает утро. Ленин садится в машину и велит шоферу ехать в Сокольники (хотя на улицах все еще стреляют, говорит шофер). Там он гуляет один среди березок. Титры: 9 июля съезд советов продолжил свою работу. Конец.
И вообще примечательно.ь В одном месте Ленин называет этот мятеж "дворцовым переворотом". Фильм, заметим, 1968 года. К 50-летию подавления мятежа, через четыре года после смещения Хрущева, в год ввода наших войск в Чехословакию. Чехословаков там поминают постоянно недобрым словом. Именно чехословаков. Хотя в канонической трактовке они белочехи.
В общем, богатый фильм. Не устаревает Шатров, хоть ты тресни.

Ты-труба подсунул мне фильм «6-е июля».
Хотел бы понять логику.
Сейчас ведь не июль, да и число не 6-е.
Единственная зацепка — так наз похабный мир с немцами.
Помню, в юности я довольно внимательно и с увлечением читал стенограмму 7 съезда ВКП(б), как раз с дискуссиями о Брестском мире.
Подробностей не помню, но что тогда поразило? Что аргументы Ленина в пользу мира в контексте дискуссий не показались сильными. Совершенно было непонятно, как такими речами можно было убедить съезд. Особенно в сравнении с Троцким.
Еще помню, что Ленин совершенно демагогически вывернул аргумент Троцкого, приписав ему то, что тот не говорил.
В этом отношении фильм гораздо лучше стенограммы. В фильме никакого Троцкого вообще нет. Совсем.

На что лично я обратил внимание?
http://kremlin.ru/events/president/news/75623
Оружие будет поставлено в РВ Стратегического назначения. Результаты по эффекту сопоставимы с оружием стратегического назначения.
При этом, как сказано, по факту стратегическим оружием не является.
—————
Вот мне кажется, что "по факту" надо читать как "теоретически". Или "номинально". Потому что по факту, исходя из сказанного, это вполне себе стратегическое оружие. А номинально не стратегическое, так что под ограничения оно не подпадает. Фактически не подпадает, потому что номинально не стратегическое.
Но я, в целом, догадываюсь, что каждое слово там отмерено, взвешено и выверено.
Так что это предмет для размышлений.

Сейчас вот подумал, что хотя прикладной аналитик из меня никакой, некоторые предположения у меня имеют чуть более высокую точность, чем у блондинки, гадающей насчет встречи с динозавром. То есть там 50% — либо встречу, либо не встречу.
А у меня бывает до 65 % доходит.
Вот, писал:
— одним из ближайших ответных событий может быть такое, про которые раньше говорили: бьют по мешку, а имеют в виду осла —
Теперь мы знаем, что про осла я не ошибся, в хорошем смысле слова.
А про мешка ошибся.
Но это я к чему?
К тому, что логику социальных событий недооценивать нельзя.
Как нельзя недооценивать и возможности переформатирования и даже обрушения всего фрейма. Но все же и логика работает.

А в преддверии выходных и в рассуждении разумных развлечений™

— спешу сообщить, что все лекции жены моей Ящери потихоньку собираются на ея странице в Бусти. Тем самым снимаются сразу две проблемы. Во-первых, ничего из ее многочисленных (уже) лекций не надо искать самостоятельно. Во-вторых, не надо задумываться, как поблагодарить автора — можно щадящей подпиской, можно разовым входным билетом.

Короче говоря, если кто ищет шляпу полюбившегося автора с целью наполнить ее благодарностью — так вот она.

Стратегические заметки штатского дилетанта #11
——————
Я вот еще в детстве слышал, что есть такой завод Южмаш. Или не в детстве, но страшно давно. И что он делает какие-то ракеты, не то космические, не то баллистические, не то все сразу.
Теперь оказалось, что он все еще работал и клепал ракеты. И мы, по сводкам Минобороны, примерно себе представляем, куда летели эти ракеты последние 1000 и один день.
И вот по нему ударили и, как только что оказалось, удачно. Можно рассчитывать, что ракет будет наклепано меньше если вообще.
И, главное, что радует: что появился повод. А то раньше ракеты были, а повода не было. Так что ситуация, хотя и напряженная, развивается в целом динамично.

Внимание
https://cfs.hse.ru/announcements/970926812.html

https://telegra.ph/Gennadij-Podlesnyj-U-Rossii-poyavilsya-idealnyj-shans-vruchit-Trampu-obezdvizhennuyu-i-obestochennuyu-Ukrainu-11-20
Как говорил Эдмунд Гуссерль, мы видим видимую стену дома и знаем, что есть невидимая. Так и с дискуссиями о военных действиях. Так и вообще с социальными событиями.

Что-то вспомнил анекдот советских времен про то, как мирная советская сеялка, атакованная противником, поднялась в воздух и подавила врага огневой мощью. А председатель колхоза обещал в ответ на провокации прислать еще и комбайны.
Другое дело, что йогурты в те годы мы не производили, даже и слова такого поганого не было.

Есть такое выражение "потерять лицо".
—————————-
Считается, что оно якобы китайское. Ну, не знаю, я его знал до того, как узнал, что это из Китая пришло.
Но где-то у Гофмана вот прочитал, то есть где? У него есть известная статья про "работу лицом", опять же у нас это какой-то негатив, а у него не какой-то не негатив, но если вернуться к потерям, так принято считать, что где как, а типа в Китае потерять лицо — это просто ужас-ужас-ужас.
Так я к чему.
Мы, слава Богу, не в Китае.

Про вчерашнее
——————
Один из экспериментов состоит в переформатировании смысла: реальное событие (отмашка на применение ракет) превращается в медиа-событие (по сообщения прессы, пока не подтвержденным официальными лицами).
Оно так может долго переливаться (мы говорили — а мы давно предупреждали — все было сказано), до и если времени конкретного удара. Про который можно будет тогда сказать, что кто-то сорвался с поводка.
Это такой оптимистический вероянт, потому что утро и настроение хорошее.

Как правило, бунтует кучка отщепенцев, обычно финансируемых из зарубежных разведцентров. Так-то все хорошо было.

https://vz.ru/world/2024/11/18/1298509.html

Почему-то у меня такое ощущение, что одним из ближайших ответных событий может быть такое про которые раньше говорили: бьют по мешку, а имеют в виду осла.
То есть по рогам (хотя у осла нет рогов) может внезапно получить кто-то такой, кто станет говорить «а меня-то за что?»
Кто-то , кого никому не жалко — в геополитическом смысле, реально-политическом.
Потому что в общечеловеческом жаль, тут я абстрактный гуманист, пока не включу голову и ограничиваюсь сердцем.
Вы же помните, у сердца свои доводы.

Стратегические заметки штатского дилетанта #10
———————————
Некоторое легкое раздражение вызывает у меня формулировка "Байден разрешил украинцам удары ATACMS вглубь территории России". [Только что подсоединились Англия с Францией со своими ракетами].
Из этой формулировки следует, что такая ракета — это тот же Абрамс-Леопард, помноженный на Джавелин, и теперь украинцы только ждут почтовую сову с разрешением на пуск в клюве.
Можно понять лживую буржуазную прессу, которой просто нечем заниматься, кроме дезинформации своих доверчивых читателей.
Но мы помним, что позиция нашего начальства совершенно другая. Начальство совершенно недвусмысленно, настолько ясно, что даже я понял, сформулировало свое видение, и оно состоит в том, что украинские ракетчики не способны сами прицелиться при помощи этих ракет, то есть они могут целиться, сколько хотят, но ракета не полетит без довольно обширного присутствия в деле тех, кто снабжает ее не только целеуказанием, но и картами в виде всяких электронных штук. То есть это не разрешение, а прямое участие.
Тут важно понять, что хотя знаменитый Томас не формулировал своей теоремы, а даже если бы формулировал, то ее все равно опроверг не менее знаменитый Гофман, но все равно: если мы считаем, что ракету реально запускают американцы, только что кнопку доверяют нажать своим наймитам и пособникам, то даже один запуск такой ракеты в таком фрейме должен считаться объявлением войны.
Возможно, лично Байден об этом забыл. Он еще и не то забывал.
Но у нас-то и, главное, довольно-таки большого количества слушающих нас людей, память менее настолько плоха,как у все еще американского президента.
Конечно, мы помним, что в момент, когда ситуация уже однажды достигала напряженности, как в нашей, так и в недружественной прессе высказывались предположения, что даже проявленная с нашей стороны решительность в конфликте интерпретаций не остановит заокеанских поджигателей войны, а также их европейских союзников. Однако эти предположения не оправдались.
Некоторое время сцена была пуста.
А теперь она снова наполнилась движением.
Как учит нас теория событий, отсюда легко считывается, во-первых, прошлое.
То есть тут ясно каждому, кто не слеп, что, возможно, в результате вот этой вчерашней атаки сегодняшней минувшей ночью российским летающим средствам удалось поразить несколько больше важных целей, чем об этом говорят даже самые восторженные сообщения прессы и скупые официальные сводки. И даже может быть это несколько очень большое и важное. Что прямо откладывать ответ какой-то дрянью уже некуда.
Второе же предположение, которое следует из той же теории, состоит в том, что если мы на самом деле уже не включили в свои полетные задания для кого надо ту или иную груду священных камней, придется срочно переделывать фрейм, то есть интерпретировать грядущие залпы таким образом, что вот теперь уже еще немного и камням точно несдобровать.
Но, конечно, вот так может любой дурак придумать, а я продолжаю верить, что у начальства есть еще пара-тройка совершенно неожиданных вариантов. И, конечно, интересно было бы понаблюдать.
[UPD: Добрые люди уже смеются, мол, это еще не те ракеты, не тот дальнобой, это всего 100 км, а какое нам дело, кто там в радиусе ста км-то? Но я рискну заметить, что это в лучшем случае так покореженный фрейм светится, мол, а чо такова-то? — А на самом деле вопрос совершенно не меняется от того, сто км или сто один. И все, кому надо, это понимают. И те, кто собирается палить, и те, кто собирается на это как-то отвечать.]

https://t.me/sdvgnaminimum/210
Именно. Только я надысь на лекции приводил в пример определение социального действия по Веберу, указывая, что он современник Станиславского.
И, конечно, потерпел позорное фиаско:
Предложение Ивана Васильевича проехать по сцене на велосипеде для любимой девушки
не имело никакого смысла. Нет никакого Ивана Васильевича и не было никогда. И с Цепного моста в Киеве никто не кидался.

https://music.yandex.ru/album/33674804/track/132098750

Если бы я придумывал название для какого-нибудь военного изделия (официальную маркировку ему я тоже придумал, но решил не публиковать своих выдумок, чтобы случайно не попасть в точку), так вот , самое смертоносное и непобедимое изделие я бы назвал
«Сестрица Аленушка».
А уже Иван-Царевичи и прочие Василисы были бы младшими версиями.
Потому что это красиво.

Хозяин ресторана взял заложников в Париже. Своих же работников.
Наверное, он требует от них понижения заработной платы.

Еще помню про Абхазию
————————-
1. В советское время, если был там на большом застолье, то заметил всегда если не первый, то второй тост был "за мир!". Все кругом дышало довольством, и даже проезжая вдоль берега можно было видеть дачу поэта Евтушенко, где сам поэт в пестрых трусах пил чай. "Зачем все время за мир? — спросил я спутника. — Ты что, ответил он, здесь еще сто лет назад людей в рабство продавали". Сам он себя называл воином, и действительно, вскоре воевал.
2. Вот же древний текст, — говорили одни, — тут ясно написано, что на этих землях жили абхазы. Абхазы! — Это верно, говорили другие. Только в те времена абхазами называли грузин.
В этом месте я, как представитель имперского сознания, тихонько поднялся и побежал прочь.

На память. Хотя смотреть там нечего.
https://rutube.ru/video/fa438ac83859a1f113814f9a30345ff1/

Теми же словами в зачине, но я вспомнил "Стряпуху".
Так что "Не виноватая я, он сам пришел!" — это вполне себе многомерная штучка.
https://t.me/ru_global/28830

Бывал я в этой вашей Абхазии,
————————
что не делает меня специалистом, но ведь бывал. Жил весной в ущелье в доме, а вокруг был сад, мандарины в цвету. Время было ужасное. Советские годы. Полный застой.
Несколько лет назад, когда жили с российской стороны, вблизи абхазской границы, поехали посмотреть. Гид был местный, природа благоухала, местные на рынках клялись в любви к России и ненависти к Грузии. Я спросил про мандарины, где они.
Их не то чтобы нет, но все захирело. Российским импортерам интереснее Турция, а в Абхазии с/х не развивается. Местного бизнеса почти нет, а русский не пускают, такие законы. Там с мандарином, как я узнал, не все так просто. Сами абхазы шутят, что у них край очень благодатный, палку в землю воткнешь — и она тут же плодоносит. Но это она в шутке плодоносит. А в реальности мандариновая палка требует большого труда. И вырастить для себя одно, а массово на продажу с вытеснением предприимчивых интеллигентных турок — это немного другое.
Я вспомнил, как в советские годы меня возили на чайные плантации. Места там для чая, который мы знали как "грузинский", были очень подходящие. О тонкостях технологии я расскажу другой раз, а тут просто спросил: а как чай? На жалких туристических рынках нам продавали и чай, и мед, но все это было от бедности. Чудодейственные составы абхазских долгожителей. Обычного черного чая по классической технологии не то чтобы не стало —- не знаю, — но не видел и сказали, что ёк.
Еще был табак, говорят.
Помните знаменитые сигареты "Космос"? Так вот в Абхазии местные всегда покупали "Акосмос". Потому что иностранные слова, когда не меняются, получают в начале букву "А", а сигареты были на местном табаке. Я знаю, что курение сокращает жизнь. Я не курю, поэтому дожил и свидетельствую, что и табак теперь ёк.
Поэтому я с интересом смотрю видеорепортажи и читаю сообщения с мест. Они перекликаются с моими воспоминаниями, как старыми, так и почти свежими.

Вот, со стороны глядя, конечно условным им хотелось позвонить Путину. Условных их можно понять, наверное.
С другой стороны, нельзя исключить, что такой звонок мог бы не совсем благоприятно сказаться на их ближайшей политической карьере и среднесрочных перспективах.
А канцлера ФРГ Шольца не жалко.
Ближайшей политической карьеры у него не будет.
И среднесрочных перспектив тоже.
Но и одноразовый инструмент на что-нибудь полезен, а на что именно, нам обязательно сообщат.

фантазм традиционного общества: экстраполяция повседневности на любые перформативные контексты вообще

Прочитал интересное сообщение о том, что в Калининградской области на рыбзаводах начали работать специально завезенные граждане Индии. Это очень интересное начинание. Все-таки в Индии живет много людей, далеко не всем удается найти работу. А России работы много, а людей пока еще несколько меньше, чем в Индии.
Конечно, надо рассчитывать на то, что они выучили русский язык и разделяют наши ценности. Других к русской рыбе я бы не подпускал.
И, конечно, важно, чтобы трудящиеся на местах не спутали их с цыганами. Может получиться неудобно.

Любопытная перекличка со вчерашним семинаром ЦФС. Доклад о Тённисе и Ландауэре делал Георгий Семиглазов. И вот там выяснилось, что новый гемайншафт — новую общность, которая должна была бы прийти на смену капиталистическому обществу, предполагает любовь. В любовь мы все и вцепились, время от времени вспоминая Августина. Но не все. И не всегда. И не только Августина.

https://t.me/iusadhistoriam/72

⭐️ Ойген Эрлих. Основоположение социологии права
 
О чем. О ключевых положениях и принципах социологии права, сформулированных на начальном этапе формирования дисциплины.  
 
Структура.
21 глава.
Практическое понятие права, общественные союзы и социальные нормы, нормативное принуждение, юридические факты, образование правовых предложений, римская, английская и древняя общеправовая юриспруденции, преобразование права в государстве и обществе, теория обычного права, методы социологии права.  
 
Почему интересна. Новая редакция на русском языке первой научной работы, в которой представлены обоснования дисциплины, ее предмет и методы.
 
Для кого. Для интересующихся историей и теорией права, социальными и гуманитарными дисциплинами, историей политико-правовых учений.
 
Цитата. «Зачастую утверждают, что книга должна быть написана так, чтобы ее сущность можно было сформулировать в одном предложении. Если попробовать подвергнуть такому испытанию приводимое ниже сочинение, то это предложение будет звучать примерно так: центр тяжести развития права в наше время, как и во все времена, лежит не в законодательстве, не в юриспруденции и не в правоприменении, а в самом обществе. Возможно, в данной формуле заключается смысл любого основоположения социологии права».
 
Уровень. Продвинутые, профессионалы.
 
#социология #право

⬆️⬆️⬆️
Текст тяжелый, и я рискнул еще раз пройтись по переводу .
Но главное: меня не отпускает мысль, что при всей уникальности немецкой истории, которая летом 1932 года приняла совершенно ужасный оборот, остро актуальные в тот момент рассуждения Шмитта не только не потеряли важности, но могут снова стать актуальными в наши дни.

Так и есть
https://t.me/ru_global/28795

NB!!!
(Cum [Deo placere vix potest])

Рабочее, источники

=====

Наконец, еще одна подборка источников по средневековому (и не только) праву. Я подумал, что пока мы совершенно не уделяли внимания каноническому праву, а это несправедливо. Поэтому здесь: Corpus iuris canonici в двух изданиях (с глоссой, в изданиях XVI века и в издании Э. Фридберга), Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, изданная Д.И. Манси, гораздо более компактное и удобное в пользовании издание канонов вселенских соборов и одно маленькое издание "Суммы декретов" Руфина. Надеюсь, тоже будет небесполезно.

https://disk.yandex.ru/d/yZaTl-Lc8tdy3A

Жду глагола "утрамповывать" (to trump down).
Но он-то хорошо переводится с языка на язык.
В то же время с глаголом "to trump up" могут быть сложности.

https://music.yandex.ru/album/33407880/track/131415363

https://cfs.hse.ru/announcements/981045927.htmlhttps://cfs.hse.ru/announcements/981045927.html

Противно, но когдатошние беседы в одной социальной сети привели меня к тому, что удивиться я никак не могу.

https://t.me/ru_global/28780

https://youtu.be/_IXGihPfjxM?si=KncMzvrq-z_BgjCi

Судя по сегодняшним сообщениям,
————————
старая детская песенка приобретает какой-то макабрический смысл. Помните про четыре неразлучных таракана и сверчок?
Там старик изживал тараканов по-разному: начал с ядовитого порошка, которым они с аппетитом лакомились, потом, как помните, взял он и динамитом разворотил всю печь.
А теперь следите: недавно была трагедия, вся семья, главное, много детей, потравились вместо тараканов и умерли.
А сегодня опять же, по одной из версий, о которой я прочитал, взрыв в квартире на севере Москвы, произошел якобы от средства от тараканов.
Семь человек пострадали. Уверен, что тараканы в порядке.
Детская песня кончается побегом старичка в Антарктиду.
С ужасом жду продолжения.

В WP довольно большой материал о телефонной беседе Зеленского с Трампом. Зеленский начал ее с благодарности за Старлинк. И тут оказалось, что в кабинете рядом с Трампом сидит Илон Маск, который по приглашению электа присоединился к беседе.
Если, конечно, я правильно понял, язык- то чужой, там свои тонкости.

Дорогой профессор, мне кажется, что это наблюдение — бесспорно верное для легендарных военных времён, когда любой завалящий синус может равняться четырем —

может оказаться не у дел на нынешней войне. С ее тенденцией к полному игнорированию всей и всяческой тригонометрии подобного рода.

Тем более когда речь идёт о стряпчих, чьи ордера совсем недавно — и с глобальным успехом — засветились в монгольском стриме для взрослых.

Позволю себе предположить, что в очень вероятные большие размены МУС допущена не будет. Из предыдущих времён на этот счет вспоминается, скорее, анекдот времён тяжбы того НТВ с тем Газпромом. Для молодежи напомним:

сначала к судье пришел человек из Газпрома и принес пятьсот. Потом пришел человек от Гусинского и принес миллион. Судья вернул Гусю полляма и решил судить честно.

Нет. Боюсь показаться назойливым, но и вопрос о том, является ли указанное лицо сексуальным домогателем, тоже решается на поле боя.
Это и есть объективная истина, данная им в ощущениях, которая, как говорил В. И. Ленин, копируется и, главное, фотографируется ихними же органами чувств.⬇️⬇️⬇️

Похоже, Хан-прокурор из МУС — ещё тот шеф-повар. И ордера́ испекает, и жарить мастер.

В список учебных дисциплин я бы включил политическую герменевтику. Но с оговоркой: на программу принимаются отслужившие в органах государственной власти не менее пяти лет, нужна характеристика с места работы, три рекомендации и второй допуск. И строго на бюджетной основе, конечно.

Ну, за суверенные алгоритмы!
——————
(И немедленно…)

Как ёлку перед каждой валдайской пленаркой —

да, это традиционные мы с Александром Фридриховичем, великим. Когда — надеюсь, очень и очень не скоро — именем профессора Филиппова назовут площадь, где мы все будем пить кофе,

я, как тот казарменный сыч, буду вещать с тумбочки:

— Сынки! Когда-то Александр Фридрихович завязывал мне галстуки!

— а эти мелкие гаденыши будут хорошо если смеяться за спиной. А то и кидаться всякой фигнёй, потому что дедушка дедушкой, а совесть-то надо иметь.

Вот они и имеют. А я не буду. Зато ежегодная валдайская фотография с профессором Филипповым — на ваш суд.

Что творится.

https://t.me/ru_global/28735

Кстати, задолго до всяких антинаучных мифов про дип стейт марксистскими учеными была разработана концепция номенклатуры, а затем и бюрократии, которая поддерживает и низвергает видимых начальников. В свете этой концепции понятен исход состоявшихся выборов: Американская номенклатура вовремя сообразила, кто лучше будет защищать ее от народного гнева. Уж точно не огневушка-поскакушка-хохотушка.
Жаль, что и эта концепция является антинаучной.

Иногда сегодня отчасти понимаешь, как чувствовали себя европейские коммунисты после XX съезда КПСС.
А потом все как-то обошлось.

Вреднее айфона только телевизор.

Мне бы хотелось поздравить не Трампа и не нас всех, а тех коллег, которые предсказали его победу. Было непросто, но вы справились.

Воскресение Левиафана #2
————————
Говоря пока кратко.
Мы слишком статически представляем себе Левиафана как единство либо состоявшееся — вот он, народ, видящий себя в суверене, — либо стремящееся стать таковым — вот оно, множество, собирающееся в народ посредством договора.
Но Левиафан на знаменитой картинке — это тот, кто восстает из глубин и очаровывает жителей города. Город пуст, пуста и сельская местность вокруг, ворота города открыты, а людей почти нет, — они убежали и вот они, в теле монстра. И он уже был до этих новых граждан, и они были граждане, подданные, но в другом государстве. Он их к себе переменил. Они очарованно смотрят только на него.
Но это — два государства: гибнущее и побеждающее.
Однако Левиафан — это так же предложение, опция внутри.
Это предложение не как память о разделении в мнимо едином, а как память о единстве в мнимо разделенном.
Левиафан — это не реальность состоявшегося, а внутренний соблазн, побуждение к движению.

Воскресение Левиафана #1
——————
Конечно, любые выборы такого рода, как сегодняшние, — эпохальные в том смысле, что вопрос о единстве репрезентируемого народа — старый вопрос политической философии — снова становится на повестку дня. Именно президентские выборы, не выборы любого парламента, при всех различиях в полномочиях президента и формируемого — напр. — именно парламентским большинством правительства. Этот вопрос о единстве заметают, так сказать, под лавку, оставляя символического короля или символического президента. Какие бы слабенькие по закону они ни были, но народ смотрится в них, как подданные в лицо государя на знаменитом фронтисписе, «Левиафана», и видят одно лицо, а не собрание лиц, если в продолжить в терминологии того же Гоббса.
Но мы видим же, наоборот, много случаев, да хоть. Пере , когда само единство расколото, точно как в «Политической теологии II» Шмитта. Единое всегда в раздоре с самим собой!
Да, вся последующая полемика показывает, что Шмитт торопится в интерпретациях богословских терминов, но существо вопроса нельзя сводить ни к герменевтике, ни к теологии. То есть бессмертный Бог не враждует ни сам с собой, ни с богом же, хотя бы иного статуса. Но вопрос остается. Един ли народ или есть ли смысл в словах «народное единство »? И если да, то может ли оно быть олицетворено? 67 процентов против 27 это не то же, что ставшие давно привычными 51 1 против 48,9.
Это единство , расколотое у основания.
Но ставшее привычным, фиктивное единство, которое основано на формализме правил, а не единодушии или уступчивости к «за явным перевесом».
И готовность мириться с такими пропорциями — это не простая вещь, привычное не стало простым.
Но именно поэтому интерес к новым притязаниям не на формальную правильность подсчетов при крошечном перевесе, а на репрезентацию подлинного единства, должен иногда расти. Он и растет.

Сегодня вспоминал, как смотрел картину Маковского с кратким названием «Воззвание Минина» в Нижнем Новгороде. Заодно уже и с самим воззванием ознакомился, интересный текст, не знаю, насколько легендарный.
Ну, там гражданин Минин взывает бороться не только с поляками, но также со шведами и жидами. Видимо, они тоже отправили свое войско. Но меня больше заинтересовал другой момент. На картине Маковского сведены в один эпизод два разных. Ведь Минин сначала призвал, а потом народ понес складываться на ополчение. А на картине он взывает, а народ уже несет. Это здорово сделано. Но вот есть в воззвании предложение : «Мое имение, все, что есть, без остатка, готов я отдать в пользу и сверх того заложа дом мой, жену и детей, готов все отдать в пользу и услугу Отечеству».
И тут интересно даже не предложение тем, у кого ничего нет, заложить жену и детей. Это хорошо, это нормально для патриота. Но вопрос вот какой: кому? То есть когда один закладывает, а другой берет в залог или хотя бы даже покупает имущество, то, значит, денежки у него водились? И он только ждал , пока ему что-то дадут? А просто пожертвовать? А мб реквизировать было проще, чем жену закладывать?
Я думаю, надо больше рассказывать не только о тексте воззвания, но и о механизмах финансирования войны в те годы. Наверняка, специалисты все знают. Пора шире делиться своими познаниями.

собственно, идеология это фабула исторического романа, валидная прежде всего как пособие по конструированию маски, в которой политические лидеры выходят в "публичную сферу", публика либо откликается, либо не очень, тогда приходится эту маску корректировать или вовсе менять, понятно, что маска лидера может оказаться мозаикой разных идеологий

сталинский "Краткий курс истории ВКП(б)" или ответ Бенкендорфа Чаадаеву это прежде всего версии такой маски, уже потом и постольку содержательные утверждения о прошлом

главное достоинство романа - его покупают и читают, испытывая катарсис

В свое время Юрий Николаевич Давыдов придумал — и подробно изложил в ряде сочинений, в том числе, в книге с умным названием «Бегство от свободы», концепцию интеллектуального романа. Он стартовал еще раньше от Кантовской «Критики способности суждения» и отношений гения и вкуса, то есть публики, но вот уже дошей до того, что в XX веке у художника образовалось три пути восстановить отношения с публикой. Один из них он и называл интеллектуальным романом, причем подверстывал под эту рубрику не только худлит, но и некоторые философские сочинения, которые предлагали читателю разделить с автором придуманный автором же миф. То есть в то время как настоящие философы держались строгости в суждениях, философы-романисты шли путем интеллектуальной интуиции, облеченной в чувственно возбуждающую форму.
Он это не любил и выход видел в настолько другом, что в ответ не любили уже именно его. Но это другая тема.
А вот про философскую романистику — нет, не другая.
Я в метро слушаю теперь «Круть» Пелевина и понимаю, с чем имею дело. Не думаю, что ему как гению не повезло с публикой. Публики навалом. Но что за отношения у них? Для понимания литературные или чисто философские реакции не нужны и вредны.
Однако же примечательно, как выразительно он озвучен! Чтецу удаются в целом не только блатные и лицемерно-клерикально-бабские, но даже местами английские и латинские цитаты. Только немецкий надо подтянуть, слово «erhöhеt» он произносит неправильно. А в остальном блестящая работа (С).
Но работа для кого?
Что за публика в таких количествах разделяет с Пелевиным его миф? Что за алгоритм он запустил?
Эти вопросы не ставятся, мы остаемся в области хи-хи- наслаждений и привычных сообщений о том, что он исписался. Да он уже четверть века как исписался. И чо?

Важная статья
https://globalaffairs.ru/articles/reabilitacziya-imperii-miller/

Отношение штатского дилетанта, но со сравнительно хорошей памятью, а она, как известно, хуже сифилиса, так вот, отношение априорное к армии КНДР является априорно амбивалентным.
Ее огромные и несомненные успехи в противостоянии южнокорейскому империализму произошли давно, причем отчасти были поддержаны некоторыми другими странами-борцами с тем же самым. А фотографии северокорейских генералов, которые мелькали иногда в нашей прессе, производили глубокое эстетическое впечатление не только прекрасно пошитой формой, но и тем, что награды на умещались на кителях и в редких случаях переходили на верхнюю часть брюк. Это красиво, но возникала мысль о том, что побед на видимом фронте должно было бы быть в таком случае несколько больше, даже при соблюдении режима секретности. Однако совсем другое впечатление вызывали сообщения о северокорейских баллистических ракетах. Я когда первый раз прочитал, что одна ракета залетела в космос на 50 тыс км, вообще страшно удивился. А вслед за ним другие были. Правда.
Это внушает самые серьезные мысли, но вместе с тем понятно, что проверить ракету насчет того, полетит она или не полетит, можно при пуске. А проверить генерала, не мешают ли ему ордена на брюках, можно только в реальной боевой обстановке. Так что нужна ли России такая группировка, не мне решать и не мое это дело, но КНДР получила отличный повод нарастить мускул не только в небе, но и на земле.

Воспитать чувство хозяина
——————
Труба с неизвестными целями подсунула мне «ТАСС уполномочен заявить».
Там Штирлиц ака генерал Константинов приезжает в Берлин поговорить с писателем Степановым, чтобы тот выполнил для советской контрразведки маленькое, но ответственное поручение. Степанов, как и любой советский человек, который разъезжает по всему миру и собирает материал для книги про наркоторговлю, строит дурочку и, стоя практически навытяжку перед генералом, говорит, что бегать по крышам с автоматом не умеет.
— У вас наивное представление о работе контрразведки, отвечает Штирлиц. —
Поверьте, мы относимся к вам по-хозяйски.

Из ящика доносится голос Д. С. Лихачева, он, кажется, на похоронах называет Сахарова пророком.
Начинают ворочаться разные воспоминания. То вдруг всплыло, что в незабвенных дневниках Адриана Моула английским школьникам задают писать сочинения про идеи Сахарова. Это где-то вторая половина 80-х. Потом вдруг совсем другое. Когда Горбачев собрал Генеральные штаты, то есть всеобщее собрание сословий, часть делегатов избиралась, а часть имела долю в сословном представительстве. И вот Сахаров, тогда на вершине всенародной славы имевший, возможно, неплохие шансы быть избранным просто, от своих трехсот тысяч или скольких там избирателей, бескомпромиссно требовал — и прошел — от Академии наук. Он понимал и свое место в сословии, и свой, и сословный интерес, и необходимость представления частного в качестве всеобщего.
Но здесь была, возможно, одна ошибка, мне захотелось вдруг его почитать.
Академия, наука, истина... Ну при чем тут истина?
И ему, и его коллегам мы бесконечно благодарны не за истину, а способность нашей страны испепелить все живое и мертвое на планете несколько раз.
И мб было бы как разумно вместо разрыва или поворота в мышлении, видеть в нем именно носителя взглядов и интересов советского ВПК. Другое дело, что эти взгляды и интересы, оставаясь все теми же самыми, облекались в моментально наиболее перспективную, но в перспективе оказавшуюся сравнительно тупиковой форму. Что не отменяет их ценности, в том числе и для российского ВПК. Суждение, конечно, предположительное.

Кстати, со школы помню и всем советую работающее мнемоническое правило. Цитирую:
—————
Цыган на цыпочках подошел к цыпленку и сказал : «цыц!».

Это что же получается,

функционерам ХДС пора копать капусту? Шутка про терпи и отпустим — в ассортименте.

Читаю о том, что бывший канцлер ФРГ Шрёдер снова в рядах СДПГ.
Поневоле вспоминаются слова Ж. Борреля о том, что все будет решаться на поле боя.
Вот оно и решается.
Хотя, конечно, немцы это немного иначе видят, немного.

Например, я неоднократно цитировал или пересказывал рассуждение Карла Шмитта относительно «премии за легальность».
————————
Выглядит все неплохо: партия у власти имеет возможность расставить своих людей на ключевые посты в полиции, избирательных комиссиях, даже на почте. И потом поди докажи, если ты в оппозиции, что у них рука руку моет. А ведь еще есть возможность принимать такие законы, что потом хрен отменишь. Но это особая тема.
Однако в чем может быть одна из ошибок Шмитта? В том, прежде всего, что он не видит премии за нелегальность. То есть при определенных обстоятельствах соблюдение правил, чистота операций, отсутствие конфликтов с действующей властью, не говоря уже о принадлежности к ней, — это не премия, а дискредитирующий признак, камень на шее.
Но есть и другая, более концептуальная ошибка. Это вот все хорошо для герметичной системы. Народ, границы, государство, суверенитет. Так когда-то и было. Но когда ресурсы денежные и ресурсы признания находятся (также) вне страны, диалектика признания существенным образом меняется.
И снова: да, все в курсе. Осталось сменить оптику, не видеть здесь отклонений. Это новая норма.

Видимо, страны теперь приходится делить по сравнительно менее очевидному — то есть очевидному, но не как критерий, — признаку.
В одних странах после выборов утверждается новое или подтверждается старое соотношение политических сил. И вот, мы видим правящую партию или коалицию — и оппозицию, которые могут меняться местами. Это такая классика, что даже писать скучно. А в других странах после выборов начинается самое интересное: вопрос о признании. Происходит ли это, когда превосходство правительства над оппозицией обеспечено минимальным перевесом? Нет. Непризнание итогов может стать политической темой сравнительно слабых групп. Происходит ли это, наоборот, лишь тогда, когда меньшинство отчаялось легально повысить статус? Нет, бывает и так, что бушуют политически и легально хорошо упакованные силы. То есть прямой связи результата, выраженного в числах, и послевыборного поведения активных политических сил нет.
Конечно, можно было бы сказать, что все просто: в одних странах, вроде Германии, сами по себе выборы довольно чистые, а в других, вроде США, довольно грязные.
Но это очень поверхностное суждение. Другое дело, что послевыборные бунты — это уже неотъемлемая часть политической системы, кое-где, а не случайное отклонение от нормы. На это и должна закладываться, как сказать, не только прикладная аналитика, но и теоретические дисциплины.

Век назад в Америку не пускали — см. список.

Видимо, нынешнему состоянию умов в США мы обязаны исключительно коренным американцам.

Или некоторые прорвались⬇️⬇️⬇️

Что такое когнитивный диссонанс?
———
Это когда.
Да, это когда из одного ящика рассказывают, как хорошо и вольготно живется даже и до сих пор в Берлине отдельным очень и очень богатым людям из России.
А в это время из другого ящика доносится голос политолога номина сунт одиоза, мол, глобализация накрылась медным тазом.
Это вот такая политология накрылась медным тазом вместо чтобы снять его с себя и употребить на домашние заготовки.

По телевизору в память о Николае Караченцове крутят «Собаку на сене» — один из лучших фильмов того рода, который сильно распространился в то время. Прекрасный Крым, артисты все звезды, ни текст, ни музыка не режут ухо.
Но у меня он стойко ассоциируется с понятием «выкинули» и «колбаса в заказе».
Лучше бы показали «Старшего сына». Там показана довольно бедная советская жизнь, но не убогая, те Боярский с Караченцовым лучше смотрятся без пудры, и даже Рахманинов за кадром притворяется разве что самим собой.

Кстати, вот тут небольшое оживление специалистов вызвало изменение в редакционной политике и кадровом составе "Вашингтон пост".
И это правильно, конечно, потому что вдруг газета объявляет нейтралитет в полшаге от выборов президента, да еще уходят там известные, то есть в некотором роде одиозные фигуры, да.
А я вам скажу, что как неспециалист почувствовал неладное буквально пару дней назад, когда прочитал статью в "WP" о положении украинских войск в Курской области РФ. Статья была написана безо всякого сочувствия к этим самым войскам, зато как бы сказать акцентировалась педаль, что они уже потеряли половину приобретенного и продолжают терять дальше.
Меня, собственно, несколько поразил тон источника, но я подумал, что не так уж это важно, чтобы пересказывать.
А вот оказывается, что они упадут переспелой грушею, как только их потрясут.
Надо бы еще куда заглянуть, но ведь на всех времени нет и сил не напасешься.

Ожидание
Юрий Пименов, 1959
Третьяковская галерея

Работая над серией «Вещи каждого дня», Пименов писал:

"Вещи, окружающие людей, отнюдь не мертвы… Вещи бывают грустными или веселыми, они влияют на людей, помогают им или огорчают их, оставляют воспоминания и вызывают острые желания.

Одни и те же вещи в разное время и в разных случаях бывают резко отличны — цветы свадьбы и цветы на могилах ничем не похожи, даже запах чувствуется по-другому."

Придумав оригинальное название этому произведению, художник предлагает зрителю додумать историю, связанную с изображенным предметом.

Телефон — главный герой этой картины. И именно от него сейчас зависит чья-то судьба. Невидимый слушатель на другом конце провода нервно томится в ожидании, пока подойдёт его собеседник.

Тяжелая трубка оставленная на столе, дождь за окном и беспросветная серость замершего города создают ощущение тревоги.

Символичным кажется и изогнутый шнур телефона, будто намекающий на запутанные отношения невидимых собеседников.

Музеи мира

Разговаривать стоит с ровесниками. При наличии, конечно.⬇️⬇️⬇️

Не устаю восхищаться богатством русского языка.
———х—
Так, например, стравливать общественные группы необходимо, чтобы стравливать пар общественного недовольства.
Чудо, как хорош, сказал бы в этом месте Александр Сергеевич.

Бывает
—————————-
Увидел на одном из московских каналов объявление о продлении маршрута автобуса до Научной долины МГУ. Так я узнал, что есть Научная долина и что расположена она, судя по карте, все на тех же Ленгорах, в смысле Воробьевых.
Да, думаю, видал и я такие горы, по сравнению с которыми эта — просто долина.

Послушал, как Камала Харрис клеймит Трампа фашистом.
Очень поучительно. Говорит она хорошо, просто как прокурор в американском кино.
Вот, оказывается, Трамп где-то сказал, что ему нужны генералы, как у Гитлера. Ну, это он зря.конечно, что бы это ни значило, даже если он имел в виду степень их военной умелости, можно было бы и получше найти примеры. Но не важно. А уж отсюда понеслось:
Он хочет не преданности конституции, а только себе лично, он будет искать врагов внутри страны, он убьет 6 млн евреев.
Высокий класс.
Теперь еще надо послушать самого Трампа, конечно.
А вообще странно, конечно.
Вот сейчас ты—труба безо всякий видимой причины крутит мне ролики с Рейганом, как он рассказывает анекдоты.
Заметьте! Не я это предложил.
Так вот Рейган, который мне чисто визуально всегда казался не очень умным человеком, внезапно вырос в моих глазах, и даже анекдоты стали казаться не просто смешными.
Как знать, может быть, лет через двадцать, Трамп и Харрис тоже будут выглядеть для людей новой эпохи образцами политических добродетелей?!

⭐️⭐️ Мария Марей. Политические проекты поздних славянофилов
 
О чем. О доктринах и политических идеях, взглядах на существующие порядки и лучшие формы государственного устройства, бюрократию и самодержавие некоторых ярких представителей второго поколения славянофилов второй половины XIX века.
 
Структура. 2 части, 6 глав.
Часть 1 – «Позднее славянофильство» как объект изучения: проблемы определения и периодизации.
Часть 2 – Лица и идеи. Самарин, Хомяков, Киреев, Шипов, Пасхалов, Шарапов.
Общее и особенное в идеях поздних славянофилов.
 
Почему интересна. Развитие идей отцов-основателей славянофильства продолжилось и после Великих реформ – во время консервативного отката 1880-х и даже в начале XXвека. Впервые предлагается почти целостный обзорный взгляд на политические взгляды группы последователей Киреевского и Аксакова. Выделяются их представления о политических целях и задачах страны и власти, госаппарате, кризисных явлениях эпохи, фиксируются лакуны и слабые места.  
 
Для кого. Для тех, кто интересуется историей российской политической мысли.
 
Уровень. Любители, продвинутые.
 
#историяполитическоймысли #славянофилы

Владимир Микушевич. «Осень». Из Рильке
—————————-
И падает, и падает листва,
как будто облетает сад небесный,
и падает земля сквозь даль ночную

отпав от звёзд, срываясь в тьму сплошную,
где вечно одиноки существа.

Не удержать нам собственной руки;
мы падаем, как этот мир падучий.

Но держит Некто нежный и могучий
нас на руках паденью вопреки.

Последний книжный гештальт этого года теперь закрыт. Вышло, конечно, очень дорого, но конкретно данная книга стоит своих денег. На мой взгляд, это однозначно лучшая работа Негри.

Напомним, что во вторник состоится первый вебинар онлайн-лектория ЮФМ, доступ к вебинарам лектория будет бесплатным.

https://www.yufm.pro/

22 октября, 19:00: Право на историю. Мастер вебинара:
- Александр Марей, автор тг канала "Право на историю" и специалист по истории римского и средневекового права.

О чем поговорим:

- Зачем нам право на историю: зачем нужна история права, а уж тем более ИППУ, юристам?
- Если истина - в вине, то история права - она в чем? Что за источники? Как их изучать?
- Как связаны язык права средневековой Испании, ИППУ и римское право?
- Хамон уже не тот, или что юрист может найти полезного в истории Альфонсо Мудрого?

Страница вебинара https://www.yufm.pro/pravohist

Осень оракула (минутка раздраженного уныния, навеянная окончанием Fall Break’а). Поймал себя на том, что когда читаю многознающих теоретиков на русском языке, к восхищению примешивается сострадание: украдут и забудут. И не (только) из недостатка академической культуры, а как бы силою вещей. Несколько лет назад я написал статью про социологию культуры в СССР и России, где выдвинул тезис «анизотропии» советской/российской социологии: наши социологи высоко ценят и охотно цитируют западных учёных, но сами почти не стремятся поучаствовать в оригинальной дискуссии. (Тезис “карго-культа” – это не совсем то; мне кажется, он вошёл в столь широкий оборот просто потому что смешно и обидно). У этого есть оборотная, чисто техническая сторона: то, что написано по-английски, возможно, будет прочитано говорящими по-русски, а то, что написано по-русски точно не будет прочитано англоязычными (мои последние статьи в СоцОбозе, правда, пару раз пытались прочитать через автоматический перевод, а также я недавно отправил Аверинцева одному американскому теоретику, но это исключения, подтверждающие правило).  

И вот я думаю, что эта анизотропия – не какой-то преходящий гротескный эффект, а глубокая структурная основа социальной науки на русском языке. Она не утратила роли и сейчас, но произошли важные изменения. В советские и раннепостсоветские времена те, кто могли читать, адекватно понимать, переводить и пересказывать западную социологию, были настоящими оракулами и герменевтическими виртуозами. То есть можно “срезать угол” и цитировать сразу Лумана, о котором ты прочитал у Филиппова, но всем ясно, кто на самом деле говорит. Потом ситуация изменилась: сейчас всё доступно, очень многие, а не только избранные, ездили по миру, жали руку импортным учёным и фотографировались с ними. Но читать и думать от этого проще не стало, а то и наоборот. Хорошо видно, что, в силу асимметрии научных языковых сред, сохранения традиции критико-истолковывающего жанра и малого распространения навыка тысячестраничного чтения, широкой научной общественности по-прежнему намного сподручнее прочитать о Гарфинкеле у Корбута, чем у Роулз или Линча (все примеры условны). И потому что по-русски, и потому что трудоёмкие теоретизирование и интерпретация уже произведены. Постсоветское новшество, однако, состоит в том, что теперь куда проще “сократить переменные” и сделать вид, что все мы тут оракулы, а теоретический вклад интерпретатора экспроприировать и перераспределить между собой и классиком. Более того, это почти необходимо сделать, потому что поступи ты иначе, кто-то может подумать, что ты не владеешь языками и вообще профнепригоден. Ведь если советский учёный знал, что он изолирован силою судьбы, то для изоляции современного русскоязычного учёного есть всего две структурные возможности: либо гордая поза, либо постыдная тайна. Как следствие, когда-то титаническая роль настоящей теоретической и историко-социологической работы на русском языке формально обесценивается; фактически она по-прежнему востребована, но её пользователи структурно предрасположены не признавать своих интеллектуальных долгов. Потребление есть, а признания нет. Возможно, так Вселенная намекает, что ниша уходит в прошлое и социологии на национальных языках стоит сосредоточиться на национальных же проблемах.

А потому что надо пользоваться устаревшей референциальной концепцией истины, а не коммуникативной. В этой устаревшей парадигме истине совершенно пох, кто ее открыл и кем признано, можно даже находить известное удовлетворение в мысли о том, что остаешься, как писал Зиммель перед смертью, без наследников, что все разлетится анонимным образом, а прочее исчезнет, как говорил не менее любимый мною персонаж, впоследствии покойный, как слезы под дождем.

Еще одно или два слова о ПТ II.
————————-
На презентации О. В. Кильдюшов рассказал интересную историю своей личной Шмиттианы, в том числе, историю своих переводов. Среди прочего, меня зацепила его соображение, что этот текст Шмитта — не самый сложный для переводчика, здесь сравнительно более простой немецкий.
Конечно, мастеру виднее, но меня-то как раз порадовало, что этот текст никто ранее не взялся. С моей точки зрения, текст совсем не прост, он прямо-таки перенасыщен, как раствор идей и намеков, и разного всего. Когда пытаешься его читать и о нем думать, он кристаллизуется, и эти кристаллы буквально кромсают мозг изнутри, как прорастающие перья души у Платона.
Но, конечно, Шмитта надо уметь читать, а для этого требуются огромные усилия для воссоздания на русском того дискурсивного поля, в котором появилась эта небольшая книга.
Почему на русском?
А на каком еще?
Это, помните, Анненский писал о Гейне (Шмитт бы обиделся, а нам-то что?), мол, немцы не простят ему одного, поляки другого, французы третьего, так что он — для России. Ну, не так, конечно, нет так, но немцам был дан шанс, они его про... это самое. Кто знает, что может получиться в другом месте.
Правда, сразу скажем, что любителей диктатуры и прочих зверств просим не беспокоиться, здесь речь идет о другом.
Приведу хотя бы один пример, чтобы не быть голословным. Об этом же я говорил и вчера, но более чем кратко.
В самом конце ПТ II, там как раз, где Шмитт соблазнил многих малых своим стасисом, он довольно решительно высказывается о новизне. Дело в том, что ПТ II — ответ не только покойному Петерсону, но и вполне живому Блюменбергу, который незадолго до того (в 1966 г.) очень сильно приложил Шмитта в первом издании "Легитимности Нового времени". Если говорить совсем грубо, для Шмитта ключевые понятия эпохи модерна — те же богословские, только трансформированные. И его знаменитая формула про все строгие понятия теории государства из ПТ 1922 г. — как раз про это. Теологическое — это такой невидимый мотор всего модерна, точнее, и мотор, и встроенный навигатор. И пока мы не вскроем эту машинку, она не то что не поедет, куда мы хотим, а вообще будет ехать в совершенно непонятных и неожиданных направлениях. Блюменберг поступает как профессиональный махинатор модерна. Он говорит: смотрите, куда вы направили нашу прекрасную машинку! А раз так, то и вскрывать там нечего, только портить умеете. Говоря ближе к тексту, Новое время само себя легитимирует теоретическим любопытством. Поиск нового, а не старые способы легитимации — вот его исток и тайна.
Шмитт слегка ошалел. Он отвечал Блюменбергу, как Остап Бендер Корейко:
Подзащитный хотел узнать, что у меня внутри, конечно, из чистого любопытства.
Он указал молодому философу на некоторые несообразности (тот потом признал) и сам пошел в наступление. Послесловие к ПТ II как раз про то, что сулит нам такой поиск все нового. Шмитту кажется, что ничего хорошего он не сулит, и я просто воздержусь от того, чтобы цитировать. В другом месте в другой раз. Тем более, что и Блюменберг оказался не промах. Он в издании 1973 г. сильно усовершенствовал свою критику (есть русский перевод П. В. Резвых), а в "Работе над мифом" нанес несколько сокрушительных ударов по любимому поздним Шмиттом аргументу "Бог против Бога". Однако вот чего мы пока не замечаем. Аргумент от нового — вообще старый и опасный аргумент. Так, в "Положении человека в космосе" Макс Шелер еще в 1927 г. характеризует человека при помощи формулы Августина: "Bestia cupidissima rerum novarum" ("наиалчнейший до нового зверь"). Это примерно то самое время, когда Ханна Арендт принимается за свою диссертацию об Августине, которую пишет у Ясперса. Через тридцать лет она уже от себя, заново принимается за проблему человека — и что же она находит? Что он единственный во вселенной способен к творчеству нового. Имена Шелера и Арендт Шмитт не произносит: первого ненавидит, вторую, кажется боится и презирает. Но его стрелы летят не в одного Блюменберга.
Впрочем, на этом мы можем и прекратить дозволенные речи. Лучше купите себе книжку.

Презентация книги Карла Шмитта "Политическая теология II: Легенда об упразднении любой политической теологии" в переводе О. Кильдюшова. Книга только что вышла в издательстве "Владимир Даль", а представление состоялось в библиотеке Московской Высшей школы социальных и экономических наук (Шанинка).

Одно внешнее, но все же существенное соображение не столько даже про Нобелевку для Аджемоглу, сколько про наши реакции.
—————
Еще — или уже? — Кант говорил, что нам мало получить что-то хорошее, нам важно знать, что мы этого достойны. Нет, это не про Нобелевку. Я как раз считаю, что чьи деньги., тому и решать. Остальные могут утереться.
Я про самое субстанцию.
Пришел человек и сказал богачам всего мира, что они не просто грабители, Хотя бы даже стационарные, а что они этого достойны. Подарки получают только дети, которые хорошо кушают. И это не частное мнение. Это наука.
Конечно, условно бедные дети начали его облаивать. Мало того, что они бедные, так еще, получается, заслуженно бедные! Так сказать, фундаментальным порядком, а не цепью исторических случайностей по сравнению с 1913 годом. И не коллективным заговором мировой клептократии, которая время от времени кидает своим шутам Нобелевки и прочие ништяки для продолжения забав.
Но на самом деле здесь забалтывается от общей скорби важный момент. Очень может статься, что производство такого идеологического продукта как эта лауреатская наука, — не дымовая завеса и не праздная забава зажравшихся негодяев, а одно из условий самовоспроизводства и поддержания того самого общества — или цивилизации —, которое в альтернативной системе отсчета обречено на провал. Ну то есть выкорчевать из Американской мысли условного Аджемоглу — это все равно как выкорчевать из русской цивилизации не менее условного Хазина. Вы только мысленно попробуйте. Ничего не получится, они производятся соответствующими системами с той же необходимостью, с какой мозг производит желчь.
И совсем другой вопрос — который в этой связи не то что не ставится, а неправомерно смешивается с первым, это вопрос о том, каковы условия перехода. Не поддержания, а перехода, причем всякий раз исторически уникального перехода. Откуда куда? Ну, из сравнительно неблагоприятного состояния в новое, еще более неблагоприятное. Или еще менее. Это уж как пойдет.
Конститутивный порядок и возможности перехода раньше не смешивались, пока пресловутая транзитология не опошлила все, что можно. Но опошлить не значит закрыть.

По поводу «я русский» вспомнилась одна история, которую я когда-то рассказывал в ЖЖ, да кто же помнит?
——————
В общем, лет около более тридцати назад приехал в Москву один мой немецкий знакомый социолог. Кажется, один из немногих, кто и сейчас жив, правда, я не проверял.
Очень талантливый, живой и жовиальный (я помню его на бешеной скорости, около 160 км/час несущимся на крошечном бмв из Кёльна в Бонн и весело болтающим с нашей разношерстной компанией сразу на трех языках), он получил тут в сопровождение одну нашу девушку, которая научила его двум словам: «Я русский». Других слов на русском он не знал. И вот с этим багажом знаний и девушкой на прицепе (или в качестве локомотива) он отправился путешествовать по России на поезде. При этом забыл в Москве паспорт. И в любой сомнительной ситуации говорил «я русский».
Доехал, кажется до Архангельска.
Кончилось все хорошо, у него еще было впереди большое будущее.
Но каковы времена!
Немец без паспорта, а говорит, что русский.
Хорошо еще, что он не был шпионом.
Хотя кто знает?

Поймал себя на том, что который день подряд на ресурсах большей или меньшей степени осложненного доступа смотрю с разных ракурсов короткие ролики, запечатлевшие одно и то же событие: возвращение илонмасковой ракеты на стартовую площадку.
Понятно, почему ресурсы: они хорошо алгоритмизированы, чуют, гады, что меня это задевает, и крутят свою динаму.
Но есть и объективная сторона дела.
Небеса в буквальном смысле разверзаются, оттуда появляется пламя и как-то неловко, боком, словно пепелац, совершенно неэстетичная труба, кажется, готовится промахнуться. На другом ролике видно, что в это время фермы ей помогают, немного поворачиваясь, и вот уже они точнехонько приняли агрегат.
Собственно, ничего такого.
Но у меня не хватает слов.
Вот когда я в детстве читал Гагарина, он описывал ракету, искал сравнения для читателей и уподобил ее большой сигаре. А я не знал, что такое сигара, и все равно ничего не понял.
Но тут не сигара.
Тут какой-то обугленный огрызок, который, подсказывает интуиция, вообще не может летать.
То есть все это зрелище контринтуитивное — и поэтому довольно страшное.

Судя по деликатному отзыву Игоря Макарова, Нобелевскую премию по экономике в этот раз дали за какую-то совсем фантастическую дрянь. https://t.me/igor_a_makarov/321

Не пропустите

https://cfs.hse.ru/announcements/970926812.html

Кажется, А.В. Суворов говорил:
Раз везение, два везение…
Помилуй Бог, надобно ж и умение.

Кстати, только сегодня открыл для себя факт, отмеченный в Википедии. Я его сам открыл, но ценности открытие не имеет никакой, просто смешно.
———————————————-
В известной песне Владимира Высоцкого "Диалог у телевизора" (Ой, Вань, смотри...) мне с давних пор не нравились вот эти строчки:

Завцеха наш товарищ Сатюков
Недавно в клубе так скакал.

Во-первых, "завцеха" какой-то искусственный. Цехом, как правило, не заведуют,там начальники, и вполне можно было написать "начцеха". Я думал, что поэта подвела погоня за благозвучием, но оказалось, что заведующий цехом есть общероссийском классификаторе. Не выдумка. Но я не об этом.
Еще больше мне не нравилась фамилия Сатюков. Она уже совершенно искусственная, не бывает таких русских фамилий, думал я, и снова ошибался. Оказывается, был такой значительный чиновник по партийной и журналистской линии, главред "Правды" времен Хрущева П. А. Сатюков.
Что он (или его однофамилец) в песне оказался завцеха пятой швейной фабрики и скакал в клубе, как нахал-акробатик, превращает поэтический шедевр в политический анекдот.
Но не таков ли и весь ранний Высоцкий?

https://t.me/mestrru/5682

Да, очень разумно, но, так сказать, выворачивая Канта наизнанку, в ответ скажу, что когда впервые — сорок лет назад — прочитал Шмитта, то сначала вообще не мог понять, в чем здесь такой уже цимес, казалось, что это именно он ломится в открытую дверь.

Посмотрите наши записи с веберовской конференции, их можно — и нужно — брать по отдельности или маленькими блоками, хотя, конечно, не каждый маленький блок так уж мал.
И — да — на сегодня они довольно бодро проигрываются без дополнительных усилий. А чтобы нам не навредили как злые происки врагов, так и добрые усилия противодействующих им друзей, мы создадим для наших ресурсов еще одно гнездо.
Как говорил великий поэт, работа адова будет сделана и делается уже.
https://cfs.hse.ru/news/973449727.html

☁️Политическая теология Карла Шмитта

Последние десятилетия в России характеризуются стремительным ростом интереса к теоретическому наследию немецкого мыслителя Карла Шмитта. Тексты автора созвучны нерву времени и образуют эвристическую рамку, идеально подходящую для глубокого осмысления актуальных социально-политических трансформаций.

В Шанинке состоится презентация последней крупной работы Карла Шмитта — книги «Политическая теология II», которая вышла на русском языке в издательстве «Владимир Даль».

🟣В дискуссии примут участие переводчик работы Олег Кильдюшов и редактор серии «Политическая теология» Александр Филиппов, а модерировать разговор будет Владимир Бродский, старший преподаватель факультета социальных наук Шанинки.

Зарегистрироваться ➡️

Пишут, будто бы перестали блокировать мессенджер Discord.
Вот если бы его не блокировали, то не было бы шума, а не было бы шума, я бы не узнал, что есть, причем одним вреден, а другим нужен.
Но вместе с тем заметно перестал тормозить без vpn более известный YouTube. Не тормозит — и все.
И я уже представляю себе по этим и сходным поводам какие-то иронические или хуже того комментарии.
Но это неправильно.
То есть иронизировать и злобствовать запретить нельзя, точнее можно, но с тем же эффектом, но мысль, которая выражена в ироничной или злобной форме, неправильная.
Эта мысль, грубо, состоит в том, что есть рациональность целедостижения, а те, кто занимался блокировками, не достигали своей цели, зато вредили той системе, которой — хотя бы на словах — стремились принести пользу.
Кто читал старика Лумана, тот знает, что все не так.
Система слишком сложна, соединить в одно цель, средства и разум, как пытался Вебер, придумавший рациональную бюрократию, нельзя. Система борется со сложностью разными способами, постановка разумных целей и поиск лучших средств для них — только один способ, тем менее удачный, чем сложнее система.
А уж если вам кажется, что она пошла вразнос, то это тем более неправильно. Это ее внутренняя реакция на упрощенное регулирование. Ничего особенного.

ОТКРЫВАЕМ ПРЕДЗАКАЗ!

Друзья, тираж книги Антонио Негри выйдет уже 16 октября! Долгожданную новинку серии "Политическая теология" можно зарезервировать по специальной цене уже сейчас.

Как это работает: у вас есть возможность приобрести книгу и оплатить со скидкой в 10%. После того, как вы оформляете заказ, мы делаем на книгу скидку (сейчас на сайте указана полная цена). Обращаем внимание, что скидка распространяется не на весь заказ, а непосредственно на книгу "Учреждающая власть". После получения тиража, мы незамедлительно отправим все оплаченные заказы, а ещё свяжемся и уведомим каждого, кто планировал забрать книгу самовывозом.

Прилагаем издательскую аннотацию для ознакомления:

Когда-то рассматриваемая как пролегомены к написанной вместе с Майклом Хардтом «Империи», сегодня «Учреждающая власть» Антонио Негри читается как совершенно самостоятельное и актуальное произведение. Предметы его исследования — учреждающая власть против учрежденной, абсолютная демократия против любых форм господства, людское множество против суверена, учреждающее могущество против застывших конституций. Учреждающая власть мыслится Негри как «понятие кризиса» — всегда открытая проблема, на протяжении столетий рождавшая самые разные варианты решения. Макиавелли и Харрингтон, отцы-основатели США и Сийес, Руссо и Бёрк, Маркс и Ленин, Шмитт и Кельзен — вот лишь часть авторов, чьи работы Негри прочитывает заново, задавшись вопросом об учреждающей власти. И если одни хотят заключить ее в фиксированные формы юридического порядка, основанием которого учреждающая власть является, то другие демонстрируют ее неудержимость, способность к разрушению и созиданию, радикальному обновлению и переоснованию.
Книга представляет собой одновременно и исследование истории идей, основанное на обширном материале и предлагающее альтернативный взгляд на политическую историю Нового времени, и самостоятельный, вдохновленный Спинозой, проект критической политической онтологии.

Тяжелая поступь прогресса
——————————
На одном биографическом ресурсе, пользоваться которым стало трудно, а еще они денег просят, то есть невозможного, несколько лет назад я поместил фотографию близкого человека, довольно старую и низкого качества — сделана она была почти семьдесят лет назад. Ресурс предложил ее раскрасить и анимировать. Результат мне не понравился, движения губ показались зловещими, что-то франкенштейновское было в этом всем. Недавно я посетил его вновь. Там лежала групповая фотография, на которой нетрудно опознать деда, маленького, но уже в форме реального училища. Оказалось, что количество ИИ предложений от ресурса увеличилось. Они бесплатно улучшили качество фото и снова предложили анимацию. При этом сами, без моих подсказок, определили время снимка — с ошибкой, я думаю, года на три.
Когда процесс завершился, мальчик на фотографии повернул голову, ожили глаза и губы. Что-то в этом роде сейчас может получить любой из нас, когда фотографирует, без кино, и отдает на волю, например, айпада.
Конечно, качество теперь выше, но не так уж чтобы очень.
Мне вспомнилась фотка у Гарри Поттера. Помните, как он смотрит на своих родителей?
Правда, я деда вообще живым не видел, но не об том речь.
Сейчас он вертит головой.
А еще через пару лет заговорит.
И что он скажет?
И что я ему скажу?

Ну то есть реально можно пересадить бритишей на краснодарский. Вопросы из серии "зачем?" — кроме увеличения объемов и продаж — оставим на потом. Как и то, насколько являются блендом сами бритиши.

Кстати, о чае.
——————
Видел однажды в Англии — увы, ан масс, как сказал бы профессор Выбегалло, это совсем не такая уже страна чая, — так вот, видел в чайном отделе довольно дорогого магазина интересный чай. С историей. Оказывается, поначалу весь чай в Англии был китайский, а внедрение индийского шло с большим трудом. Вкус его англичанам не нравился. И вот тогда они изобрели бленд, смешав то и другое. И так постепенно приучили.
Морали у этой истории нет, она полностью аморальная..

Кстати, когда в СССР ввели налог на бездетность, народ откликнулся жизнерадостной частушкой, я ее помню из худлита, но не помню, какого:

Девицы-красавицы, до чего мы дожили:
Что хранили-берегли, на то налог налОжили.

Все-таки нынешнее время по сравнению с советским — культурная пустыня. И налог не введут, а и введут, частушками не откликнутся.

Задумался
—————
Что чай относится к социально одобряемым наркотикам, давно известно. На доступных ресурсах обсуждения достоинств дорогих и притом популярных чаев ведутся в терминах вроде «штырить», которые более характерны для наркотического сленга. Речь при этом идет не о той чрезвычайно крепкой заварке, которая называется «чифирь». Нет, обсуждаются утонченные наслаждения дорогим продуктом, который «вштыривает». Маркетплейсы предлагают чайные наборы с эффектом алкогольного опьянения.
Это все старая история, но вот я подумал.
Все мы помним про опиумные войны, и самым примитивным образом это конфликт вокруг чая, которым торговал и успешно продавливал его в Европе Китай, и опиума, который хотели навязать Китаю европейцы, в первую голову — англичане.
Сейчас это выглядит ужасно, потому что опиум и его производные — это социально не одобряемые наркотики, а социально не одобряемое есть абсолютное зло.
А тогда могло выглядеть иначе. То есть англичане вели себя гнусно, но по-другому гнусно.
Но если так вот подумать, то китайцы, которые тогда проиграли, выиграли битву за социальное одобрение впоследствии.
Конечно, сейчас чай — мы говорим про легальное — проигрывает кофе. Но именно как массовый напиток. Как напиток для богатых извращенцев он побеждает. Записки мажора, любителя чая, еще ждут своего издателя.
Хотя, конечно, способы стимуляции симуляциями обгоняют всех и всё.
Но это совсем другая история.

Стратегические заметки штатского дилетанта #9
———————
По поводу выше ⬆️⬆️⬆️
Как говорил В. И. Ленин — а он знал в этом толк —, есть финляндизация и финляндизация. Когда маленькая, гордая и героическая Финляндия все-таки проиграла войну Советскому Союзу, произошла одна финляндизация, то есть потеря территории и не столько добровольные, сколько принудительные ограничения с затаиванием в душе хамства на практически сто лет, как мы видим. А чтобы произошла вторая финляндизация с ее известными всем плюшками, должно было случиться многое. «Ньет, Молотофф» получил в виде ответки «да, Риббентроп» с последующим лобызанием Советского Союза сначала с одними заклятыми врагами, а затем и с другими, но уже противоположными первым, что сопровождалось полным торжеством Сталинской юстиции, ставшей на некоторое время вполне. международной. И вот на фоне успешного Нюрнбергского процесса , атомной бомбы и Корейской войны расцвела та самая финляндизация с привилегиями, о которой мы сейчас вспоминаем. А финляндизация первого рода — это хорошо, когда нет ничего лучшего, но обещает она меньше и хуже, чем хотелось бы. И даже не факт, что обещает.

https://t.me/ru_global/28463

🪐 Памятник Борису Раушенбаху поставили в Петропавловской крепости

Борис Раушенбах — физик-механик, активно участвовавший в советской космической программе. Он создал систему управления движением в космосе.