Секс в браке называют размножением в неволе. Именно поэтому асексуальных браков - семей, где секса нет, или почти нет - значительная часть. Их появление - закономерность: страсть и желание существуют там, где есть риск, запрет, табу, тайна, неизвестность, новизна, чужеродность и объективизация партнера. Близость, надежность, предсказуемость, объединение ценностей и целей, и взаимозависимость - то, что многие ищут в браке - сильнейший антиафродизиак. В конце концов, можно ли желать то, что у тебя есть? Противоречие заложено в самом основании романтических отношений, потому семьи вырождаются в партнерства и дружбу с тлеющим эротизмом, а на стороне полыхает страстью адский огонь измены.
Мне было любопытно, что по этому поводу говорят. Эстер Перел, автор двух бестселлеров, советует дистанцию и игру. Дистанция фундаментально обеспечивает “намеренную отчужденность от партнера” - раздельные выходные или отпуск, личное время с друзьями, флирт с коллегами, раздельные спальни … присутствие недосказанного (Fire needs air). Игра - это смена ролей, привычного поведения, инжиниринг ситуаций, непредсказуемых для партнера. Умение “играть с партнером” и создать нужную дистанцию, качать его на эмоциональных волнах, по ее мнению, составляет эротический интеллект. Туристическая контора Перел, рекламирует путешествия, где вместо смены локации, путешественник галлюцинирует (вроде прустовского определения путешествий).
Альтернатива моногамному браку - этическая полигамия. Отношения в которых при неэксклюзивном сексе, партнеры соблюдают взаимные обязательства. Это может быть запрет любовников в том же городе, обязательство говорить правду, ограничение на параллельных отношений по срокам, месту и т.д. Верностью в таких отношениях считается не сексуальная эксклюзивность, а сила и верность обязательствам в других аспектах. Их в отношениях множество (соблюдение семейных ритуалов, поддержка в трудную минуту, забота о детях и тп.). Вопреки общему мнению Перел считает, что открытые браки не менее устойчивы, чем моногамия. Правда, “это не для всех”.
Я не был в асексуальных браках. Но распад эротической жизни переживал вновь и вновь. Жажда познания сменялась на чувство ответственности, волны неудержной, но нежной агрессии, на тихую пристань заботы, разговоры о метафизике, на спор о цвете штор, ящик пандоры скрытых неполиткорректных желаний, на конформизм (я же не могу так с мамой... моего ребенка!). В результате остался скепсис к “всеобъемлющему единству двух”. Из парадигмы "найти ту самую" через парадигму "воспитать себя иначе", "задвинуть свой ID под пресс СуперЭго" пришел номадизм, идея вечной изменчивости и дома как ходящего замка Хауэла. Создание искусственной дистанции и отношения по Станиславскому, кажутся, тратой времени. Наполеон и Александр Македонский могли бы вновь и вновь завоевывать собственный стул, но они узнали и завоевали пол мира (говорят, Н. всегда любил Жозефину, но на какое расстояние ему для этого пришлось отъехать?). Стоит ли соглашаться на меньшее? Стоит ли предавать эрос, если это единственное средство от смерти, от страха смерти?
