Нейромышь

Раз в пару недель я сажусь за свой список “идеи для постов”, понимаю, что глаз ни за что не цепляется, и отправляюсь искать вдохновение в ResearchGate и прочих ресурсах, с помощью которых пытаюсь поспеть за научным прогрессом. Обычно этим все и заканчивается, поэтому чтобы не слишком долго тут молчать, расскажу о том, чем сама сейчас занимаюсь.

Проект, над которым я сейчас работаю, посвящен изучению того, как люди обрабатывают речь и читают. Моя часть — про чтение.


Что мы знаем о том, как человек читает?

Исследования движения глаз сообщают, что чтобы понять смысл написанного слова, человек фокусируется на нем примерно на 200 мс (что интересно, это никак не связано с языком, то есть такое время фиксации характерно и для английского, и для иврита, и для китайского). Читаем мы далеко не по-буквенно, а фокусируясь только на центре слова. Считается, что в течение этих 200 мс происходит обработка “низкоуровневой” информации: сенсорная и орфографическая (какие буквы) и фонологическая (соотнесение слова с тем, как оно звучит). Более “сложная” информация, например, насколько слово эмоциональное, насколько оно тут в тему, насколько часто оно встречается в речи, обрабатывается позже — 300-600 мс после предъявления слова (привет, компонент N400!). Такая модель представляет чтение как иерархический процесс с несколькими уровнями, которые идут друг за другом.

Но есть ряд исследований, которые ставят эту модель под сомнение (ссылка на обзор про это). Они показывают, что “сложная” информация может отражаться уже в ранних реакциях мозга, до 200 мс после появления слова в области зрения. То есть, вероятно, и семантическая, и эмоциональная, и простая сенсорная информация достаточно сильно между собой переплетены (скореллированы), и поэтому обрабатываются параллельно.


Есть несколько способов объяснить такой феномен. Во-первых, читая и фокусируясь на отдельном слове, мы не перестаем видеть остальные слова (пусть и видим их менее четко, так как они попадают не в центр сетчатки — в fovea — а куда-то вокруг центра — в parafovea). Быть может, следующее слово, на котором мы вроде еще не фокусируемся, может начинать обрабатываться как бы “заранее”.

Или другой вариант — семантическая обработка действительно происходит раньше, чем мы думали и, скорее всего, в параллели с любой другой. Чтобы это проверить, мы предъявляли нашим участникам текст по одному слову на экране (чтобы не было парафовеальных эффектов). И действительно нам удалось показать, что до 200 мс мозг уже может отличить слова с разными показателями семантики (в частности, semantic dissimilarity, кому интересно).


Тут могли бы быть ссылки на наши статьи по этому поводу, но они пока в процессе публикации. Надеюсь, очень скоро я их сюда добавлю! 🙂

Тревожные звоночки: когда стоит позаботиться о ментальном здоровье

Всемирный день психического здоровья — отличный повод обратить внимание на свой внутренний мир. Наше ментальное здоровье так же важно, как и физическое, но часто мы игнорируем сигналы, которые посылает нам организм. Какие же "тревожные звоночки" могут указывать на то, что стоит обратиться к специалисту?

(Надеюсь, нарисованный мной мем скомпенсирует душноту следующего чек-листа)

1. Постоянное чувство усталости и апатии более 14 дней

Если вы чувствуете усталость и апатию ежедневно на протяжении более двух недель, и это состояние не улучшается даже после полноценного сна (не менее 7-8 часов), это может быть признаком депрессии или эмоционального выгорания.

2. Нарушения сна на протяжении более 10 ночей

• Трудности с засыпанием, когда вы не можете уснуть в течение 30 минут и более после того, как вы легли в кровать.

• Частые пробуждения ночью, более 2 раз за ночь, без видимой причины.

• Чрезмерная сонливость, когда вы спите более 10 часов в сутки, но все равно чувствуете усталость.

Если такие нарушения сна сохраняются более 10 ночей подряд, стоит обратить на это внимание.

3. Изменения в аппетите и весе более чем на 5% за месяц

• Резкое снижение аппетита, приводящее к потере веса более 5% от массы тела в течение 1 месяца без диет и физических нагрузок.

• Увеличение аппетита и переедание, приводящее к набору веса более 5% за тот же период.

Такие изменения могут быть связаны с эмоциональны неблагополучием.

4. Раздражительность и перепады настроения более 4 раз в неделю

Если вы ощущаете вспышки раздражения, гнева или внезапные перепады настроения более четырех раз в неделю на протяжении более месяца, это может сигнализировать о переутомлении или стрессовых перегрузках.

5. Снижение концентрации и проблемы с памятью в течение 2 недель и более

• Трудности в сосредоточении на работе или учебе ежедневно.

• Забывчивость, когда вы забываете важные дела или информацию несколько раз в день.

Если такие симптомы сохраняются 14 дней подряд или дольше, это повод задуматься о своем состоянии.

6. Социальная изоляция более 2 недель

Если вы сознательно избегаете общения, отменяете встречи с друзьями и семьей, не выходите из дома без необходимости на протяжении более двух недель, это может указывать на депрессивное состояние.

7. Постоянная тревога и беспокойство ежедневно на протяжении 6 месяцев

Если вы испытываете чувство тревоги и беспокойства ежедневно или почти ежедневно на протяжении предыдущих 6 месяцев, и это мешает вашим повседневным делам, важно обратиться за помощью.


Что делать, если вы узнали себя?

• 1-2 симптома: Если вы обнаружили у себя один или два из перечисленных признаков, которые продолжаются в указанные сроки, попробуйте внести изменения в образ жизни: отдых, физическая активность, общение с близкими.

• 3 и более симптомов: Если у вас наблюдается три и более признака одновременно, и они сохраняются длительное время, это серьезный сигнал обратиться к специалисту.

Не откладывайте обращение за помощью. Профессиональный психолог или психотерапевт поможет разобраться в причинах вашего состояния и предложит эффективные методы поддержки.

Берегите себя и будьте здоровы!

Полезный пост от Ильи Валерьевича в день психического здоровья (поздравляю всех причастных и желаю его побольше! 🙃)

Я хотела рассказать про процесс написания и защиты диссертации, но дел меньше вообще не стало, и я снова затормозила. Зато сейчас, на небольшой временной дистанции, думаю, могу записать что-то полезное.


Итак, для начала, моя диссертация в цифрах:

🔷4 года аспирантуры, в которой мне повезло избежать ненужных пар и преподавания (преподавать я вообще люблю, но хорошо, что это не было обязаловкой). Благодаря тому, как программа аспирантуры устроена в моем институте, мне удалось все эти четыре года заниматься почти только диссером и парой сайд-проектов. Как людям удается защищаться, когда диссертация не их основная работа — я не понимаю.

🔷 Судя по подсчетам, на написание текста у меня ушел год с небольшим: документ создан в октябре 2022 года, первый драфт отправлен научнице в октябре-ноябре 2023, предзащита состоялась в декабре 2023. После этого мы знатно перелопатили текст (в основном, убрали оттуда “лишнее”) и окончательный вариант был утвержден в апреле 2024. Не могу сказать, что все это время я занималась исключительно диссертацией: были и другие эксперименты, и написание статей, и проект, с диссертацией вообще не связанный. Но если всего этого не было, не уверена, что я справилась бы быстрее. Все-таки, мне периодически хотелось отдохнуть от текста и заняться чем-то еще.

🔷Про деньги. Помню, меня предупреждали, что защита — дело дорогое. Но у меня вышло более-менее терпимо. На распечатку авторефератов и их отправку в разные научные центры, на печать двух обязательных экземпляров диссертации и их переплет, а также на организацию банкета после защиты (мы его делали совместно с научницей и девушкой, с которой защищались в один день) ушло около 30 тысяч. Из этой суммы жалко было мне только денег на авторефераты. Взносы в ВАК я не платила (видимо, институт оплатил), подарки диссовету у нас не приняты (и слава Богу!)


Несколько моментов, которые я бы сделала по-другому/которые хочу в будущем делать по-другому:

♦️Не пытаться в один текст (статью, заявку на грант, диссертацию, не знаю что еще я там буду потом писать) вместить все результаты и мысли по их поводу. Любой текст должен быть логически выстроен и иметь свой storytelling (даже в науке, лол). Все-таки, защищаем мы в первую очередь идеи, а не факты.

♦️Делать нормальную базу прочитанных статей, особенно ключевых для работы. Чтобы не перечитывать их по сто раз, а просто обращаться в один документ, когда нужно. Сейчас я уже пришла к этому, веду ее в Notion, но долго было неочевидно, что затраченное время на создание такой базы того стоит. Стоит.

♦️Я писала текст в таком порядке: результаты+методы, введение, заключение. Стоит скорее так: результаты+методы, заключение, введение. Очень люблю писать введение, но иногда все идеи оказываются там, а на заключение аргументов не хватает.


Много в последнее время размышляю о том, что особого удовлетворения от защиты у меня не было. Это было какое-то очень логичное завершение последних пары лет, и ощущения “ну наконец-то новый рубеж преодолен” не случилось. Я когда подумала эту мысль, немного расстроилась. Но потом вспомнила, что периодически во время работы над диссертацией или статьями ловила себя на мысли “ого, а еще год назад я этого не понимала!”

Видимо, суть защиты (которая в какой-то момент становится повторением одних и тех же аргументов разным людям) — это создание ощущения у молодого ученого, что он является специалистом в какой-то — пусть и очень узкой — области. С этим мне диссертация помогла, так что можем двигаться дальше.

Большой шаг для маленькой мыши 🐭🫠


В среду, 15 мая, защитила диссертацию. Квест длиною в четыре года закончен, ура! Теперь я кандидат биологических наук (ну, наверно не теперь, а когда бумажки доберутся до ВАКа, но мне надоело уже откладывать радость, так что начинаю считать себя кандидатом сейчас).

Чуть попозже напишу какие-то выводы, которые я сделала из написания и защиты диссертации, а пока просто делюсь новостями.

Читаю книгу 'Between us' Батьи Мескита, социального психолога из Лейвена.

Книга построена вокруг вопроса, одинаковые ли эмоции испытывают представиетли разных культур? И отвечает Мескита на это отрицательно.

Я познакомилась с этой исследовательницей, услышав ее интервью в моем любимом подкасте про нейронауку, так что можно послушать вместо книги.


Мескита аргументирует, что в разных культурах ценятся и воспитываются разные эмоции, и поэтому в одинаковых ситуациях у представителей разных культур могут появиться разные эмоциональные ответы (извините за тавтологию, каждое слово "разный" тут очень важно)).

Есть две модели того, как мы думаем про эмоции:

🔷MINE (Mental feelings, INside, Essence): в этой модели эмоции похожи на персонажей мультфильма "Головоломка": сидят себе внутри нас и появляются, когда ситуация вынуждает. При этом гнев всегда тот же, что и вчера, и радость всегда одинакова. Эмоции в этой модели принадлежат нам: мы их чувствуем, нам с ними справляться и это важно для нас.

🔷OURS (OUtside, Relational, Situated): эмоции появляются между людьми и ситуативны: каждый вид эмоции требует разной реакции. Злость не просто злость, а в каждой ситуации играет разную роль. В этой модели определяющая характеристика эмоций не то, что ты чувствуешь, а что ты делаешь по поводу ситуации исходя из той эмоции, которая у тебя появилась.


В "западных" странах распространена больше модель MINE (мне кажется, в России тоже скорее она), а в большинсве "незападных" — OURS.


В общем-то интересные идея и аргументация, как дочитаю книгу, постараюсь написать пост с любопытными фактами, которые в ней упомянуты.

Издательство Springer Nature Group (которой принадлежит большая часть био-мед журналов, включая Nature) разместила информацию о самых цитируемых и скачиваемых статьях 2023 года.


В разделе Neuroscience 5 из 6 самых цитируемых исследований были посвящены нейродегенеративным заболеваниям. Тут ничего нового, мне кажется, это довольно долгоживущий тренд (вспоминаю шутку с какой-то конференции, что профессора просто так заботятся о своем будущем).


Вот несколько интересных статей из списка:

🔷Обзор исследований роли кишечного микробиома при болезни Альцгеймера. Помимо доказательств того, что изменение микробиома играет роль в появлении Альцгеймера, авторы описывают исследования, в которых с помощью пре/пробиотиков пытались изменить симптомы болезни. В основном, все это делается на мышах, но есть несколько клинических исследований с пациентами, которым давали пробиотики и видели у них улучшение симптоматики (не всегда видели, к слову).

Тут самое время напомнить, что мы делали выпуск про микробиом и его связь с разными психическими заболеваниями.

🔷Следующая статья экспериментальная про изменения бета-ритма при болезни Паркинсона. Это прям хороший пример доказательства, что что-то в электрическом сигнале мозга является биомаркером (то есть показателем симптома/болезни). Тут участвовали 106 пациентов с глубинной стимуляцией мозга (способ лечения симптомов через стимуляцию определенных участков с помощью вживленного электрода). Бета-активность коррелировала с моторными симптомами в отсутствии лечения и она же снижалась при лечении и, соответственно, при ослаблении моторных нарушений. Теперь эту бета-активность можно более смело использовать для дальнейшей разработки лечения.


В разделе Neurology and Psychiatry чуть большее жанровое разнообразие: 2 статьи про шизофрению, 2 — про последствия ковида, а также разное, касающееся подростков и детей. Парочка статьей в пересказе:


🔷Исследование связи использования соц. сетей у подростков и суицида. По сути исследование представляло собой интервью близких людей подростков, совершивших суицид (авторы использовали термин “психологическая аутопсия”, я долго пыталась понять, о чем они вообще). Подозреваю, что так много цитирований у этой статьи скорее из-за прессы, чем из-за чего-то еще.

🔷Обзор когнитивных изменений при шизофрении и их возможных причин. Симптомы шизофрении традиционно делятся на позитивные (что-то появляется в поведении человека, например, галлюцинации) и негативные (что-то исчезает/ослабевает, например, разные когнитивные функции). Мы больше знаем о причинах и способах лечить именно позитивные симптомы, а в статье суммируются данные о когнитивных изменениях.

🔷Мета-анализ генетических исследований по поиску генов, связанных с возникновением разного рода зависимостей. В общей сложности проанализированы данные больше чем 1 млн людей разной этничности. Я люблю такие исследования, жду когда все население планеты побывает в них испытуемыми. Нашли 19 локусов, нарушение которых может являться риском для возникновения зависимости, в том числе несколько специфичных для алкоголя, табака, каннабиса и опиоидов. Что дальше? Ну, попытки как-то воздействовать на эти молекулярные пути, чтобы получить более эффективные лекарства от зависимости.


В общем и целом, почти все исследования посвящены чему-то клиническому. Кажется, время изучения памяти, внимания и прочих весьма абстрактных вещей у студентов факультетов психологии потихоньку заканчивается.

Поздравляю (?) с первой рабочей неделей года!


Вообще, наверно, Новый год — мой любимый праздник. На меня отлично действует это ощущение нового листа, возможности подвести итоги и отрефлексировать какую-то часть своей жизни. Ну, и конечно, наметить следующую.


Почитала недавно какие-то исследования новогодних обещаний и насколько люди вообще их придерживаются. В целом, никаких особых сюрпризов: обещания работают, но лучше у людей, склонных к самоконтролю (ха-ха, шок!), а еще люди скорее склонны придерживаться целей “что-то получить/чему-то научиться”, чем от чего-то избавиться.

Интересное исследование было опубликовано в 2020 году, где ученые сравнили содержание новогодних обещаний, изучая твиты на нескольких языках: английском, немецком, итальянском, японском и корейском. Выяснилось, что новогодние обещания похоже формулируются на английском и японском (вокруг слова “я”), на немецком люди хотят чему-то научиться, а на корейском — усердно работать. На красивую картинку семантических карт можно позалипать в статье.


-------
У меня на этот год довольно много и обещаний, и планов, и ожиданий. Публично делиться всем точно не буду, разве что парочкой пунктов:

🗂В прошлом году я не очень активно вела это канал. Не хватало времени и плюс потребность что-то рассказывать была закрыта подкастом, который пусть и нерегулярно, но все же выходил. В этом году я бы хотела исправить ситуацию с каналом.

И думаю сделать это за счет расширения тем и перестройки его в менее формальное место. Хочу писать на более широкие темы, а не только статьи пересказывать (честно говоря, этого и на работе хватает). Но так как нейронука - это моя любимая работа и мое любимое хобби одновременно, то, конечно, она никуда не денется.

🗂В прошлом году в мою жизнь как-то незаметно вернулись художественные книги. Раньше я очень любила читать, любимым жанром всегда было фэнтези, но потом фокус сместился на нон-фикшн, и об этом увлечении я как-то позабыла. В 2023 году я, видимо, распробовала на вкус эсказпизм, и читать фэнтези снова захотелось. В этом году не хочу останавливаться. Плюс хочу научиться писать содержательные отзывы на книги (пока будут на goodreads, а там посмотрим).

🗂 Продолжить изучение языков (очередное мое хобби, к которому я периодически возвращаюсь не из какой-то необходимости, а по любви) и подтвердить уровень B2 по немецкому сертификатом. А еще, если время и занятость позволит, начать заниматься китайским с преподавателем. В прошлом году попробовала самостоятельно, и меня этот язык, конечно, очаровал.


Рабочие планы никто не отменял, но прошлой год меня научил, что тут сложно что-то прогнозировать, так как многое зависит не от меня. Так что цель простая: заниматься наукой, чтобы было интересно!

Итоги 2023


♦️Мы с Дашей выложили последний выпуск подкаста в этом году - он о публикациях за 2023 год, которые нам показались интересными! Там и про открытие новой зоны мозга, и про восприятие времени, и про исследования шизофрении и - куда без него - про chatGPT (а точнее neuroGPT!). В конце рассказали, что в научном плане нам удалось сделать и опубликовать.


🔷Для меня главное событие этого года - написание и предзащита диссертации (защита уже будет в следующем). Не верится, что этот проект вот-вот завершится. Хотя, конечно, скорее он плавно перетечет в другие научные начинания, которые, надеюсь, случатся в следующем году.

Запись подкастов и ведение канала было ой каким нерегулярным, и это я очень хотела бы исправить в 2024 году.


🔷Ну, а если говорить в целом, то (как думаю и для многих), этот год был про адаптацию к новой реальности, которая не перестала быть ужасающей, но стала вполне себе привычной. Подозреваю, что ни к чему хорошему такая адаптация не приведет, но как уж есть. Больше всего не поддаваться отчаянию мне помогало общение с близкими, чтение художественной литературы и любовь к работе. Надеюсь, это и дальше будет работать.

Расскажите, какой вышел ваш 2023 год?


Ну, и пожелания: желаю всем нам поменьше событий, к которым нужно адаптироваться против нашей воли ❤️

✨С наступающим! ✨

Вчера у меня прошла предзащита.

А сегодня Стаса Козловского, который был моим первым научником в универе и благодаря которому я вообще занимаюсь нейронаукой, уволили с факультета психологии МГУ, где он работал 25 лет. И где вдохновил на работу в науке много таких же студентов, как и я.

Не знаю, куда развернуть эту мысль дальше, просто мерзко и очень грустно от того, какая сейчас Россия.

#popsci #podcast

Посплетничав и поизливав душу в предыдущем выпуске подкаста “Кортекс”, на этот раз я и моя коллега Настя углубились в более биологически насыщенную тему и в новом выпуске обсудили исследования органоидов в нейронауке. Тема показалась необъятной, поэтому мы затронули наиболее прозрачные аспекты.

Таймкоды:
00:46 - Что такое органоиды и как их создают
08:23 - Как изучать развитие нервной системы с помощью органоидов
19:30 - Как изучать аутизм с помощью органоидов?
26:40 - Вирус Зика, болезнь Паркинсона, болезнь Альцгеймера
31:50 - Преимущества исследований органоидов
35:30 - Есть ли у органоидов сознание?
36:00 - Персонифицированная медицина и органоиды
41:00 - Восстановление зрительной коры с помощью органоидов
45:00 - Органоиды играют в пинг-понг
51:00 - Глубокомысленные выводы

Приятного прослушивания!

Два дня назад я окончательно дописала текст диссертации и отправила на проверку научнице. Дышать сразу стало, конечно, куда легче. Настолько легче, что я начала вспоминать, а что люблю делать помимо написания диссертации))

Вот, например, я очень люблю наш с Дашей подкаст, в котором (ура!) появился новый выпуск. На этот раз мы отошли от обычного для нас плана выбрать какую-то тему и скорее научно, чем популярно, о ней рассказать. Новый выпуск — открытие рубрики “Нейросплетни”, в которой мы периодически будем болтать на тему работы в науке, наших планов, разочарований, открытий и прочего, что хочется зафиксировать и осмыслить.

В этом выпуске мы поговорили о:
- чем работа в науке отличается от других сфер?
- какие качества помогут работать в науке?
- есть ли у нас какие-то глобальные ожидания от нейронауки (спойлер: нууу…)
- если не наука, то чем мы бы занялись?


Даша правильно заметила, что выпуск получился терапевтическим. Надеюсь, не только для нас 😀

И раз уж я тут про подкаст, то хочу напомнить о наших предыдущих выпусках, в которых мы говорили именно о каком-то научном топике:


Сон: лучшее лекарство от… смерти
F(brain): как и зачем моделировать мозг?
Дофамин нам не для счастья!
Пища для размышлений: как микробиота желудка влияет на поведение?
Нейронаука и психиатрия: место встречи

Самоконтроль на Западе и на Востоке


Считается, что в восточных культурах люди более склонны к самоконтролю. Объяснение довольно складное: в восточных культурах роль коллектива выше, чем в индивидуалистических западных культурах, а значит надо вести себя прилично следовать правилам внутренней дисциплины и соблюдать коллективные иерархии. Но дело, конечно, не только в складности объяснения, эмпирические исследования это тоже показывают (1, 2, 3). Кроме того, склонность к индивидуализму отрицательно коррелирует с самоконтролем, а склонность к коллективизму — положительно. Эти различия видны уже в дошкольном возрасте.

фМРТ исследования не отстают и тоже показывают различия в активации мозговых структур во время выполнения теста Струпа и задания Go-NoGo (самые популярные способы изучать самоконтроль) у представителей восточных и западных культур. Но, как обычно, сами структуры исследования выделяют весьма разные, поэтому нужен мета-анализ.


И вот совсем недавно он вышел. Для анализа было отобрано 30 исследований (15 c участием представителей западных культур, 15 — восточных). Результаты показали, что для западных культур при выполнении заданий на самоконтроль более характерно вовлечение правых верхней и средней лобной извилин (желтое на картинке), а для восточных — правой нижней лобной извилины (синее).


Вот как авторы интерпретируют результаты:

Правая верхняя и средняя лобные извилины, в основном, участвуют в реактивном торможении. То есть вы начинаете действие, и если что-то идет не так, то эта система его остановит. В противовес этому нижняя лобная извилина участвует в проактивном контроле, то есть участвует в точном планировании действия, контроле всего, что может произойти, до запуска действия.


Звучит интересно, особенно учитывая данные о большем проявлении импульсивности в западных культурах, чем в восточных.

Разбираю интересное из заметки «запостить в канал», что накопилось за время моего отсутствия 🙂

Вот, например, два графика из недавно вышедшей статьи Питера Улхааса. Первый — средний возраст начала разных ментальных расстройств (по данным из этого мета-анализа), второй — сензитивные периоды для развития разных систем мозга. Одно на другое неплохо накладывается: например, тревожные р-ва появляются в в районе пяти лет, потому что тогда система обнаружения угроз проходит свой сензитивный период (то есть наиболее чувствительна к воздействиям и подверженна изменениям).

Вообще взгляд на примерно все психиатрические заболевание как на нарушения развития начинает становиться все более популярным. Оно и логично, мы все-таки не перестаем развиваться после пубертата.

У меня есть одно качество, которое и помогает, и мешает: я очень быстро увлекаюсь новым хобби. Полезно это, когда нужно что-то взять и кааак сделать! Но (очевидно) плохо тем, что со временем количество незаконченных проектов накапливается.

В последнее время хобби, которое отвлекает меня от всего (например, от канала, эхх) — чтение фанфиков изучение языков. Спустя года три я вернулась к немецкому, а еще начала учить китайский. Сначала это началось как шутка и “мне только в Duolingo квесты закрыть”, but bro, I don’t think it’s a joke anymore…

На волне интереса к изучению языков прочитала недавно вышедшую книгу психолингвистки из Northwestern University, The Power of Language. Книга про билингвизм и то как знание второго (и больше) языка влияет на мозг. Построена она по всем законам американского науч-попа, а именно просто как перечисление занятных фактов, поэтому я перескажу вам парочку:


▫️Англоязычные люди часто представляют течение времени, как горизонтальную стрелку, в отличие от тех, кто говорит на китайском языке, в котором то, что случилось в прошлом обозначается словом shàng (верх), а то, что будет потом — xià (низ).

▫️Есть языки, которые имеют грамматическое время (английский, русский), а есть те, где время понимается из контекста (китайский, финский). Носители второй группы языков менее склонны к рискованному поведению. Видимо, они больше «чувствуют» связь решений в настоящем и событий в будущем. Это кстати похоже на исследования Хэла Хэршфилда, о которых я писала.

▫️Эмоции переживаются менее ярко на языке, который вы выучили позже. Очевидно, но интересно, какими исследованиями это подкрепляется. Например, изменение сопротивления кожи которое является показателем силы эмоции, выше, когда испытуемые слышат эмоциональные слова на родном языке, а не на языке, выученном позже (даже если владеют им свободно). Забавно, я, например, часто говорю сама с собой на английском, когда злюсь или испытываю тревогу, это помогает.

▫️Люди используют более сильно окрашенные эмоциональные слова на своем неродном языке. Вероятно, опять же потому что обычные слова не «ощущаются» так же ярко, как для носителей.

▫️Люди могут придерживаться разных политических убеждений в зависимости от языка, на котором проходят тест на эту черту (использовалась шкала консерватизм/либерализм).

▫️И последний факт, который меня, признаться, удивил: большинство людей на планете билингвы или говорят на двух и более языках.


В общем-то, никаких откровений, но все равно интересно! Книга пропитана оптимизмом, что если мы все будем знать много разных языков, то будем здоровее, добрее и научимся понимать других людей лучше. Очень сомневаюсь (ну, разве что в пункте про здоровье не сомневаюсь), но, видимо, такой оптимизм — тоже черта американского науч-попа.

Мы с Дашей выбираемся из незапланированной паузы с выпуском подкаста "Кортекс" и рады сообщить, что вышел новый эпизод — о нейротехнологиях.

В этот раз поговорили (а точнее начали говорить) о рынке нейротехнологий, какие, собственно, технологии лежат в основе этих разработок, а также об ограничениях этой области (об этом много!).

Начали говорить — потому что следующий выпуск будет тоже о нейротехнологиях. Мы попробуем поговорить об этических вопросах, которые возникают в связи с распространением нейроинтерфейсов и носимых устройств для лечения патологий / улучшения "нормальных" функций.

К слову, записывать второй выпуск будем уже на днях, так что если у вас вдруг есть предложения и пожелания к теме обсуждения — пишите :)

#подкаст_kortex

Моногамные полевки, гены и нейроразнообразие

В начале года в Neuron вышла статья в нашем любимом жанре: “мы исследовали что-то, о чем в науке давно консенсус, и пришли к противоположному выводу”. На этот раз речь идет о связи окситоцина со способностью формировать долгосрочные связи между партнерами.


Главные действующие лица — желтобрюхие полевки. Эти животные образуют моногамные пары, заботятся о детишках и вообще ведут весьма “традиционный” образ жизни. Не все полевки такие: например, горные и луговые полевки образуют множество пар в течение жизни. Эти отличия в половом поведении связывают с системой окситоцина. Есть несколько линий доказательства этой гипотезы, две из них такие: 1) у моногамных полевок больше рецепторов окситоцина в лимбической системе, чем у полигамных; 2) полигамную полевку можно сделать моногамной, увеличив содержание окситоцина.

То есть окситоциновая система (в народе окситоцин, разумеется, известен как «гормон привязанности») более активна у животных, ведущих моногамный образ жизни.

Исследование из Neuron пытается продолжить эту линию, изучив желтобрюхих полевок, у которых на стадии эмбриона удален ген окситоцинового рецептора (Oxtr). Предполагалось, что такие животные в отличие от их нетронутых собратьев не смогут поддерживать моногамные связи и тщательно заботиться о потомстве. Но на деле оказалось не так: полевки без этого гена отлично выстраивали долгоиграющие связи и заботились о детях.


Исследователи связывают это с тем, что а) не только окситоцин отвечает за привязанность и б) ген удалялся в эмбрионе, и поэтому полевки уже выросли с нарушением окситоциновой системы. То есть у них был другой способ развития, и поэтому проводить прямую аналогию с ситуацией, когда у взрослого животного изменили активность окситоцина и наблюдали изменение поведения, — некорректно.

В клинической нейронауке это вообще частая ситуация: берем какой-то нейромедиатор, находим его недостаток у пациентов, а потом удаляем у мышей или крыс соответствующий ген и смотрит, что происходит с животными. И видим, что иногда — ничего.

В ответ на это в исследованиях связи генов-мозга-поведения у человека сейчас набирает популярность важный концепт — нейроразнообразие (вот хорошая лекция Саймона Бэрона-Коена про этот подход применительно к аутизму, но концепция, конечно, шире). Идея заключается в том, что в популяции нет какого-то одного способа развития мозга, их несколько, они все равноценны и отличаются друг от друга качественно, а не количественно.


Если вернуться к окситоцину, то мы знаем, что его содержание снижено у детей с аутизмом, но при этом интраназальное введение окситоцина для улучшения социальных навыков все еще не показывает убедительных результатов. Видимо, это можно объяснить также: да, способ развития мозга и поведения, который соответствует аутизму, приводит к снижению окситоцина. Но введение окситоцина взрослым и детям с аутизмом не изменит факт случившегося развития.

Да и в конце-концов, “лечить” социальное взаимодействие — задача сложная и далеко не факт, что необходимая.

Области мозга, участвующие в обработке информации о боли и удовольствии
– из Leknes, Tracey, A common neurobiology for pain and pleasure (2008)

Вспомните эту картинку, когда в следующий раз услышите что-то про центр удовольствия.