Даниил Терентьев | Logym

Открытые вопросы

Есть один дурацкий совет, который получил удивительно широкое распространение: задавайте больше открытых вопросов. Вот прямо везде, где можете. В любой момент разговора. Ведь собеседник так будет рад вашему глубокому, вдумчивому вопросу! И, разумеется, немедленно начнет на него глубоко, вдумчиво отвечать.

Открытые вопросы, как и любой инструмент, имеют свои границы применимости. Они работают в уже выстроенном диалоге, когда собеседник включен, заинтересован и лоялен. Если это не так, то на «почему..?» вы получите «по кочану», на «зачем..?» – «за шкафом», на «что..?» – «сам подумай», а на «где?» – ...впрочем, ладно.

Поэтому учитесь выстраивать диалог закрытыми, желательно короткими вопросами. Не «почему вы так считаете?», а «правильно я вас понимаю, что проблема в том-то и том-то?» Не «какие еще критерии для вас важны?», а «то есть единственный критерий для вас – это цена, верно?»

#Даниил

На прошлой неделе выступил на конференции ТОК, рассказал про искусство диалога, провел открытую тренировку.

Спасибо организаторам, а также добровольцам из зала – Наталье и Сергею. Классно получилось.

#Даниил

В защиту искусственности

Один из самых вредных мифов – миф о естественном общении. Он всплывает, потому что не тонет когда заходит речь о необходимости работать над навыками общения. Выглядит он примерно так:

«Ну зачем учиться общаться? Общаться надо естественно!»

Вы в самом деле хотите общаться естественно? Тогда снимайте штаны, бегите на улицу, и вместе с другими фанатами естественного общения обнюхивайте друг другу все нескромные места.

Если же такое предложение вам не по душе, то самое время вспомнить, что всё, что нас окружает – язык, культура, способы мышления и общения – сплошь искусственное.

Просто мы уже забыли, как осваивали язык, учились говорить и разговаривать. Мы так привыкли к способам общения, которым мы научились в далеком детстве, что они кажутся нам естественными. Но всё же они искусственные.

Поэтому выбросьте из головы, пожалуйста, всю эту чушь про естественное общение. Она мешает развиваться. Попробуйте принять и поближе рассмотреть идею, что мы, люди – воплощение искусственности, и это звучит гордо.

Кстати, «искусственность» и «искусство» и в русском, и в английском языках – однокоренные слова. И в этом я вижу большой смысл. Ведь искусство, по выражению Ницще, дано нам, чтобы не умереть от истины. Так что давайте избавим «искусственность» от негативной коннотации.

А в качестве иллюстрации кадр из фильма «Парфюмер. История одного убийцы». Там этот самый парфюмер бросает платочек, и начинается то самое естественное общение. Выглядит, честно признаться, так себе.

#Даниил

Во мне полбутылки водки и песни Найка Борзова. Мы только вернулись с его концерта, и если вы хотите настоящих песен от настоящего артиста и человека, то вот 3 песни, которые я очень люблю и очень часто слушаю:

Верхом на звезде
Одна она
Последняя песня

Извините, что поздно. Спокойной ночи.

#Даниил

Решил отвлечься от новостей и повседневности, начал читать книжку про метафизику метафоры.

Отвлекся.

Пакостные привычки

Недавно я совершенно случайно открыл отличный способ избавляться от привычек, раздражающих близких нам людей.

Ну, знаете, все эти недопитые чаи, разбросанные носки, неубранная посуда и прочие мелочи, которые так часто становятся причиной ссор.

Меня судьба наградила привычкой оставлять включенным свет. Эта моя привычка раздражала еще моего покойного папу. Он боролся с ней, но не справился.

Жене поначалу тоже не удавалось приучить меня выключать свет. И, поверьте, я вовсе не собирался защищать эту привычку как часть собственной идентичности.

Как и всегда в подобных случаях, я просто не мог вспомнить о выключателе в нужный момент. Ему никак не удавалось захватить мое внимание.

Причина проста: у меня не было оснований считать это важным. Аргумент папы и жены про сгорающие в цоколе лампочки деньги пролетал мимо моего мировоззрения.

Однако вода камень точит, и под влиянием любимой жены я решил заняться проблемой всерьез. И бросил себе вызов: «Найди аргумент, почему важно выключать за собой свет!»

Две недели я об этом думал. И ничего не нашел. Ни одного достаточно сильного аргумента, который сам бы не смог легко разрушить. Ситуация могла показаться безнадежной.

Но произошла удивительная вещь. Пока я две недели ходил и искал аргумент, я все время думал об этом злосчастном выключателе. Подумал — заметил. Заметил — погасил свет. Аргумент не нашел, а свет гасить привык. Пользуйтесь.

#Даниил

Ко мне в гости на подкаст пришла замечательная Оля Соколова! Мы поговорили о многом. В том числе, о целостности, телесности, изменениях, категоричности, агрессии и радости.

Присоединяйтесь к нашему разговору – размышляйте, обсуждайте, комментируйте, подписывайтесь:

https://youtu.be/nxd8FTs93-o?si=rNXfwfQN95s7a2Tw

Кто виноват?

Еду в такси. Толкаемся в пробке, подъезжаем к небольшой аварии. «Два дебила»,— хмыкает таксист. Я уже много раз подобное слышал, а может даже (каюсь!) когда-то и сам говорил. Но тут я задумался: почему, собственно, дебилов два?

Вроде дебил один – тот, что нарушает правила. Откуда же тогда все эти «нашли друг друга», «встретились два барана» и прочие обороты, уравнивающие нравственно-интеллектуальный облик участников аварии? И у меня появилась идея.

Это перенос на аварию логики известного выражения: в любой ссоре виноваты оба. Так и мой покойный дедушка говорил. Таксист подтвердил эту идею. «Оба ездить не умеют», – ответил он на мой вопрос, не ошибся ли он при подсчете дебилов.

И тут я вспомнил, в каких именно случаях мой замечательный, мудрый и кроткий дедушка говорил это самое «в любой ссоре виноваты оба». Тогда, когда мы собачились с младшей сестрой, и я был уверен, что это именно она во всем виновата.

То есть это выражение не для того, чтобы радостно кричать: «я виноват, значит, и ты виновата». А для того, чтобы помнить: «если ты виновата, значит, и я виноват». Люди же, как и я сам когда-то, обычно останавливаются на первой трактовке.

И насколько же это применимо к любому диалогу, где что-то пошло не так! Мне очень часто жалуются «я не понимаю людей» или «люди меня не понимают», при этом считая виноватыми именно тех, других людей. А вы сами-то что?

По мере того, как ты учишься общаться, ты все острее чувствуешь именно свою ответственность за разговор. Как на спортивной площадке – отвечает более натренированный. И, как ни странно, с таким подходом жить становится гораздо легче и интереснее.

#Даниил

В контексте поста реакции «огонек» выглядят несколько двусмысленно...

Два пути

Сижу в субботу на мероприятии. Выступает образованный, достаточно мною уважаемый человек. Рассказывает про брак и разводы в контексте культуры.

Вот когда-то была культура статусов – например, рабство. Человек попадал в тот или иной статус вне зависимости от своего желания. И это было так себе.

Потом была культура обета. Вассал, например, давал обет сеньору, а муж – жене. И было сие прекрасно, добровольно и нерушимо.

А теперь вот мы катимся в тартарары с культурой навязанного контракта. Как в банке: вроде добровольный договор, но все всё понимают.

Ну и спикер призывает послать ко всем чертям навязанный контракт, чертями, видимо, и придуманный, а самим вернуться к культуре обета.

В этот момент подо мной начинает дымиться стул, и я задаю вопрос: «А что, ненавязанного, равноправного контракта не бывает, что ли?»

Перешли же мы как-то от крепостных и вассальных обетов к трудовым отношениям. Придумали и совершенствуем трудовое право. И брак пусть догоняет.

На свою речь я получаю ответ, что ненавязанных, равноправных контрактов, оказывается, не бывает в принципе. Вот так поворот.

Я прекратил дискуссию и задумался: это я свой старый виниловый проигрыватель навязал покупателю, или он мне навязал деньги?

Интересно, что мой собеседник исходил из реальной проблемы. Люди не умеют договариваться, поэтому столько контрактов приобретают навязанный характер.

Вот только я предлагаю сделать шаг вперед, научиться договариваться и перейти к добровольным, равноправным и осмысленным контрактам.

Но, оказывается, есть еще вариант: вернуться в Средневековье. И если мы с вами не научимся выстраивать диалог и договариваться, то очень скоро в нем окажемся.

#Даниил

С такими друзьями…

Есть такой жанр — групповые беседы. Рабочие встречи, всякие разборки в общественных местах и так далее. Они бывают очень сложными. И больше всего проблем в них создают, как ни странно, «союзники».

Вспомните или представьте: вы с огромным трудом выстроили диалог с самым яростным оппонентом. Более-менее его успокоили, замедлили, нашли кое-как с ним общий язык. И тут…

Тут просыпается ваш преданный союзник и влезает в разговор с комментарием или репликой в духе: «А почему вы вообще так с нами разговариваете?»или «Может, мы уже к делу перейдем?»

И вы видите, как весь диалог, который вы с таким трудом выстраивали, рушится в один момент. «Вот зачем ты, сволочь, влез?» — единственная мысль, которая крутится в голове в этот момент.

Есть два способа это предотвратить. Первый — это вообще подольше молчать на групповых беседах, а потом внезапно высказывать какую-то совершенно неожиданную идею.

Второй — это выстроить диалог с оппонентом внутри групповой беседы с помощью очень коротких и, желательно, закрытых вопросов. Такую жесткую рамку гораздо легче удерживать, пресекая попытки влезть со стороны.

Надпись на картинке: «Я собираюсь вбросить несвоевременную шутку и сделать плохую ситуацию еще хуже».

#Даниил

«Надо слушать и запоминать речь собеседника!» – вроде банальная и очевидная истина.

На самом деле, это сложнейший и редчайший навык, который мы осваиваем на тренировках.

Для упражнения попробуйте повторять слова собеседника внутри своих реплик:

– Здравствуйте!
– Добрый день!
– Раз день добрый, могу я рассчитывать на вашу помощь?

– Как дела?
– Нормально.
– Надеюсь, «нормально» – это ближе к хорошо?

И да, так и формируется непрерывная нить диалога.

#Даниил

Тяжко

Скинули мне вчера видео. 10 000 лайков. В нем красивая и убедительная тренер ораторского искусства красиво и убедительно рассказывает, что делать, когда человек на вас орет.

Начинает она так: «Правильный ответ – бежать и никогда с ним больше не общаться». Я сразу подумал, что можно развить эту замечательную идею.

Я думаю, что надо бежать и не общаться ни с кем, кто:
– орет на меня в сложном разговоре, ведь он несдержанная мразь, которая не уважает моих границ;
– улыбается мне в сложном разговоре, ведь он фальшивая неискренняя дрянь, у которой не пойми что в голове творится;
– не соглашается со мной, ведь он кусок тупого дерьма, который не понимает очевидных вещей;
– соглашается со мной, ведь он тряпка, которая не имеет своего мнения.

Закончу пацанской цитатой собственного изобретения:

Тот, кто умеет общаться, найдет общий язык с любым человеком в любой ситуации. Тот, кто не умеет, придумает миллион красных флагов, обвешает ими других и будет жить, как на Первомайской демонстрации. Вроде в толпе, а вроде один.

#Даниил

Поговорили с предпринимателем Денисом Волковым о том, почему люди общаются, как мертвецы. И еще много интересного обсудили.

Кстати, Денис уже несколько месяцев ходит к нам на тренировки навыков диалога.

Смотреть и комментировать можно здесь:

https://youtu.be/xGX_NYDCKkE?si=OdHb80ErrqCj4Ldc

#Даниил

Вам удобно.

– Можно к вам обратиться?
– Вы уже обратились.
– Эээ... Ну я имею в виду...

– Вам сейчас удобно разговаривать?
– Нет.
– Эм... Ну понимаете, вопрос очень важный... Может быть вы все-таки найдете несколько минут...
– Вы зачем вообще тогда спрашивали, удобно мне или нет?!

– У вас есть пара минут?
– Есть. Пара минут.
– Ой, нам не хватит.

– Сколько у нас времени на обсуждение?
– Минут 10.
– Мы вряд ли уложимся...

Вычищайте «вам удобно?», «у вас сейчас есть время?» и тому подобный шлак из диалогов. Исходите из того, что по умолчанию у людей всегда нет времени, и им всегда не удобно.

Поэтому вместо того, чтобы подобными вопросами создавать себе на ровном месте проблемы и ограничения, заинтересуйте людей. И, о чудо, тогда и время на разговор с вами они найдут.

И не переживайте, если у человека на самом деле нет времени говорить, он вам и так об этом скажет.

#Даниил

Привет...

Первое, что мы учимся делать на тренировках – паузу после «привет». Я не шучу. Люди как будто бы принципиально этого не делают, а совершенно зря. Пауза после приветствия – это возможность, во-первых, включить человека в диалог, во-вторых, посмотреть, в каком он настроении, да и вообще что-то о нем узнать. Кроме того, приветствие логически подразумевает ответ, так зачем же спешить?

Так вот, довольно часто бывает, что в опытную группу приходит новенький участник. Как и в любом спорте, новичку надо освоиться, и поначалу он совершает какие-то ходы, из которых другие уже «выросли». И тренировочный диалог начинает обычно без паузы: «Здравствуйте, я пришел обсудить то-то и то-то, у нас произошло то-то и то-то...»

В эти моменты особенно интересно наблюдать за реакциями опытных учеников, которые уже в своих реальных разговорах применяют паузу после приветствия и знают ее силу. Эти реакции очень выразительны, кто-то даже вздрагивает, настолько отсутствие паузы режет слух. И это при том, что еще недавно они сами начинали разговор без какой-либо паузы, одним сплошным монологом.

Тут ко мне приходит подлинный педагогический экстаз. И вообще я испытываю его каждый раз, когда вижу реакции людей на то, как они сами разговаривали еще пару месяцев назад. Ведь изменения в общении похожи на изменения тела – их не замечаешь. Но если для тела есть весы и фотографии, то разницу в диалоге можно увидеть на контрасте между уровнями участников.

P.S.: Видео иллюстрирует то, что происходит у меня в душе в момент педагогического экстаза.

P.S.2: И ничего страшного или удивительного в описанном нет. Нас учили говорить, но не учили разговаривать. Мы учились общаться так, как придется, как социально-когнитивная среда нашего детства определит. И не зависит это ни от интеллекта, ни от экспертности.

#Даниил