«Терпеливо помогайте»
Это неожиданно стало главной мыслью лекции «Мифы о логике», которую я читал в ЗИЛе в прошедшее воскресенье.
Если вам кажется, что люди вокруг тупые и нелогичные – скорее всего, они просто не умеют выражать мысли, а вы не умеете спрашивать.
Больше того, мне близка идея, что человек в принципе не может выразить мысль без помощи другого человека. Это идею на лекции мы разбирали на двух примерах.
Пример первый. Загадка стула.
Каждый из нас способен моментально распознать стул, не так ли? Но что произойдет, если вы попросите человека дать определение стула?
У него ничего не получится. Я убеждался в этом десятки, если не сотни раз. Вот пример из лекции:
– Дайте определение стула.
– У него спинка и четыре ножки.
Это не определение стула, ведь оно подходит и к дивану, и к креслу, и даже к коту. Значит ли это, что человек не знает, что такое стул? Разумеется, не значит. Но без диалога и грамотных вопросов он не может облечь свое знание в слова.
Точно так же человек почти всегда не может без помощи собеседника сформулировать свою реальную позицию. Вот только вместо терпеливой помощи он, как правило, получает фырканье или поверхностные придирки.
Именно поэтому так редки глубокие разговоры и так часты поверхностные срачи даже на серьезные, действительно волнующие людей темы. В результате людям кажется, что вокруг все тупые, и бред какой-то несут. И тут мы переходим ко второму примеру.
Пример второй: «Ты меня не любишь».
В ходе общения с залом родился такой пример диалога:
– Ты меня не любишь.
– Почему?
– Потому что проводишь со мной мало времени.
Возможно, вы удивитесь, но вот перечень самых бессмысленных вопросов в этой ситуации:
«Что значит мало?»
«Что значит время?»
«Как ты хочешь проводить время?»
«Как это связано?»
И так далее.
Они бессмысленны потому, что дело вообще скорее всего не в количестве проводимого совместного времени. С огромной вероятностью это фейковая позиция. Это примерно то же, что «спинка и четыре ножки» в качестве определения стула.
Поэтому сначала нужно проверить эту позицию, например:
«То есть, если я буду проводить с тобой больше времени, ты поверишь, что я тебя люблю?»
И, скорее всего, ответ будет далек от твердого и уверенного «да». Нужно аккуратно и терпеливо, иногда очень долго углубляться в слова человека, чтобы докопаться до его реальной позиции. И это вовсе не из-за его вредности, нелогичности или тупости.
Дело в том, что для формулирования реальной позиции нужно активное мышление, которое почти невозможно в одиночку. И в привычном, автоматическом режиме люди выдают первое, что в голову придет. И почти всегда это фейковая позиция.
Бывает, что позиция уже отрефлексирована и сформулирована в прежних диалогах. Но это еще не значит, что человек готов ее сразу рассказать. Он может считать ее глупой или бояться высказать по самым разным причинам.
Бывает еще, что человек специально высказывает фейковую позицию, чтобы от него побыстрее отвязались. В любом случае, если вы хотите прийти с собеседником к согласию, вам нужно терпеливо помогать ему включиться в диалог и запустить мышление.
Это нужно делать уместно, качественно и умело. Или, как сказали бы раньше, «искусно». И для этого действительно нужно большое искусство – искусство диалога, котороя я осваиваю сам и помогаю освоить другим с помощью регулярных тренировок.
Запись лекции будет опубликована через некоторое время.
А еще в это воскресенье будет в 16:00 в Культурном центре ЗИЛ я выступаю с бесплатной лекцией «Мифы о диалоге: «Ой, всё», или Почему нас не слышат». Ссылка на регистрацию:
https://zilcc.timepad.ru/event/3177415/
#Даниил
