Петербургская Цивилистика

Изменение цены в потребительском договоре: комментарий к определению ВС РФ от 10.09.2024 № 71-КГ24-9-К3 (https://gkrfkod.ru/pract/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-10092024-n-71-kg24-9-k3-uid-39rs0001-01-2022-002803-70/)

#заметки_ЗПП

Автор: Юрий Клочко

Обсуждавшиеся кейсы:

1. Поклажедатель «А» сдал принадлежащую ему вещь на хранение «Б» на 1 год. Оговорено, что вознаграждение хранителя составляет 10 000 р. за каждый месяц хранения. Договором предусмотрен аванс - оплата первого полугодия хранения вперед. Аванс был уплачен при заключении договора.
Прошло 3 месяца. Хранение было надлежащим. Однако в начале 4-го месяца хранитель допустил ряд грубейших нарушений, которые привели к гибели вещи.

Вопросы:
(1) вправе ли поклажедатель требовать возврата всего аванса (60 000 р.) или он может потребовать его возврата только в «неотработанной» части (30 000 р.)?
(2) если бы поклажедатель вообще не внес бы аванс, то сохранял бы хранитель право требовать его внесения? В каком объеме? В полном (60 000 р.) или только в «отработанной» части (30 000 р.)?
(3) изменились бы ответы, если бы вещь погибла (а) вследствие умышленного противоправного поведения хранителя, (б) в результате непреодолимой силы или (в) в результате противоправного поведения самого поклажедателя?

2. Похититель «А» сдал вещь на хранение «Б». Хранитель допустил ряд грубых просчетов и вещь погибла.

Вопросы:
(1) вправе ли «А» требовать от «Б» возмещения стоимости вещи? Или «Б» может успешно сослаться на то, что поклажедателю вещь не принадлежала?
(2) изменится ли ответ, если:
(а) «Б» при заключении договора и при принятии вещи на хранение достоверно знал, что «А» являлся похитителем;
(б) «А» был не похитителем, но выступал владельцем для давности?
(3) если в одном деле требования о возмещении стоимости вещи заявил бы как «А», так и уже бывший собственник вещи, то чей иск следует удовлетворить?
(4) вправе ли уже бывший собственник вещи требовать возмещения стоимости вещи от «Б», если «Б» уже возместил ее стоимость «А»? Если вправе, то сможет ли «Б» потребовать от «А» возврата уплаченного?

3. Похититель «А» сдал вещь на хранение «Б». Собственник планирует ее истребовать.

Вопросы:
(1) какова природа притязания собственника о выдаче вещи?
(2) кто ответчик по виндикации? К кому следует обращаться собственнику за выдачей вещи - к «А» или к «Б»?
(3) изменятся ли ответы, если бы «Б» в процессе хранения присвоил бы вещь себе?
(4) если «Б» не раскрывает себя собственнику в качестве хранителя «А» и собственник побеждает лично его в виндикационном процессе, то будет ли связан решением «А», которого в процесс вообще не привлекли?

4. Похититель «А» сдал вещь на хранение «Б». Однако «А» не оплатил хранение и «Б» заявил об удержании вещи.
При этом «Б» в момент заявления об удержании разумно полагал, что «А» являлся собственником.
Собственник планирует истребовать вещь.

Вопросы:
(1) может ли «Б» удерживать вещь против «А» и против собственника?
(2) изменится ли ответ, если бы «А» был не похитителем, а арендатором собственника и сдача вещи на хранение не была согласована?

5. Собственник «А» сдал вещь на хранение «Б» с правом последующей сдачи на субхранение. «Б» сдал вещь на субхранение «В». Таким образом, выстроилась цепочка хранений: «А» - «Б» - «В». «В» допустил ряд нарушений при обращении с вещью, что привело к ее гибели.
«А» задается вопросом: к кому он может обращаться с иском о возмещении вреда?
(1) только к «Б»? (2) только к «В»? (3) к обоим солидарно?
Изменится ли ответ, если бы «В» уничтожил вещь умышленно?
Изменятся ли ответы если «Б» обанкротился / ликвидировался?

6. Постоялец оставил в номере на консоли деньги и золотые украшения. Вернувшись с обеда, он обнаружил, что деньги и драгоценности пропали. Позже выяснилось, что вещи присвоила горничная, которая успела продать и передать присвоенное неустановленным лицам.

Вопросы:
(1) к кому может обратиться постоялец с иском о возмещении стоимости утраченных вещей?
(2) какие перед нами иски? Договорные? Деликтные?
(3) изменится ли ответ, если накануне похищения горничная была бы уволена, а для похищений ей был использован дубликат ключа от номера?

Дорогие друзья!
23 декабря состоялся круглый стол на тему: «Хранение, владение и собственность: занимательные казусы».
В рамках данной встречи мы обсудили проблемные вопросы хранения.

Спикеры:
- Дмитрий Вадимович Дождев, д.ю.н., зав.кафедрой РШЧП;
- Александр Николаевич Латыев, к.ю.н., доцент УрГЮУ, партнер юридической фирмы «INTELLECT»;
- Радислав Радикович Репин, адвокат, преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник VERSUS.legal;

Модератор: Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н., доцент СПбГУ.

Выражаем благодарность Владиславе Михайловой за помощь в проведении мероприятия.

Приятного просмотра!

https://youtu.be/ZDzF7boLO0E?si=5M7v38PjnxS01UUS

📹 Для любителей интеллектуальных выходных направляем список видео материалов по деликтному праву, где собраны ссылки на многие интересные обсуждения, в том числе:

- круглые столы, открытые лекции М-Логос,

- открытые семинары в РШЧП по деликтному праву (студенческий кружок РШЧП),

- подкасты Петербургской цивилистики по деликтным судебным делам,

- частные четверги Клуба Цивилистов,

- открытые лекции, конференции, круглый столы, организованные НИУ ВШЭ и МГИМО

и другие.

Приятного просмотра!

Друзья! Мы продолжаем по предложению Арбитражного суда Северо-Западного округа и редакции журнала «Арбитражные споры» публиковать наши заметки на портале журнала — https://arbspor.ru.

Так, Сергей Семерий и Антонина Петрова написали комментарий к определению от 10.10.2024 № 310-ЭС24-9642, в котором ВС РФ рассматривал вопрос о разграничении коммерческого кредита и скрытой неустойки в договоре (https://arbspor.ru/news/2544/).

Портал "Петербургская Цивилистика" продолжает публиковать аудио- и видеоподкасты, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.

В этом выпуске мы обсуждаем определение СКЭС ВС РФ от 22.11.2024 № 305-ЭС24-13688. В нем Коллегия сделала общий вывод, согласно которому в случае, если невозможность использования арендованного имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то такой арендатор не обязан вносить арендную плату. Однако если невозможность использования этого имущества в период действия договора возникла не по вине арендодателя, арендатор, действуя разумно, обязан уведомить об указанных обстоятельствах арендодателя, в том числе в случае, если такая обязанность арендатора предусмотрена договором.

Приятного времяпровождения!

Дорогие коллеги!
Мы продолжаем публиковать мини-дайджесты судебной практики Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Тема сегодняшнего выпуска – корпоративные споры (сентябрь-ноябрь 2024 года):
– является ли признание общества банкротом препятствием для принятия судебного акта о взыскании действительной стоимости доли в пользу участника?
– как полнота пояснений директора влияет на бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица?
– на каком основании могут быть истребованы акции у лиц, приватизировавших государственное имущество?

Автор: Валерий Федосеев

Желаем приятного чтения!

#дайджест_АС_СЗО

Коллеги!

Обращаем ваше внимание на видеолекцию А.Г. Карапетова по теме: «Судьба оговорок об ограничении ответственности на фоне умышленного нарушения договора» (https://youtu.be/oZGDL0Dr1xg?si=ZkINi5mRsY6eEm7R).

Приятного просмотра!

Кто отвечает за вред, причиненный диким животным?: комментарий к определению ВC РФ от 22.10.2024 № 14-КГ24-15-К1 (https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2419952)

#заметки_ответственность

Автор: Максим Богачев

Дополнительная литература к вопросам подкаста:

1. Громов А.А. Влияние невозможности исполнения на право кредитора потребовать исполнения обязательства в натуре // Вестник гражданского права. 2016. № 3. С. 9–31; № 4. С. 41–81 (https://www.estatut.ru/news/glossa6-gromov-a-a-1/, https://www.estatut.ru/news/glossa6-gromov-a-a-2/)

2. Аренда: комментарий к статьям 606–625 и 650–655 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание] / Отв. ред. А. Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2023 (авторы комментария к ст. 614 ГК РФ – А.Г. Карапетов, М.А. Церковников) (https://m-lawbooks.ru/product/arenda-kommentarij-k-statyam-606-625-i-650-655-grazhdanskogo-kodeksa-rossijskoj-federaczii-otv-red-a-g-karapetov/)

3. Вилинг Х.Й. Venire contra factum proprium и проступок в отношении самого себя // Вестник экономического правосудия. 2020. № 5 (https://zakon.ru/publication/igzakon/8219)

4. Егоров А.В. Аренда и пандемия: разбор ключевых проблем на примере одного дела // Цивилистика. 2021. № 5. С. 15–46 (https://privlaw-journal.com/arenda-i-pandemiya-razbor-klyuchevyx-problem-na-primere-odnogo-dela/)

5. Латыев А.Н. Снижение арендной платы в связи с невозможностью пользования недвижимым имуществом в условиях эпидемии COVID-19 // Закон. 2020. № 5. С. 84–96 (https://igzakon.ru/magazine/article?id=8170)

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.

В этом выпуске мы обсуждаем определение СКЭС ВС РФ от 22.11.2024 № 305-ЭС24-13688. В нем Коллегия сделала общий вывод, согласно которому в случае, если невозможность использования арендованного имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то такой арендатор не обязан вносить арендную плату. Однако если невозможность использования этого имущества в период действия договора возникла не по вине арендодателя, арендатор, действуя разумно, обязан уведомить об указанных обстоятельствах арендодателя, в том числе в случае, если такая обязанность арендатора предусмотрена договором.

В онлайн студии:

- Михаил Александрович Церковников, к.ю.н., заведующий кафедрой обязательственного права РШЧП, автор тг-канала «m_tserkovnikov»;
- Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н., доцент СПбГУ;
- Радислав Радикович Репин, адвокат, советник консалтинговой группы Versus, преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), автор тг-канала «Все идет по праву»;
- Владислава Сергеевна Михайлова, магистрантка СПбГУ.

Монтаж – Виктор Абрамов.

Приятного просмотра!

Ссылка на определение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424986

https://youtu.be/gUhVQ6xi5Xg?si=s8WHMdalls_sh2Iw

Коллеги!

Обращаем ваше внимание на видеолекцию А.Г. Карапетова по теме: «Оспаривание сделок в связи с обманом» (https://youtu.be/FuTnzDK-yzU?si=2pXWHoQAGebY9BFN).

Приятного просмотра!

Друзья! Мы продолжаем по предложению Арбитражного суда Северо-Западного округа и редакции журнала «Арбитражные споры» публиковать наши заметки на портале журнала — https://arbspor.ru.

Так, Диана Мардарьева написала комментарий к определению от 04.07.2024 № 307-ЭС24-2577, в котором ВС РФ рассматривал вопрос о том, как рассчитывать убытки, взыскиваемые лизингополучателем с продавца за поставку некачественного товара (https://arbspor.ru/news/2540/).

Дорогие коллеги!
Мы продолжаем публиковать мини-дайджесты судебной практики Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Тема сегодняшнего выпуска – деликты (июль-ноябрь 2024 года):
– в каком случае возможно взыскание ущерба при отсутствии положительного для взыскателя результата действий судебного пристава?
– можно ли взыскать с публично-правового образования убытки, возникшие в результате применения установленного им необоснованного тарифа?
– наличествует ли причинная связь между необоснованным отклонением заявки на участие в конкурсе и убытками, связанными с неполучением дохода от победы в конкурсе?

Автор: Екатерина Тиханова

Желаем приятного чтения!

#дайджест_АС_СЗО

Кружок Гражданского права и портал «Петербургская Цивилистика» с огромной радостью поздравляют с Днем Рождения нашего большого друга, коллегу, доцента СПбГУ, Сергея Александровича Громова!

Желаем Сергею Александровичу счастья, успехов во всем, исполнения всех желаний и достижения всех целей!

Пусть каждый день будет таким же ярким, как наши с Вами обсуждения института лизинга! Пусть каждый день будет наполнен такими же приятными эмоциями, как те, которые получает кредитор, выговоривший себе титульное обеспечение! И пусть любые препятствия, подобные тем, что ставят суды перед лизингодателями, не встают у Вас на пути!

Всего Вам самого чудесного!

Дорогие друзья!

В разгар новогодних праздников мы спешим поделиться с вами фрагментом Сборника судебной практики по вопросам особенной части гражданского права, новая редакция которого в настоящее время готовится к выходу.

Сборник был составлен в 2022-2023 уч. году Арсением Заикиным и Никитой Павловым, обновлен и дополнен в 2023-2024 уч. году Валерием Хлудковым и Дианой Мардарьевой. В этом учебном году Иван Деркач и Владислав Усанов подготовили третью редакцию Сборника.

Публикуемый раздел посвящен договорам купли-продажи и мены.

Желаем приятного и занимательного чтения!

P.S.: полная версия новой редакции Сборника будет выложена в конце января - начале февраля

Дорогие коллеги!

Несмотря на новогодние каникулы, мы решили испробовать новые форматы размещения контента (что важно в наше волшебное, curiouser and curiouser, время).

Выкладываем непосредственно в тг-канал наш последний на сегодняшний день видеоподкаст, который посвящен определению СКЭС ВС РФ от 18.11.2024 № 310-ЭС24-9039. В этом определении Коллегия рассматривала вопрос о механизме реализации преимущественного права при передаче доли в праве собственности в качестве отступного.

Наслаждайтесь нашими видеоподкастами и не забывайте отдыхать!

Дорогие друзья!

От всей души поздравляем вас с наступающими праздниками!

Новый год - особый праздник, это точка отсчёта, позволяющая остановиться и посмотреть вокруг: порадоваться тем, кто рядом, сделать выводы и осознать своё счастье быть, делать выбор и творить. Пусть новый 2025 год станет шансом изменить и исправить то, что так хотелось, а также сохранить и преумножить то, что ценно.

Желаем, чтобы даже в правовом январе вы могли отыскать подснежники, когда это так нужно. Пусть искренняя вера в наше дело растопит в сердцах лёд профдеформации и правового нигилизма. А всякая метель, путающая планы, приводит к лучшему.

Любви вам, счастливых чудес и много-много радости!

С Новым годом!

Елизавета Легкая,
Староста Кружка Гражданского права

На сайте электронного издательства «М-Логос» опубликована в свободном доступе очередная книга:

Решения Федерального Верховного суда Германии по гражданским делам в 2022 г. В 2-х томах
Переводчик и составитель - Сергей Трушников

Скачать книгу бесплатно можно здесь

Также на сайте вы можете найти аналогичные сборники за 2021 и 2020 годы

Друзья! Мы продолжаем по предложению Арбитражного суда Северо-Западного округа и редакции журнала «Арбитражные споры» публиковать наши заметки на портале журнала — https://arbspor.ru.

Так, Сергей Семерий написал комментарий к определению от 22.08.2024 № 305-ЭС24-8087, в котором ВС РФ рассматривал вопрос о добросовестности должника, осуществившего исполнение в адрес цессионария, приобретшего право требования в период подозрительности цедента (https://arbspor.ru/news/2535/).

Портал "Петербургская Цивилистика" продолжает публиковать аудиоверсии подкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.

В этом выпуске мы обсудили определение от 18.11.2024 № 310-ЭС24-9039, в котором ВС РФ рассматривал вопрос о механизме реализации преимущественного права при передаче доли в праве собственности в качестве отступного.

Приятного прослушивания!

Ссылка на определение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424360

Дорогие друзья!

Представляем вашему вниманию вторую часть Сборника заметок, опубликованных Кружком гражданского права СПбГУ в 2019–2024 годах, на этот раз – по вопросам особенной части гражданского права.

Желаем приятного и продуктивного чтения!

Коллеги!
Мы продолжаем публиковать мини-дайджесты судебной практики Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Тема сегодняшнего выпуска – вещные иски (сентябрь-ноябрь 2024 года):
– влияет ли переход права собственности на начало течения срока исковой давности по виндикационному иску?
– свидетельствует ли о недобросовестности аффилированность неуправомоченного отчуждателя и приобретателя?
– может ли отсутствие действий по регистрации права собственности на основании договора явиться в дальнейшем препятствием для признания за владельцем права собственности в силу приобретательной давности?

Автор: Иван Деркач

Желаем приятного чтения!

#дайджест_АС_СЗО

Муж и жена – одна сторона: комментарий к определению ВС РФ от 28.05.2024 № 44-КГ24-5-К7 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2378768)

#заметки_ответственность

Автор: Полина Мальнева

Кружок Гражданского права и портал «Петербургская Цивилистика» торжественно поздравляют нашего дорогого друга, товарища, соратника, прекрасного человека и замечательного цивилиста Даниила Владимировича Борейшо с Днем рождения!

Дорогой Даниил Владимирович!
Для нас большая честь и радость бок о бок с Вами сражаться за идеалы гражданского права, нести правно-политическое (а иногда, в минуты особой душевной радости, политико-правовое) и догматически выверенное в самые отдаленные уголки нашей юридической галактики.

Пускай все трудности будут лишь видимыми, обстановка -- располагающей к творчеству, Ваша научная мысль -- строгой (как система уведомления, но никогда не ригидной как раннеримское понимание цессии), а Ваши исследования -- изысканными и прекрасными как любимые гастрономические шедевры!

Вдохновляйте нас дальше своим примером. И пускай ничто не будет возведено в абсолют против Вас!

Дорогие коллеги!

Публикуем презентацию к сегодняшнему круглому столу.

Дополнительная литература по вопросам подкаста:

1. Громов А.А. Отступное vs преимущественное право. Комментарий к постановлению Пленума ВС о прекращении обязательств// Цивилисты об обязательствах: Общая часть. Выпуск 1. М., 2023 (https://shop-civilist-club.tilda.ws/tproduct/210837080-358206673471-tsivilisti-ob-obyazatelstvah-obschaya-ch);

2. Громов А.А. Обход преимущественного права покупки// Вестник гражданского права. 2021. № 1 (https://mvgp.org/product/obhod-preimushhestvennogo-prava-pokupki/);

3. Чупрунов И.С. Отступное и преимущественное право покупки акций (доли)// Закон. 2022. № 2 (https://zakon.ru/publication/igzakon/9802);

4. Чупрунов И.С. Преимущественное право покупки доли (акций) : монография
[Электронное издание]. М.: М-Логос, 2023 (https://m-lawbooks.ru/product/i-s-chuprunov-preimushhestvennoe-pravo-pokupki-doli-akczij/);

5. Исполнение и прекращение обязательства : комментарий к статьям 307–328 и 407–419 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 2.0] / Отв. ред. А. Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2022 (авторы комментария к ст. 409 ГК РФ – А.Г. Карапетов и А.А. Павлов)
(https://m-lawbooks.ru/product/ispolnenie-i-prekraschenie-obyazatelstva/).

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные и интересные вопросы из практики Верховного Суда РФ.

В этом выпуске мы обсудили определение от 18.11.2024 № 310-ЭС24-9039, в котором ВС РФ рассматривал вопрос о механизме реализации преимущественного права при передаче доли в праве собственности в качестве отступного.

В онлайн-студии:

- Андрей Андреевич Громов, к.ю.н., доцент кафедры гражданского права МГУ, доцент кафедры обязательственного права ИЦЧП, доцент департамента частного права НИУ ВШЭ;
- Игорь Александрович Ястржембский, партнер юридической компании "Щекин и партнеры";
- Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н., доцент СПбГУ.

Ссылка на определение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424360

Приятного просмотра!

https://www.youtube.com/watch?v=HAgSAJlwakw&t=56s

Коллеги!

Напоминаем, что 23 декабря (завтра) в 17:00 (мск) состоится круглый стол на тему: «Хранение, владение и собственность: занимательные казусы».

Выкладываем данные для подключения к зум-конференции:
№1 – 871 1522 2397
№2 – 107081

Будем рады всех видеть!

Друзья! Мы продолжаем по предложению Арбитражного суда Северо-Западного округа и редакции журнала «Арбитражные споры» публиковать наши заметки на портале журнала — https://arbspor.ru.

Так, Ангелина Супрун написала комментарий к определению от 09.08.2024 № 304-ЭС24-5461, в котором ВС РФ рассматривал вопрос о частичном акцепте оферты о продаже доли в уставном капитале обладателем преимущественного права (https://arbspor.ru/news/2531/).

Портал "Петербургская Цивилистика" продолжает публиковать аудиоверсии подкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.
Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные и интересные вопросы из практики Верховного Суда РФ.

Предметом этого выпуска стало определение СКЭС ВС РФ от 11.11.2024 № 306-ЭС24-11535 по делу общества «ЭнкиСтройМонтаж». В нем Коллегия рассмотрела спор, связанный с иском об освобождении от ареста имущества лица, не являющегося должником в рамках исполнительного производства. Верховный Суд РФ также затронул вопрос о распределении судебных расходов по таким судебным спорам.

Приятного прослушивания!

Вопросы:
(1) к кому может обратиться постоялец с иском о возмещении стоимости утраченных вещей?
(2) какие перед нами иски? Договорные? Деликтные?
(3) изменится ли ответ, если накануне похищения горничная была бы уволена, а для похищений ей был использован дубликат ключа от номера?

Спикеры:
Дмитрий Вадимович Дождев - д.ю.н., зав.кафедрой РШЧП;
Александр Николаевич Латыев - к.ю.н., доцент УрГЮУ, партнер юридической фирмы «INTELLECT»;
Радислав Радикович Репин - адвокат, преподаватель НИУ ВШЭ, советник VERSUS.legal;
Модератор: Андрей Анатольевич Павлов - к.ю.н., доцент СПбГУ.

Данные для подключения будут опубликованы позже.

Дорогие друзья!

23 декабря (понедельник) в 17:00 (мск) состоится круглый стол на тему: «Хранение, владение и собственность: занимательные казусы».

В рамках данной встречи мы обсудим проблемные вопросы хранения.

Кейсы для обсуждения:

/1. Структура обмена в хранении
Поклажедатель «А» сдал принадлежащую ему вещь на хранение «Б» на 1 год. Оговорено, что вознаграждение хранителя составляет 10 000 р. за каждый месяц хранения. Договором предусмотрен аванс - оплата первого полугодия хранения вперед. Аванс был уплачен при заключении договора.

Прошло 3 месяца. Хранение было надлежащим. Однако в начале 4-го месяца хранитель допустил ряд грубейших нарушений, которые привели к гибели вещи.

Вопросы:
(1) вправе ли поклажедатель требовать возврата всего аванса (60 000 р.) или он может потребовать его возврата только в «неотработанной» части (30 000 р.)?
(2) связанный вопрос: если бы поклажедатель вообще не внес бы аванс, то сохранял бы хранитель право требовать его внесения? В каком объеме? В полном (60 000 р.) или только в «отработанной» части (30 000 р.)?
(3) изменились бы ответы, если бы вещь погибла (а) вследствие умышленного противоправного поведения хранителя, (б) в результате непреодолимой силы или (в) в результате противоправного поведения самого поклажедателя?


/2. Подсчет реального ущерба при неуправомоченности поклажедателя
Похититель «А» сдал вещь на хранение «Б». Хранитель допустил ряд грубых просчетов и вещь погибла.

Вопросы:
(1) вправе ли «А» требовать от «Б» возмещения стоимости вещи? Или «Б» может успешно сослаться на то, что поклажедателю вещь не принадлежала?
(2) изменится ли ответ, если:
(а) «Б» при заключении договора и при принятии вещи на хранение достоверно знал, что «А» являлся похитителем;
(б) «А» был не похитителем, но выступал владельцем для давности?
(3) если в одном деле требования о возмещении стоимости вещи заявил бы как «А», так и уже бывший собственник вещи, то чей иск следует удовлетворить?
(4) вправе ли уже бывший собственник вещи требовать возмещения стоимости вещи от «Б», если «Б» уже возместил ее стоимость «А»? Если вправе, то сможет ли «Б» потребовать от «А» возврата уплаченного?


/3. Виндикация и хранитель
Похититель «А» сдал вещь на хранение «Б». Собственник планирует ее истребовать.

Вопросы:
(1) какова природа притязания собственника о выдаче вещи? Притязание из собственности? Договорное? Деликтное? Иное?
(2) кто ответчик по виндикации? К кому следует обращаться собственнику за выдачей вещи - к «А» или к «Б»?
(3) изменятся ли ответы, если бы «Б» в процессе хранения присвоил бы вещь себе?
(4) если «Б» не раскрывает себя собственнику в качестве хранителя «А» и собственник побеждает лично его в виндикационном процессе, то будет ли связан решением «А», которого в процесс вообще не привлекли?


/4. Позиция хранителя и удержание вещи
Похититель «А» сдал вещь на хранение «Б». Однако «А» не оплатил хранение и «Б» заявил об удержании вещи.
При этом «Б» в момент заявления об удержании разумно полагал, что «А» являлся собственником.
Собственник планирует истребовать вещь.

Вопросы:
(1) может ли «Б» удерживать вещь против «А» и против собственника?
(2) изменится ли ответ, если бы «А» был не похитителем, а арендатором собственника и сдача вещи на хранение не была согласована?


/5. Уничтожение вещи субхранителем
Собственник «А» сдал вещь на хранение «Б» с правом последующей сдачи на субхранение.
«Б» сдал вещь на субхранение «В». Таким образом, выстроилась цепочка хранений: «А» - «Б» - «В».

«В» допустил ряд нарушений при обращении с вещью, что привело к ее гибели.

«А» задается вопросом:к кому он может обращаться с иском о возмещении вреда?
(1) только к «Б»?
(2) только к «В»?
(3) к обоим солидарно?

Изменится ли ответ, если бы «В» уничтожил вещь умышленно?
Изменятся ли ответы если «Б» обанкротился / ликвидировался?


/6. Гостиница
Постоялец оставил в номере на консоли деньги и золотые украшения. Вернувшись с обеда, он обнаружил, что деньги и драгоценности пропали. Позже выяснилось, что вещи присвоила горничная, которая успела продать и передать присвоенное неустановленным лицам.

Дорогие коллеги!
Мы продолжаем публиковать мини-дайджесты судебной практики Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Тема сегодняшнего выпуска – исковая давность (сентябрь-октябрь 2024 года):
– прерывает ли течение срока исковой давности признание задолженности третьим лицом?
– какие требования предъявляются к документу, свидетельствующему о признании долга?
– как исчисляется исковая давность по требованию о возврате аванса в подряде?

Автор: Максим Богачев

Желаем приятного чтения!

#дайджест_АС_СЗО

Дорогие друзья!

Как вы знаете, мы регулярно публикуем наши заметки к определениям ВС РФ на сайте официального издания Арбитражного суда Северо-Западного округа – журнала «Арбитражные споры» (https://arbspor.ru).

Мы рады, что эти труды не остаются незамеченными. Арбитражный суд Северо-Западного округа выразил благодарность авторам, принимающим участие в написании заметок: Юлии Кузнецовой, Владиславе Михайловой, Владиславу Пермякову, Эмилю Халимову, Анастасии Быловой, Елизавете Легкой, Даниилу Мерзлякову, Валерию Федосееву, Петру Серебрякову, Николаю Зацепину, Павлу Тихомирову, Ивану Сорокину, Глафире Леонардовой, Екатерине Недопрядченко, Александру Ярову, Лилиане Степановой, Павлу Семякину, Полине Козловой, Ивану Деркачу, Дарье Шияновой, Максиму Богачеву, Анастасии Пешковой, Владимиру Колесникову, Илье Бойко, Арине Яковенко и Дарье Заушициной.

Мы ценим каждого нашего автора, гордимся и желаем новых профессиональных открытий, интересных научных изысканий. Благодарим Арбитражный суд Северо-Западного округа и редакцию журнала «Арбитражные споры» за возможность делиться результатами труда наших авторов. Будем рады и дальше сотрудничать в таком творческом и, надеемся, полезном ключе.

Судьба залога при обращении его предмета в доход государства: комментарий к определению ВС РФ от 12.03.2024 № 4-КГ23-95-К1 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2346510)

#заметки_залог

Авторы: Георгий Ксюнин, Анна Алехичева

Выпущен очередной том Серии #Глосса:
Общие положения о сделке: комментарий к статьям 153–165.1, 181.1–181.5 и 190–194 ГК РФ. Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2025

Авторский коллектив: Асосков А.В., Бевзенко Р.С., Громов А.А., Карапетов А.Г., Мамбетов Д.Р., Новак Д.В., Павлов А.А.

Пока книга опубликована только в твердом переплете.
О традиционной публикации этой книги в электронной версии мы сообщим чуть позже. Верстка электронной версии готовится и выйдет через пару недель.

P.S.: Заодно сообщаем, что в феврале 2025 в рамках той же серии планируется выход еще одного тома, посвященного исключительно недействительности сделок (комментарий к ст. 166-181 ГК РФ). Книга уже написана и сейчас готовится к выходу. Авторский коллектив: А.А. Громов, Д.О. Тузов, А.В. Егоров, А.Г. Карапетов, А.А. Павлов, А.А. Новицкая, С.Л. Будылин, И.С. Чупрунов, Р.С. Бевзенко

Друзья! Мы продолжаем по предложению Арбитражного суда Северо-Западного округа и редакции журнала «Арбитражные споры» публиковать наши заметки на портале журнала — https://arbspor.ru.

Так, Екатерина Тиханова написала комментарий к определению от 19.02.2024 № 305-ЭС23-22693, в котором ВС РФ рассматривал вопрос о допустимом одностороннем изменении банком размера комиссии за перечисление денежных средств и «заградительном» характере такой комиссии (https://arbspor.ru/news/2498/).

Портал "Петербургская Цивилистика" продолжает публиковать аудиоверсии подкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.

Предметом нашего обсуждения в этот раз стало определение от 24.10.2024 № 302-ЭС23-10298 (2), в котором ВС РФ рассматривал вопрос о сохранении уголовных арестов в банкротстве.

Приятного прослушивания!

Друзья!

Также анонсируем выход второй части сборника, посвященной вопросам Особенной части гражданского права.

Публикация планируется в конце декабря.

Дорогие друзья!

Настоящий сборник представляет собой первую часть Сборника избранных заметок, опубликованных Кружком гражданского права СПбГУ в 2019–2024 годах. За это время Кружком и авторами была проделана огромная работа, а потому нам кажется важным собрать вместе и представить читателям ее результаты, которыми мы несомненно гордимся.

Первая часть сборника включает в себя заметки по вопросам общей части гражданского права. Каждая заметка – это творческое осмысление ее авторами (студентами и магистрантами СПбГУ) правовых проблем, возникших, как правило, в рамках конкретного дела, ставшего предметом рассмотрения Верховного суда РФ. Поэтому позиции авторов по одному и тому же вопросу, отраженные в разных заметках, зачастую отличаются друг от друга, что дает возможность рассмотреть проблему под разными углами, а потому является одним из достоинств настоящего сборника.

Редактор выражает благодарность всем авторам заметок за их труд и постоянное стремление к поиску ответов на сложнейшие вопросы гражданского права, а также Андрею Анатольевичу Павлову за неоценимую помощь как при создании заметок, так и при подготовке сборника.

Надеемся, что читатель найдет эту работу интересной и полезной.

Владислава Михайлова,
магистрантка СПбГУ, староста Кружка 2023-2024

Рекомендуем к посещению желающим глубже изучить институт залога и ознакомиться с тонкостями, возникающими при его использовании

🆕 Декабрьский вебинар. Записывайтесь https://ssarbash.ru/moi_platnye_vebinary/#oplata

Закон-невидимка или как суды специальное регулирование не нашли: комментарий к определению ВС РФ от 23.04.2024 № 78-КГ24-11-К3 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2369338)

#заметки_залог

Автор: Антонина Петрова

Дорогие коллеги!
Мы продолжаем публиковать мини-дайджесты судебной практики Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Тема сегодняшнего выпуска – купля-продажа (июль-октябрь 2024 года):
– освобождает ли продление срока поставки от уплаты неустойки за просрочку?
– переходит ли бремя доказывания с продавца на покупателя в рамках гарантийного срока, если покупатель неправильно оформил предусмотренный договором акт о наличии брака?
– как квалифицируется ситуация, при которой продавец в ходе исполнительного производства по делу о взыскании задолженности по договору получает проданное имущество?

Авторы: Пётр Серебряков, Елизавета Легкая

Желаем приятного чтения!

#дайджест_АС_СЗО

28-29 ноября в Ереване в Российско-Армянском Университете состоялась конференция с участием профессора Хельмута Коциоля. Профессор рассказал про основные тенденции развития деликтного права в Австрии и Европе и ответил на некоторые вопросы слушателей. Запись конференции доступна здесь (первая часть и вторая часть).

Несколько интересных тезисов:

1. Профессор Коциоль много времени уделил обсуждению подвижных (гибких) систем, которые предполагают, что право не может существовать в жестких рамках закона и известных терминов и понятий, поэтому нет ничего страшного в том, чтобы толковать разные условия ответственности не в контексте устоявшихся понятий, а с учетом обстоятельств каждого дела.

Это особенно важно при оценке стандарта поведения причинителя вреда, при взыскании чисто экономических убытков, при разрешении нестандартных ситуаций, например в случае альтернативной причинности.

2. Профессор Коциоль отметил, что он по-прежнему является сторонником исключительной компенсационности деликтного права и полагает, что нужно избегать применения превенции. Но это не исключает возможность законодателя и правоприменителя отходить от общих начал возмещения вреда на основании принципа вины и применять специальные правовые конструкции. Под нежелательностью превенции в большей степени понимаются именно штрафные убытки, а не иные проявления превентивной функции.

3. По вопросу о противоправности и вине профессор Коциоль подтвердил, что австрийское право все еще исходит из приоритета концепции противоправности поведения, в отличие от Германии, где господствует теория противоправности результата (нарушения субъективного абсолютного права). Он предлагает определять противоправность и вину в 3 этапа:

1) сначала выявить, нарушено ли абсолютное право (противоправность результата);
2) затем уточнить, нарушен ли объективный стандарт поведения причинителем вреда (противоправность поведения);
3) оценить субъективные характеристики причинителя вреда при установлении вины.

4. Профессор согласился, что даже если в России вина презюмируется в силу закона, это не может означать презумпцию вины и противоправности поведения при причинении чисто экономических убытков и при причинении вреда бездействием.

5. По вопросу о том, можно ли требовать деньги вместо украденной вещи, профессор ответил, что можно, если есть состав деликтной ответственности, а собственник утратил интерес к вещи ( 🤔 ). Заседание кружка РШЧП по этому вопросу здесь.

6. Про соотношение договорной и деликтной ответственности профессор отметил тенденцию к унификации условий ответственности.

Обсудили вопрос о том, должны ли отличаться условия ответственности управляющих компаний за вред, причиненный собственнику помещения в доме (контрагенту) и третьему лицу (прохожему) в случаях, когда, например, снег падает на крышу автомобиля первого или второго потерпевшего. Профессор говорит, что ему не кажется правильным, чтобы первый иск был договорным, а второй деликтным (как это следует из российского права), и было бы правильнее применять единые условия ответственности и использовать конструкцию договора с защитным эффектом против третьих лиц.

7. Очень интересно было услышать мнение профессора о том, как он видит развитие правового регулирования ответственности за дефекты в контексте новой Директивы ЕС и отличающихся от нее условий ответственности за дефекты в России и Армении.

Профессор указал, что ему не кажется оправданным распространять режим ответственности за дефекты на все услуги (*по понятным причинам*). Если уж в России и Армении установлено такое правило, вероятно, его следует применять к «индустриальным» услугам (производственного характера) или услугам, связанным с самим товаром (*что в целом и следует из европейского опыта, но непонятно, точно ли это можно вывести из 1095 ГК*).

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.

Предметом нашего обсуждения в этот раз стало определение от 24.10.2024 № 302-ЭС23-10298 (2), в котором ВС РФ рассматривал вопрос о сохранении уголовных арестов в банкротстве.

В онлайн-студии: 

- Андрей Владимирович Егоров - к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика», профессор и директор Центра сравнительного права НИУ ВШЭ, руководитель образовательных программ образовательного проекта Lextorium;
- Илья Михайлович Шевченко, к.ю.н., судья АС СПб и ЛО;
- Радислав Радикович Репин, адвокат, преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник VERSUS.legal.

Монтаж - Валерий Федосеев.

Приятного просмотра!

Ссылка на Определение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2416116

NB! Позиция Ильи Михайловича является его личным мнением и не может рассматриваться как официальная позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

https://youtu.be/nfVIHMy0alA?si=gOtYTWhcjDeg0S9m

Друзья! Мы продолжаем по предложению Арбитражного суда Северо-Западного округа и редакции журнала «Арбитражные споры» публиковать наши заметки на портале журнала — https://arbspor.ru.

Так, Максим Богачев написал комментарий к определению от 06.09.2024 № 307-ЭС23-29560, в котором ВС РФ рассматривал вопрос о соотношении сделки с заинтересованностью и п.2 ст. 174 ГК РФ и рассуждал об условиях для оспаривания сделки (https://arbspor.ru/news/2464/).

Портал "Петербургская Цивилистика" продолжает публиковать аудиоверсии подкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.

Предметом нашего обсуждения в этот раз стало дело общества "Страховское" (определение СКЭС ВС РФ от 01.07.2024 № 306-ЭС23-26474). 

По обстоятельствам указанного судебного спора бывшим супругом - единственным участником общество "Страховское" - в ходе рассмотрения дела о разделе общего имущества супругов были внесены изменения в устав общества, блокирующие вступление бывшей супруги в состав участников. ВС РФ квалифицировал подобное изменение устава в качестве злоупотребления правом и признал за бывшей супругой право на иск о его оспаривании.

Приятного прослушивания!

Дорогие коллеги!
Мы продолжаем публиковать мини-дайджесты судебной практики Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Тема сегодняшнего выпуска – перемена лиц в обязательстве (август-октябрь 2024 года):
– переходит ли к цессионарию, приобретшему права залогодержателя, право на возмещение расходов, понесённых цедентом?
– в каком случае суд отказывает фактору в удовлетворении требований о взыскании денежных сумм по договору поставки?
– когда штраф за нарушение договорного запрета уступки прав лизингополучателем не будет учитываться в сальдо?

Автор: Илья Бойко

Желаем приятного чтения!

#дайджест_АС_СЗО

Внесение вклада в уставный капитал за другого участника: комментарий к определению ВС РФ от 21.05.2024 № 41-КГ24-7-К4 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2375574)

#заметки_исполнение_третьим_лицом

Автор: Арина Яковенко

Дополнительная литература по вопросам подкаста:

1. Заказнов Ю.Ю. Право супруга участника корпорации на приобретение статуса участника и значение судебного решения // Вестник экономического правосудия РФ. 2024. # 9
(https://zakon.ru/publication/igzakon/10793)

2. Кузнецов А.А. Переход доли в уставном капитале (акций): практические и теоретические проблемы // Вестник гражданского права.
2023. # 3, 4.
(https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4627017)

3. Чупрунов И.С. Сделка в основании преобразовательного судебного решения (на примере судебного раздела имущества супругов). Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 апреля 2021 года № 305-ЭС20-22249 // Вестник экономического правосудия РФ. 2022. # 4.
(https://zakon.ru/publication/igzakon/9845)

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.

Предметом нашего обсуждения в этот раз стало дело общества "Страховское" (определение СКЭС ВС РФ от 01.07.2024 № 306-ЭС23-26474). 

По обстоятельствам указанного судебного спора бывшим супругом - единственным участником общество "Страховское" - в ходе рассмотрения дела о разделе общего имущества супругов были внесены изменения в устав общества, блокирующие вступление бывшей супруги в состав участников. ВС РФ квалифицировал подобное изменение устава в качестве злоупотребления правом и признал за бывшей супругой право на иск о его оспаривании.

В онлайн-студии: 
- Александр Анатольевич Кузнецов, д.ю.н., профессор ВШЭ и МГИМО, автор тг-канала Societas;
- Иван Сергеевич Чупрунов, к.ю.н., доцент РШЧП, автор тг-канала La partita italiana; 
- Леонид Сергеевич Ходасевич, магистрант СПбГУ, юрист Pen & Paper.

Монтаж - Иван Громкий

Приятного просмотра!

Ссылка на Определение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2380110

https://youtu.be/myzFWomoTnI?si=4XOY0zyxTxnlNgRd

Делимся с вами записью конференции по деликтному праву, которая прошла 21 ноября 2024 г. А также презентациями участников.

Часть 1.
https://rutube.ru/video/9a433a55c0fbd67afc5fdd8c9257f891/

Часть 2.
https://rutube.ru/video/1146ff1e6c50c909e16efd23bb582f4e/

Дорогие коллеги!
Мы продолжаем публиковать мини-дайджесты судебной практики Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Тема сегодняшнего выпуска – прекращение договора и ответственность за нарушение обязательств (сентябрь-октябрь 2024 года):
– распространяются ли положения ст. 393.1 ГК РФ о текущей цене на требование кредитора, если им не заключена замещающая сделка?
– какие способы защиты прав лица являются надлежащими в ситуации заключения нескольких сделок в отношении одного и того же имущества?
– до какого момента начисляется неустойка за неисполнение зачитываемого обязательства, по которому сторона находится в просрочке?

Автор: Анастасия Былова

Желаем приятного чтения!

#дайджест_АС_СЗО

Дарение между супругами: комментарий к определению ВС РФ от 16.07.2024 № 117-КГ24-7-К4 (https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2385824)

#заметки_семейное

Авторы: Анна Бирюкова, Анастасия Маклакова

Портал «Петербургская Цивилистика» с огромной радостью и гордостью поздравляет с Днем Рождения нашего большого друга, к.ю.н., доцента ИЦЧП Ивана Сергеевича Чупрунова!

Желаем Ивану Сергеевичу, чтобы в его жизни все было преимущественно прекрасно (хотя, конечно, пусть прекрасным будет все)! Пусть все трудности будут мнимыми! И пусть благодаря Вам корпоративное право (и не только оно) продолжает идти вперед семимильными шагами!

Будьте счастливы, Иван Сергеевич!

Дорогие коллеги!
Мы продолжаем публиковать мини-дайджесты судебной практики Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Тема сегодняшнего выпуска – подряд (август-сентябрь 2024 года):
– должен ли заказчик доказывать в суде обоснованность отказа от подписания акта сдачи-приёмки работ?
– как исчисляется срок исковой давности по требованию, связанному с ненадлежащим качеством работ?
– какова судьба материалов и оборудования, приобретённых подрядчиком, при расторжении договора?

Автор: Анна Петрова

Желаем приятного чтения!

#дайджест_АС_СЗО

Дополнительная литература к вопросам подкаста:

1. Исполнение и прекращение обязательства : комментарий к статьям 307–328 и 407–419 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 2.0] / Отв. ред. А. Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2022 (авторы комментария к ст. 313 ГК РФ -- А.Г. Карапетов и С.В. Сарбаш)
(https://m-lawbooks.ru/product/ispolnenie-i-prekraschenie-obyazatelstva/)

2. Шайдуллин А.И. Субординация обязательственных требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц в делах о банкротстве хозяйственных обществ: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2022 (https://izak.ru/upload/iblock/151/SHaydullin-A.I._Kandidatskaya_dissertatsiya_final_pdf.pdf?ysclid=m3hrpcykpd232070800)

3. Шевченко И.М. К вопросу о субординации требований кредиторов, возникших после возбуждения дела о банкротстве// Вестник экономического правосудия РФ. 2023. № 6
(https://zakon.ru/publication/igzakon/10386)

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.

В этом выпуске мы обсуждаем определение СКЭС ВС РФ от 26.09.2024 № 310-ЭС24-8524 по делу общества «Белая птица». В нем Коллегия указала, что в отсутствие соглашения между должником и третьим лицом, регулирующего последствия исполнения обязательства третьим лицом за должника, к такому третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ. Коллегия также обратила внимание, что при наличии собственной задолженности перед должником третье лицо как добросовестный участник правоотношений не вправе требовать от должника оплаты долга.

В онлайн студии:
- Илья Михайлович Шевченко, к.ю.н., судья АС СПб и ЛО;
- Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н., доцент СПбГУ;
- Даниил Владимирович Борейшо, аспирант СПбГУ

Монтаж – Виктор Абрамов

Приятного просмотра!

Ссылка на определение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2406764

https://youtu.be/RlYa6T8cuKk?si=JKUFfWNSsMbBHm9E

NB! Позиция Ильи Михайловича является его личным мнением и не может рассматриваться как официальная позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Друзья! Мы продолжаем по предложению Арбитражного суда Северо-Западного округа и редакции журнала «Арбитражные споры» публиковать наши заметки на портале журнала — https://arbspor.ru.

Так, Анастасия Пешкова написала комментарий к определению от 23.08.2024 № 305-ЭС24-8727, в котором ВС РФ рассматривал вопрос о возможности одновременного применения заказчиком нескольких способов защиты, предусмотренных п.1 ст. 723 ГК РФ (https://arbspor.ru/news/2429/).

Портал "Петербургская Цивилистика" продолжает публиковать аудиоверсии подкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.

В этом выпуске мы обсуждаем определение от 3 сентября 2024 г. № 18-КГ24-144-К4. В нём СКГД ВС РФ рассматривала вопрос о допустимости приобретения права аренды по доброй совести.

Приятного прослушивания!

Телеграмм-канал Банкроверт и его автор Иван Стасюк сделали подарок фанатам Истории государства и права: на курс "История государства и права: Европейская традиция" https://www.yufm.pro/igpzs от Александра Марея Банкроверт обеспечил одно "подвешенное" место. Это означает, что коллеги уже оплатили курс - и победитель конкурса заявок сможет пройти данный курс бесплатно.

Для этого потребуется до 1 декабря 2024 заполнить анкету с мотивационным письмом по ссылке https://forms.yandex.ru/cloud/673254a573cee7266c0d61a1/

2 декабря подведем результаты и объявим счастливчика.

Дорогие коллеги!
Мы продолжаем публиковать мини-дайджесты судебной практики Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Тема сегодняшнего выпуска – заём, кредит, лизинг (июнь-сентябрь 2024 года):
– какой порядок расчёта сальдо встречных обязательств, предусмотренный договором лизинга, препятствует удовлетворению основанных на нём требований?
– может ли неустойка по договору лизинга быть заявлена не в составе сальдо, и влияет ли это на течение срока исковой давности по данному требованию?
– подтверждает ли переписка в мессенджере факт выдачи оспариваемого займа?

Автор: Елизавета Легкая

Приятного чтения!

#дайджест_АС_СЗО

Страхование ответственности и деликт: как исчислять исковую давность?: комментарий к определению ВС РФ от 23.07.2024 № 117-КГ24-4-К4 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2389510).

#заметки_СИД

Авторы: Родион Стрельцов, Максим Богачев

Рекомендуем к прочтению статью С.К. Степанова на интересную, но мало разработанную в отечественной доктрине тему возмещения вреда за утрату пользования.

Не так давно мы публиковали пост о возмещении вреда за утрату пользования

https://t.me/russiantortlaw/145

В 4 номере Вестника гражданского права вышла статья одного из авторов канала, которая посвящена изложению основных подходов ко взысканию вреда за утрату пользования в ведущих правопорядках (США, Англия, Германия).

Кроме того, в статье уделено внимание понятию вреда, а также разнообразным теориям, объясняющий генезис и идею вреда (гипотезе разницы, контрфактуальной, темпоральной и др. теориям). В отечественной литературе, к сожалению, этому уделяется не так много внимания.

С любезного разрешения редакции журнала делимся статьей.

Более подробную и оперативную информацию о жизни журнала и выходе новых номеров можно получить в информационном канале.

https://t.me/vestnik_gp

Кружок Гражданского права и аффилированный с ним портал «Петербургская Цивилистика» с огромной радостью поздравляет с Днем Рождения нашу уважаемую коллегу и большого друга, заведующую кафедрой правовой охраны окружающей среды СПбГУ, к.ю.н., Татьяну Сергеевну Краснову!

Мы восхищаемся возможностью работать и творить вместе с Татьяной Сергеевной. Вместе с ней мы познаем квантовый мир вечного вещного права, становимся чуть ближе к пониманию сервитутов и других ограниченных вещных прав. Татьяна Сергеевна — лучший проводник в мир вещного права и каждое путешествие в этот мир становится ярким и запоминающимся.

Дорогая Татьяна Сергеевна! Желаем Вам счастья, удачи, успехов во всех делах и начинаниях, благодарных студентов, еще больше научных трудов и как можно больше ярких, приятных и чудесных моментов! Спасибо Вам за помощь и поддержку, которые Вы оказываете нашему проекту!

С Днем Рождения!

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск из серии аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы отечественного частного права.

В этом выпуске мы обсуждаем определение от 3 сентября 2024 г. № 18-КГ24-144-К4. В нём СКГД ВС РФ рассматривала вопрос о допустимости приобретения права аренды по доброй совести.

В онлайн-студии:

- Роман Сергеевич Бевзенко, д.ю.н., профессор университета MNU (г. Астана), старший советник LGP Group;
- Радислав Радикович Репин, советник versus.legal;
- Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н., доцент СПбГУ;
- Владислава Сергеевна Михайлова, магистрантка СПбГУ.

Монтаж - Андрей Чувенков и Валерий Федосеев.

Приятного просмотра!

Ссылка на определение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2403910

https://youtu.be/S45EJnxRSO4?si=kn8DnZcX8dEerj2z

Друзья! Мы продолжаем по предложению Арбитражного суда Северо-Западного округа и редакции журнала «Арбитражные споры» публиковать наши заметки на портале журнала — https://arbspor.ru.

Так, Дарья Заушицина написала комментарий к определению от 12.07.2024 № 308-ЭС21-27525, в котором ВС РФ рассматривал вопрос о возможности индексации присуждённой в иностранной валюте суммы (https://arbspor.ru/news/2422/).

Портал "Петербургская Цивилистика" продолжает публиковать аудиоверсии подкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.

В этом (250-м (!)) выпуске мы обсуждаем определение СКГД ВС РФ от 10.09.2024 № 16-КГ24-22-К4. В нем Коллегия указала, что при привлечении лица к гражданско-правовой ответственности за незаконную налоговую оптимизацию хозяйственного общества момент начала течения исковой давности по такому деликтному требованию должен определяться по правилам ст. 200 ГК РФ и таким моментом не могут являться дата исключения юридического лица из ЕГРН или итоговое постановление по уголовному делу.

Приятного прослушивания!

Дорогие коллеги!
Мы продолжаем публиковать мини-дайджесты судебной практики Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Тема сегодняшнего выпуска – аренда (май-сентябрь 2024 года):
– может ли в связи с установлением публичного сервитута прекратиться право аренды?
– препятствует ли уплата задолженности по арендной плате после предъявления иска (о расторжении ввиду существенного нарушения) его удовлетворению?
– можно ли подтвердить освобождение имущества арендатором иными доказательствами, нежели предусмотренным договором актом возврата имущества?

Автор: Лилиана Степанова

Приятного чтения!

#дайджест_АС_СЗО

Может ли продавец взыскать с покупателя суммы административных штрафов, наложенных по вине покупателя: комментарий к определению ВС РФ от 12.12.2023 № 4-КГ23-87-К1 (https://vsrf.ru/lk/practice/cases/11926579)

#заметки_ответственность

Автор: Сергей Гринин

Дорогие коллеги!
Мы продолжаем публиковать мини-дайджесты судебной практики Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Тема сегодняшнего выпуска – кондикция (июнь-сентябрь 2024 года):
– допустимо ли удержание банком комиссии при исправлении ошибки, допущенной клиентом в платёжном поручении?
– образует ли корректировка арендной платы публичного з/у неосновательное обогащение за прошедшие периоды?
– признаёт ли суд солидарные кондикционные обязательства?

Автор: Владимир Колесников

Приятного чтения!

#дайджест_АС_СЗО

Дополнительная литература по вопросам подкаста:

1. Галушкин Ф.В. Прямой деликтный иск к работнику: в поисках генерального подхода// Вестник экономического правосудия РФ. 2023. # 12 (https://zakon.ru/publication/igzakon/10551)
2. Заинчуковская Е.А. (Не) дважды за одно: к вопросу о механизмах возмещения ущерба бюджетной системе РФ, причиненного неуплатой налогов// Закон. 2021. # 9 (https://zakon.ru/publication/igzakon/9275)
3. Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства : комментарий к статьям 330–333, 380–381, 382–406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 2.0] / Отв. ред. А. Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2022 (автор комментариев к ст.ст. 399, 402 ГК РФ -- А.Г. Карапетов)
(https://m-lawbooks.ru/product/peremena-licz-v-obyazatelstve-i-otvetstvennost-za-narushenie-obyazatelstva-kommentarij-k-statyam-330-333-380-381-382-406-1-gk-rf-otv-red-a-g-karapetov/)
4. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153–208 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2018
(автор комментариев к ст.ст. 196, 200 ГК РФ -- С.В. Сарбаш) (https://m-lawbooks.ru/product/sdelki-predstavitelstvo-iskovaya-davnost-postateynyiy-kommentariy-k-st-153-208-gk-rf-pod-red-a-g-karapetova/)

Портал "Петербургская Цивилистика" продолжает праздновать свой юбилей и представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы вот уже 5 лет обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.

В этом (250-м (!)) выпуске мы обсуждаем определение СКГД ВС РФ от 10.09.2024 № 16-КГ24-22-К4. В нем Коллегия указала, что при привлечении лица к гражданско-правовой ответственности за незаконную налоговую оптимизацию хозяйственного общества момент начала течения исковой давности по такому деликтному требованию должен определяться по правилам ст. 200 ГК РФ и таким моментом не могут являться дата исключения юридического лица из ЕГРН или итоговое постановление по уголовному делу.

В онлайн студии:
- Сергей Васильевич Сарбаш, д.ю.н., заслуженный юрист РФ, судья ВАС РФ в отставке;
- Даниил Владимирович Борейшо, аспирант СПбГУ;
- Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н., доцент СПбГУ

Монтаж – Виктор Абрамов.

Приятного просмотра!

Ссылка на определение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2405690

https://youtu.be/BOOBKlnIZZI?si=ShhJFanV1GHX54ZN

Дорогие друзья!

Рекомендуем обратить внимание на интереснейший семинар Сергея Васильевича Сарбаша - одного из ведущих отечественных цивилистов в области обязательственного права.

🔜 Время вебинара приближается. Можно записываться https://ssarbash.ru/moi_platnye_vebinary/#oplata

Друзья! Мы продолжаем по предложению Арбитражного суда Северо-Западного округа и редакции журнала «Арбитражные споры» публиковать наши заметки на портале журнала — https://arbspor.ru.

Так, Владислава Михайлова написала комментарий к определению от 12.07.2024 № 306-ЭС24-1621, в котором ВС РФ рассматривал вопрос о том, при каких условиях с собственника хозяйства, на чьём участке был обнаружен очаг эпизоотии, могут быть взысканы чисто бюджетные убытки (https://arbspor.ru/news/2415/).

Портал "Петербургская Цивилистика" продолжает публиковать аудиоверсии подкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.

Сегодня предметом нашего анализа стало определение от 23.07.2024 № 309-ЭС20-7486 (6), в котором ВС РФ рассматривал вопрос о реализации преимущественного права покупки доли в ООО на банкротных торах. Кроме того, мы обсудили определение ВС РФ от 09.08.2024 № 304-ЭС24-5461, посвященное проблеме реализации преимущественного права в отношении части доли.

Приятного прослушивания!

Вывеска без согласования с общим собранием МКД: быть или не быть?: комментарий к определению ВС РФ от 26.07.2024 № 308-ЭС23-25249 (https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2388734)

#заметки_общее_имущество_МКД

Автор: Анна Петрова

Дорогие коллеги!
Мы продолжаем публиковать мини-дайджесты судебной практики Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Тема сегодняшнего выпуска – корпоративные споры (июль-август 2024 года):
– достаточно ли аффилированности лиц для того, чтобы признать сделку заведомо убыточной для общества?
– когда из общества нельзя исключить участника, грубо нарушающего свои обязанности?
– в чью пользу интерпретируются неопределённости относительно ограничения уставом отчуждения долей супругу и иным близким лицам?

Автор: Валерий Федосеев

Приятного чтения!

#дайджест_АС_СЗО

Возврат кредита после лишения банка лицензии: комментарий к определению ВС РФ от 07.05.2024 № 26-КГ24-1-К5 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2368748)

#заметки_кредит

Автор: Елизавета Легкая

Дополнительная литература по вопросам подкаста:

1. Чупрунов И.С. Преимущественное право покупки доли (акций) : монография
[Электронное издание]. М.: М-Логос, 2023 (https://m-lawbooks.ru/product/i-s-chuprunov-preimushhestvennoe-pravo-pokupki-doli-akczij/);

2. Макин Р.В. Оборот долей в обществе с ограниченной ответственностью: регулирование на момент принятия Закона об ООО, текущее состояние, актуальные проблемы // Корпоративное право в ожидании перемен: сборник статей к 20-летию Закона об ООО / отв. ред. А.А. Кузнецов. М., 2020 (https://m-lawbooks.ru/product/kuzneczov-a-a-korporativnoe-pravo-v-ozhidanii-peremen-sbornik-statej-k-20-letiyu-zakona-ob-ooo-2/)

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.

Сегодня предметом нашего анализа стало определение от 23.07.2024 № 309-ЭС20-7486 (6), в котором ВС РФ рассматривал вопрос о реализации преимущественного права покупки доли в ООО на банкротных торах. Кроме того, мы обсудили определение ВС РФ от 09.08.2024 № 304-ЭС24-5461, посвященное проблеме реализации преимущественного права в отношении части доли.

В онлайн-студии:
- Иван Сергеевич Чупрунов, к.ю.н., доцент РШЧП, автор тг-канала La partita italiana;
- Айнур Ильшатович Шайдуллин, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ, консультант ИЦЧП, автор тг-канала Ничего нового для образованного юноши;
- Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н., доцент СПбГУ;
- Леонид Сергеевич Ходасевич, магистрант СПбГУ, юрист Pen&Paper.

Монтаж - Дмитрий Ерофеев.

Приятного просмотра!

Ссылки на определения: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2387542 , https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2392630

https://youtu.be/aVP-Oiw_JX4?si=lCmmo2AMBurJTPz2

Коллеги!

Обращаем ваше внимание на видеолекцию А.Г. Карапетова по теме: «Недостатки и распределение рисков в аренде: в поисках баланса интересов сторон» (https://youtu.be/HOHeqNDgexU?si=LBHsfr1w8xC205GL).

Приятного просмотра!

Друзья! Мы продолжаем по предложению Арбитражного суда Северо-Западного округа и редакции журнала «Арбитражные споры» публиковать наши заметки на портале журнала — https://arbspor.ru.

Так, Владислав Пермяков написал комментарий к определению от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2049, в котором ВС РФ рассматривал вопрос о том, может ли судебный пристав совершить действия, направленные на исполнение исполнительного документа путём перевода денежных средств на счёт представителя взыскателя (https://arbspor.ru/news/2409/).

Портал "Петербургская Цивилистика" продолжает публиковать аудиоверсии подкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.

В этом выпуске предметом анализа стало определение СКГД ВС РФ от 07.05.2024 № 69-КГ24-1-К7. В нем Коллегия указала, что после расторжения кредитного договора, залог продолжает обеспечивать исполнение обязательств, которые не прекратились или возникли в связи с расторжением договора и если залогодатель продал вещь без согласия залогодержателя, последний имеет право на предъявления требования об обращении взыскания на предмет залога к другому лицу, за исключением добросовестного приобретения предмета залога.

Приятного прослушивания!

Дорогие коллеги!
Мы продолжаем публиковать мини-дайджесты судебной практики Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Тема выпуска – исковая давность (июль-август 2024 года):
– может ли информация с сайта организации о переплате по договору выступать признанием долга по смыслу п.2 ст. 206 ГК РФ?
– можно ли предусмотреть в договоре отказ от заявления о применении исковой давности?
– когда продлевается срок исковой давности при смене арбитражного управляющего?

Автор: Максим Богачев

Приятного чтения!

#дайджест_АС_СЗО

Где публичный собственник квартиры был столько лет?: комментарий к определению ВС РФ от 21.05. 2024 № 5-КГ24-43-К2 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2370790)

#заметки_виндикация

Автор: Анна Бирюкова

Дорогие коллеги!

С огромной радостью сообщаем вам о том, что мы отмечаем наш юбилей — пять лет назад мы вышли в эфир в (тогда еще) быстром YouTube. Что было дальше — уже история:)

Не посчитать, сколько тем мы обсудили, сколько часов потратили на монтаж и подготовку к записям и уж точно не оценить, сколько сил и любви к цивилистике мы вложили в наши подкасты.

Одно можно проверить точно — кто стал частью «Петербургской Цивилистики» за эти годы. «Петербургская Цивилистика» — не канал, проект или портал. «Петербургская Цивилистика» — это люди, энергией которых она живет. И поэтому хочется поздравить всех нас с юбилеем и сказать большое спасибо нашим спикерам, в числе которых:

А.Г. Карапетов, С.В. Сарбаш, Р.С. Бевзенко, А.А. Кузнецов, А.Д. Рудоквас, Д.В. Дождев, А.В. Асосков, В.А. Алексеев, Е.Д. Суворов, М.А. Церковников, А.В. Егоров, И.С. Чупрунов, Т.С. Краснова, Д.Б. Володарский, А.И. Шайдуллин, О.Р. Зайцев, Р.Т. Мифтахутдинов, И.М. Шевченко, С.А. Громов, А.Г. Архипова, А.О. Рыбалов, Н.В. Тололаева, А.Н. Латыев, А.А. Маркелова, А.А. Ягельницкий, А.А. Громов, М.А. Ерохова, Э.А. Евстигнеев, И.И. Зикун, П.А. Ломакина, Е.Ю. Петров, Г. В. Цепов, О.А. Федорова, Д.С. Некрестьянов, Н.Ю. Рассказова, М.В. Кустова, С.В. Овсянников, М.А. Александрова, И.Н. Кашкарова, А.И. Бутовецкий, Е.А. Галиновская, О.Д. Петроль, И.А. Ястржембский, В.Е. Величко, М.В. Бочаров, Е.Л. Соловьева, А.В. Башарин, А.Ю. Ноздрачева, В.А. Багаев, Д.М. Савченко, Д.Г. Антонов, А.Н. Гуна, А.С. Акужинов, Е.Ю. Иванова, П.А. Правящий, Д.А. Жестовская, А.В. Петров, Д.Н. Салмин, Е.А. Евдокимова, Д.А. Бойков, Л.С. Ходасевич, В.А. Осипов, Е.Д. Автонова, Г.А. Скутин, А.А. Мальшаков, В.С. Михайлова, Д.А. Чуктурова, И.К. Тебенёв, Н.А. Павлов, В.А. Мымрин, П.А. Астапенко, И.И. Папилин, М.Ю. Мезенцев, И.Г. Деркач, Ю.М. Владимирович, А.С. Никулушкина, М.Ю. До, С.В. Бугдарян, Д.С. Питаленко, Е.Н. Иванова, А.В. Цветков, Э.Е. Бершицкий, А.А. Севостьянова, Д.М. Билык, С.В. Трофимов, С.Ю. Иващенко, А.А. Карловский, Н.В. Рогожин, К.М. Эфросман, Я.В. Карнаков, И.Р. Фролов, Ю.С. Хандкаров, К.А. Анненкова, В.А. Кузнецов, Я.В. Емелькина, Ю.В. Исакова, К.Ю. Ибрагимов, А.В. Заикин, Д.П. Харина, Д.С. Заушицина, В.В. Абрамов, Т.А. Саргсян, О.И. Романова, Р.Р. Репин, Д.В. Борейшо, А.А. Павлов.
 
А также отдельное спасибо монтажерам и дизайнерам, которые, хотя и скрыты за обложкой, являются теми, без которых ничего бы не получилось. Спасибо,
 
А.В. Аникин, Д. В. Ерофеев, П.А. Мосеев, А.А. Чувенков, С.К. Михалева, В.А. Федосеев, И.С. Громкий, В.А. Виноградова.

С праздником, дорогие коллеги!

Stay tuned:)

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.

В этом выпуске предметом анализа стало определение СКГД ВС РФ от 07.05.2024 № 69-КГ24-1-К7. В нем Коллегия указала, что после расторжения кредитного договора, залог продолжает обеспечивать исполнение обязательств, которые не прекратились или возникли в связи с расторжением договора и если залогодатель продал вещь без согласия залогодержателя, последний имеет право на предъявления требования об обращении взыскания на предмет залога к другому лицу, за исключением добросовестного приобретения предмета залога.

В онлайн студии:

- Илья Игоревич Зикун, к.ю.н., доцент ИЦЧП
- Дария Андреевна Жестовская, ведущий специалист ИЦЧП
- Радислав Радикович Репин, преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник консалтинговой группы Versus, автор тг-канала «Все идет по праву»
- Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н., доцент СПбГУ

Монтаж – Виктор Абрамов.

Приятного просмотра!

Ссылка на определение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2367974

https://youtu.be/SJ5m-LnnVbM?si=Hp9OJmzZ6wMb8vt5

Коллеги!

Рады сообщить, что на сайте  «М-Логос» опубликован в свобободном доступе сборник  "Петербургская цивилистика 2.2": https://m-lawbooks.ru/product/peterburgskaya-czivilistika-2-2-sbornik-rabot-vypusknikov-spbgu-otv-red-a-a-pavlov/

Представленные в сборнике статьи основаны на магистерских диссертациях авторов – выпускников кафедры гражданского права СПбГУ последних лет. 

Авторский коллектив: Д.Р. Мамбетов, М.С. Мухаметзянов, К.Ю. Ибрагимов, М.В. Калинчева, Д.Д. Актянов, А.Ф. Зайдуллина, Д.В. Борейшо,  А.С. Никулушкина, А.С. Пойченко, О.И. Романова.
Отв. редактор — А.А. Павлов

Выражаем благодарность А.Г. Карапетову и всему коллективу «М-Логос» за содействие в публикации.

Будем рады видеть настоящих и будущих магистрантов в качестве авторов третьего и последующих выпусков😉!

Друзья! Мы продолжаем по предложению Арбитражного суда Северо-Западного округа и редакции журнала «Арбитражные споры» публиковать наши заметки на портале журнала — https://arbspor.ru.

Так, Владислава Михайлова написала комментарий к определению от 05.07.2024 № 308-ЭС22-21714(3,4,5), в котором ВС РФ рассматривал вопрос о возможности уступки права требования к КДЛ как к делинквенту при сохранении за цедентом права требования к КДЛ, вытекающего из договора поручительства (https://arbspor.ru/news/2402/).

Портал "Петербургская Цивилистика" продолжает публиковать аудиоверсии подкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.

Предметом нашего обсуждения в этот раз стали институт крупных сделок и его поистине революционные изменения на уровне практики СКЭС ВС РФ.

В ходе обсуждения эксперты прокомментировали правовые позиции высшей судебной инстанции по таким вопросам как соотношение качественного и количественного критериев крупной сделки, возможность квалификации обеспечительной сделки в качестве крупной, право выкупа акций в случае принятия решения об одобрении сделки.

Приятного прослушивания!

Дорогие коллеги!
Мы продолжаем публиковать мини-дайджесты судебной практики Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Тема сегодняшнего выпуска – обеспечение обязательств (июль-август 2024 года):
– какие обстоятельства достаточны для получения исполнения по банковской гарантии?
– может ли гарант требовать с принципала уплаченную по гарантии сумму, если бенефициар получил исполнение неосновательно?
– допустимо ли договорное условие о начислении неустойки от цены всего договора, а не от цены невыполненных работ?

Автор: Анастасия Пешкова

Приятного чтения!

#дайджест_АС_СЗО

Как известно, дело Балаянов актуализировало, как минимум, две темы.

(обсуждали это дело на подкасте нашей Петербургской Цивилистики: https://youtu.be/E03Rn8PwQKU?si=b3DbkNtkq65nlPeZ)

Первая - симулятивные сделки. О них нам прекрасно рассказал Иван Сергеевич в работе, разбитой на две части (вторая часть как раз вышла в данном номере). Это абсолютнейший мастрид.

Вторая - фидуция с другом. О ней я и мой коллега написали небольшую статью-размышление. Немного посмотрели на испанцев, итальянцев и немцев. Но совсем чуть-чуть! Мы попытались ответить на следующие вопросы (перечень не полный, конечно).

1. Должны ли мы признавать особую «фидуциарную собственность»? Или фидуция - это только про обязательственное отношение? Есть ли специфика на случай несостоятельности и исполнительного производства (как у немцев, например)?

2. Есть ли у договора о фидуции с другом своя собственная кауза? Или фидуция всегда будет всецело попадать в уже типизированные каузы (хранение, поручение, ссуда и др.), а потому не может существовать как самостоятельный тип отношения? - поименованный тип всегда затащит к себе. Ну, а Значит, фидуция также не может служить основанием для переноса собственности. Стало быть, собственность не перейдет, ибо (нравится нам это или нет), но у нас переход каузальным считается в практике и согласно communis opinio.

3. Может ли быть предметом фидуции не субъективное право, но другое правовое благо? Например, владение само по себе, реестровая запись, видимость права?

Но цель наша была в том, чтобы еще раз подогреть дискуссию.


P.S.
В приложении к делу Балаян мы в конце работы рассмотрели два возможных сценария (симуляция есть / симуляции нет).

Для тех, кто прочтет статью, я замечу, что второй вариант также обнимает ситуацию, когда продавцам было достоверно известно, что г-жа Балаян будет выступать фидуциаром для г-на Балаяна (фидуцианта). Здесь нет симуляции, поскольку все согласны с тем, что именно она должна стать собственницей.

Прекрасная статья Р.Р. Репина и А.Н. Дятко. И в целом октябрьский номер ВЭП получился крайне насыщенным – в нем еще и замечательные работы И.С. Чупрунова, А.С. Акужинова, И.М. Шевченко, Д.Ю. Шаляева. В общем, рекомендуем к прочтению всем интересующимся!

Переход права собственности на предмет залога: процессуальные формы обращения взыскания: комментарий к определению ВС РФ от 07.05.2024 № 69-КГ24-1-К7 (https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2367974)

#заметки_залог

Автор: Марк Довиденко

Дополнительная литература к вопросам подкаста:

1. Кузнецов А.А. Крупные сделки хозяйственных обществ 
как изменение целей деятельности общества // Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы / отв. ред.  А.А. Кузнецов. М: Статут, 2024
(https://www.estatut.ru/catalogue/books/grajdanskoe-pravo/korporativnoe-pravo/krupnye-sdelki-i-sdelki-s-zainteresovannostyu-itogi-reformy/ );

2. Кузнецов А.А. Крупные сделки хозяйственных обществ как изменение целей деятельности общества (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4893425)

3. Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах // Вестник экономического правосудия РФ. 2020. # 11 (автор комментария к пункту 20 Обзора - И.С. Чупрунов)
(https://zakon.ru/publication/igzakon/8380);

4.  Григорьев В.И. Применение качественного критерия 
крупной сделки к механизмам обеспечения 
исполнения обязательств // Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы / отв. ред. А.А. Кузнецов . М: Статут, 2024. 
(https://www.estatut.ru/catalogue/books/grajdanskoe-pravo/korporativnoe-pravo/krupnye-sdelki-i-sdelki-s-zainteresovannostyu-itogi-reformy/).

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.

Предметом нашего обсуждения в этот раз стали институт крупных сделок и его поистине революционные изменения на уровне практики СКЭС ВС РФ.

В ходе обсуждения эксперты прокомментировали правовые позиции высшей судебной инстанции по таким вопросам как соотношение качественного и количественного критериев крупной сделки, возможность квалификации обеспечительной сделки в качестве крупной, право выкупа акций в случае принятия решения об одобрении сделки.

В онлайн-студии:

- Александр Анатольевич Кузнецов, д.ю.н., профессор НИУ ВШЭ и МГИМО, автор тг-канала Societas;
- Екатерина Юрьевна Иванова, преподаватель МГИМО, старший юрист Sirota & Partners,
- Леонид Сергеевич Ходасевич, магистрант СПбГУ, юрист Pen & Paper

Монтаж - Иван Громкий.

Приятного просмотра!

Ссылки на определения:

1) от 08.07.2024 № 308-ЭС24-2859 (дело «Сельскохозяйственное предприятие «Русь») 
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2382914

2) от 15.08.2024 № 305-ЭС24-8216 (дело «Бест Клин»)
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2394856

3) от 06.09.2024 № 308-ЭС24-3124 (дело «Алекс Трейд»)
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2400684

https://youtu.be/Y_XqQb9j6o0?si=nnEhmZlPf6evjPGz

Коллеги!

Обращаем ваше внимание на видеолекцию А.Г. Карапетова по теме: «Предварительный договор и опцион» (https://youtu.be/D7ISbDQVeKY?si=Ob44K_iZTrYNCJWg).

Приятного просмотра!

Ого, вот это класс!

В издательстве Юрайт вышел сборник работ одного из лучших современных цивилистов России - Евгения Алексеевича Крашенинникова (Ярославль).

Купить сборник (в нем больше тысячи страниц) можно вот здесь.

Увы, он уже не с нами. Но его труды - это гимн настоящему частному праву. Они сложные, но очень полезные и интересные.

Я имел честь и удовольствие быть знакомым с ним лично, он присылал мне свои новые публикации с автографом. И я всегда жадно их прочитывал от корки до корки.

И еще одна забавная история, связанная с ЕА. У нас в ВАСе была договоренность: когда мы говорим "Крашенинников", то мы по умолчанию всегда имеем в виду ЕА.

Друзья! Мы продолжаем по предложению Арбитражного суда Северо-Западного округа и редакции журнала «Арбитражные споры» публиковать наши заметки на портале журнала — https://arbspor.ru.

Так, Максим Богачев написал комментарий к определению от 10.07.2024 № 305-ЭС24-318, в котором ВС РФ рассматривал вопрос об истребовании продавцами, отказавшимися от договора, неправомерно полученных покупателем доходов (https://arbspor.ru/news/2396/).

Портал "Петербургская Цивилистика" продолжает публиковать аудиоверсии подкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.

Поводом для обсуждения стало определение от 23.07.2024 № 41-КГ24-16-К4, в котором ВС РФ рассматривал вопрос о допустимости установления договорного преимущественного права покупки вещи арендатором и последствиях нарушения этого права.

Приятного прослушивания!

Дорогие коллеги!
Мы продолжаем публиковать мини-дайджесты судебной практики Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Тема сегодняшнего выпуска – прекращение договора и ответственность за нарушение обязательств (июнь-август 2024 года):
– какие аспекты учитывает суд при оценке соглашения как предусматривающего новацию?
– может ли факт введения против РФ ограничительных мер в части запретов и ограничений на поставку товаров двойного назначения освобождать поставщика от ответственности за неисполнение обязательств по договору?
– может ли рассматриваться как основание для признания заявления о зачёте недействительным оспаривание получившим заявление о зачёте наличия неисполненного им обязательства?

Автор: Анастасия Былова

Приятного чтения!

#дайджест_АС_СЗО

Критерий «выбытия помимо воли собственника» для целей применения правил о виндикации: комментарий к определению ВС РФ 07.05.2024 № 18-КГ24-25-К4 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2367954)

#заметки_виндикация

Автор: Лилиана Степанова

Дополнительная литература по вопросам подкаста:

1. Чупрунов И.С. Преимущественное право покупки доли (акций) : монография
[Электронное издание]. М.: М-Логос, 2023 (https://m-lawbooks.ru/product/i-s-chuprunov-preimushhestvennoe-pravo-pokupki-doli-akczij/);

2. Величко В.Е., Терди Е.С. Договорные преимущественные права и специфика их защиты: опыт Германии и перспективы реформы Гражданского кодекса России // Вестник Томского государственного университета. Право. 2018. № 30 (https://journals.tsu.ru/uploads/import/1793/files/30_157.pdf);

3. Величко В.Е., Терди Е.С. Французская модель договорных преимущественных прав // Правоведение. 2017. № 1 (https://pravovedenie.spbu.ru/article/view/6716)

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск серии подкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.

Поводом для сегодняшнего обсуждения стало определение от 23.07.2024 № 41-КГ24-16-К4, в котором ВС РФ рассматривал вопрос о допустимости установления договорного преимущественного права покупки вещи арендатором и последствиях нарушения этого права.

В онлайн студии:

- Вероника Евгеньевна Величко, м.ч.п., управляющий партнер ЮФ «Величко и партнеры»;
-  Иван Сергеевич Чупрунов, к.ю.н., доцент РШЧП, автор тг-канала La partita italiana;
- Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н., доцент СПбГУ
- Иван Григорьевич Деркач, студент СПбГУ.

Монтажер - Валерий Федосеев.

Приятного просмотра!

Ссылка на определение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2389090

https://youtu.be/MW8_GC-4im0?si=wKx9TATCbL3up6u4

Дорогие друзья!

Рады сообщить, что на сайте юридического института «М-Логос» опубликован вышедший в прошлом году сборник научных статей к юбилею А.А. Павлова: https://m-lawbooks.ru/product/voprosy-chastnogo-prava-sbornik-statej-k-50-letnemu-yubileyu-a-a-pavlova/

Электронная версия этого сборника
размещена в бесплатном формате в целях распространения научных знаний. Выражаем благодарность команде «М-Логос» и лично А.Г. Карапетову.

Скачивайте и читайте с удовольствием!