Имел тут разговор с одним персонажем. Менеджер среднего звена, инженер на возглавляемом мной сейчас предприятии. Технический директор ушел в запой в отпуск (хотя не исключаю зачеркнутое, слишком много на него навалилось, включая меня, за последние полгода). Зам по производству уехал на очередную выставку — в общем, карьера мидл-менеджмента резко выросла до −1 СЕО предприятия.
Обычно так редко бывает, но тут и мне интересно, и у них выбора нет. Помня о слоне в посудной лавке, я в подобных ситуациях стараюсь действовать максимально нежно и аккуратно, больше смотреть, чем что-то делать и принимать решения. И тут было бы так же, если бы именно в этот период не всплыл один кадровый вопрос, находившийся в ведении того самого персонажа и решавшийся совсем не так, как должен был бы решаться.
Я пригласил его, пусть будет Егор, и задал вопрос о причинах подобного кадрового решения, после того как внимательно выслушал, озвучил прямо противоположное решение, как вышестоящий руководитель.
Кратко суть кейса: есть сотрудник, не уникальный, но не вот чтобы очередь из кандидатов стояла. Второй раз за год пришел с требованием поднять зарплату, угрожая увольнением. Первое требование было удовлетворено, уровень заработной платы выше аналогичных должностей и регионального рынка. Егор настроен дать денег, уповая на уникальность подчиненного.
Судя по всем он не ожидал, что концепция резко изменится, и со всем уважением, крайне корректно попытался высказать мне свои сомнения. Мол, Вы, уважаемый, конечно, правы, но совсем нет, потому как, находясь в штабе на околоземной орбите, да еще и в Москве, совершенно не замечаете «реалий» глубинки, где реальная жизнь, а не столичные понты. Что это у вас там кандидаты стоят в очередь, а у нас здесь непьющий ценный кадр — это редкость, которую еще не найдешь сразу, а скорее всего, вообще не найдешь. И что мне, при всем уважении, сложно понять реальные сложности и чаяния простого народа.
Т.е. с одной стороны, он всячески подчеркнул, что не оспаривает мою власть, компетентность и авторитет, с другой — сразу стал оспаривать.
На что был послан... я дал тоже вежливый ответ, где отразил следующие тезисы:
- мой опыт несколько шире штабного в силу карьерной истории и текущих должностных обязанностей на позиции руководителя, отвечающего за операции;
- проблема не является уникальной и имеет различные пути решения разной стоимости и сложности, и что предложенное им решение не входит в этот пул;
- и что если он планирует развиваться как руководитель, то неплохо бы к компетенциям технического специалиста добавить знание основ менеджмента, а также сопутствующих дисциплин, так как демонстрируемое поведение иллюстрирует отсутствие необходимых навыков.
Смотрю, то ли стыдно стало, то ли засмущался. Сказал, что все понял, ушел.
Шантажист был так же послан на получил вежливый отказ, но не уволился, а вполне себе продолжил работать.
Из выводов — есть полезные стереотипы о вас, есть неполезные, а есть те, про которые вы не догадываетесь. Первые поддерживаем, вторые разрушаем фактами, последние не вредно узнать, но сильно заморачиваться о них не стоит.
Второй вывод, иногда надо уметь «распушить хвост», хотя, конечно, такое себе.🤦♂️ Впрочем, вариативность — это основа гибкости, а последняя всегда плюс.😉
Согласны?
Ваш @openmanagement
