KALOY.RU

Следователи смогут расследовать дела небольшой и средней тяжести

Новость для моих коллег-криминалистов. Госдума приняла поправки в УПК, согласно которым, если в ходе предварительного расследования следователь выявил новое преступление, расследуемое дознавателями МВД, то он сможет сам расследовать это дело при наличии оснований для соединения дел. 
В новой ст. 153.1 УПК пропишут, что если в ходе расследования по делу станет известно о совершении нового преступления, которое отнесено к подследственности того же органа расследования, то следователь или дознаватель вправе без выделения материалов в отдельное производство возбудить новое уголовное дело и соединить его с уже расследуемым делом при наличии оснований к соединению. 
Исключением будут только преступления по делам, которые расследуют дознаватели пограничных органов ФСБ, а также преступления, совершенные лицами с особым правовым статусом. При соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам расследования, решение прокурора о передаче дела по подследственности не потребуется.

«Неотложка»: что такое неотложность обыска?
Мы с вами уже знаем, что обыск - следственное действие, заключающееся в розыске и изъятии вещей, предметов, документов, имеющих значение для дела. Обыск всегда не конкретен, т.е. до его начала еще не ясно, какие именно вещи будут изъяты. Единственное требование к изымаемым вещам - принадлежность, сопричастность к преступлению.
В исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, (а этот субъективный критерий полностью отдан на откуп следователю), законодатель предусмотрел возможность его производства на основании постановления следователя (дознавателя) без судебного решения, но с незамедлительной проверкой судом законности его проведения (ч. 5 ст. 165 УПК). Данная норма «обеспечивает необходимые условия для быстрого и полного раскрытия преступлений, установления виновных, возмещения вреда, причиненного преступлением».
Согласно требованиям ч.4 ст. 7 УПК постановление о производстве обыска в жилище должно содержать обстоятельства, свидетельствующие о неотложности производства данного следственного действия, со ссылкой на конкретные данные из протоколов следственных действий, материалов ОРД.
Законность обыска обеспечивается путем обязательного уведомления судьи и прокурора об обыске с последующей судебной проверкой законности решения о его производстве и вынесением соответствующего постановления.
Подробнее об обыске и других следственных действиях вы можете почитать в инструкциях нашего приложения ADVOCALL.

«Я абсолютно уверен в своем партнере»
Сколько раз я слышал от доверителей или просто собеседников, что он со своим партнером/другом/сотрудником/родственником готов «пойти в разведку», потому что абсолютно уверен в нем. Дай Бог каждому. Но практика показывает, что подавляющее большинство из них ошибаются.
Правда в том, что, когда перед человеком ставится выбор «поедешь в СИЗО ты или он», все эти ценности, которыми люди оперируют в «мирное время» перестают действовать. Включается первобытный инстинкт «бей-беги». И поскольку бить нечем, то остается «беги» в виде показаний или иного «слива». В одном нашумевшем деле сотрудник компании – приближенный руководителя – попытался поменять внутреннюю инструкцию, чтобы снять с себя ответственность. Партнер по бизнесу дал показания против своего партнера. Бухгалтер дает показания против своего шефа и тп.
Я действительно желаю каждому из нас таких партнеров, которые будут исповедовать ценности в независимости от наступившего «режима» их применения. Но если вы столкнулись с тем, что ваш близкий/партнер/сотрудник и так далее по списку, вдруг, вас «предал», то, пожалуйста, не удивляйтесь этому. Это для вас это предательство, а для него это «защита своих интересов и свободы».
 

Если у следователя стоит задача посадить человека, а не докопаться до истины, как должно быть, то ему достаточно любых показаний против человека, который стал его целью. «Но должно ведь быть что-то еще, кроме просто слов!?» -справедливо спросите вы. И я соглашусь, но…
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых следователь или суд устанавливает обстоятельства совершенного преступления. И закон допускает в качестве доказательств, среди прочих,  показания потерпевшего или свидетеля. И ничего не сказано о том, что эти доказательства должны быть подкреплены другими фактами или обстоятельствами. Просто, показания.
Да, безусловно, доказательствами вины могут стать должным образом проведенная «прослушка» телефонов, обнаруженные отпечатки пальцев или следы крови. Но когда речь идет о показаниях, ничем не подкрепленных, раскрывается широкое поле для фантазий…
Очень часто задержанные «сливают» своих коллег или знакомых ради того, чтобы не попасть в СИЗО или остаться в статусе свидетелей. И когда часть правды смешивается с тем, что придумывают в интересах следствия, надуманное уже не отличишь от правды. Ведь правило «лучше хороший свидетель, чем плохой подозреваемый» никто не отменял. И хотя формально закон требует хотя бы два объективных доказательства, на практике вполне достаточно одного субъективного - показаний. А все дело в том, что уголовная ответственность за заведомо ложные показания работает очень редко и выборочно. Это позволяет  не только избежать ответственности свидетелю, но и даёт возможность получить «нужные показания» следователю.  
Конечно, закон не допускает в качестве доказательств слухи, домыслы или догадки, но следователь все правильно оформит, и не будет никаких догадок.