#эп_новости
19 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №53-П, указав, что в рамках уголовного/административного и гражданского процессов разный стандарт доказывания
История вопроса
Заявительница, обращалась в суды, пытаясь привлечь бывшего мужа к уголовной ответственности за умышленное причинение вреда здоровью, однако виновность подсудимого в качестве частного обвинителя не доказала. Информация об отдельных эпизодах семейного конфликта была дважды размещена заявительницей в сети Интернет. Тогда бывший муж через суд потребовал опровержения указанных сведений, как порочащих его честь и достоинство. С заявительницы была взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы. В своем обращении в КС РФ заявительница указала, что основанная на пункте 1 статьи 152 ГК РФ практика нарушает основные права женщин, переживших насилие, на свободу мысли, слова, на охрану государством материнства и детства всеми не запрещенными способами.
Позиция Суда
Споры о противоправном поведении лица в семейных и иных личных отношениях имеют существенные особенности, среди которых редкость прямых доказательств и беспристрастных свидетелей, особое психоэмоциональное состояние сторон, переплетение сведений о фактах с оценочными суждениями.
Прекращение преследования лица в уголовном или административном порядке по фактам, лежащим в основе преданных огласке сведений, не исключает независимой оценки судом соответствия этих сведений действительности по стандартам гражданского судопроизводства.
Соответственно, если доказательства, представленные сторонами в таком гражданском деле, позволяют усмотреть, что распространенные ответчиком сведения могут иметь под собой достаточную фактическую основу, суд вправе по совокупности обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению признавать эти сведения соответствующими или не соответствующими действительности.
📍Таким образом, если кого-то оправдали по уголовному делу или в административном порядке в связи с недоказанностью вины, это не лишает возможности доказать в гражданском процессе совершением подсудимым вменяемого действия.
19 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №53-П, указав, что в рамках уголовного/административного и гражданского процессов разный стандарт доказывания
История вопроса
Заявительница, обращалась в суды, пытаясь привлечь бывшего мужа к уголовной ответственности за умышленное причинение вреда здоровью, однако виновность подсудимого в качестве частного обвинителя не доказала. Информация об отдельных эпизодах семейного конфликта была дважды размещена заявительницей в сети Интернет. Тогда бывший муж через суд потребовал опровержения указанных сведений, как порочащих его честь и достоинство. С заявительницы была взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы. В своем обращении в КС РФ заявительница указала, что основанная на пункте 1 статьи 152 ГК РФ практика нарушает основные права женщин, переживших насилие, на свободу мысли, слова, на охрану государством материнства и детства всеми не запрещенными способами.
Позиция Суда
Споры о противоправном поведении лица в семейных и иных личных отношениях имеют существенные особенности, среди которых редкость прямых доказательств и беспристрастных свидетелей, особое психоэмоциональное состояние сторон, переплетение сведений о фактах с оценочными суждениями.
Прекращение преследования лица в уголовном или административном порядке по фактам, лежащим в основе преданных огласке сведений, не исключает независимой оценки судом соответствия этих сведений действительности по стандартам гражданского судопроизводства.
Соответственно, если доказательства, представленные сторонами в таком гражданском деле, позволяют усмотреть, что распространенные ответчиком сведения могут иметь под собой достаточную фактическую основу, суд вправе по совокупности обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению признавать эти сведения соответствующими или не соответствующими действительности.
📍Таким образом, если кого-то оправдали по уголовному делу или в административном порядке в связи с недоказанностью вины, это не лишает возможности доказать в гражданском процессе совершением подсудимым вменяемого действия.
