Банкротный Петербург (БП)

Дайджест российских и зарубежных новостей частного права за январь 2025 года.

📎 Скачать и читать дайджест

Ответственный редактор дайджеста:
Карапетов Артем Георгиевич - д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос», главный редактор журнала «Вестник экономического правосудия»

***

С предыдущими выпусками Дайджеста можно ознакомиться здесь

📮 Подписаться на дайджесты по интересующей вас тематике можно здесь

Знаю Владимира очень давно и смело могу рекомендовать.

⚡️ Президент Фонда содействия реструктуризации долга назвал 3 тренда от ВС РФ

11 февраля в Москве состоялся форум «Litigation триатлон: разрешение споров в 2025», организованный юридической фирмой VERBA LEGAL.

🔖 Вместе с остальными спикерами президент Фонда Айнур Шайдуллин выступил на пленарной сессии «Банкротство». Он рассказал о трендах в реструктуризации и банкротстве, а также назвал две ключевые проблемы в реабилитации должников в России.

По словам Шайдуллина, препятствиями для реабилитационных процедур выступают два фактора — арендуемое помещение как основной актив компании и стигматизация банкротства.

👉 Подробности читайте по ссылке

#фсрд_новости

Практический смысл дискуссии после реформы 107-ФЗ заключается, например, в применении ст. 276 АПК - если считать решение о признании должника банкротом результатом рассмотрения обособленного спора, то срок кассационного обжалования уменьшается с двух месяцев до одного.

Это к вопросу об идеологии ПП ВАС № 35. Всегда полезно обращаться к тексту.

Интересно, это Олег Романович вписал или это «теневые поправки» других участников рабочей группы?

ПП ВАС №35:
«14. Судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).»




https://t.me/bankruptcy_law_forever/1090?comment=3740

Предсказуемая шутка. Именно на неё и было рассчитано название подкаста. Возьмём картинку на заставку.

В ходе обсуждения Олег Зайцев меня удивил позицией, что в деле о банкротстве нет главного процессуального вопроса, собственно, нет «дела о банкротстве». Мол все споры, включая рассмотрение дела по существу в порядке статьи 52 Закона о банкротстве, - обособленные. Даже с семантической точки зрения хочется спросить - от чего тогда они обособлены? Что главное? Ради чего всё это? Идеология обособленных споров в 35 ПП ВАС строилась именно на этом подходе - есть дело, основное, и есть обособленные споры. С практической точки зрения данный теоретический процессуальный спор касается подходов к обжалованию судебных актов.

Практический смысл дискуссии после реформы 107-ФЗ заключается, например, в применении ст. 276 АПК - если считать решение о признании должника банкротом результатом рассмотрения обособленного спора, то срок кассационного обжалования уменьшается с двух месяцев до одного.

Приглашаю к обсуждению вопроса в комментарии.

Вот и разгадка ⬆️

Решили по горячим следам сделать видеокомментарий к ПП ВС №40 от 17.12.2024.

За час прошли первые два пункта, так что можете получить представление об уровне проработки.

На YouTube VK-видео опубликовано первое видео из запланированной серии роликов попунктного комментария к 40 Пленуму с участием дорогих Айнура Ильшатовича Шайдуллина и Рустема Тимуровича Мифтахутдинова и вашего покорного слуги.
Приятного просмотра и интересных мыслей!

Что происходит?)

6 марта 2025 г. в Санкт-Петербурге состоится первое заседание рабочей группы Межпарламентской Ассамблеи СНГ по разработке проекта модельного закона «О трансграничной несостоятельности и банкротстве».

Участники встречи заслушают доклад о результатах сравнительного анализа национальных законодательств государств СНГ в части трансграничной несостоятельности и банкротства.

Парламентарии и эксперты рассмотрят актуальные тенденции развития законодательства о несостоятельности и банкротстве, правоприменительную практику в данной сфере на пространстве Содружества. Еще одним вопросом для обсуждения станет план мероприятий по работе над проектом модельного закона «О трансграничной несостоятельности и банкротстве».

В рубрике «что почитать на…» рекомендую для драгоценных единочаятелей повести Хольм Ван Зайчика из цикла «плохих людей нет», - воистину пророческая сила искусства.

P.S. Цитаты этого автора уже были на канале и судя по-всему еще появятся. Кто уже имел удачу прочесть, пишите свои любимые мудрости из гл.XXII
«Лунь Юй» в комментариях.
Ведь как сказал учитель: «Не пошутишь - и не весело».

Опубликован банкротный дайджест за январь.

Эпиграммы по пятницам:

Он любит право, поворчать и сидр
Хотите «пять» - несите литр!
Но сидр вас спасет едва ли
Когда совсем вы ноль в корпоративном праве.

Поговорили в конце прошлого года о рисках банкротства в строительной сфере . Запись стала доступна только сейчас.Всем юристам отрасли обязательно смотреть.

Коллеги, готовы?

Сегодня в 16.00 по московскому времени встречаемся на бесплатной авторской онлайн-лекции Артема Карапетова «Иск о присуждении к исполнению договорного обязательства в натуре»

🔥 Участие бесплатное по предварительной регистрации

❗️ Регистрация закрывается в 15.00 по мск.

Ссылку на трансляцию вебинара зарегистрированный участник получает на указанную при регистрации электронную почту (за 30 минут до ее начала).

❗️Проверяйте папку «Спам»

***

📚 Записи прошедших бесплатных лекций и анонсы предстоящих смотрите здесь (раздел регулярно обновляется)

Банковские юристы плохому не научат!

Ждём всех на юбилее РШЧП 17 марта 2025 года!

Сложно представить, что всего 30 лет, - кажется, что Российская школа частного школа была всегда.

Обратите внимание, что количество мест ограничено и нужна регистрация.

Банкротный Петербург (БП) pinned «Стартует прием научных работ для участия в конкурсе «Частное право XXI века» Начался прием работ на открытый конкурс «Частное право XXI века», который с целью поддержки молодых ученых, занимающихся изучением вопросов частного права, учредили Исследовательский…»

Стартует прием научных работ для участия в конкурсе «Частное право XXI века»

Начался прием работ на открытый конкурс «Частное право XXI века», который с целью поддержки молодых ученых, занимающихся изучением вопросов частного права, учредили Исследовательский центр частного права и Газпромбанк.

Мы ждем от вас законченные творческие работы в формате научной статьи по частному праву, в которых представлены правовые идеи, основанные на серьезной и всесторонней догматической проработке и опирающиеся на концепты справедливости и порядка. К участию в конкурсе приглашаются студенты, обучающиеся по специальности «Юриспруденция» последнего курса бакалавриата и специалитета или студенты магистратуры всех российских образовательных или научных организаций. Для подтверждения своего статуса вам необходимо направить вместе с работой справку об обучении или фото/скан студенческого билета.

Направляйте научные статьи вместе с заявкой на конкурс до 15 февраля 2024 года по адресу электронной почты: [email protected].

Все полученные работы без указания фамилий авторов будут переданы для первого этапа отбора, и впоследствии их оценит жюри конкурса. Более подробная информация об условиях конкурса и порядке его проведения содержится в документе, прикрепленном ниже.

Итоги конкурса будут подведены 21 марта 2024 года.

Для победителей конкурса предусмотрен призовой фонд:
• 1-е место – до 300 000 рублей;
• 2-е место – до 200 000 рублей;
• 3-е место – до 100 000 рублей.

Жюри имеет возможность также порекомендовать отдельные статьи к публикации в журнале «Вестник гражданского права».

Заявка на конкурс размещена на нашем официальном сайте: https://privlaw.ru/news/startuet-priem-nauchnykh-rabot-dlya-uchastiya-v-konkurse-chastnoe-pravo-xxi-veka/

Сегодня в рубрике «воскресный кинозал» фильм 1957 года, сделавший знаменитым шведского режиссёра Ингмана Бергмана. С этим фильмом связана история длинного знакомства с удивительным человеком - Копосовым Даниилом Робертовичем, преподававшем у меня на рабфаке русский язык. В 1993 году он дал домашнее задание посмотреть этот фильм, который должны были показывать по 11 каналу (кто из Казани и помнит такой ставьте лайки). Это был значимый поворот в область хорошего вкуса в кинематографе и дружбы с Даниилом Робертовичем. Осенью прошлого года Даниил ушел в другой мир. А фильм я пересматриваю в среднем раз в два года.
В этой рубрике я сознательно не говорю о чем фильм и не даю разборов: «красота в глазах смотрящего».
Просто посмотрите «Седьмую печать».

С пылу с жару!

Вопрос продажи квартиры, находящейся в совместной собственности супругов при банкротстве только одного из них.

Сначала надо предложить выкупить долю супругу и если только он откажется - тогда продажа с торгов.

https://t.me/Shokobear/2951

В рубрике «эпиграммы по пятницам» снова узнаваемый адресат с хорошим чувством юмора. Если рубрика останется еженедельной, сам встаю на скользкую дорожку, конечно.
Имя того, кому эпиграмма посвящена, будет указываться через неделю. Так что, кто не догадался в прошлый раз, можете посмотреть пост за прошлую пятницу.

Телеграм-каналу «Банкротные шутейки»

Шутеек быть не может много
Так видимо считал
Один шутник от бога -
Завел себе канал.
Шутил с утра до вечера
Шутил с утра до вечера
И быстро з….л.

Любопытно, что этот пост пост сделал противник частных судебных приставов!

Что касается вчерашнего моего комментария к посту шоколадного медведя хочу пояснить: я, конечно, считаю, что врать в процессе нельзя.

Более того, несколько раз сталкивался с тем, что стороны пытались что-то утаить (тоже форма лжи) или соврать, но если бы они сказали правду, то у них была бы более сильная правовая позиция. Например, в одном деле, если бы стороны сознались в мнимости, то были бы защищены от кредиторского оспаривания. Юристы данные способы защиты просто не видели.

Но, всегда, за любую ложь решать против лжеца - это перебор. Ложь может быть несоразмерна спору. И, конечно, право на раскаяние и исправление должно быть всегда.

Хорошее научно-правовое заключение. Всё таки принцип res judicata не должен нивелироваться, иначе от процесса ничего не останется, а он, как известно, «смирительная рубашка для сторон и суда» (с).

Сегодня прекрасная дата - прошло 5 лет с момента принятия Обзора по субординации и установления надежной основы для развития практики в этой области.

В честь этой даты мы выложили запись конференции, проведенной аккурат на момент принятия Обзора 5 лет назад (как молоды мы были, как искренне … 🤭).

Объявляю конкурс в честь этой даты. Приз сборник к юбилею Закона о банкротстве.

Условие конкурса: написать интересный казус (трудный вопрос, кейс, личный опыт и т.п.), связанный с применением правил о субординации в комментариях. Я выберу самый понравившийся мне (либо залайканный другими) и отправлю книгу (если не в Москве, то сложнее, но думаю можно решить).

Подборка старых общедоступных книг (и немного статей) по римскому праву на английском, немецком, французском, итальянском и латинском
https://zakon.ru/blog/2025/01/27/podborka_staryh_obschedostupnyh_knig_i_nemnogo_statej_po_rimskomu_pravu_na_anglijskom_nemeckom_franc

6 февраля в 14:00 в Исследовательском центре частного права состоится круглый стол на тему «Правовое регулирование мультимодальных перевозок», модератором которого выступит доцент кафедры обязательственного права, консультант отдела законодательства о юридических лицах Исследовательского центра частного права, к.ю.н. А.Г. Архипова.

В рамках круглого стола планируется обсудить вопросы, связанные с принятием Федерального закона «О прямых смешанных перевозках», сравнить модели мультимодальных перевозок, принятые в международной практике, осмыслить ряд теоретических вопросов обязательственного права, возникающих в связи с мультимодальными перевозками.

На заседании выступят научные сотрудники Исследовательского центра частного, преподаватели и студенты Российской школы частного права. К дискуссии приглашены представители профильных органов государственной власти. Приглашаем вас принять участие в обсуждении!

Для всех желающих присоединиться к презентации будет организована онлайн-трансляция на RUTUBE-канале Исследовательского центра. Если Вы хотите принять очное участие в мероприятии, напишите нам по адресу [email protected].

В рубрике «Что почитать на…» величайшая книга, написанная в 1678 году голландским бухгалтером Ост-Индской компании. В ней с безэмоциональной точностью описана эпоха и люди. Достаточно её одной, чтобы понять природу человека.

Поздравляю всех своих студентов и студенток, бывших и настоящих, с Татьяниным днём! Вы один из главных смыслов моей жизни! Находите себя и свои смыслы! А ко мне всегда можете зайти на огонёк, пароль «студент».

P.S. И, конечно, всех Татьян с именинами❤️

Когда ты задаешь тренды! Ждём от Андрея Владимировича рубрику «Любимая книга» и, конечно, «Стихи по средам» ;)

На канале новая рубрика - эпиграммы по пятницам. Вы легко догадаетесь кому она посвящена. Сомнений, кто должен быть первым - не было. По мотивам вчерашней дискуссии.

Олегу Зайцеву

Легко откусит в споре палец
И слова вставить не успеть
В лесу банкротном он не заяц -
Хоть шоколадный, но медведь.

Главную тайну Петербурга раскрыли !

https://vkvideo.ru/video-102789321_456239408 По этой ссылке в открытом доступе можно посмотреть, пожалуй, самую необычную панель нашей конференции по банкротству. Обсуждаем банкротный процесс с судьями! И.М. Шевченко, Е.А. Михайлова, С.Н. Соловцов. Ждём от них фидбек по банкротному процессу
Прямо сейчас. Онлайн. Откладывайте ваши дела на после обеда)

⚡️ Как спасти бизнес от долгов и избежать банкротства?

⚡️ Представьте компанию с многолетней историей и уникальным производством. Однажды она оказывается на грани банкротства: долги перед банками, налоговой и другими кредиторами на сотни миллионов рублей, перспектива потери имущества и рабочих мест…

⚡️ Именно с такой ситуацией столкнулся один из наших клиентов. Однако благодаря совместной работе удалось не только избежать банкротства, но и вернуть бизнес к стабильности.

➡️Подробнее о том, как Фонд помог справиться с кризисом, читайте в статье по ссылке!

Встречайте новый новостной формат от одного из лучших российских юридических интервьюеров. Мне понравился.

Банкротный Петербург (БП) pinned «А сложнее, в том числе, потому, что в обычной ситуации (когда должник не собирается в процедуру банкротства) никто не будет писать расписки в получении несуществующих денег. При банкротстве (особенно когда модель прокредиторская) такой соблазн возрастает,…»

А сложнее, в том числе, потому, что в обычной ситуации (когда должник не собирается в процедуру банкротства) никто не будет писать расписки в получении несуществующих денег. При банкротстве (особенно когда модель прокредиторская) такой соблазн возрастает, потому что уже деньги не свои, а кредиторов. И такой сговор должника с подставным кредитором третьим лицам сложнее опровергнуть. Поэтому повышенный стандарт должен быть, но ему, конечно, должно предшествовать разумное возражение других кредиторов о странности такого требования. Странно, что А.В.Е. не помнит судебный акт, который я показывал рабочей группе в период работы над проектом 35 ПП ВАС и тогда А.В. был за борьбу злоупотребления правом путем формирования требований по фальсифицированным распискам. Надо порыться в архивах и найти.

https://t.me/lawegorov/2553

В сегодняшней рубрике воскресный кинозал изначально планировался другой фильм. Однако уход гениального режиссера в другой мир стал причиной вспомнить его творчество. Квинтэссенцией его философии и взглядов на жизнь безусловно стал третий сезон Твин Пикс: «Плохих людей нет. Всё зло, что творят люди, творят не они, а тёмные силы. Шанс исправится есть всегда». Даже если вы не смотрели первые два сезона тогда о чём мы с вами говорим, посмотрите третий. Гениальное произведение.

P.S. Это не про летающий чайник 😉

Это дело не о субсидиарной ответственности банка как ключевого кредитора (финансовый контроль), а о субсидиарной ответственности, основанной на корпоративном контроле. В этом смысле банк не отличается от любого другого контролирующего лица и поэтому мне не очень понятен акцент на субъекте и почему ОРЗ это дело ждал. Дело очень фактурное.
Тем банковским юристам, кто с подачи Олега Зайцева успел напугаться - саечка за испуг.

Если бы приставы всё могли вернуть

В этом году в первый раз в жизни принял участие в тайных поздравлениях в коллективе. Подарок от неизвестного дарителя меня поразил и оказался одним из самых приятных и неожиданных. Когда берешь эту книгу в руки, понимаешь, какие книги стояли в Хогвардсе. А самое главное, этот подарок сподвиг меня начать изучение немецкого языка. План минимум на год - освоить базу до А2 и спецлексику. Кто бы ты ни был неизвестный даритель - спасибо тебе огромное!

P.S. Перевел введение. Очень пафосно звучит - «пора поднять немецкое частное право с колен» и всё в этом духе.

P.S.2
Да, это не Айнур Шайдуллин, но попрактиковаться с ним в разговорном будет возможность.

Вопрос об уголовных и административных штрафах при банкротстве может стать
ещё более актуальным.

Интересную идею в отношении уголовных и административных штрафов предлагает Олег Зайцев. На первый взгляд такой подход не предполагает учёта платежеспособности правонарушителя на момент назначения наказания в виде штрафа. С другой стороны, непрощаемый штраф по итогам процедуры затруднит применение fresh start и поэтому также наказание может не достигнуть цели. Поэтому, решение хорошее, но оно не освобождает правоприменителя при назначении наказания от необходимости учёта платежеспособности нарушителя. Поскольку информация публичная, это легко можно проверять при подготовке административного или уголовного дела - как это проверяется в гражданских делах, чтобы не взыскать реестровый платеж.

То есть там, где есть возможность не увеличивать непрощаемые долги, лучше их не увеличивать.

Однако очевидно, что наказание не должно «наказывать» кредиторов.

P.S. В посленовогодней дискуссии о судьбе уголовных и административных штрафов при банкротстве правонарушителя я придерживаюсь мнения, что штраф как наказание правонарушителя не должен затрагивать интересы кредиторов (текущий характер штрафа ложится на плечи кредиторов в большей степени, реестровый в меньшей, но всё равно ложится). Поэтому, там где есть такая возможность, его не следует применять к правонарушителям-банкротам и это необходимо учитывать по крайней мере при назначении наказания.

Не знаю, читают ли меня суды общей юрисдикции, но если у вас есть такие знакомые, перешлите им этот пост.

Начнем работу с дайджеста банкротного клуба за декабрь 2024 года. Тот случай, когда я не согласен с выбором редакции в определении кейса года. Да, дело об автоматическом снятии арестов в банкротстве несомненно является важным, однако тут ВС РФ лишь исправил ошибку толкования имеющейся нормы. Дело же Захаровой развивает российское банкротное, усиливая роль суда в развитии реабилитационных процедур. Поэтому, как я уже писал на канале, для меня дело года в банкротстве - это дело Захаровой.

Всем привет! Завтра канал вернется с каникул помолодевшим и отдохнувшим. А пока ловите ссылку на прекрасный сет, если вы не знали под что отмечать старый новый (обожаю это сочетание) год. Не благодарите.

Встречайте: BASIC

Сделал шарик оборот
Вокруг шара оборот
Каждый год
Новый год
Вот

В досрочном новогоднем выпуске воскресного кинозала легкая комедия «Интуиция» 2001 года. Несмотря на легкость, пытливый ум, если захочет, найдёт много смыслов!

Всем любителям знаков и фатума посвящается.

P.S. На русифицированный перевод названия не обращайте внимания, Он, как часто бывает, неудачный.

В рубрике «Что почитать на» мой любимый мастер короткого рассказа Уильям Сидни Портер, который называл себя О.Генри.

Он был сторонником той идеи, что труднее всего писать кратко и по сути создал жанр «рассказ на одну чашку».

Для тех, кто ещё не прикасался к этому изящному слогу и духу, рекомендую «Дары Волхвов», ведь в Рождество и Новый год должно быть чудо.

P. S. На заставке иллюстрация Натальи Травиной

Поскольку Даниил Савченко, по-видимому, посчитал дело Захаровой, о котором я писал здесь , событием 2025 года, то я голосую за сороковое постановление Пленума ВС, в котором, между прочим, есть пункт 4.

А как думаете вы?

Проголосовать

Станция метро «Горный институт» только что открылась. Поздравляю юрфаковцев СПБГУ. Шутить не буду.

У кого-то черные полосы, у кого-то белые, кто-то идёт вдоль, а мой год был таким.

П.С. В МАММе неплохие выставки, загляните.

Банкротный Петербург (БП) pinned «Что с долгами?»

Ещё можно успеть выиграть себе подарок к Новому году!
https://t.me/yurglavred/250

Перед Новым годом принято возвращать долги.

В дискуссии об учёте интересов должника явно виден уклон в сторону презумпции недобросовестности должника как обоснование полной власти кредитора
над ним.

Давайте примерим эту рубашку на себя и проведём опрос:

Всегда ли вы вовремя отдаёте долги (долг понимается в широком смысле: как личный, так и корпорации, бенефициаром которой вы являетесь, помимо займа и кредита также учитывается любая просрочка оплаты товаров, работ услуг, в том числе по оплате услуг ЖКХ и членских взносов в Банкротный Клуб😊)?

Если были разные просрочки, можно отметить несколько вариантов.

Для максимального охвата, прошу репостов, а также поделиться опросом среди друзей и коллег! 🙏🏻

https://istina.msu.ru/download/722904360/1tQiV8:rt6UotglTHrDbAO1dUEGqqPOvD0/

С радостью приветствую диссертацию по гражданскому процессу, которых так не хватает нашему процессуальному праву.

И сразу дарю тему ищущим исследователям:
«Подготовка дела к судебному разбирательству о банкротстве», а в свете недавних новостей не хватает, конечно, исследований по профессиональному представительству.

Об ограничительном толковании п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве.

За скобками вчерашнего жаркого обсуждения осталась очень важная практическая деталь, касающаяся, в первую очередь, кредитных организаций как основных залоговых кредиторов.

ВС отметил (https://t.me/bankruptcy_law_forever/1021), что норма п. 4 ст 213.17 о полном погашении залоговых кредиторов также может быть преодолена в угоду реабилитационного плана.
Всем банковским юристам взять на заметку.

Хватит на сегодня о реабилитационном паритете.

Юля запустила классный флешмоб, поддержим!

Выберем самую красивую (см. комментарий) и добавляйте свои!

#ёлочканамнравится?

Новогодние ёлки в судах 🎄

Как-то я поздно опомнилась, чтобы сделать подборку фото судебных ёлок. Много раз видела, но не фоткала. Хотя сейчас почти в каждом суде есть новогодняя красавица, и некоторые прям очень хороши.

Присылайте в комментариях красивые ёлочки, которые видели в судах в этом году. Давайте посмотрим, кто из председателей сделал самую праздничную атмосферу в своём дворце правосудия.

На фото — ёлка в 9ААС.

🗣️ Юлия Михальчук

В этом и ловушка реабилитационного паритета и морковка для критиков крэмдауна (но этой же морковкой, как мы сейчас увидим, критиков можно стукнуть по голове).

Реабилитационный план это всегда план и никогда нельзя быть уверенным в его стопроцентной реализации (статистика в США говорит о 30% успешных планов и это самый высокий показатель в мире).

Поэтому в реабилитационном плане «искомую сумму немедленной продажи» кредитор не может «получить железно с определенной доходностью».

Однако и при продаже в конкурсе у нас есть тоже только вероятность - статистика ЕФРСБ говорит о продаже активов в среднем в лучшем случае за 30% от оценочной стоимости при среднем сроке конкурса 2,5 года - привет всем, кто думает о немедленной продаже. Поэтому и в конкурсе кредитор никогда не получит «искомую сумму немедленной продажи».

Таким образом, по сути, у нас два вероятных сценария будущего, каждое из которых не определено и суд должен выбрать наиболее эффективный для всех вероятный сценарий в условиях состязательного процесса, в котором стороны формально равны (а вот тут уже формулы, экономика, стандарты доказывания, экспертизы, оценки, астрологи и тарологи).

Поэтому, как верно пишет Олег Романович, нужно в первую очередь говорить о формальном равенстве.

ПС
Сторонникам жесткого прокредиторского подхода можно, например, направить энергию на изменение АПК и дополнения ст. 167 правилом о том, что суд принимает решение только на основании позиции истца.

Красивое.

https://t.me/Shokobear/2876

Вот позиция Андрея Владимировича, ответ на которую пост выше:

https://t.me/lawegorov/2482

Всё правильно пишет Билал Курбанов и Андрей Владимирович правильные вопросы ставит в сегодняшнем посте. В результате реабилитационного паритета кредитору должно быть хорошо.

Меня удивляет другое: впервые высшая судебная инстанция в рамках действующего прокредиторского закона и его статьи 75, запрещающей de lege lata суду вмешиваться в решение собрания кредиторов, даёт посыл на возможность преодоления ликвидационного решения кредиторов и тут же, не обращая внимания на этот мощный шаг для развития банкротного права, начинается ловля блох: а правильные ли критерии и тд.
Но без этого шага вы не могли бы даже начать разговор о критериях, чтобы вас не ткнули носом в ст. 75.
И именно поэтому для меня это дело года, а не потому, что там формул нет.
Вот теперь формулы и пишите.
Давайте номер отельный сделаем.

P.S.
Без предвосхищения этого дела неделю назад задал магистрантам эссе на тему: “Можно ли сделать кредитору хорошо против его воли?»
Надеюсь, что несколько статей для Цивилистики выйдет.

Разделяя энтузиазм уважаемых коллег по поводу определения СКЭС по делу Захаровой, которое, действительно, отписано так, что хочется читать такое еще, тем не менее, хочется надеяться, что как раз приведенные Рустемом Тимуровичем примеры с сохранением рабочих мест и производства не станут нормативными критериями для положительного решения об утверждении плана.

Эффективный план реабилитации может состоять как раз в сокращении определенного количества рабочих мест, может даже большинства, или в перепрофилировании производства.

Иной подход будет искажением экономической логики и вмешательством государства в лице судьи в процесс принятия экономически обоснованного решения. Такое вмешательство может быть оправданно только в некоторых случаях, когда важно сохранить именно рабочие места (условно, при банкротстве предприятия в моногороде) или некоторое уникальное, необходимое по каким-то причинам производство, и государство готово предоставить поддержку.

https://t.me/bankruptcy_law_forever/1023

Вот и О.Р.Зайцев это подмечает:
https://t.me/Shokobear/2874

В этом определении очень важным является то, что ВС говорит о критериях преодоления воли кредиторов, касающихся юридических лиц: сохранение производства, рабочих мест. Это не просто намек, на то, что суд может не согласится с ликвидационным решением кредиторов в корпоративном банкротстве, а уже позиция получается. Если это так, то 2025 год пройдет под знаком реабилитации. В общем, надо выдохнуть и ущипнуть себя.

P. S. Это однозначно «кейс года».

#подаркиподёлку

Cram down дошёл до ВС.

В комментариях выше задан прекрасный вопрос о соотношении пункта 28 ПП ВС №40 с п.12 ст. 16 ЗоБ.

Мое мнение на первый взгляд такое: «Если пересмотр не связан с условиями 28-го пункта (доводы не рассматривались по существу в принципе), то пункт 12. То есть, если доводы частично рассматривались или оценивались, то пункт 12, если совсем нет, то пункт 28. Но это очень тонкая грань.»

Вопрос, конечно, требует более глубоко осмысления, а практика определенности. Будем думать.

Пари Паскаля очень помогает жить. Всегда верьте в лучшее, в том числе в лучшую сторону людей. Почитайте про пари Паскаля, прежде чем смотреть в воскресном кинозале фильм: «Моя ночь у Мод». Ну и для полного погружения, фильм, конечно, лучше смотреть ночью.

🚀Дорогие друзья, мы завершаем серию публикаций о вопросах, которые будут обсуждаться на заседании Банкротного клуба в г. Москва 13.12.2024 г.

🌟Третьим вопросом повестки заседания станет обсуждение законопроекта №783717-8 об урегулировании порядка распределения выручки от продажи заложенного единственного жилья при банкротстве гражданина.

Докладчики – 1) Председатель судебного состава Арбитражного суда Уральского округа Сергей Николаевич Соловцов, 2) арбитражный управляющий Сергей Анатольевич Домнин

♻️Ранее о законопроекте в своем тг-канале писал Председатель Банкротного Клуба Олег Романович Зайцев. С его комментарием можно ознакомиться здесь.

🧘‍♀️Данным законопроектом предлагается распределять выручку от реализации единственного ипотечного жилья гражданина в следующем порядке:
🤩 90% от выручки, но не более суммы требования направляется залоговому кредитору;
🤩 5% направляется на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди, при недостаточности иного имущества;
🤩 5% направляется на обеспечение гражданина жильем.

Насколько позиция законодателя оправдана, обсудим на заседании💬

⚡️Сразу после заседания состоится церемония награждения премий Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2024 & Самые значимые кейсы в области банкротства.

РЕГИСТРАЦИЯ🔥

Раскрыта тайна

P.S. Автор в комментариях

https://krst.garant.ru/?ysclid=m4ci4g1fof234381041#formats

Доброе утро! Сейчас буду выступать в Гаранте по залогу. Если у кого есть доступ и время. Минут на 40

Нужно обеспечивать максимально высокую цену продаваемого имущества, любыми средствами. Всё, что направлено на повышение цены и максимально полное удовлетворение требований хорошо, а наоборот - плохо.

https://t.me/legally_bald/389

Байкал вновь зовёт в гости.

С 20 по 23 февраля 2025 года состоится III Всероссийский юридический форум на Байкале. Factum Forum

Тема форума - Юридическая защита бизнеса в эпоху перемен
Кодовой название - ICE FACTUM

Огненный спикерский состав 🔥
Роман Бевзенко, Рустем Мифтахутдинов, Олег Зайцев, Андрей Егоров, Елена и Олег Гринь, Павел Семенцов, Александр Брестер, Юрий Гармаев, Алексей Артюх, Денис Саушкин, Денис Новак, Егор Лысенко, Владислав Каминский, Марина Жирова, Евгения Бондарева и другие.

3 дня 🚀
19.02 - заезд участников
20.02 - первый образовательный день пройдёт в Иркутске
21.02 - выезд на Байкал, экскурсионный день, катание на коньках, юридический квиз
22.02 - второй образовательный день (пос. Листвянка, озеро Байкал), в формате круглых столов. Темы круглых столов:
🚀 Налоговый лабиринт 2025: поиск выхода
🚀 Банкротство: новые правила игры для бизнеса
🚀 Верховный Суд и ГК: диалог о правоприменении
🚀 Уголовно-правовая защита бизнеса: современные вызовы и эффективные стратегии

Все подробности по ссылке https://factum-forum.ru/

Либо переходите в чат https://t.me/ice_factum

По сути, вопрос о том, какая презумпция должна быть для так называемого «квазикорпоративного договора», играющего обеспечительную роль для кредита. Я больше склоняюсь к презумпции, направленной на защиту интересов кредита. Участники вправе ограничить автоматический переход. Иначе замедляется оборотоспособность прав.

Ну и чтобы не расслаблялись:

https://t.me/pravorus/38139

Юсуф Карш: «Смысл фотографии, как и смысл жизни, заключен в одном слове, и это слово – свет».

Думаю, это слово несет в себе смысл для многих явлений жизни, в том числе и для профессии юриста.

Светите и не выгорайте (а то много сегодня про это)!

С Днём Юриста!

4 уровень конечно мыслим и у нас, как и везде. Но нужно понимать, что это не общая практика должна быть, а крайне редкое исключение, которое может один раз в 10 лет будет применяться.

Все в целом написано ведь в руководстве Юнситрал:

- «Материальная консолидация позволяет судам … отступать от принципа отдельной правосубъектности каждого члена группы и объединять их активы и пассивы, рассматривая их как активы и пассивы единого субъекта».
 
-«Ее применение обусловлено жесткими доказательственными нормами и она широко не используется… консолидация противоречит принципу отдельной правосубъектности членов группы…»
 
-«Если вынесение приказов о материальной консолидации войдет в обычную судебную практику, многие из преимуществ, которые обеспечивает гибкая структура предпринимательской группы, будут утрачены».

Уровни погружения в банкротство группы
(по мотивам выступления на Форуме Федресурса)

Как и в любом новом деле, в воду можно зайти с разбегу и нырнуть в глубину, а можно заходить по-немногу, прощупывая почву под ногами 🙂

Я выделяю следующие уровни погружения в проблематику банкротства группы:

Первый уровень - учет интересов группы в целом при рассмотрении отдельных обособленных споров. Мы уже уверенно прошли этот уровень. ✅ См. напр. здесь и здесь.

Второй уровень - это координация отдельных обособленных споров и процедур, в том числе торгов. Этот уровень пока в разработке, есть очевидные именно технические сложности (объединения торгов и обособленных споров). Это, безусловно, необходимо учиться делать (см. напр. здесь).

Третий уровень - это процессуальная консолидация процедур банкротства, через одного судью и (или) одного управляющего для разных процедур банкротства. Очевидный пример такого объединения пока только банкротство супругов и КФХ. В целом этот уровень тоже пока в разработке🤔.

Четвертый уровень - это материальная консолидация конкурсных масс разных компаний группы. Я не считаю это чем-то немыслимым, если принимать во внимание, что банкротится, строго говоря, не оболочка, а имущественная масса. Если единый хозяйствующий субъект опосредован несколькими юридическими лицами, то вполне возможна материальная консолидация.
Этот уровень также в разработке в целом, но есть важные подвижки. Это прожде всего дело «СкладЛогистик» и банкротство КФХ (благодаря разъяснениям НКС АС УО).

Немцы, например, погрузились пока уверенно до второго уровня. Третий уровень применяется у них гораздо реже. Есть страны, которые прошли все уровни.

Уже опять всех посчитали!

P.S. Мемы в комментариях смешные)

Банкротство группы компаний – комплексный вопрос. По какому пути идет зарубежная и российская практика, готово ли отечественное законодательство к внедрению процессуальной консолидации в делах о банкротстве, и какие риски несет в себе законодательное регулирование материальной консолидации, обсудили эксперты сессии «Банкротство группы компаний: обычная практика или исключительный механизм» форума «Банкротства. Новая реальность», организованного Федресурсом и «Интерфаксом».

Правительство внесло в ГосДуму законопроект об урегулировании порядка распределения выручки от продажи заложенного единственного жилья при банкротстве гражданина.
В целом очень хороший проект, в частности, он предусматривает:
- сначала погашаются расходы на обеспечение сохранности и реализацию ЗЕЖ по п. 6 ст. 138;
- ЗК получает в т.ч. санкции и мораторные (хотя лучше бы договорные за период процедуры);
- 5% остатка после расходов в любом случае исключаются из КМ и идут на обеспечение гражданина жильем (это совершенно новое, но очень красивое правило);
- остаток после расчетов с ЗК также отдается гражданину (если только он не роскошный - тогда снижается).
Из минусов прежде всего обращает на себя внимание, что снова, как и ранее КС и норма про изолированный план, часть выручки может пойти на 1 и 2 очередь (но уже только 5%, а не 10).

Все подписчики могут загадывать желание.

В свежем Обзоре практики ВС N 2/3 за этот год в разделе о вопросах практики много полезных разъяснений по госпошлине, в т.ч. в делах о банкротстве

«Потенциал» - закрытое сообщество адвокатов и юристов

Дорогие подписчики, представляю вам новый проект Калоя Ахильгова - закрытый клуб «ПОТЕНЦИАЛ».

Много способных юристов и адвокатов нашей страны хотели бы знать больше в своей профессии, но не могут до конца раскрыть свой потенциал. Причин этому много: некого спросить, боятся выглядеть глупыми, стесняются, нет времени учиться и т.п.
Я хочу пригласить вас туда, где можно задавать любые вопросы, учиться в удобное время и не надо бояться выглядеть глупым.
Топовые юристы и адвокаты нашей страны будут делиться своими знаниями и опытом: гражданское право, гражданский и арбитражный процесс, банкротство, налоги, уголовное право и процесс, юридический маркетинг, управление бизнесом, учет финансов и юридический дизайн документов — все это будет предметом изучения в нашем сообществе, которое мы назвали просто и понятно – ПОТЕНЦИАЛ.

Кто уже с нами?
Роман Бевзенко, Олег Зайцев, Александр Брестер, Юлий Тай, Андрей Гривцов, Нвер Гаспарян, Андрей Крупский, Юлия Михальчук, Елена Гринь, я и другие признанные профессионалы, чьи консультации обычно стоят много тысяч рублей уже в закрытом клубе «Потенциал».

Что вы получите?
• Возможность задать вопросы признанным мастерам напрямую.
• Прямые эфиры с разборами актуальных тем и кейсов из практики.
• Эксклюзивные материалы для повышения квалификации.
• Безопасное пространство для обмена опытом с коллегами.
• Возможности для поиска клиентов и партнеров по региону.
• Оффлайн встречи и нетворкинг

Как присоединиться?
Переходите в закрытый чат по ссылке и оплачивайте: @potential_club_bot

❗️Важно! Доступ в клуб “Потенциал” открыт до 1 декабря включительно.

Не будет никакой воды – только важное и полезное!

Досудебная реструктуризация в нынешних реалиях это единственный шанс на реабилитацию. На первых порах деятельности Фонда реструктуризации приходилось очень много говорить о том, что ФНС главный союзник должника, что все инструменты нацелены на спасение. Конечно, есть отдельные перегибы на местах. Но в целом ФНС это друг должника в вопросе спасения бизнеса.

https://t.me/legally_bald/378

Каламбур отнюдь не случаен, по сути, документарное производство является ещё одним видом упрощенного судопроизводства, но самостоятельным. В общем, если всё элементарно, то тогда документарно.

https://tass.ru/obschestvo/22344273/amp

В копилку практики о единственно возможной фактической аффилированности. https://t.me/Shokobear/2777

https://mkad.arbitr.ru/Document/Pdf/f3ee9b3c-b0ef-48d5-be46-927c2e5b3a47/091b6927-1fd7-4bd1-b9df-0b9505e07afd/A40-97498-2021_20241029_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Пишем «сальдо», читаем «зачет».

Опубликован банкротный дайджест за октябрь 2024. 📰

I.Кейс месяца по банкротству –дело «Сметанина».

☄️В этом Определении обсуждался вопрос о снятии уголовных арестов после признания должника банкротом.
ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа исключить из конкурсной массы Олега Сметанина квартиру и земельный участок и удовлетворил его заявление об исключении этого имущества, указав, что принудительное исполнение судебных актов по имущественным требованиям к несостоятельному должнику, в том числе по подтвержденным приговором суда требованиям о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, осуществляется в деле о его банкротстве. Поскольку банкротная процедура исполнения судебных актов – единственно возможная в данном случае, а дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами, именно арбитражный суд вправе разрешать вопросы о составе конкурсной массы должника, порядке ее формирования и распределения.

II.Новости банкротства и практика ВС

ℹ️ВС обратил внимание на недопустимость возложения рисков недобросовестности должника на покупателя.

ℹ️ВС отменил постановление о понижении очередности требования банка-кредитора в банкротстве.

ℹ️ВС признал незаконными выводы судов о влиянии продажи имущества единым лотом в банкротстве на налогообложение движимых основных средств.

ℹ️ВС указал на необходимость установления совокупного итогового сальдо в спорах о расторжении договоров лизинга.

ℹ️ВС разобрался в приоритете расходов на сохранность залога в банкротстве.

ℹ️ВС признал незаконным отказ судов во включении требования о передаче квартиры.

III. Самые интересные публикации за месяц

📌Уголовный арест и банкротство // «Они сошлись. Волна и камень, Стихи и проза, лед и пламень». Автор – Юлий Тай

📌Обзор судебной практики по рассмотрению требований граждан-инвесторов в делах о банкротстве застройщиков. Автор — Даниил Савченко

📌Вы АУ процентов красивых устанавливаете? Нет, только показываем. Автор — Сергей Домнин

📌Кажется, они решили найти таблетку, или Почему Экономколлегия не направила запрос в Конституционный Суд? Автор — Андрей Саркисян

📌Проект международного соглашения о трансграничном банкротстве стран СНГ: новые горизонты для бизнеса и защиты кредиторов Автор — Андрей Андреев

Подробнее в нашем материале👀

Алине Золотовой удалось добиться прекращения рассмотрения иска финуправляющего Любови Киреевой о праве на Виллу Николини (Villa Nicolini; Kireeva v Zolotova & Anor [2024] EWHC 2705 (Ch), решение 21.10.24).

Как рассказывал ранее, г-жа Киреева добилась признания в Англии своих полномочий как управляющей имуществом г-на Беджамова, после чего приступила к отсуживанию прав на его зарубежную недвижимость. При этом, английский суд признал, что российский trustee может получить доступ только к движимому имуществу, а недвижимость нужно отсуживать в отдельном англ. процессе (подробнее - здесь; апелляция 21.1.22 оставила отказ г-же Киреевой по недвижимости в силе; слушания в ВС Великобритании прошли 21-22.11.23, решения пока нет).

В ноябре 2022 г-жа Киреева подала иск о признании права на британскую компанию Basel Properties (ВР), владеющую виллой Николини в итальянском г. Сент-Анжело. Соответчиком по делу стала г-жа Золотова - владелица единственной акции ВР, которую английский суд называет long-term partner г-на Беджамова.

Команда истца попытались направить дело по вилле по «ускоренному» треку, заявив ходатайство об исключении (strike out) части возражений ответчика как явно противоречащих праву и фактам. Истец просил вынести summary judgment (решение без разбирательства по фактам; CPR r.24.2). Суд исключил из Отзыва 2 из 5 оспоренных позиций, посчитав, что основные возражения невозможно отклонить без рассмотрения по существу. Сохранённые возражения включали: (1) оспаривание права истца на движимость (вопрос «подвешен» в другом деле до решения по недвижимости), (2) «санкционную» защиту (ответчик утверждал, что А1, финансирующая истца, контролируется SND) и (3) запрет финансирования иска 3-й стороной, если есть злоупотребление процессом (champerty).

Затем защита г-жи Золотовой потребовала, чтобы Суд обязал истца компенсировать её издержки из-за процедурных слушаний (💷115’560) и раскрыть, как он собирается финансировать процесс, учитывая проблемы с банками и переводами. Решением 28.6.24, Судья под угрозой прекращения дела обязал истца через его солиситоров DCQ Legal до 31.8.24 представить заверение (certificate) о наличии соглашения о финансировании с описанием от кого кому пойдут деньги, а также заплатить издержки ответчика.

Солиситоры истца 30.8 подали certificate, где указали, что финансировать дело будет российская компания Сезар Консалтинг, а деньги пойдут со счёта её учредителя г-на Любошица в Райффайзенбанке.

Райффайзенбанк 15.8.24 объявил о прекращении валютных переводов с 16:00 30.8.24, поэтому юристы г-жа Золотовой потребовали в Суде признать certificate ничтожным и прекратить дело.

Солиситор истца г-н Элиот заверил Суд, что не знал, когда подписывал certificate, о прекращении переводов. То же самое показала г-жа Киреева. Суд им поверил. Но не поверил, что об этом не знали г-н Любошиц и общавшийся с г-ном Элиотом юрист г-н Нуртдинов (§57 решения 21.10.24). Признав такое поведение bad faith, Суд аннулировал certificate и прекратил производство. Довод о том, что из РФ можно переводить через «агентов», не сработал (§63), как и не помогло то, что в конце августа истцу удалось «зафондировать» солиситоров в достаточном объёме, чтобы погасить накопившиеся счета.

Решение показывает, насколько строго английский суд относится к соблюдению своих приказов, а также подчёркивает роль солиситоров как officer of the court.

Не ясно, можно ли возобновить процесс по вилле, и не ясно, можно ли сделать что-то в Италии отдельно от Лондона.

В итальянской Википедии и на сайтах неаполитанских краеведов пишут, что виллой Николини, построенной в 1920 сицилийским скульптором Джованни Николини, владеет «богатый российский предприниматель Jorgy Berjanov», восстановивший долгое время заброшенные сад и особняк. Краеведы считают правильным, что в центре сада сохранили статую Св. Франциска, ибо, по местной легенде, тот, кто её сдвинет, попадёт под проклятие монахов, когда-то изгнанных муниципалитетом с этой земли.

Открываем рубрику «Воскресный кинозал». Начнем с культового фильма Микеланджело Антониони «Фотоувеличение». В культовом фильме снялась и культовая группа The Yardbirds из которой вышли, например, Эрик Клэптон и Джефф Бек. Но главное в фильме это цвета и атмосфера.

Вспоминая солнечные дни☀️

Проблема не в том, что данные доказательства нельзя приобщать. Проблема в том, как их оценивать. К сожалению, доказывание одна из самых сложных и болезненных частей современного арбитражного процесса.

Суды стали учитывать материалы незавершенных уголовных дел в налоговых проверках
https://pravo.ru/news/255929/

Налоговые органы начали чаще приобщать материалы уголовных дел в налоговых спорах, а суды стали лояльнее к этому относится. По мнению юристов такая практика нарушает права налогоплательщика и смешивает юрисдикции, а качество и законность доказательств снижается.

А вот и полный текст

Трансграничное банкротство - Могут ли российские кредиторы голосовать?

Как оказалось, мае Высокий суд Англии и Уэльса рассмотрел дело Hellard v OJSK Bank Rossiykiy Kredit.

В рамках данного дела рассматривался вопрос могут ли в свете санкций российские кредиторы голосовать на собрании кредиторов иностранного должника.

В конечном итоге, английский суд пришел к выводу о том, что право голосовать не собрании кредиторов не является "имуществом" с точки зрения санкционного регулирования.

Справедливость восторжествовала, подавай апелляцию

https://www.morganlewis.com/pubs/2024/07/update-control-for-uk-sanctions-addressed-in-hellard-case

Конституционный Суд особо подчеркнул, что вывод о неприменении сроков давности касается именно антикоррупционных исков прокуратуры. Он не распространяется на решение вопроса о применимости или неприменимости  исковой давности к иным искам прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.

Пресс-служба КС РФ.

После сообщения пресс-службы КС РФ.

А как давно вы были у психотерапевта?😏

С добрым утром четверга, коллеги🚶‍♀️

Анонимный Молотников 🎓

Сроки могут быть, но не существующие.

P.S. Так точнее

http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3891

Групповые иски: как рассчитать госпошлину по ним
https://pravo.ru/opinion/255883/

Специального правила о расчете госпошлины за рассмотрение группового иска в законе нет, поэтому возможны несколько вариантов такого расчета. Практика судов по этому вопросу сейчас разная. О том, какие аргументы «за» и «против» есть по каждому из вариантов, и какому из них желательно отдать предпочтение рассказывает Виктор Домшенко, руководитель отдела судебной защиты АО «Почта России», создатель телеграм-канала Class Action Lab.

По итогам сегодняшней лекции для преподавателей вузов напоминаю про позицию А.И. Шайдуллина о неприменимости субординации требований к физическим лицам. Многие стали о ней забывать.

Выложил в свободный доступ свою статью о допустимости субординации требований аффилированных кредиторов в делах о банкротстве физических лиц.

В целом обращаю внимание, что весь номер журнала Закон, посвященный персональному банкротству, получился интересным.

Очень ждём.

🚂Беглов пообещал закончить строительство станции «Горный институт» до конца года

Дату открытия станции он не уточнил. @plus_piter

Вот Даниил Михайлович не хочет стареть, использует слово «форсить». Поможем Даниилу Михайловичу ответить на вопросы! https://t.me/legally_bald/358

Запишите в молескин!
https://t.me/domnin_sa/366

Что даёт учеба в магистратуре «Банкротное право»? В том числе и вот такие встречи! Андрей Владимирович, пообщавшись с магистрантами, высоко оценил их уровень, а такое признание дорогого стоит!

Приветствую, друзья! Сегодня первым героем нашей программы станет фронтмен замечательной британской гпуппы Yes Джон Андерсон. Отмечаем 80-летие этого удивительного во всех смылах мужчины.

Суддеп обещает запустить работу сайтов СОЮ «в ближайшее время»
https://pravo.ru/news/255788/

Об этом ведомство написало в своем официальном ВК-сообществе.

Немного конструктивизма вам в ленту от Казанского университета. Если вы на саммите, насладитесь вживую!

https://mkad.arbitr.ru/Document/Pdf/678fb913-e57d-4f37-b466-14682b94d35b/34397bc7-47d8-45d7-a259-241d18491fec/A40-47109-2023_20241004_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Важное определение для кредиторского оспаривания. Из этой позиции о ретроспективности зачёта следует, что для оспаривания имеет значение не дата заявления, а также - дата совпадения обязательств.

Отличная новость: Минэкономразвития подготовило и опубликовало проект Соглашения со странами СНГ о трансграничном банкротстве

Вниманию выпускников и не только, подключайтесь. Такие мероприятия ещё говорят и о том, что ликвидационная направленность современного российского банкротного права останется в прошлом.

https://sber.pro/events/transformatsiya-professii-v-sbere-ot-vziskatelya-k-finansovomu-pomoschniku/

Всем своим студентам я обязательно советую этот спектакль по пьесе А.Н Островского. Из-за этого спектакля, который был запрещён, автор был уволен с судебной службы.

На фото прекрасная афиша Казанского драматического театра им. В.И.Качалова

Хорошая новость - в ГосДуму рядом депутатов внесен законопроект об урегулировании очередности налогов при банкротстве.
По сути законопроект закрепляет те подходы, которые заняли КС и ВС: поимущественные налоги текущие, налог на прибыль и восстановленный НДС - 3 очередь реестра, из выручки от продажи предмета залога платятся только поимущественные налоги, но если их сумма свыше 3/4 выручки, суд может уменьшить их долю в интересах залогового кредитора.
Закрепление этого с трудом достигнутого в практике компромисса, наверное, уже хорошо.

По любезному согласованию редакции Закон выкладываю свой небольшой комментарий к Закону 107-ФЗ.

Общий текст хроники на портале.

Друзья, публикуем расписание бесплатных онлайн-лекций и курсов повышения квалификации на ноябрь 2024 года.

Читайте программы, подавайте заявки на участие заранее. Встречаемся на лекциях!

Аренда коммерческой недвижимости: актуальные правовые вопросы и практика юридического сопровождения
05.11.24 - 20.12.24 (50 ак.ч.)
Лекторы: Бевзенко Р.С., Карапетов А.Г., Павлов А.А., Андрианов Н.А., Церковников М.А. и др.

Правовые аспекты санкций и контрсанкций: влияние санкций США, ЕС, Великобритании, Швейцарии и контрмер РФ на разрешение споров, корпоративные и финансовые сделки. Санкции и контрмеры других юрисдикций
12.11.24 - 13.12.24 (17 ак.ч.)
Лектор: Бычихин М.А.

🔥 top! Договоры поставки с китайскими контрагентами: правовые и практические вопросы заключения и исполнения
12.11.24 - 17.12.24 (30 ак.ч.)
Лекторы: Вакуленко М.Н., Молотников А.Е., Попцов А.В., Баймухаметов Р.М., Панов А.А., Сунь Цзюто

Правовые аспекты электронной коммерции
19.11.24 - 17.12.24 (35 ак.ч.)
Лекторы: Савельев А.И., Смирнова Е.А., Ельченко О.В., Брагинец А.Ю., Белов В.А., Никитина Т.Е.

Авторский курс Н.А. Андрианова «Строительный подряд: вопросы договорной работы и судебной практики»
25.11.24 - 10.12.24 (21 ак.ч.)
Лектор: Андрианов Н.А.

🔥 new! Авторский курс А.И. Савельева «Персональные данные в IT-сфере: правовые аспекты обработки и ответственности операторов»
27.11.24 - 20.12.24 (17 ак.ч.)
Лектор Савельева А.И.

Бесплатные онлайн-лекции:

🎬 Н. Андрианов «Приостановление работ по договору строительного подряда: основание, порядок и правовые последствия»
07.11.24 (с 16.00 до 17.00 по мск)

🎬 Д. Григорьева «Особенности рекламных споров в ФАСе»
19.11.24 (с 16.00 до 17.00 по мск)

***

Полное расписание см.здесь

Читайте как снизить свои расходы на обучение на 34%?

📺Друзья, рады поделиться видеозаписью прошедшего 13 сентября заседания Банкротного клуба в г. Воронеж🔥

🍿Приятного просмотра! VK Видео

⚡️Организаторы: BigFishLaw | Арбитраж.ру , Юридический форум мастеров.
⚡️Партнеры: Экспертная группа Veta, Activebc , Bankro.tech, ЮК "Правый берег"

🎬Намерение погасить реестр исполнено, а процедура продолжается. Замена кредитора в процедуре по аналогии закона. А не проще ли применить ст. 313 ГК ?

📝Определение ВС РФ № 306-ЭС21-14236 (6) от 7 августа 2024 года по делу № А57-27583/2019 – Дело ПАО "Сбербанк России"

🎙Докладчик - Станислав Валежников, управляющий партнер юридической компании Центральный округ, куратор Банкротной практики

📁Презентация

🎬Обеспечительные меры в отношении родственников должника

📝Определение ВС РФ № 305-ЭС23-27424 (1-13) от 18 июля 2024 года по делу № А40-46795/2023–Дело Магомеда Мухиева

🎙Докладчик - Александр Спиридонов, адвокат, старший юрист практики «Банкротство» КА Delcredere.

📁Презентация

🎬Иммунитет единственного жилья недолжника как попытка преодолеть раздел имущества супругов

📝Определение ВС РФ № 308-ЭС22-26770(7,8,9) от 08 августа 2024 по делу № А32-41332/2019– Дело Ступко Д.В.

🎙Докладчик - Чижикова Полина, партнер, руководитель практики банкротства IMPRAVO

📁Презентация

📚Купить сборник
👛Купить мерч

🔥🔥🔥Регистрация на заседание Банкротного клуба в г. Москва!

Как сообщает WSJ, Johnson&Johnson (J&J) с 3-й попытки удалось запустить в суде по несостоятельности Южного Округа Техаса в Хьюстоне банкротство дочерней компании Red River Talc (RRT), созданной для урегулирования претензий по классовым искам из-за детской присыпки, которая, якобы вызывает рак. Предполагается потратить где-то 💵10 млрд за 25 лет (дело 24-90505). Конечно, пока не одобрен план реорганизации по Главе 11 U.S.B.C., ничего не решено. Но, по крайней мере, первый раунд по юрисдикции компания у несогласных кредиторов выиграла.

Ранее рассказывал, как американские «банкротные» юристы из крупных фирм придумали схему под названием «Техасская двухходовка» для помощи корпорациям в урегулировании претензий по классовым искам из-за некачественных товаров. Вкратце, корпорация, атакуемая «классовыми» истцами, создаёт отдельное юрлицо в штате, где легче получить банкротную защиту, либо переводит существующего должника туда. В него передают обязательства по классовым искам и определённый фонд для компенсации. Затем подают на банкротство этой компании по Главе 11 USBC. План реорганизации, по сути - это план расчёта с кредиторами, существующими и теми у кого заболевание возникнет в будущем. Процессы по классовым искам приостанавливаются после начала банкротства в силу automatic stay.

Гладко выглядящая на бумаге схема не помогла компании 3М (некачественные беруши для военных) снизить ответственность, т.к. суды считали банкротство притворным (подробнее здесь). J&J, переведя обязательства по присыпке на компанию LTL, также не смогла начать банкротство по Главе 11 ни в Северной Каролине, ни в Нью-Джерси, где находится её штаб-квартира и рассматривается основная масса классовых исков (подробнее о 2-х неудачных попытках запустить «двухходовку» и аргументах 3-й Апелляции - здесь).

К третьей попытке юристы J&J подготовились максимально основательно и учли предыдущие, представив подачу как «prepackaged bankruptcy». RRT, в отличие от предыдущей SPV, на которую перевели обязательства, была изначально зарегистрирована в Техасе, а не «переезжала» туда. Также «за» выплаты через реорганизацию по Главе 11 проголосовало 83% истцов, как и за начало процедуры в Техасе. Потерпевших с раком яичников, голосовавших за план, отделили от истцов с мисотелиомой. Предполагается, что большинство получат от 💵75 до 💵150 тыс. компенсации. Для получения большинства голосов адвокаты J&J сумели переманить на свою сторону одного из основных представителей несогласных истцов - адвоката из Миссисипи Аллена Смита мл., который успешно судится по присыпке с 2013. Как пишет WSJ, он добавил 11 000 голосов «за» Техас вместо Нью-Джерси, на котором настаивала другая юрфирма Beasley Allen, представляющая несогласных, оставшаяся в меньшинстве. Несогласные, которые продолжают настаивать на том, что «двухходовка» - это схема, а не настоящее банкротство, видимо будут обжаловать.

Опубликована видеозапись состоявшихся 4 октября в Ярославле Диалогов о частном праве.
Мой доклад про важность сохранения вещного эффекта кредиторского оспаривания начинается в 1.52.

В продолжение вчерашней дискуссии на Частном четверге с Андреем Владимировичем Егоровым и Айнуром Ильшатовичем Шайдуллиным про солидаритет в банкротстве: помимо самого простого солидаритета двух должников из одного основания (напр., созаемщики или сопричинители вреда) и чуть более сложного солидаритета одного должника из разных, но разнотипных оснований (напр., поручительства КДЛ и его же субсидиарки). бывает еще и несколько солидарных обязательств одного должника перед кредитором из нескольких, но однотипных оснований.

Вот примеры этого:
1) субсидиарка одного и того же КДЛ за непередачу документов в разных юрлицах, которые в свою очередь являются солидарными должниками (напр., основной должник и поручитель) - обсуждали как раз вчера на мероприятии;
2) поручитель наследует долг основного должника (в этом случае кредитор имеет два солидарных требования к одному лицу – одно по кредитному договору, другое по договору поручительства) - этот пример мне когда-то подарил Михаил Александрович Церковников;
3) третье лицо предоставляет кредитору и залог за основного должника, и обычное поручительство - этот пример предложил Булат Марселевич Миннуллин;
4) совершеннолетний отец совместно с малолетним сыном портят имущество соседа (у отца два деликтных обязательства перед соседом – одно за свое поведение, второе ответственность за малолетнего) - этот сконструировал сам.

Слово И.С. Розенталю: «Потребности практики, в особенно по договору купли-продажи, заставили острее поставить вопрос о возможности одновременного существования (конкуренции) двух обязательств, направленных на одну и ту же цель, с тем что одно обязательство не поглощается, не новируется другим, а существует рядом с ним, но удовлетворение получается только по одному из них» - и далее приводится высказывание Ульпиана, что «нет ничего нового в том, чтобы рядом существовали два обязательства одного и того же лица об одном и том же предмете» и аналогичные высказывания Павла и Юстиниана (Римское частное право: учебник / под. ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2021. С. 336-337 (автор раздела VII – И.С. Розенталь)).

Буду рад еще примерам в комментариях

Случайный выбор, но среди лучших: как будут оценивать арбитражных управляющих
https://pravo.ru/story/255572/

С 23 ноября арбитражных управляющих будут назначать по критериям эффективности в банкротные процедуры, инициированные в связи с долгами перед бюджетом. ориентируясь на качество их работы. Нововведения коснутся лишь тех дел, где заявителем выступает Федеральная налоговая служба. Представители ФНС на вебинаре, организованном группой «Интерфакс» и Федресурсом, рассказали, по каким критериям будет оцениваться работа управляющих, за какие действия эти специалисты смогут получать больше баллов и наоборот — когда потеряют «очки».

11 декабря 2024 г. в ИЦЧП состоится защита диссертации Анастасии Алексеевны Горевой на тему "Общая цель и внесение вкладов как признаки договора простого товарищества" (научный руководитель Н.В. Тололаева).
Как банкротчику мне жаль, что автор прямо исключила отношения должника и кредиторов при банкротстве из предмета исследования, но все равно работа очень интересная.

А вот и запись, спасибо Дмитрию.

https://www.youtube.com/watch?v=fEuUdluABF0

Выступление Лидии Юрьевны надо издать, независимо от того, каким будет решение КС.

«Создать правовое государство, а не будить дремлющего зверя произвола»

Да она царица! Это точно первое место ораторов!

#кстрансляция

И еще:

Нужно также иметь в виду, что конструкция конфискации как ответственности за незаконное обогащение была заимствована нашей страной из зарубежного опыта.
В связи с этим показательно, что в изданной Всемирным Банком книге на эту тему обращается внимание на то, что «в большинстве стран граждане, корпорации и финансовые организации не обязаны хранить финансовые документы бесконечно. Соответственно чем длиннее период возможной проверки [на предмет возможного незаконного обогащения], тем выше вероятность того, что любые дока-зательства подозрительных активов перейдут в другие руки или будут уничтожены, и того, что расходы, понесенные в пределах этого периода, будет труднее доказать. Более того при изучении длительного периода и обвинителям будет трудно идентифициро-вать законные источники богатства, и обвиняемым будет трудно обеспечивать доказательства. Поэтому нужно позаботиться о том, чтобы продолжительность периода проверки не выходила за пре-делы любых сроков исковой давности» (Muzila, Lindy, Michelle Morales, Marianne Mathias, and Tammar Berger. 2012. On the Take: Criminalizing Illicit Enrichment to Fight Corruption. Washington, DC: World Bank. P. 17).

С этим невозможно не согласиться, одна из задач давности - исключить ошибку, потому что тяжело вспомнить, установить то, что было давно.

Полностью поддерживая коллег в вопросе о необходимости применения исковой давности к искам о т.н. гражданской конфискации (изъятии в доход государства имущества у нарушителей законодательства о коррупции), добавлю еще несколько аргументов в поддержку этой точки зрения:

1) в 2016 г. в Государственную Думу вносился законопроект (№ 1147086-6), который как раз предусматривал указание на неприменение исковой давности к требованиям о возмещении и компенсации вреда, причиненного в результате коррупционных преступлений, но на этот законопроект был дан отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации и он был отклонен Государственной Думой;

2) Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (заключена в г. Страсбурге 4 ноября 1999 г.) прямо в п. 1 ст. 7 устанавливает, что Каждая Сторона предусматривает в своем внутреннем праве, что к судопроизводству по возмещению ущерба применяется срок исковой давности не менее трех лет со дня, когда лицу, понесшему ущерб, стало известно или, исходя из здравого смысла, должно было стать известно о возникновении ущерба или о совершенном акте коррупции и о лице, ответственном за это;

3) в принятом на 38 пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ (постановление № 38-21 от 23 ноября 2012 г.) комментарии к ст. 21 модельного закона «О противодействии коррупции» (принят Межпарламентской Ассамблеей государств – участников СНГ 25 ноября 2008 г., постановление № 31-20) указано, что «срок исковой давности по таким [коррупционным] сделкам - три года …Конвенция Совета Европы «О гражданско-правовой ответственности за коррупцию» также содержит сроки исковой давности по требованиям о возмещении ущерба, причиненного коррупционными действиями».

Как справедливо заметил ОР, важна не относительность и абсолютность по кругу лиц, а относительный (обязательственный) или вещный эффект при реституции, и речь, шла в том числе, о последнем.