Кафедра Истории Безуспешной Философии

т.н. учение о способностях (skill issues)

Kritik der nichtmodularen Vernunft

Философы: мы отказались от психологии способностей, это прошлый век!
Когнитивные ученые: система 1— это восприятие, система 2 — это способность суждения...
Немцы: И разум, разум еще не забудьте!

Питер Каррутерс (2006) перевел для нас мысли пчёл с ментализа на английский

Итак, друзья, позитивной реакции на предложенный формат вполне достаточно для того, чтобы, как минимум, попробовать его в течение месяца еженедельно. Напомню, что это не будет ридинг в традиционном исполнении, а более краткий и акцентированный формат.

В ближайшую субботу в 18-00 я проведу трансляцию, на которой расскажу про весьма интересную статью иллюзиониста Кита Франкиша о панпсихизме: Panpsychism and the Depsychologization of Consciousness. Давно её откладывал и вот новый формат позволит учесть.

А затем, если останется настрой и время, расскажу про статью космопсихиста (очевидно, сомневающегося) Юджина Нагасавы, которая предваряет её в том же номере: A Panpsychist Dead End. Вообще они и дут у них в связке.

Обе статьи можно скачать по ссылкам при наличии профиля.

Кого-то это может удивить, но обе статьи - критические и, на мой взгляд, могут быть интересны не только панпсихистам, особенно статья Франкиша.

Я хочу опробовать трансляцию сразу на две платформы, потому что, как оказалось, не всем удобно пользоваться для трансляций телеграмом. Скорее всего, второй будет Twitch, потому что Ютуб у меня в последнее время работает по очень гибкому графику, даже со всеми костылями.

Пока не знаю, сколько получится времени на обсуждение, будем действовать по обстановке. После этого, если будет желание, пообщаемся в свободном формате вопросов-ответов посредством чата.

Скажу сразу, я не очень люблю отвечать на сложные вопросы поверхностно и без подготовки, так что если хотите задать какой-то вопрос не просто о моём мнении, а о чем-то, что требует обращения к источникам, то вы можете сделать это заранее через специальную форму:

https://forms.gle/TVTL4a4mrjnDACcM9

Я постараюсь ответить.

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

7 февраля (пятница) в 18.30 состоится очередное заседание исследовательского семинара "From the Logical Point of View"

Тема доклада: Проблемы автономности неконцептуального ментального содержания

Докладчик: Коченков Андрей (РГГУ).

Аннотация: Понятие неконцептуального ментального содержания, введённое Гаретом Эвансом (1982) и развитое последующими теоретиками, используется для объяснения двух групп феноменов: во-первых, репрезентирующих способностей существ, не обладающих лингвистическими и концептуальными навыками; во-вторых, особенностей феноменологии некоторых репрезентирующих ментальных состояний, таких как восприятие или эмоции, которые, как утверждают теоретики, невозможно объяснить, ограничиваясь концептуальным содержанием пропозициональных установок. Многие исследователи неконцептуального содержания признают полную независимость неконцептуальных репрезентаций от лингвистических и концептуальных способностей. Однако исторически дебаты о неконцептуальном содержании можно описать как серию попыток ограничить этот тезис.
Концептуалисты стремились радикально ограничить этот подход, утверждая, что любое содержание концептуально и зависит от концептуальных способностей, а ментальные состояния существ, лишённых таких способностей, нельзя считать полноценно репрезентирующими. Ранние неконцептуалисты признавали независимость неконцептуального содержания в отдельных аспектах восприятия, например в перцептивных иллюзиях, но полагали, что без знания хотя бы каких-то понятий невозможно обладать неконцептуальными репрезентациями с объективным содержанием. В современных обсуждениях эта тенденция сохранилась в дискуссии о неконцептуализме состояния и неконцептуализме содержания. Сторонники неконцептуализма состояния признают независимость содержания некоторых ментальных состояний от концептуальных способностей, но считают, что это не подразумевает различия в типах содержания.
В своём докладе я хочу показать, что, хотя сторонники радикальной автономности неконцептуального содержания успешно справляются с критикой оппонентов, сама тенденция к ограничению тезиса о независимости возникла из-за актуальной проблемы: трудностей в позитивном описании неконцептуального содержания и критериев для индивидуации неконцептуальных репрезентаций. Само понятие формулируется негативно и поясняется на примерах, но охватывает слишком широкий круг разнообразных феноменов. Поэтому философы стремились стабилизировать толкование неконцептуального содержания в рамках знакомых концептуальных схем. Таким образом, даже если сторонники радикальной независимости неконцептуального содержания правы, это не избавляет их от нерешённых на сегодняшний день проблем, связанных с индивидуацией неконцептуальных репрезентаций.


Ждём вас в кабинете А-117 или в Zoom!

Анонс: https://llfp.hse.ru/announcements/1012663669.html

Я перевожу книга Франсиса Аллена, человека, стоявшего у истоков создания DSM4. В своей книге "Сохранение-нормального", он на протяжении 200 страниц, критикует подход современной Американской психиатрической ассоциации. Это все будет входить в новое видео по депрессии, однако у меня к вам вопрос, интересно было-бы вам почитать первоисточник на руЗком? Если да, то буду скидывать по главе, в процессе перевода\прочтения.
Проголосуйте в виде ЭМОДЗИКОВ.

Вчера был на докладе Софьи Ивановой по философии биологии в РАН (вот информация у организатора и коллеги). Было очень интересно, спасибо докладчице. После выступления Артём Юнусов, на мой взгляд, убедительно аргументировал, что затронутое в докладе определение вида как функционально связанного индивида не позволяет атрибутировать принадлежность отдельной особи к виду, если она функционально изолирована от популяции. Риторической альтернативой Артём Тимурович предложил более эссенциалистское определение вида через филогенетические сходства. Такое определение, мне кажется, тоже имеет трудности.

Две ближайшие особи в родословной почти всегда имеют высокий уровень филогенетического сходства. Однако с увеличением временной дистанции различия накапливаются, и достаточно далекие родственники уже не обладают теми же филогенетическими сходствами. Если мы признаем, что отношение филогенетического сходства нетранзитивно, то, с одной стороны, это решает проблему, но, с другой — нам становится трудно обосновать эссенциалистский и не-номиналистический (или неконвенциональный) характер разграничения видов.

Представим себе два вида, один из которых является предком другого. Если мы простроим между ними непрерывную цепочку родословной, то любые две соседние особи в ней будут филогенетически схожи и, по нашему критерию, должны принадлежать одному виду. Однако на каком-то этапе мы должны проигнорировать этот критерий и признать, что две близкородственные особи уже принадлежат разным видам. Для практикующих биологов это вряд-ли проблема, а для философского эссенциалистского взгляда на биологический вид, кажется, да.

Филогенетического сходства кажутся недостаточными для объединения в вид. Возможно, биологическая практика не предполагает наличие необходимых критериев у вида, и это ни natural kind, ни natural individual, а вовсе не "natural" категория. Если мы хотим избежать такого вывода, нужно дополнить концепцию филогенетического сходства дополнительными критериями. Но я не философ биологии, это мои незрелые руминации, навеянные вчерашней дискуссией. Вообще, мне стало стыдно, что плохо слушал доклад Варвары Власовой в МГУ про философские проблемы образования видов.

Друзья, сегодня в 18:00 МСК мы начнём стрим, в качестве гостя на котором выступит философ, кандидат философских науки Петр Владиславович Резвых. Петр Владиславович — один один из лучших отечественных специалистов по немецкой классической философии, а также, по совместительству, один из самых популярных лекторов, читающих лекции по истории философии. Темой нашего стрима станет немецкий послекантовский идеализм: философия Фихте, Шеллинга и Гегеля, призываем нас присоединяться к нам и задавать вопросы уважаемому гостю! (помните, что в случае проблем с Ютубом, вы всегда можете перейти на Твич)

Многие слова Иова в соответствующем ветхозаветном тексте могли смущать некоторых христиан. Почему Иов в диалоге с Елиуем упорствует и не признает за собой никакого греха, настаивая на том, что «непорочен» и «невинен я»? Не из гордыни ли он отказывается в этом признании, хотя такая вина могла бы быть возможной?

Однако Иов действительно не виновен ни в чем, и есть способ мотивировать его уверенность в этом. Признание вины вряд ли сделало бы его более праведным, чем он есть. Но оно могло бы наделить смыслом его, казалось бы, бессмысленное страдание. Если ты страдаешь за какую-то вину и переносишь презрение, тебе ясно, что делать — каяться. Происходящее становится понятным. Да и придумать, в чем ты мог бы быть виноват, совсем несложно. А кто-то вроде Елиуя всегда подскажет.

Но каяться Иову в несуществующих грехах — дело опасное для его ума. Если бы Иов обнаружил основания для сомнения в своем благочестии, это стало бы для него избавлением. В отсутствие таких оснований признание вины означало бы не отказ от самодовольства, в чем его обвиняет Елиуй, а отказ доверять своему разуму как таковому, в самом нейтральном смысле – отказ доверять своей способности знать факты.

Под ударом оказывались бы и сами принципы благочестия, те разумные убеждения, которыми он руководствовался в своей благочестивой жизни. Григорий Великий пишет: «Бичевание Иова не уврачевывает его вину, но увеличивает его заслуги». Заслугой в данном случае можно считать и саму стойкость в принятии бессмысленности страдания. Стоит Иову отказаться от известных ему фактов о своей жизни и от веры в правильность убеждений, которые руководили его жизнью и которые он рационально принимал соответствующими благочестию, как он окажется в некотором смысле освобожденным — страдания обретут смысл, а обвинения можно будет принять. Не делая этого, он проявляет большую стойкость в этих убеждениях, чем ту, которая могла бы быть испытана мирскими соблазнами.

Это особый соблазн. Испытывается не готовность выбирать разумное убеждение вместо выгоды или удовольствия, но разумное убеждение вместо желания иметь разумные и правильные убеждения. Интерпретировать это можно как испытание эпистемической стойкости Иова перед возникающим скептицизмом, так и испытание его этакой ницшеанской любви к избранным им ценностям.

Выготский предложил идею, что кризисные периоды необходимы для того, чтобы у человека возникал повод пересмотреть старые поведенческие паттерны. Они должны заставить сомневаться в том, что ты все делаешь правильно. Но кризис может возникнуть и по внешним причинам, а не в следствии дизадаптивного поведения; в таком случае его роль заключается в укреплении уже имеющихся убеждений. То же верно в отношении чужих обвинений и чувства вины, которые отнюдь не всегда имеют рациональное происхождение.

Аристотель не нуждается в представлении, а сильнейшее влияние его идей на всю историю философии очевидно, достаточно вспомнить хотя бы Фому Аквинского. Однако именно в ХХ в. аристотелевская философия расцвела сильнее прежнего, породив если и не школу, то точно важное и плодовитое философское направление – неоаристотелизм, к которому часто (с разной степенью справедливости) примешивают и современных томистов. Однако неоаристотелики и «неосхоласты» не просто появились и исчезли. Даже сейчас есть большое количество авторов, продолжающих из раза в раз возвращать нас к Стагириту и Аквинату, развивая и дополняя их учения, порождая живые (во всех смыслах) метафизические, этические и религиозно-философские дискуссии.

Для обсуждения этой многогранной и глубокой темы мы пригласили Васила, фронтмена проекта YALDABOGOV. Вместе мы обсудили истоки поворота к Аристотелю, разницу между неоаристотеликами и современными томистами, эссенциализм и другие прочие неоаристотелиснкой метафизики; поговорили про Питера Гича, Элизабет Энском и многих других философов, затронули этику добродетели, философию религии и множество прочих интересных тем!

https://youtu.be/1BJBYyUMz0c
https://band.link/pathwaysofaletheiatg

#Выпуски

Шерстяные боятся визуального обрыва, (1960)

На ощупь прозрачная опора безопасна, но из-за визуального эффекта обрыва передвигаться по ней детёныши (на человеческих тоже пробовали) всё равно не рискуют. Исследование Элеоноры Гибсон, супруги Джеймса Гибсона, и Ричарда Уолка. Позже, в Экологическом подходе к зрительномк восприятию (1979), Джеймс будет обсуждать этот эксперимент в контексте возможности извлечения ложной информации об аффродансах (по нашему мисрепрезентации, но Гибсон слово на букву р очень не любил). Когда я читал в своё время, что-то и не обратил внимание, что ссылка на E. J. Gibson, а не J. J. Gibson, и про существование Элеоноры и не узнал. Даже как-то стыдно. Зато теперь знаем про ещё одну милую пару близких коллег, прям как Черчланды.

Ради чего приносятся жертвы? Как христианство изменило отношение к жертвам? Почему логика жертвоприношения сохраняется и в некоторых аспектах современной культуры? В этом выпуске подкаста мы обсуждаем с Алексеем Зыгмонтом явления мучеников и жертв, рассматривая множество сюжетов, в которых религиозные воззрения древних культур переплетаются с чаяниями современного человека.

https://youtu.be/hpci4Be-eKQ?si=P2uM-lkjRQwscARm

https://youtu.be/mOMHJj7WOgU?si=Of8Obo3koNt1AKC4

Так и что же это такое – философия?

Феноменологи и аналитические философы сознания часто не хотят говорить друг с другом. Я думаю, что зря, и зачастую у нас гораздо больше общего, чем кажется нам самим.

Изначально пост планировался вообще про современное представление о ментальном содержании и интенциональное содержание у Гуссерля, но вместо этого вышло про то, что много общего может быть у таких, казалось бы, непохожих проектов, как вычислительная теория сознания Фодора и трансцендентальная феноменология Гуссерля.

https://telegra.ph/Mogut-li-fenomenologi-i-analiticheskie-filosofy-govorit-na-odnom-yazyke-01-04

Всех с Новым годом!

Но помимо Нового года, первого января исполняется 79 лет Тайлеру Бёрджу!

О Тайлере Бёрдже я узнал в этом году, и он меня очень вдохновил. В отечественной литературе почти не упомянался, хотя он не только был прорывным философом в 70-80ых, но и продолжает писать фундаментальные, не побоюсь этого слова, работы в наши дни (последняя его монография вышла в 2022 году — огромное, технически изощрённое и насыщенное исследование, которое я сам никак не найду времени закончить). Поэтому мне бы хотелось немного восстановить эту несправедливость и рассказать о нём вам.

В ранний период Тайлер Бёрдж, как и большинство американских философов, интересовался проблемами языка. Однако уже в 70-ых он начинает защищать идеи, которые сегодня мы могли бы обозначить как неконцептуализм, репрезентационалистский экстернализм и анти-индивидуализм. Его ранние работы посвящены de re убеждениям и репрезентациям — и это было неординарно на фоне мейнстримного взгляда на пропозицию как на элементарную эпистемическую единицу. Тем не менее, впоследствии эти идеи признали практически все, даже такой горячий поклонник Витгенштейна, как Джон Макдауэлл (по крайней мере, в некоторых интерпретациях).

Бёрдж также сформулировал то, что в широком смысле сам называл доминирующим взглядом на познание в рамках рационалистского канона: анти-индивидуализм. Однако он первым детально описал стоящую за анти-индивидуализмом идею. Это точка зрения, согласно которой природа большинства мыслей, перцептивных состояний и событий, частично определяется вещами, не зависящими от природы отдельных мыслящих и воспринимающих индивидов. Иначе говоря, внешнее объективное содержание репрезентирующих состояний является существенным для описания их природы. Природа ментальных состояний включает в себя систематические связи с внешними положениями дел в среде, которые репрезентируются в этих состояниях.

Анти-индивидуализм стал, скажем так, вызовом и для редуктивного физикализма в версии старого доброго элиминативизма, и для функционалистского интернализма à la Фодор, и для феноменологии. Неудивительно, что в своё время Бёрдж подвергался обширной критике. Но на сегодняшний день подобные взгляды чуть ли не общеприняты.

В последние годы Бёрдж активно занимается философией восприятия и опирается в своих работах на данные перцептивной психологии, которой занимался с 80-ых. Часто его несогласие с коллегами-философами связано как раз с тем, что они во многих аспектах своих исследований игнорируют достижения современных исследований в психологии. Причём достаётся в основном сторонникам редуктивных проектов, стремящихся свести ментальное к информационному или биологическому.

Мотивация Бёрджа при этом удивительно проста и понятна: редукция ментальных понятий к физическим, биологическим или информационным не просто научно бесполезна, но и вредна, так как эти понятия активно используются в психологии, особенно в его любимой области — психологии восприятия. По мнению Бёрджа, философы и исследователи, пытающиеся это сделать, руководствуются скорее «философской идеологией» и страхом перед «пугалом» картезианства. В этом плане Бёрджа можно в шутку назвать своеобразным куайнианским дуалистом, для которого репрезентационалистский словарь является просто частью наших лучших научных теорий.

Хотя Бёрдж много критиковал Куайна, для меня он сам является примером куайнианского духа в хорошем смысле: это философ, который занят исследованием конкретного предмета и не считает, что существует специальный философский загон со специальными философскими проблемами относительно этого предмета, о которых не могут высказываться учёные и для занятия которыми не нужно с этими учёными знакомиться. Есть предмет, к которому мы относимся серьёзно, а значит, мы должны серьёзно относиться ко всему, что остальное человечество смогло изучить в нём. Этот дух я всячески разделяю, и мне бы хотелось когда-нибудь суметь соответствовать ему.

Всем успехов, вдохновения и страсти в ваших исследованиях!

В 2016 году мы начали изучать проблему доказательств бытия Бога. В 2017 году вышел 12-й номер журнала «Финиковый Компот», посвящённый этой теме (журнал).

В рамках проекта мы начали записывать небольшие интервью с философами, обсуждая, что живо, а что мертво в этой научной области. В 2021 году мы вернулись к теме, продолжили собирать интервью, небольшую часть которых опубликовали здесь — под тегом #доказательствабытиябога.

Всего в проекте появилось 212 интервью с философами из 18 стран. Эти беседы, вместе с обширным предисловием об истории проекта и аналитическим заключением, включены в книгу «Существование Бога? Современные позиции и подходы» (составитель, редактор и переводчик — Е. В. Логинов). Книга получилась объёмной — 928 страниц! Рецензенты: профессор Д.В. Бугай и старший преподаватель Л.Ю. Корнилаев, научный редактор Г.В. Черкасов.

Издание выйдет в январе 2025 года в издательстве «Умозрение». Уже сейчас вы можете оформить предзаказ по ссылке: предзаказ. Внимание: тираж ограничен!

Представление о книге можно составить из интервью Евгения Логинова каналу "Теоэстетика".

Нашел у Вильгельма Вундта в лекциях 1866 года почти эксплицитный Миф о Данном

Но виноват, по-видимому, Гельмгольц, поскольку дальше Вундт пишет, что умозаключения бессознательные. А еще похоже, что "впечатления" у Вундта вполне интенциональный термин, а не какие-нибудь сырые данные. Да и вообще, сам Вундт считал эти лекции грехом молодости.

#философия
Еще минутка народной эзотерики психопатологии и экспериментальной философии. Ниже вкратце расскажу о новых эмпирических исследованиях по теме телесного самосознания, внетелесных переживаний (ВТП) и смежным проблемам. Лучшая благодарность — репост!

Возможно, вы знаете, что уже почти полвека осознанные («люцидные») сны, т. е. сны, в которых человек осознает себя и которыми может управлять, изучаются профессионально. Есть точка зрения, что ВТП является разновидностью осознанного сна. В статье Т. Кампильо-Феррер и коллег (2024) данная точка зрения оспаривается и предлагаются критерии, по которым указанные типы опыта могут быть различены, а заодно проводится различие с сонным параличом. Также авторы дают интерпретацию всех этих состояний с позиций предиктивного кодирования. Несмотря на феноменологические различия этих состояний, авторы предлагают рассматривать их в рамках континуума психических событий, касающихся фазы быстрого сна, и спектра ВТП: согласно этой модели, указанные состояния являются пограничными этапами между бодрствованием и глубоким сном (и то же справедливо для обратного перехода).

В большой обзорной статье от 2020 г. за авторством уже знакомых нам Дж. Хо и Б. Ленггенхагер исследуется влияние психоделиков на патологии телесного самосознания, а именно возможность терапии патологий; обобщается материал по теме и предлагается новая теория. Авторы тоже работают в парадигме предиктивного кодирования. Согласно их теории, связное чувство самосознания, в том числе телесного, обеспечивается сочетанием мультисенсорного ввода и прогностических высокоуровневых моделей. В случае психопатологий (соматопарафрения, анорексия и пр.) процесс интеграции нарушается, что ведет к формированию искаженного чувства телесности. Нарушения могут быть исправлены с помощью психоделиков — агонистов 5-HT2a серотониновых рецепторов. Предположительно, этот эффект связан с индуцируемой психоделиками «дисинхронизацией» предиктивного кодирования. Статья во многом программная: она включает обзор материала, теорию телесного «я» и набросок будущих исследований.

В обзорной статье Д. Мограби и коллег (2024) рассматриваются нейробиологические основы самосознания, а также влияние психоделиков на работу нейромедиаторов и феноменальное сознание. При этом анализируется влияние и на конкретные процессы, такие как интероцепция, чувство обладания телом, агентность, метапознание, эмоциональная регуляция и автобиографическая память. Авторы работают в рамках концепции предиктивного кодирования. В статье подчеркивается позитивное влияние психоделиков на эмоциональную регуляцию и автобиографическую память, при этом отмечается ограниченное влияние на телесное самосознание. Стоит отметить, что у этой же исследовательской группы имеется статья от 2023 г., где дана реконструкция высокоуровневых процессов самосознания в их связи с телесным самосознанием; отдельно в ней рассматриваются психоневрологические патологии.

Телесное самосознание, включающее интероцептивные, экстероцептивные сигналы, а также более широкие чувства самолокации и обладания телом, образуется вследствие сложной интеграции сенсомоторных сигналов и высокоуровневых прогностических моделей и убеждений. Как показано в статье М. Салтафосси и коллег (2023), для всей этой архитектуры крайне важен такой элемент, как сердцебиение; последнее влияет на восприятие и, предположительно, на концептуализацию. Сорок здоровых участников выполняли задание по идентификации унимодальных и бимодальных стимулов, при этом идентификация происходила в разные фазы сердцебиения (систола / диастола). Были обнаружены различия между фазами, специфичные для определенных типов сигналов, что объясняется частичным подавлением соматосенсорных входов и мультисенсорной интеграции во время систолы.

И на закуску: в исследовании Х. Ториса и коллег (2024) рассмотрена 81-летняя мексиканская шаманка во время лечебной практики и транса с «вселением» духа умершего. Авторы сравнивают ее ритмы мозга с состоянием гипноза и рассуждают о трансе как об особом модусе сознания.

Современная континентальная философия изобилует позициями, которые порывают с недавним постмодернистским прошлым и обозначают себя в качестве «реализмов». В авангарде этого движения находится Квентин Мейясу, который считает, что законы природы могут меняться, а Бог может появиться, даже если раньше его не существовало. Взгляды других новых реалистов разнообразны и не менее экстравагантны, а поэтому, чтобы разобраться с ними, Никита Архипов из La Pensée Française перевел статью Паскаля Анжеля, в которой французский аналитический философ критикует новые реализмы, показывая, что они не являются ни новыми, ни реализмами.

Кафедра Истории Безуспешной Философии pinned «Я люблю гулять и фотографировать интересные случайности в своей экологической нише. Сделал второй канал. Может буду там постить что-то ещё, более расслабленное из заметок по читаемому, что не стал бы постить тут. Это более персональный канал, чтобы не забивать…»

Я люблю гулять и фотографировать интересные случайности в своей экологической нише. Сделал второй канал. Может буду там постить что-то ещё, более расслабленное из заметок по читаемому, что не стал бы постить тут. Это более персональный канал, чтобы не забивать основной, так что если лично меня не знаете, может, вам это не нужно.

Сегодня исполнился 91 год Рут Гаррет Милликан, философу биологии, языка и психологии, некогда ученице Уилфрида Селларса и создателю телеосемантики. Телеосемантический подход Милликан, представленный еще в 80-ых и определяющий репрезентацию в терминах биологической функции, активно обсуждается и критикуется и в наши дни. Она, несмотря на возраст, уверенно включается в эти дискуссии. В прошлом году она отвечала на накопившеюся критику в адрес телеосемантики. А недавно на Analytics мы читали статью Милликан о том, как телеосемантика может быт совместима с современными нейронауками. В 2017 вышла её последняя на сегодняшний день монография Beyond Concepts: Unicepts, Language, and Natural Information, в которой она систематизировала свои взгляды в более широком контексте, представив натурализованную теорию информации.

Пожелаем Милликан и дальше радовать нас! Для меня она образцовый философ, активно интересующаяся научными достижениями и использующая их в своей философской работе.

Содержание эмоциональной боли

Со времен Дретске (или Гуссерля) мы можем говорить о содержании ментальных состояний, т.е. о том, каковым мир репрезентируется в них. Это идея понятна в случае восприятия, которое репрезентирует физическое окружение: опыт дерева репрезентирует, что перед нами дерево. Содержание есть и у других ментальных состояний: воспоминаний, мыслей, эмоций.

Боль — интересный случай. Мейнстримная позиция в философии и эмпирических исследованиях состоит в том, что боль репрезентирует повреждение организма. Международная ассоциация по изучению боли (IASP) определяет боль как "неприятное сенсорное и эмоциональное переживание, связанное с фактическим или потенциальным повреждением тканей, или описываемое в терминах такого повреждения". Хотя определение критиковалось, его критика не стала общепринятой.

Применять это определение к эмоциональной боли невозможно. Даже если она связана с повреждением тканей, это не её репрезентативное содержание. Эмоциональная боль — не персональный измеритель частоты сердечных сокращений или кожно-гальванических реакций. Это и является линией критики перцептивного подхода к эмоциям, связанного с Джесси Принцем. Принц считал, что эмоции подобны восприятиям. Однако, хотя аспект телесного восприятия включён в эмоции, они имеют внешнее содержание.

Эмоции можно трактовать как практико-ориентированные репрезентации (или алифы), подготавливающие нас к активности. Однако эмоции редко буквально сигнализируют о действиях, которые необходимо выполнить. Мы можем реагировать на эмоциональное состояние по-разному, и во всех случаях справедливо будет сказать, что мы действуем из-за эмоций. Спецификация содержания эмоций не является просто перечнем действий.

Эмпирическая психология не даёт однозначного ответа. Тоссани (2012, 2014) указывает на чрезмерную вариативность трактовок ментальной боли в психологической литературе. Однако можно выделить два направления: 1) эмоциональная боль репрезентирует несоответствие себя идеальному стандарту; 2) она репрезентирует подавленность и неудовлетворённость социальных и психологических потребностей. В обобщённом виде эмоциональная боль репрезентирует рефлексивное и социальное благополучие.

Это благополучие репрезентируется не просто как уведомление о статусе — в него включён практический компонент. Том Кокрейн в The Emotional Mind вводит понятие валентных репрезентаций, представляющих мир и его объекты как значимые для нашего благополучия. Например, если вода из-под крана солоновата, отвращение валентно репрезентирует её как нечто, чего следует избегать, что мотивирует выплюнуть её. Ошибки валентных репрезентаций зависят от действий. Мисрепрезентация восприятия — неверное ощущение солоноватости воды (когда вода обычная). Валентная мисрепрезентация — избегание горького лекарства (хотя оно полезно для организма).

С эмоциональной болью всё сложнее. Условия корректности для вещей, которые могут навредить нашему рефлексивному или социальному благополучию, определить крайне затруднительно. "Ошибается" ли наша боль в какой-то ситуации? Должны ли мы опираться на общественный здравый смысл, кристаллизованный в какой-нибудь актуальной версии поведенческой психотерапии? Если так, то в ряде ситуаций мы должны просто терпеть боль и ничего с ней не делать, полагаясь на механизмы сенсорной депривации? Как эмпирическая наука, так и здравый смысл дают слишком общие представления о том, чем могло бы быть рефлексивное и социальное благополучие, что недостаточно для чёткого понимания, в каких случаях эмоциональная боль верно репрезентирует положение дел и подходящие действия. Более того, у нас самих, даже контекстуально и персонально, часто нет прозрачного эпистемического доступа к таким вещам. А боль — это не иллюзия Мюллера-Лайера: её содеражание трудно не замечать даже с полной рефлексивной уверенностью в его ложности. Что уж говорить, если такой уверенности нет.

​​#философия
Выше в одном из постов рассматривал соматопарафрению — расстройство, при котором человек не распознает свою часть тела как собственную, нередко считая ее принадлежащей одному из родственников. В некоторых случаях исследователями отмечается диссоциация, когда в зеркале человек распознает эту часть тела как свою, а при прямом взгляде считает ее чужой. Несколько корректируя интерпретацию Ш. Галлахера, я предположил, что это может быть связано с конкуренцией двух систем ориентации: аллоцентрической (более простой) и эгоцентрической (более сложной). Посмотрел оригинальные статьи, где как раз описаны такие случаи, и понял, что изобретаю велосипед.

На этой теме специализируется греко-британская исследовательница А. Фотопулу. Еще в статье 2011 года они с коллегами описали этот и подобные случаи и предложили для них объяснение. Исследователи провели несколько экспериментов с пятью испытуемыми, у которых после инсульта была парализована левая часть тела или имел место синдром одностороннего пространственного игнорирования, при этом двое испытуемых страдали парафреническим бредом (приписывали свою левую руку другому лицу). Эксперименты включали перспективу первого лица (прямое видение) и перспективу третьего лица (в зеркале). Проверялась оценка принадлежности руки в обоих экспериментальных условиях, притом перспектива могла сменяться за несколько секунд. В целом было отмечено следующее:

🔹Пациенты с соматопарафренией систематически приписывали принадлежность своих левых рук кому-то другому в прямом виде, но показали статистически значимое увеличение оценки владения левой рукой в испытаниях с зеркалом.
🔹Добавление в дизайн прикосновения руки экспериментатора показало те же закономерности результатов, что и в исходных условиях.
🔹В зависимости от предлагаемой перспективы суждения о принадлежности одной и той же конечности могли чередоваться в течение нескольких секунд, что нисколько не смущало пациентов.

Последний факт особенно поразил Фотопулу и коллег. Они отмечают, что привычный отказ от принадлежности части тела возвращался буквально через несколько секунд после того, как зеркало было убрано. Иными словами, при смотрении в зеркало происходило резкое восстановление нормального владения пораженной рукой, но это не приводило к формированию устойчивых представлений. Таким образом, соматопарафрению можно рассматривать как нейрогенную диссоциацию между разными перспективами телесности, и она напоминает хорошо описанную в литературе ситуацию, когда младенцы еще не в состоянии полностью объединить свое «ощущаемое тело» с его образом в зеркале (нейробиологическую интерпретацию авторов я опускаю, так как есть более свежие исследования на эту тему — о них скажу позднее).

Хотя здесь рассматриваются различные перспективы в осознании собственного тела, все же это выводит на более широкую проблему «ментальных перспектив». Довольно очевидна связь различных перспектив в зрении и зрительном воображении с проблемой «перспективы первого лица» и «перспективы третьего лица» в мышлении. Ранние феноменологии критиковали идею о возможности занятия какой-либо «перспективы», кроме своей собственной, а базирующиеся на этой презумпции модели мышления считали псевдофилософскими следствиями некритического принятия «естественной установки». Если перспектива третьего лица в нас «зашита» на когнитивном (сенсомоторном) уровне, то это может объяснять нашу склонность к той самой «естественной установке» и «объективации». Также можно подумать над более фундаментальным обоснованием мультиперспективности мышления, не предполагающим производность «дополнительных» перспектив. Это было бы интересно сравнить с наработками когнитивных лингвистов по вопросу функционирования зрительного внимания в языке, в особенности с идеями Леонарда Талми (отличная тема для диссертации… не благодарите). О «перспективах» в языке также немного писал в своей книге (с. 495–498, 540–551).

Недавно узнал, что Денис Маслов, крутой специалист по античному скептицизму и немецкому идеализму (усилиями которого появился выпуск логоса про аналитического гегеля), а также мой добрый друг и просто хороший человек завёл свой тг-канал по философии. Подпишитесь, Денис умеет рассказывать интересное
https://t.me/denkende_betrachtung

Выпуск по аналитическому Гегелю был очень крутой, подписывайтесь на Дениса

Я тут оказался победителем Олимпиады по Канту в Калининграде и хочу поблагодарить Максима Евстигнеева и Алексея Николаевича Круглова, которым я обязан всяким своим знанием Канта, а Максиму отдельное спасибо за полезные комментарии к моему докладу

У Бёрджа с Кантом есть кое что общее – пересказывать их растянутые на десятки страниц заходы просто невозможно. Поэтому ссылки на них часто выглядят как «кстати, примерно так считал Тайлер Бердж/Иммануил Кант, он очень умный. А если не верите, идите и страдайте с этими текстами сами».

Вот так вот! А то Кант, Кант.. Не шутите с фанатами психологии восприятия

Программа конференции NEC.Сны

Наконец-то готовы представить вам итоговую программу! Ждём участников и слушателей 28—30 ноября в НИУ ВШЭ (ул. Старая Басманная, 21/4) и 1 декабря в Лаборатории ненужных вещей (Большой Лёвшинский пер., 17). Всех гостей конференции не из ВШЭ просим зарегистрироваться в форме до 18:00 среды (27 ноября). Не забывайте паспорт для входа в корпус.

За дизайн программы (а ещё афиши, ожидающих вас стикеров и значков и разных-разных красивых вещей и картинок, имеющих отношение к NEC) безмерно благодарим Ваню @televanya