Культурный Кот

ПАУТИНА АРИСТОТЕЛЯ

👨🏻‍🎓 Как видите из предыдущих постов, Платон мыслитель чистый, он сидит в башне из слоновой кости, и оттуда одним глазом обозревает копошащихся далеко внизу человечков, а другим лицезреет вечные субстанции. Поэтому и модель его может показаться далекой от реальности, слишком «красивой».

😎 Аристотель же не был мечтателем и трезво смотрел на мир. Он вообще был живым человеком, и даже довольно приземленным – не отказывал себе в простых человеческих радостях, стремился к счастью и живо интересовался всем, что происходит в реальном мире. Не гнушался и букашку, и травинку изучать, любил всему свое место в этом мире выделить, все по категориям разбить. Так же он поступил и с типами государственного устройства. И вот вроде все слова похожи, но подход совершенно другой. Смотрите сами.

⚖️ Аристотель разбил все формы правления на правильные и соответствующие им неправильные. Принцип простой – в первых у власти находятся люди добродетельные, имеющие в виду общую пользу, во вторых – порочные, стремящиеся к собственной выгоде. В итоге мы получаем три пары (слева условно хорошие, справа условно плохие):

👑 монархия – тирания (правит один человек, но зато какой!)
💰 аристократия – олигархия (вся мощь в руках небольшой группы)
🗣 полития – демократия (власть принадлежит большинству)

🌀 Как видите, демократии и тут не повезло, а монархия снова на высоте. Но на самом деле не все так просто. Во-первых, Аристотель понимал, что реальность сложнее любой красивой и гладкой модели, даже его собственной. Существующие в подлунном мире формы порой сложно однозначно отнести к той или иной категории – как правило, они по факту оказываются смесью нескольких «чистых» типов.

🕸 Во-вторых, и это, пожалуй, главное, в отличие от Платона, его модель не такая прямолинейная. Ведь в реальной жизни мы не наблюдаем четкую последовательность перехода от лучшей формы к худшей и наоборот. Нет, трансформации могут происходить (и зачастую происходят) практически в любом направлении. Получается целая паутина возможных путей развития.

💰 Ну и наконец, Аристотель прекрасно понимал, что по всем правилам добродетельное государство – будь то царская власть (ну где найдешь сейчас настолько выдающегося, разумного, да еще и благородного правителя!), аристократия или даже полития – в реальности почти невозможно. А из того, что смертному человеку доступно, остаются, по сути, только олигархические и демократические формы. Которых, впрочем, тоже существует множество разновидностей. Этот подход, кстати, очень близок к современному.

🗣 Причем, из этих двух – демократия кажется Аристотелю более предпочтительной, лучшей из худших. Но только если это не крайняя демократия, а умеренная, приближающаяся к политии. А если не такая, то лучше уж олигархия. Но только не полноценная, а та, что стремится к аристократии. А если так не получается, то все скатится в тиранию – из любой крайней, «совершенной» формы. Ну в общем вы поняли…

👑 Именно такой путь он, кстати, предрекал и той самой Перикловой демократии. Нам сейчас ее рекламируют как «золотой век», а Аристотель ее ласково называл охлократией, то есть властью толпы. Вот и думайте.

​​ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ЛИЛИПУТИИ

Ну что, продолжим разбираться в исторических аллюзиях Гулливера.

👠 Высокие и Низкие Каблуки 👠

Еще один прекрасный гротеск Свифта – описание политических партий Лилипутии – Тремексенов и Слемексенов. Отличаются они только высотой каблуков на башмаках, причем первые утверждают, что высокие каблуки более согласуются с древним государственным укладом. У власти же находятся Низкие каблуки, и хотя Высоких – большинство, в их рядах нет единства. При этом сторонники этих партий настолько ненавидят друг друга, что не сядут за одним столом.

За этими плохо выговариваемыми названиями скрываются, конечно же, Тори и Виги – две основные партии в Англии 17-18 веков, предшественники нынешних консерваторов и либералов. По мнению Свифта, различия между ними не имеют никакого значения для благополучия граждан, а бесконечные раздоры только ослабляют страну. Во время написания «Путешествий» у власти в Англии как раз находились виги (будущие либералы), несмотря на численное превосходство консерваторов.

Различия, конечно же, были. В двух словах, первые поддерживали абсолютную королевскую власть, государственную религию (Англиканскую) и союз с католической абсолютистской Францией и выступали против не-Англиканских протестантов. Вторые хотели либеральных реформ, больше власти парламенту и больше религиозной свободы.

⚔️ Война с Блефуску ⚔️

Мы с вами уже догадались, что Блефуску, мощное королевство, отделенное от Лилипутии проливом, — это, конечно же, Франция 🇫🇷. И действительно, как и в реальности, Лилипутия и Блефуску вели непрекращающиеся войны, блефускуанцы всячески поддерживали и принимали у себя с распростертыми объятиями тупоконечников (католиков). А еще пытались доказать, что их язык красивее и должен быть более распространен, чем лилипутский.

Если помните, в Лилипутии во время пребывания там Гулливера ожидали нападения блефускуанцев – и даже привлекли его к участию в военной операции по захвату флота. Тут речь идет о войне за испанское наследство, затяжном конфликте с участием почти всех стран Европы и имевшем отголоски даже в Америке. Там как раз французы боролись за право поставить своего человека во главе осиротевшей Испанской империи и подчинить себе ее огромные территории, а англичане вместе с австрийскими Габсбургами, тоже претендовавшими на испанский трон, пытались им помешать.

❓Такая вот недетская книжка у нас получается. Пишите, знали об этих исторических аллюзиях?

​​ВЕЛИКИЙ РАСКОЛ ОСТРОКОНЕЧНИКОВ И ТУПОКОНЕЧНИКОВ

А пока продолжим разбирать по косточкам Гулливера.

📖 Части про летающий остров Лапута и страну Гуигнгмов действительно читали не все, но и всем известные путешествия к лилипутам и великанам не так просты, как кажется. Сегодня мы с Котом раскроем кое-какие социальные и исторические аллюзии, спрятанные Свифтом за вроде бы забавными гротескными сценками из жизни лилипутов, не всегда понятные современному читателю, но безошибочно считываемые британцами 18 века. Начнем с самого известного.

🥚 Напомню контекст. Когда-то в Лилипутии всеми разделялось убеждение, что разбивать вареные яйца нужно с тупого конца. Но однажды дед нынешнего императора, будучи ребенком, пытаясь очистить яйцо таким способом, порезался скорлупой. В результате император предписал гражданам Лилипутии под страхом строгого наказания разбивать яйцо исключительно с острого конца. Тупоконечники оказались настолько непреклонны, что сначала подняли несколько восстаний – во время которых один император потерял жизнь, а другой корону, – а потом бежали в соседнее государство Блефуску, отделенное от Лилипутии проливом (легко догадаться, какое имеется в виду 🇫🇷).

📖 Блефускуанцы обвинили лилипутян ни много ни мало в церковном расколе, нарушении главного догмата пророка Люсторга, изложенного в 54 главе Блундекраля (то бишь, Библии). На что остроконечники во главе с автором отвечали, что это насильственное толкование текста, подлинные слова которого гласят: «Все истинно верующие да разбивают яйца с того конца, с какого удобнее» (аминь).

⛪️ Этот эпизод из «Гулливера» обычно помнят все, но не все знают, что тут Свифт замаскировал борьбу католиков и протестантов в Англии – различия вроде бы некритичны, носят чисто ритуальный характер, буквально не стоят выеденного яйца. Но, с тех пор как Генрих VIII в 16 веке фактически создал Англиканскую церковь, религиозные противоречия раздирали нынешнюю Великобританию, протестантские правители чередовались с католическими, и каждый раз притесняли «иноверцев». Причем католики получали неизменную поддержку от Франции и находили там убежище.

⚔️ Итог – конфликты, войны, гражданская война и две революции, которые Свифт упоминает в «Путешествиях» почти не шифруясь. Это Английская революция, которая окончилась казнью короля Карла I в 1649 году и диктатурой Оливера Кромвеля, и бескровная Славная революция 1688 года, когда католик Яков Стюарт бежал во Францию, уступив Вильгельму Оранскому. Результат – смена политического строя, усиление власти парламента и Билль о правах, который и по сей день лежит в основе британской конституции. Религиозный фактор там, конечно, был далеко не единственным, но важным. Вторую революцию Свифт как раз застал в юности и был весьма впечатлен.

ОВОД ПРОТИВ ТРУТНЕЙ, ИЛИ ЧЕЛОВЕК ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ И КО

🐝 Платон вкладывает свои идеи в уста Сократа, которого в Афинах прозвали Оводом – он так же преследовал сограждан и «жалил» их своими вопросами, не давая покоя, постоянно побуждая к совершенствованию личности. Вот и смену форм правления он на полном серьезе объясняет через душу человечью – и правда, облик государства зависит от того, какие люди его населяют. И когда у них меняются ценности, преобразуется и политическое устройство. Вот как это происходит.

👑 Начинается все просто. Аристократия (или ее царская версия) – очень хорошая форма, люди там преимущественно добродетельны. Но в бренном мире они подвержены естественному вырождению, и следующие поколения уже не оправдывают оказанного им высокого доверия. Часть граждан оказываются недостаточно деятельны, в результате не получают почета. Сын такого отца не выдерживает позора, в нем разгорается нездоровое честолюбие, и вырастает из него человек тимократический.

💰 Правдами и неправдами такой гражданин получает столь желанные почести и дорастает до высоких рангов. Но случается так, что, заслуженно или же по навету, он попадает под суд и теряет все. Семья его прозябает в бедности. Сын такого отца вынужден с нуля наживать богатство, которое в итоге возводит на пьедестал. Получаем уже человека олигархического.

💰 Накопив богатство и придя к власти, он делает все, чтобы сохранить свое положение. Под новые цели и ценности он перекраивает законы и вводит высокий имущественный ценз. Но именно то, что было направлено на сохранение порочного строя, в итоге его же и губит. Богатые поощряют в молодежи расточительность и распущенность.

Добродетель ценится все меньше. Стыдливость обзовут глупостью, рассудительность – недостатком мужества, умеренность – невежеством. Наглость же назовут просвещенностью, разнузданность – свободой, распутство – великолепием, бесстыдство – мужеством.

⚔️ Сын олигархического отца попадает под дурное влияние вожделений и удовольствий, утопает в долгах, беднеет и лишается гражданских прав – и замышляет переворот. В помощь себе он привлекает бедняков, которые видят разжиревших и слабых правителей и думают, что легко могут с ними справиться. Государство болеет, воюет само с собой.

🪰 В итоге толпа уравнивается в правах со знатью, но это равенство равных и неравных. Формируется человек демократический – в его душе от добродетелей не осталось и следа, он безразличен, ленив и труслив. Из их числа появляются Трутни – бесполезные для общества, но отчаянные головы. Народ же, который живет своим трудом, хоть и многочислен, но аморфен и редко собирается вместе – не до того, надо за своим хозяйством следить.

🗽 Все чрезмерное легко перерастает в свою противоположность. Свобода, доведенная до крайности, становится рабством. К власти приходит тиран – он вырастает как раз из Трутня. Душа его глубоко порочна, им владеют безудержные страсти – к деньгам, власти и прочим излишествам. Ради их удовлетворения он готов пойти на преступление. Он развращен до предела и не знает умеренности, но харизматичен и способен вести за собой толпу. Он имеет все, но никому не может доверять. Он глубоко несчастен, ведь в душе его царят бедность, страх и бесконечное одиночество.

👨🏻‍🏫 С таким подходом неудивительно, что для Платона личность граждан гораздо важнее институтов. В его идеальном государстве вся внутренняя политика преследует одну цель – формирование у граждан добродетельных свойств души и черт характера. Только это, по Платону, способно обеспечить справедливость, чем бы она ни была. Венчает эту корону особая система воспитания, о которой обязательно расскажу чуть позже. Уверена, она вас впечатлит.

​​ВНИЗ ПО ЛЕСТНИЦЕ, ВЕДУЩЕЙ ВВЕРХ

👨🏻‍🎓 Ну что ж, для многих из вас правильные ответы во вчерашней мини-викторине оказались неожиданными. Давайте разбираться, и начать предлагаю с Платона как главного провокатора и зачинщика многовекового спора о формах правления.

👑 Итак, идеальное в его понимании государственное устройство Платон, ожидаемо, описал в «Государстве». Это та самая знаменитая утопия, в которой нет частной собственности, зато есть общность жен и детей. Но гораздо важнее, что по форме правления — это аристократия, буквально правление лучших – философов (скромно, да). Если же из числа этих правителей кто-то особенно выделится добродетелью, мы получим прекрасную законную монархию. «И нет более благополучного государства, чем то, в котором правят цари».

☁️ Звучит красиво, но, как говорится, есть нюанс. Идеальное у Платона существует, увы, только в виде эйдосов. То есть как идея – да, но на бренной земле – никак. Идеальное – это вечное и неизменное, неподвластное порче. А раз мы этого не наблюдаем, приходится довольствоваться тем, что есть. И вот тут начинается самое интересное.

⬇️ Итак, предположим, некое подобие аристократии когда-то было реализовано человечеством. Но так как это государство было реальным, земным, оно неизбежно под влиянием времени и банального «неурожая добродетельных людей» видоизменяется и запускает спираль вырождения, поэтапно, одно за одним, превращаясь в другие, худшие формы правления. А именно:

⚔️ Тимократия ⚔️

Строй, основанный на честолюбии и соперничестве. Проще говоря, военная хунта, у власти в нем – воины. Но дело не только в этом. В отличие от идеальной платоновской модели, в тимократии есть частная собственность, а некогда свободные земледельцы и ремесленники фактически обращены в рабов.

💰 Олигархия 💰

Тут главная ценность – богатство, у власти, соответственно, богачи. Правители назначаются в зависимости от имущества, а не способностей, качеств и добродетелей. В государстве растет индекс Джини, безработица и преступность. Бедняки восстают против богачей и требуют власти.

🗽 Демократия🗽

В таком государстве конечное благо – свобода. Но, в отличие от нас с вами, Платон ее не жалует, ведь демократическая свобода сводится к вседозволенности. Каждый волен делать, что хочет, а не что должно. Все переворачивается с ног на голову: ребенок не уважает родителей, учитель боится учеников. Любое принуждение вызывает возмущение, и граждане перестают считаться с законами. Бедняки вроде бы добились своего, к власти допущены все без разбору, но почет, уважение и реальное влияние получает тот, кто угождает толпе (популист).

⛓ Тирания ⛓

Из такого вот ставленника народа вырастает тиран. Сначала он притворяется кротким, задобривает толпу, обещает милости. Затем очищает государство от всех, кто мужествен, великодушен, разумен. Имея в руках послушную толпу, разве воздержится от крови соплеменников? А чтобы народ всегда чувствовал потребность в предводителе, ведет беспрерывные войны. В результате крайняя свобода сменяется рабством.

♻️ Все эти формы Платон относит к искаженным, порочным, одна хуже другой. И, как видите, демократия плетется в самом хвосте. Но Платон не был бы Платоном, если бы не попытался даже эту модель сделать идеальной. А для этого ее нужно было закольцевать. Что он и сделал – пришел к выводу, что тирания разлагается до такой степени, что на смену ей может прийти только…аристократия, та самая почти лучшая форма. И круг запускается снова. Такой вот уроборос.

​​САМЫЙ ДОЛГИЙ ДИАЛОГ

Сколько же уже пересечений тем сквозь века мы с вами тут проследили и обсудили! Порой кажется, что мыслители просто списывали друг у друга (только не точь-в-точь!). На самом деле, конечно же, не списывали, но заочный диалог действительно вели. Впрочем, и современная политология не сбивается с этой проторенной дорожки и активно использует привычные термины, заимствованные еще у древних греков. Правда, их значение и оценка, мягко говоря, не всегда совпадают.

Все наверняка помнят из школьной программы хваленую афинскую демократию времен Перикла – Золотой век, расцвет искусств, участие всех граждан в управлении государством, ну просто мечта! Но и оговорки тоже помним – там из всех жителей Афин граждан было всего ничего, а еще они женщин притесняли, и вообще у них было рабство. Углубляться в это сейчас мы не будем, лучше давайте попробуем предположить, как оценивали демократию и другие типы государственного устройства наши любимые греки, как раз в тот период творившие, – великий утопист Платон и великий классификатор Аристотель. Сегодня небольшая викторина, завтра, по традиции, пост.

P.S. А почему нам в 21 веке это вообще интересно, обязательно расскажу дальше. Stay tuned.

​​УТОПИЯ ДЖОНАТАНА СВИФТА

Часть 2.

И жизнь согласно разуму, и стремление к добродетели, и принятие естественного хода вещей объединяются в третьем столпе стоицизма – и это...

🌿 Единение с природой 🌿

🧠 Природа для стоиков – не что-то внешнее, это неотъемлемая часть мирозданья, пронизанная божественным Логосом, о чем, собственно говоря, свидетельствует то, насколько разумно все в природе устроено. Следовательно, и человеку нужно жить в полном соответствии с законом природы, который дан нам в Разуме – стоит только отринуть все лишнее, все избыточные, неразумные страсти, и прислушаться к его гласу.

🍷 В концепцию единения с природой вписываются и некоторые аспекты образа жизни гуигнгмов. Например, они питаются овсом (но не будем забывать, что они лошади), то есть предпочитают простую пищу без изысков и роскоши, преимущественно вегетарианскую. А заодно не пьют вина, замутняющего рассудок (и уж наверное не курят, ведь мы знаем, что капля никотина…). Зато одичавшие йеху отличаются прожорливостью, буквально запихивая в себя что угодно, пока не набьют брюхо. А еще любят баловаться неким корнем с наркотическим эффектом.

👗 Именно от этой неразборчивости в пище, да еще нечистоплотности, происходят и многочисленные болезни йеху, которыми благородные гуигнгмы не страдают. Одежда, также вызывающая недоумение разумных лошадей, призвана скрывать возникающие в результате уродства и прочие телесные недостатки.

🥦 Кстати, эти все принципы ЗОЖа проповедовал уже платоновский Сократ, которого вполне можно отнести к предтечам стоицизма. Ну а аскетизм, коллективизм и предпочтение дел словам, силы и ловкости – учености можно найти и в плутарховом образе Спарты, и у Томаса Мора, который черпал вдохновение в тех же античных источниках, и, конечно же, у Руссо.

​​УТОПИЯ ДЖОНАТАНА СВИФТА

Часть 1.

📖 Ну что ж, кто читал полную версию книги, наверняка получили большое удовольствие (хоть и с горчинкой), кто не читал – мы с Котом очень советуем. Это куда более глубокое и серьезное произведение, чем просто веселая приключенческая детская книжка. Попробую вам это постепенно продемонстрировать и начну с конца.

🐴 На самом деле в «Гулливере» целых два утопических элемента, но в наиболее чистом виде идеальную модель общества Свифт описал в четвертой части – в стране благородных разумных лошадей гуигнгмов. Образцом для этой его утопии послужили идеалы стоиков, и вот какие.

🧠 Главенство разума 🧠

💥 Разум для стоиков – это нечто большее, чем результат деятельности нашего мозга. Это след божественной искры, пронизывающий все мироустройство. Неотступно следуя велениям разума, можно воплотить в жизнь принципы добродетели и справедливости.

👑 В «Путешествиях» это получается сделать только у гуигнгмов. Результат – в их языке даже нет слов, обозначающих ложь и многие другие пороки. В их идеальном обществе нет вертикали власти и каких-либо связанных с ней атрибутов – тщеславия, лести, интриг, пышного королевского двора. По этой же причине в стране гуигнгмов не знают войн и конфликтов.

🗣 Все ключевые вопросы общественной жизни решаются гуигнгмами на народном собрании, где каждый может высказать свою точку зрения, представив необходимые аргументы в ее пользу. По сути, мы и тут видим античную республиканскую модель (помните, res publica – это буквально «общее дело»).

😇 Атараксия, или невозмутимость 😇

🙏🏻 Оборотная сторона абсолютного главенства разума – отрицание страстей, также успешно практикуемое гуигнгмами. Стоики считали, что с помощью разума можно (и нужно) взять под контроль свои эмоции, чтобы они не мешали добродетельным поступкам и справедливым суждениям.

☠️ Вполне в духе философии стоиков у гугнгмов нет страха смерти. Напротив, они принимают ее буднично, четко осознавая, что это согласуется с законом природы. Уход родных и друзей тоже воспринимается спокойно, не причиняет им боли. Ничто не вечно, и это нормально.

🤔 Для нас сейчас эта часть может показаться не такой уж утопической. Да, у идеальных разумных гуингнмов нет пороков, присущих дикарям йеху (одичавшие человеки), но нет и привязанности к ближним, теплоты. Человеческое им чуждо – и наши слабости, и эмоции, которые делают нас живыми людьми – ведь все победил чистый разум. Свифт, впрочем, не критикует эти качества гуигнгмов, он пока еще дитя своей эпохи – века Просвещения, из которого только Руссо осмелится шагнуть дальше.

P.S. Иллюстрацию к посту создал в 1865 году французский художник Жан Гранвиль

ГУЛЛИВЕР РАЗУМНЫЙ

О Руссо, конечно, можно говорить долго – настолько он неординарный мыслитель. Мы с Котом приоткрыли только одну его грань и будем еще не раз к нему возвращаться. Но сейчас давайте отвлечемся на его современника из Великобритании – Джонатана Свифта. Удивительным образом его хлесткая сатира на современное общество созвучна многим идеям Руссо (впрочем, в чем-то они резко расходятся). Но давайте начнем издалека – с мини-викторины. Пост, по традиции, завтра.

Итак, разминка. Уверена, все в детстве читали «Путешествия Гулливера». А точнее, «Путешествия в некоторые отдалённые страны мира в *** частях: сочинение Лемюэля Гулливера, сначала хирурга, а затем капитана нескольких кораблей». Внимание, вопрос ⬇️⬇️⬇️

​​О, СПАРТА – ВЕЧНОЕ ПОСРАМЛЕНИЕ БЕСПЛОДНОЙ УЧЕНОСТИ

👑 Как видите, Руссо в 18 веке вновь вспоминает, восхваляет и пропагандирует республиканский дух. Тот же общественный идеал был и у Макиавелли, и у Монтескье, и у многих других европейских мыслителей. Они правда, чаще всего брали за образец римское государственное устройство, а вот Руссо копнул глубже – сразу к истокам.

💪🏻 Руссо не скрывает, что вдохновил его на все критические мысли образ Спарты, созданный Плутархом. Для него государство Ликурга было настоящей республикой – буквально, общим делом, где главная ценность – это любовь к отечеству. Рука об руку с этим чувством идет республиканская доблесть – готовность защитить свой город от врагов. Такого эффекта не достичь без аскетичности, выносливости, безукоризненной честности и прямоты. В общем, полная противоположность французскому обществу 18 «галантного века».

📖 Руссо пишет об этом прямым текстом: «Могу ли я забыть, что в самой Греции возникло государство, столь же известное счастливым невежеством своих граждан, как и мудростью своих законов, республика, казалось, населенная скорее полубогами, чем людьми, — настолько превосходили они добродетелями все человечество! О Спарта — вечное посрамление бесплодной учености! В то время как пороки проникали вместе с искусствами в Афины, где тиран собирал с таким тщанием произведения величайшего поэта, ты изгоняла из своих стен искусства и художников, науки и ученых!».

📖 Помните остроумный ответ известному афинскому оратору, назвавшему спартанцев неучами: «Ты прав – из всех греков одни только мы не выучились у вас ничему дурному». Для Руссо это прекрасный образец морального превосходства суровой спартанской модели над изнеженной искусствами и философией Афинами. Аналогии с Женевой и Францией его современниками считывались без особого труда.

👑 Помните, я как-то писала, что порой не так важно, как было на самом деле, главное - что восприняли потомки и как использовали. Вот в следующих постах обязательно расскажу, к каким политическим последствиям привели идеи Руссо, в том числе вдохновленные Спартой Плутарха.

ГИРЛЯНДЫ, СКРЫВАЮЩИЕ ЦЕПИ

🙃 Что Руссо был не как все, мы уже поняли. Что критиковал плоды цивилизации – тоже. Казалось бы, куда уж хуже? Но Руссо идет еще дальше.

🪐 Он утверждает, что науки и искусства не только не влекут за собой практической пользы, но и создают целое сословие праздных «мастеров». Одни штампуют пухлых ангелочков на дверцах карет и статуэтки для дамских будуаров (булыжник в огород рококо), другие исследуют не имеющие отношения к реальности вопросы, например, каковы законы взаимного притяжения тел в пустоте или какие из звезд могут быть обитаемы (ну не знал тогда Руссо, что через пару столетий люди в космос полетят). А всякий бесполезный гражданин может рассматриваться как вредный для общества, - уверяет Руссо.

💃 Любовь цивилизованного мира к «бесполезным» наукам и изящным искусствам привела к тому, что в обществе скорее поощряются таланты приятные, чем действительно полезные. Руссо сетует: «У нас есть физики, геометры, химики, астрономы, поэты, музыканты, художники, но у нас нет граждан» (на ум сразу приходят наши многочисленные шоумены и эстрадники).

🙋🏼 Сам Руссо, выросший в суровой кальвинисткой Женеве и начитавшийся античных авторов, искренне верил, что в республиканских добродетелях, таких как аскетизм и активная гражданская позиция, кроется секрет благополучного общественного строя. И что у его родины есть все шансы воплотить такой строй в жизнь.

⛓ А науки, литература и искусства этому могут только помешать. Они «обвивают гирляндами цветов оковывающие людей железные цепи, заглушают в них естественное чувство свободы, для которой они, казалось бы, рождены, заставляют их любить свое рабство и создают так называемые цивилизованные народы».

⛓ И правда, развращенные бытовыми удобствами, погрязшие в роскоши люди обленились – «новые потребности становятся лишними звеньями сковывающей их цепи». Мы стали если не рабами, то заложниками плодов цивилизации и уже не способны проявлять гражданскую доблесть, которая требует самоотверженности, выносливости и честности.

⛓ И такая гражданская пассивность поощряется государством централизованным, монархическим. «Необходимость воздвигла троны, а науки и искусства их утвердили», - пишет Руссо. Государство обеспечивает видимость безопасности, порабощая своих граждан с помощью «менее деспотичных, но быть может более могущественных» гирлянд цивилизации.

Как вам такое разоблачение «мягкой силы» в 18 веке?

​​ОРЕЛ, КЛЮЮЩИЙ ПРОМЕТЕЯ

Продолжаем мифологическую тему

🦅 В качестве одного из аргументов Руссо вспоминает древнегреческий миф о Прометее, прикованном к скале и обреченном на страшные муки – каждый день орел пожирал печень титана, а на утро она отрастала, чтобы мучения продолжились снова. А помните, за что страдал Прометей? Он похитил из кузницы своего друга бога Гефеста божественный огонь и подарил его людям, научив их искусствам и ремеслам, счету, чтению и письму и передав им науки и знания.

🏺 Но это еще не все. Именно в отместку за «блага», украденные для людей Прометеем, Зевс не только жестоко покарал его самого, но и людям послал наказание – прекрасную обольстительницу Пандору, которая из любопытства открыла тяжелую крышку сосуда, когда-то надежно скрывавшего зло, болезни и страдания, которые с тех пор распространились по всему миру.

📖 Итак, что мы имеем. В первобытном, или, говоря языком эпохи Просвещения, естественном состоянии люди жили-не тужили, хоть и были не шибко ученые. Но с развитием цивилизации, искусств и наук накликали на себя гнев богов и всевозможные беды и несчастья. Согласитесь, миф идеально иллюстрирует посыл Руссо и доказывает, как он уверяет, что такого же мнения придерживались и сами древние. (Тут, правда, я не могу с ним согласиться, особенно с учетом того, что само имя Прометей переводится с древнегреческого как «предусмотрительный», а его культ был распространен во многих областях античной Греции).

P.S. Велик соблазн подогнать сюда и библейскую историю с изгнанием из райского сада первых людей за то, что вкусили плода древа познания. Но не буду, ведь там все же совсем иная мораль.

P.P.S. В качестве иллюстрации - картина Питера Пауля Рубенса «Прометей прикованный», Нидерланды, 1612 г.

ОВОД, ЖАЛЯЩИЙ ИО СОВРЕМЕННИКОВ

👩🏼‍🎨 Мы с вами в последнее время часто говорим об искусстве. Да и мало у кого в современном мире возникают сомнения в ценности живописи, музыки, литературы. Но есть человек, у которого на все было свое особое мнение – это Жан-Жак Руссо, мыслитель 18 века, не принадлежавший ни к одной школе, не вписывающийся ни в одни рамки или стандартную классификацию.

👨🏻‍🎓 Он написал эссе, в котором планомерно доказывал губительное влияние развития искусств, наук, философии и в целом цивилизации. Неожиданно, особенно для века Просвещения, да? Но на то он и Руссо, чтобы смело высказывать не-мейнстримные идеи. Свое Рассуждение на эту тему он заканчивает такой молитвой:

«Всемогущий боже! Ты, в чьих руках наши души, избавь нас от наук и пагубных искусств наших отцов и возврати нам неведение, невинность и бедность — единственные блага, которые могут сделать нас счастливыми и которые в твоих глазах всего драгоценнее!»

👩🏼‍🎨 Принято считать, что развитие цивилизации привело к умножению жизненных удобств, закрытию многих потребностей. Но большая часть этих потребностей – результат той самой цивилизации и культуры, ведь раньше у людей просто не возникало таких запросов, парирует Руссо.

👨🏻‍🎓 Более того, сами науки и искусства обязаны своим происхождением человеческим порокам. Так, «астрономия имеет своим источником суеверие; красноречие — честолюбие, ненависть, лесть, ложь; геометрия — корыстолюбие; физика — праздное любопытство; все науки и даже мораль — человеческую гордыню».

👩🏼‍🎨 На самом деле «прогресс наук и искусств, ничего не прибавив к нашему истинному благополучию, только испортил нравы, а порча нравов извратила наш вкус». Это, в свою очередь, взрастило пристрастие к роскоши, в которой Руссо видел корень всех социальных зол.

👨🏻‍🎓 Плюс ко всему, придворный этикет – тоже результат культуры – подменил искренние чувства, породил лицемерие и услужливость. А наука так вообще доставляет лишь праздное развлечение и обрекает на сидячий образ жизни, и к тому же ставит под сомнение все, что раньше было священно и поддерживало гражданский дух – и добродетель, и любовь к отечеству.

🐝 Руссо, конечно, не Сократ, который своими вопросами и наставлениями жалил сограждан словно мифологический овод и в конце концов буквально до смерти им надоел. Но и он в своих этюдах современников не щадил, за что в итоге тоже поплатился. Впрочем, не сразу - сегодняшнее эссе, например, было удостоено медали Дижонской академии.

❓Что думаете, согласны с Руссо, что людям проще и лучше жилось бы без современных наворотов? А как насчет того, что искусство – это блажь?

📖 Сейчас, кстати, тоже нередко можно услышать критику так называемого edutainment (education+entertainment) – это и научпоп, и многочисленные курсы и каналы, регулярно выдающие развлекательно-образовательный контент. Да, и такие, как Культурный Кот тоже. Мол, это просто один из способов бесполезного «залипания» без получения системного, а главное прикладного знания. Признавайтесь, что думаете по этому поводу?

КОЛУМБОВО ЯЙЦО

📖 Историю архитектора Брунеллески и купола Санта-Мария-дель-Фьоре мы знаем из «Жизнеописаний наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих» Джорджо Вазари, который вообще-то был известным и востребованным художником своего времени и даже впоследствии расписал тот самый флорентийский купол. Но прославился в итоге практически только своим монументальным трудом – сборником биографий титанов Возрождения.

🥚 Конечно, сюжет с яйцом, скорее всего, легендарен. Он не раз встречается в более поздней литературе. А у нас сейчас даже есть фразеологизм «колумбово яйцо» (впрочем, не очень популярный), означающий простое решение для сложной задачи. Правда, появился он в совершенно другом историческом контексте: тут уже Христофор Колумб якобы доказывал с помощью яйца главе испанской церкви кардиналу Мендосе, что открытие им Америки – вообще-то важное достижение. И хотя «приплыть к новой земле мог бы каждый», сделал это именно он. Вот такая ирония.

👩🏼‍🎨 P.S. Кажется, сейчас подобный аргумент часто используют, когда говорят о современном искусстве. Мол, так и ребенок может нарисовать, и что вообще такого примечательного в «Черном квадрате» Малевича? Но ведь именно он придумал, обосновал и осмелился представить это творение как настоящее актуальное искусство. И этот шаг оказался революционным. Впрочем, о Малевиче еще будут посты впереди, там и подискутируем.

🐟 🌼 А пока предлагаю погрузиться в красоты Флоренции и посмотреть документальный фильм о куполе Санта-Мария-дель-Фьоре и инженерных находках и новаторских придумках Брунеллески, благодаря которым он смог возвести эдакую махину без использования супер современной подъемной техники и искусственного интеллекта, да так, что она стоит до сих пор и не колышется. В двух словах – рыбий хребет🐟 и цветок🌼.

Заинтригованы? Тогда смотрите до конца и делитесь впечатлениями в комментариях.

​​СПОР О ЯЙЦЕ

🥚 Итак, есть много известных споров о яйцах – от знаменитого «о курице и яйце» до не менее известной сатирической войны остроконечников и тупоконечников из «Путешествий Гулливера». Но об этом позже, а сегодня хочу рассказать вам о другом остроумном сюжете, повлиявшем на облик современной Италии и всю историю искусств.

🏰 Все наверняка хоть раз в жизни видели на картинках, а кто-то, может, и в жизни великолепный купол собора Санта-Мария-дель-Фьоре – это визитная карточка Флоренции, а красота его способна буквально сбить с ног. Построил это чудо архитектор Брунеллески в 15 веке. Но, как обычно это бывает с шедеврами, мог и не построить. Вот как было дело.

👩🏼‍🎨 Представьте, Ренессанс, Италия, Флоренция! Живописцы, скульпторы, архитекторы, ювелиры ценятся как никогда. Города соревнуются в красоте убранства, пытаются перехватить друг у друга лучших художников, меценаты тратят баснословные средства, заказывая очередные шедевры у тех, кого мы сейчас называем гениями и титанами Возрождения.

🏆 На этом фоне флорентийские власти, которые всегда придавали огромное значение украшению своего города, просто не могли ударить в грязь лицом. Перед тем, как нанять мастера, они устраивали смотры и конкурсы – и даже Микеланджело, Боттичелли, Браманте и Леонардо должны были представить проект, который затмил бы конкурентов.

🏰 В подобной ситуации оказался и Брунеллески. Перед ним стояла непростая задача – построить купол гигантских размеров так, чтобы вся конструкция оказалась устойчивой и не рухнула под собственной тяжестью. Сначала он планировал сделать его наподобие купола римского Пантеона – круглым и почти плоским. Но купол Санта-Мария-дель-Фьоре должен был быть гораздо больше и при этом легче, иначе он просто провалился бы в центре.

🌂 Тогда Брунеллески придумал конструкцию, состоящую из секций, которые в центре соединялись при помощи небольшой башенки, так называемой лантерны, или фонаря – по принципу зонтика. Раньше такого никто никогда не делал. Ну и сами понимаете, такое строительство потребовало бы времени, денег, рабочей силы, материалов, включая драгоценный и тяжелый мрамор – в общем, не хухры-мухры.

🤷‍♂️ Флорентийские власти очень долго рассматривали чертежи, чесали в затылках. Брунеллески очень долго объяснял им все нюансы, убеждал, что только такая модель может сработать. Чем дольше он доказывал свою правоту, уже буквально с пеной у рта, тем больше он горячился. И городские старейшины рассудили, что если человек ТАК кричит и надрывается, значит точно что-то тут нечисто, и верить ему нельзя. И отказали. Пам-пам.

🥚 Тогда Брунеллески предложил собрать именитых архитекторов и инженеров на очередной городской совет и пришел туда не с пустыми руками. Он принес яйцо и сказал: я знаю, как поставить это яйцо вертикально. Если кто-то из вас сможет придумать, как это сделать, я отступлюсь от проекта купола. Если же нет, тогда вы доверите мне строительство. Конечно же, никто справиться с задачей не смог. Тогда Брунеллески стукнул яйцом по столу, скорлупа снизу треснула, «дно» стало более плоским, и яйцо замечательно встало вертикально. Присутствующие завозмущались, мол, так и мы могли! – Тогда и купол любой из вас сможет построить? Ведь придумал, как это сделать, только я, – ответил Брунеллески. Аргумент оказался железобетонным, архитектор получил заказ и вошел в историю, а Флоренция до сих пор на весь мир славится собором невероятной красоты. Вот такая легенда.

P.S. В качестве иллюстрации - собор Санта-Мария-дель-Фьоре, 13-15 вв, Италия, Флоренция