САМОВЕРСИТЕТ

https://actualcomment.ru/seksualnaya-kontrrevolyutsiya-i-liberalizm-2411201547.html

Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Карин Кнайсль! Интеллектуалка, писательница, эксперт в области энергетики, арабист, дипломат и даже министр иностранных дел Австрийской Республики (2017—2019) прославилась в свое время приглашением на свою свадьбу президента Путина. #КнижнаяЗависимость

Ищите в моей новой рецензии ответы на вопросы:

1. Почему Европа перестала быть континентом свободы и храмом прав человека?

2. Почему высокая культура ушла из Европы?

3. Почему Германия из локомотива Европы превратилась в ее тормоз?

4. Как Австрия из ближайшего партнера России стала ее противником?

А в центре заговора будет стоять вождь - посудомоечная или стиральная машина!

Благодаря Чуковскому мы даже знаем как его будут звать)

Кстати, к дискуссии о технологиях. Я как-то подзабросил свой исследовательский проект по инфобизу, НИИ Бизнес-Активных Целевых Аудиторий (НИИ БАЦА), старожилы канала помнят. А тут в контексте не грех и их помянуть.

Мы наблюдали, как под всеобщее улюлюканье общественности сатрапы режима уводили в казённый дом одного за других топовых инфобизеров — Аяза, Блиновскую, Лерчика и т.д. А чему, собственно, те учили? Если вкратце — они продавали обещание передать адептам схему или схемы про то, как, не имея и не умея ничего, нагрести где-то многоденех, причём на основании собственного пруфа: вот, у меня же получилось! Общественность улюлюкала не в последнюю очередь потому, что саму такую постановку вопроса считает в некотором смысле аморальной — типа, дело даже не в том, что так не бывает, а в том, что если и бывает, так в любом случае не должно быть.

Мало кто задумывался, что так называемая "илита" в принципе именно так и живёт; но это настоящая илита, туда кого попало с улицы не пускают. И если те билеты в илиту, которыми торгуют инфоромалы, фальшивые, то они просто мошенники, а если вдруг почему-то настоящие — то они гораздо хуже и наказывать их надо гораздо строже, ибо тогда они рушат Социальный Порядок. Но, к щастью для социального порядка, чаще всего работает всё же первый вариант.

Схема, которая сама, без твоего участия, генерит тебе деньги — это заветная мечта Лоха Обыкновенного, но в то же самое время он знает из жизни, что Так Не Бывает. И поэтому в его сознании это живёт где-то на полке "чудо", ну примерно как выигрыш в лотерею. И, поддавшись душевному смятению от лицезрения очередного кассового разрыва, товарищ лох снова и снова клюёт на маркетинговый скрипт Алисы и Базилио, чисто по принципу: ну а вдруг?

Но куда более суровая и обескураживающая правда состоит в том, что схема действительно таки существует и работает, то есть является технологией. Правда, самым главным секретом в ней в ней является то, что для того, чтобы стать её бенефициаром, обязательное условие состоит в том, чтобы не быть лохом. Для типового клиента инфоромала это означает "перестать быть собой", и он даже готов к тому, чтобы его научили, но мышки не могут стать ёжиками даже за очень большой прайс. По той простой причине, что трансформация из лоха в не-лоха требует не только внутреннего преображения (работа над собой, медитация, ашрам, йога и т.п.), но и, что куда важнее, изменений на внешнем треке — обрастания знакомствами и отношениями доверия с Нужными Людьми. А этого лоху не достичь никакими курсами вообще.

Я хочу сказать, что извлекать ренту из схем — это исключительная привилегия тех, кто наверху пирамиды. А если такое вдруг получается у кого-то, кто не там, то у пирамиды включается механизм самозащиты — она начинает или жёстко уничтожать таких умников, или разрушать их схематозы, или, если то и другое не получается, пытается инкорпорировать их внутрь себя. То есть поле чудес действительно существует, но оно не где-то в потаённом месте, а, наоборот, на самом видном, посреди нас и оно мы и есть. И в этом смысле даже если инфобизеры формально не нарушили никакого писаного закона — они нарушают то, на чём закон стоит. И интуитивно это чуют те, кто ведут против них священные войны.

Так, собственно, и работает культ Тота.

Интересно Дугин изложил, как проклятые нагло-саксы мешают нам домостроить в снохачестве: https://t.me/chadayevru/3374. Но если серьезно взять людей земли / моря в части инноваций, то что увидим за людьми земли:
❤️ Индо-европейские языки - основа сегодняшних культур, лидирующих в науках
❤️ Неолитическая революция
❤️ Запуск социумного уровня эволюции - с его необходимостью в искусственном и текнэ, которые так противны АДГ
❤️ Первые города: базовый язык инноваторов вне сегодняшних классов, но потом инноваторы были захвачены семитскими языками
❤️ Торговля, включая мореплавание: изначально было структурировано как храмовая деятельность
❤️ Пирамиды долины Нила
❤️ Колесницы - первое явление на тогдашней мировой сцене индо-европейцев - инновация без какой-либо связи с морем.
И т.д.

За людьми моря раннего этапа - лишь мореплавание и алфавит. Что ещё?

Далее - Рим vs Карфаген. Сколько принес в текнэ Рим - и не сосчитать! Купол, дороги, водоснабжение, профессиональный спорт, и т.д.

Люди моря римского периода? Ой-ля-ля...

В общем - голландцы и нагло-саксы стали что-то представлять в науке лишь с 17 века. Да и то - отнюдь не выше чем французы и немцы тех же периодов... До 20 века были практически наравне, да и сейчас "суша" не шибко отстаёт...

Ну и напомню, что Прометей с Гефестом, к кому себя ведут евро-мастеровые, - они по древним установкам были людьми суши, а отнюдь не моря.

Так что не там пытается АДГ нащупать прояснение к проблеме Алексея, ой не там!..

Добавок: Кстати, и Яхве / Саваофа / Аллаха изобрели (выбрали себе) люди суши... Как и Сатану... А нагло-саксы лишь начали всего лишь сатанеть - переоформлять уже изобретённое...

Интересно, как переживет второе пришествие Либинтерн. Первое пришествие пересидели практически без проблем, сдав бразды управления орденом Меркель. Что-то будет сейчас? - в условиях-то набора мощи альтернативщиками...

С. Шмидт: //... Если бы нас отправили в так называемые "жирные нулевые", мы бы взвыли там. Ни доставок, ни ТРЦ (за исключением Москвы и мегаполисов), ни Яндекс-такси, ни банкинга, ни многочисленных приложений, да и пресловутых ресторанов всего один-два там, где сегодня десяток - в общем, ад, а не жизнь.//

А кто-то бывает говорит, что жизнь человеческая не меняется...

Об отражении космоса в ноосфере: https://syg.ma/@kroopkin/slovo-o-kosmose-ob-odnom-noosfernom-smyslovom-sgustke

Тем, кому враги режут доступ к Сигме: https://kroopkin.livejournal.com/363381.html

«ce que j'appellerai le capitalisme, c'est-à-dire l'appropriation du capital par les uns, à l'exclusion des autres». Это, собственно, работа Луи Блана «Организация труда» 1851 года, в которой впервые было введено и использовано слово «капитализм». То есть получается, что «инклюзивный капитализм» — это «горячий лёд», «сладкая соль» и т.п. — изначально оксюморон. Вопрос, понимали ли это авторы термина — Шваб, Ротшильд и компания.

Небольшое интеллектуальное расследование. Готовясь, опять же, к лекции в ЭФКО, шерстил сайты "инклюзивщиков" и обнаружил в числе корпораций-"ударников" инклюзивщины DuPont. А я помнил, что именно они когда-то были главными антигероями различных расследований по поводу вреда для экологии и здоровья. Стал читать про них больше, и всплыла фигура отца-основателя — Пьера Дюпона де Немура, французского аристократа, ученика Кёнэ и любовника жены Лавуазье, теоретика-экономиста, ставшего во время эмиграции после ВФР американским промышленником. Кёнэ, в свою очередь — личный врач маркизы де Помпадур и в то же время учитель и вдохновитель Адама Смита. И вот тут мне стало совсем уже интересно — я полез разбираться в физиократах. В "естественном праве", "невидимых руках" и тому подобных теориях, общая идея которых — объективные законы, которые надо изучить и им следовать, и тогда будет гармония и в хозяйстве, и в обществе.

О результатах отпишусь после лекции. Но, кажется, я нашёл один из важных ключей к загадке "современности".

Про инклюзивный капитализм. Готовлюсь к своей завтрашней лекции в лектории ЭФКО, на которую меня буквально вынудил Сергей Иванов, когда я пришёл к нему с лекцией про "инклюзивный каннибализм", а он, тем не менее, попросил меня развёрнуто прокомментировать "первоисточник" каламбура. В этой связи сегодня весь день читаю тексты прекрасных людей — Клауса Шваба, Линн де Ротшильд и прочего рептилоидного бомонда.

Сунулся было почитать также их критиков — разных, от западных conspiracy theorists до наших родных мракобесов. Увы, мракобесы — что тамошние, что доморощенные — больше невнятно ругаются либо стращают, по-настоящему интересной критики так и не увидел. Накидайте ссылок, вдруг будет что-то стоящее.

Что пока думаю сам.

Шваб говорит: капитализм оказался очень эффективен как общественная система для стимулирования науки, инноваций, производства и развития; в этом он лучший. Но у этого есть побочный эффект: огромное количество людей, оставшихся "за бортом". Вопрос в том, можно ли их как-то тоже "включить" (include), при этом не меняя базовый движок капиталистической системы — частную собственность, свободный рынок, стремящийся к нулю уровень госрегулирования и т.д.? И дальше говорит: да, можно — при условии, если корпорации возьмут на себя большинство тех функций, которые раньше были у государства (каковое они по факту превратили в пустую декорацию, по заветам Фридмана и Хайека). То есть теперь они будут не только заниматься максимизацией своей прибыли, но ещё и лечить-учить убогих, спасать планету от изменений климата и переводить через дорогу старушек, как заправские тимуровцы.

Главная тайна, как раз и возбуждающая этих самых conspiracy theorists по всему миру: "а с чего вдруг эти упыри теперь такие добрые?" Проще говоря, каковы фундаментальные основания менять мотивацию — и почему можно верить, что они её будут менять?

Наш великий современник, биолог Сергей Зимов мне говорит: хищник, охотящийся на определённой территории и считающий её "своей", в какой-то момент превращается в своеобразного "пастуха". Он не только охраняет стадо от других хищников, но и заботится о том, чтобы оно хорошо питалось, не болело, плодилось — ещё бы; ведь это его кормовая база. Поэтому я-то как раз "давосцам" очень даже верю. Смысл в том, что они ощутили себя полноценными хозяевами мира, и из ролевой позиции "хищника" (по-русски — тот, который "хитит") постепенно сдвигаются в позицию пастырей народов, тех, кто "насаждает правильные ценности" и вообще учит жизни. Ну, правда, из смешного, учитывая их специфические нравы, насаждение правильных ценностей они начали с ЛГБТ, но тут уж во что сам веришь — то и в мир несёшь.

Для меня, однако, главный вопрос в другом: что же всё-таки произошло с предыдущим "главным пастухом" — государством? Способно ли оно ещё дать бой или согласно тихо слиться в пережитки прошлого? В каком-то смысле СВО, как и БРИКС — это попытки поиска ответа на этот вопрос в практическом измерении. Но никто не сделал важного шага в измерении теоретическом — нет понимания, какова развилка "мира государств" и "мира корпораций", за что, в конце концов, идёт борьба.

Вот об этом и попробую порассуждать завтра.

6. Государство (отношения с властью) - источники силы и вызовы.

Лепесток про "государство" был незакончен. Исправляюсь.

Через отношения с властью в жизни русского человека во весь рост проявляется противоречивость и парадоксальность нашего культурного кода. Здесь совмещается несовместимое и уживается неуживаемое. С одной стороны - огромная дистанция власти («делайте там что хотите, меня только не трогайте»). С другой - способность предельно мобилизоваться и вставать на защиту и государства и власти, которая вчера еще была «вражиной» и «кровопийцами».
 
Силу и вызовы именно этого элемента в контексте управления бизнесом, как социальной системой формулировать сложнее всего. Но если все-таки предельно упростить, то получился такой «набор»:
 
Источники внутренней силы человека, которые формирует «отношения с властью»:
 
⁃ Устойчивость системы управления

С одной стороны, выученные смутой и революцией уроки, что снос даже самой плохонькой системы - это всегда трагедия. С другой, русский человек до последнего будет оправдывать своего правителя (приписывая тому реальные и нереальные добродетели).

- Готовность много упорно работать под началом тех, кому верят.

⁃ Естественность восприятия авторитарной модели управления (модель, которая обеспечивает выживание в кризис)

⁃ Собор, как наиболее эффективная организационная модель управления (включающая жизненные силы людей внизу иерархии).

⁃ Русская бизнес корпорация в международных отношениях не может быть «оторванной от государства» (как действуют западные глобальные ТНК, как наднациональные институты). Жизненную силу нашим социальным системам добавляет их привязка к конкретной территории и государству.

⁃ Решение значимых для государства задач (оборона, космос, продбез, образование и тд) добавляет жизненных сил коллективам («жила бы страна родная и нету других забот»)
 
 
Вызовы социального конструктора:
 
⁃ Безынициативность и смирение перед самодурством. Начальству виднее. Ждем приказа.

⁃ Сваливание в авторитарную модель вне кризиса. А значит блокировка свободы творчества в периоды, когда необходимо развиваться.

⁃ Дистанция власти и самовыключение из гражданских институтов. «Моя хата с краю». Пусть кто-то сделает, а я попользуюсь.

⁃ Неадекватность  и иррациональность поведения, если открывается «меня здесь просто используют?» («царь-то не настоящий), заканчиваются лимиты терпения и человек начинает «бунтовать», теряя адекватность.

 - Одиночество руководителя (группы лидеров), это цена, которую должен быть готов платить руководитель. Что бы он не делал для своего коллектива он всегда будет «барином». Который с барского плеча «крохами делится».

- Иррациональность требования «успешности». Правитель (руководитель) должен быть успешен по признаку завоевания новых земель (новых рынков) или сверхпрорывов (первые в космосе). Неуспешный правитель, какие бы социальные блага не давал людям, за правителя считаться не будет.

6.    Отношение к власти.
 
Огромная территория, которую занимал русский народ постоянно имела враждебное окружение с Запада и Юга. И чем более увеличивалось пространство жизни русского человека, тем более зависим он становился от сильного государства, которое могло бы защитить от внешних врагов и внутри страны порядок поддержать. Отсюда сверхценность государства в нашем культурном коде. Как пример, поведение Ермака, который вместо создания своего княжества преподносит Сибирь государю.

Но потребность в сильном государстве упиралась в практически непреодолимое препятствие.

Русский человек в силу своей эмпатии избегал власти, особенно в военном деле. Для эмпатичного человека отправить кого-то на смерть, а особенно того, кто эмоционально значим, практически равносильно тому, чтобы отправить на смерть сына, дочь, внука. Этот психологический механизм формировал подсознательное стремление избегать власти. И славяне нашли решение своей проблеме. Приглашали сильных правителей со стороны.
 
Но у носителя русского культурного кода и представителя власти существует одна трудно решаемая проблема. Неадекватность восприятия власти самим народом.

Эмпатия и невозможность самостоятельно брать на себя ответственность руководить, рождает у русского человека бессознательное преклонение и благодарность перед тем, кому эту «адскую» работу делегируют. В этом принципиальная разница между европейским и российским народовластием. Бердяев отмечает именно эту нашу особенность - «русское преклонение власти, а не выбор власти».

Продолжение (природа русского бунта)

Новый Пелевин — книга про то, как феминистки спасают мир от рептилоидов, приходящих в наш мир в образе трансов. Непонятно, откуда вдруг столько оптимизма по поводу girl power. Но полезна, конечно, сквозная идея про то, что ЗОЖ это такой магический ритуал против изменений климата, на котором майнят крипту всё те же рептилоиды. Однако всё это, увы, какая-то совсем тыловая повестка… не то чтоб я был так уж овеян порохом фронтов, чего уж там, но даже для меня (в теперешней фазе) эти все страсти какое-то пенсионерское бухтение и мемуары, не более того.