Велецкие тетради

Тайм-коды:

00:00 - Максимально базированное интро
2:06 - Приветствие
3:46 - Апории политики: что это и почему важно знать и понимать их? Разбираем первую апорию.
7:49 - "Социализм - это кошмарная вещь, начинающаяся с благих намерений".
10:03 - Можно ли исправить человеческую природу?
10:38 - Капитализм - это счастье?
11:40 - В чём вторая апория?
13:20 - Третья апория.
15:02 - Пятая апория (да да, пятая).
17:54 - Перечисляем пять (или четыре?) апорий. Всё ли так однозначно?
22:40 - Намёк на теорию заговора. СССР - криптоколония?
23:14 - Миф о "Стабильности"
25:04 - Жизнь в СССР - это сплошная дегуманизация, или всё таки "человек звучит гордо"?
25:37 - Смотрим на советский союз под другим углом.
27:58 - Мудрость принятия несовершенства мира вместо стремления него переделать - база базы.
28:49 - Лес рубят - щепки летят? И был ли прав Дуглас Норт?
32:21 - База про эмоции: мои чувства - это не я, мои эмоции - это не я. Платон снова всех переиграл.
36:00 - Стоит ли овчинка выделки, когда речь идёт о больших делах? Возможно. Но есть один нюанс
41:24 - Что такое страсть, при чём тут патология, апатия и вездесущие греки.
47:38 - Подводим небольшое резюме.
51:55 - Выдаём единственно правильный взгляд на мир. Абсолютная база.
1:00:06 - На каких трёх китах держится человеческая природа? Версия.
1:05:42 - Биологический детерминизм и невозможность приведения людей к общему знаменателю.
1:08:22 - Японцы, арабы и шизофреники: социальный конструктивизм не работает?
1:18:20 - Как жить, какую этику для себя выбрать? Обсуждаем эпикурейство и стоицизм, выясняем новые подробности.
1:32:40 - Почему этика Аристотеля - лучшая по сей день?
1:40:17 - Кому подойдёт стоицизм, а кому - эпикурейство?
1:41:51 - Идут века, а люди не меняются? Почему тысячелетние тексты остаются актуальными?
1:48:42 - Государство хочет быть коррумпированным? Обсуждаем прекрасный фильм "Бунрако", который вы не смотрели.
1:53:31 - Базовые тезисы про СССР, от которых у многих что-то порвётся
1:58:51 - Колониальная политика и другие сюрпризы в советской истории.
2:07:18 - Сталин: отец народов, одержимый шиз или тайный агент?
2:17:25 - Значимая деталь советской истории.
2:21:28 - Откуда вообще взялся марксизм? Вспоминаем картонный "Сквозь снег" и прекрасные "Байки из склепа".
2:35:08 - Макрополитика, Бисмарк, UK.
2:38:33 - Французская философия - шахермахерское шапито?
2:49:50 - Хайдеггер был велик? Сенсация в прямом эфире
2:55:09 - Раз прошла такая пляска, расставляем точки над i в русской религиозной философии и её влиянии на революцию.
3:02:51 - Сопротивление злу силой - это ок.
3:03:22 - Дешёвка Жуковец понтуется и пробует угадать ТОП-5 философов, которых Максим считает величайшими.
3:05:40 - Согласен ли Максим, что Шопенгауэр - самый базированный и величайший? Продолжаем выдавать дистиллированную базу.
3:15:10 - Без каких идей мир был бы лучше и что можно взять из худших идеологий? Ещё больше базы.
3:23:40 - Длинный вопрос о том, что делает мальчика мужчиной и что должно лежать в основе наших взглядов. Гость снова выдал базу.
3:33:57 - Байка про Щедровицкого. Аристотель - великий базовед.
3:35:57 - Прощание

Спасибо всем, кто вчера пришел на лекцию о традиционализме и Эволе, организованную в «Заре» Саввой Федосеевым. Было круто.

Напоминаю, что лекция состоялась в рамках кампании против русофобской политики Бусти – все подробности тут.

Также накануне вышел подкаст с моим участием. Был приглашен на него своим старым минским читателем, предпринимателем Владимиром Жуковцом. Рад был познакомиться с Владимиром очно.

Хотели пообщаться час-полтора, но в итоге беседа длилась почти четыре часа. Обсудили все – от античной философии до криптоколониальной теории (под видео есть тайм-коды).

Владимиру – огромное спасибо за добрые слова, интересные вопросы и прекрасное описание к видео.

Настоятельно рекомендую к просмотру. Там база.

Через три часа начнется лекция по Эволе. Будет интересно, так что приходите. Билет можно купить на входе.

В воскресенье выступаю в одном из своих любимых баров с лекцией о (не)бароне Эволе. Обязательно приходите.

Загадочный и таинственный маг-барон Эвола напомнит о себе в промерзлый февраль Петербурга!

Юлиуса Эволу принято считать традиционалистом. Таковым, пусть и некоторыми оговорками, называл себя и сам итальянский мыслитель. Но содержание его произведений резко контрастирует с самоопределением автора: теология, антропология и этика Эволы содержат положения, характерные для наиболее радикальных течений Нового времени.

16 февраля в 19:00 в баре «Заря» философ Максим Велецкий расскажет о сущности интегрального традиционализма, подвергнет рассмотрению его доктринальные основания и расскажет о реальном мировоззрении Эволы.

Лекция пройдет в рамках кампании «Ультиматум Бусти»

Адрес: Маяковского, 40, Бар «Заря», второй зал

Вход — 500 ₽
Для ветеранов — 400 ₽
Для студентов — 250 ₽
Патронам и защитникам Листвы — бесплатно

Приобрести билет можно у Саввы: @savva_fedoseev

Человек, который мечтает сделать Россию мировым IT-лидером. Его бизнес пытаются уничтожить, а его самого — посадить в тюрьму по абсурдному делу.

Юрий Усков — предприниматель, который создал академию iSpring. Это огромная компания, где обучают айтишников, разрабатывают программные решения и платформы для онлайн-обучения. Одних сотрудников в ней больше 500 человек.

Свой ультрасовременный IT-бизнес Усков построил не в Москве, а в родной республике Марий Эл, где это сделать в сто раз сложнее. Центральная штаб-квартира находится в Йошкар-Оле, а офисы — в Москве, Санкт-Петербурге, Владивостоке, Краснодаре, Казани, Сыктывкаре. Это была его принципиальная позиция — вкладываться в родной город и родной регион.

Сегодня в офисе iSpring прошли обыски силовиков. Сам Усков арестован.

Что ему предъявляют? А якобы в 2013 (!) году компания приобрела земельные участки для корпоративного посёлка по заниженной цене.

Все, кто знает Ускова, сейчас в шоке — у него репутация кристально чистого предпринимателя. Я сам хорошо знаю Юрия — это абсолютно идейный верующий человек, патриот. Здесь же дело с явным душком.

И какой же грёбаный абсурд. По официальной версии получается, что 12 лет властям было плевать, что некие участки приобретены дешевле рынка, а сейчас вдруг об этом эпизоде вспомнили и решили завести уголовное дело.

Ох уж эта бесценная земля деревни Ивановка Марковского сельского поселения Оршанского муниципального района (население 114 человек).

Ещё смешнее сумма ущерба, которую предъявляют силовики — 20,5 миллионов рублей.

Для понимания: годовая выручка iSpring составляет 3 миллиарда рублей. В строительство университетского кампуса в Йошкар-Оле они сейчас инвестируют 10 миллиардов рублей. Миллиардов. А здесь 20 миллионов. Это 0.68% выручки за год и 0.3% от планируемых инвестиций.

А причина, похоже, очень простая и лежит на поверхности — месть за общественную деятельность.

В Йошкар-Оле уже несколько лет пытаются застроить две рекреационные зоны — Дубовую рощу и Сосновую рощу. Местные жители борются против убийственных планов девелоперов, которые хотят превратить зелёные зоны в поля многоэтажек.

Юрий Усков — один из тех, кто не боится открыто выступать против планов застройщиков, будучи публичным человеком и бизнесменом. И вот теперь у него в офисе — маски-шоу. По вопросу 12-летней давности на 20 миллионов рублей.

Человек занимается бизнесом 20 лет — и ничего убедительнее, чем эта чушь, на него не накопали.

Юрию Ускову разрушают дело жизни, которое он построил с нуля. По ч. 4 ст. 159 УК ему грозит до 10 лет тюрьмы. Под угрозой полного уничтожения — один из лучших IT-бизнесов в России.

То, что это заказ, лично у меня сомнений нет. Считайте это моим субъективным оценочным суждением. Основанном на личном знакомстве с этим человеком и его бизнесом.

Вопрос только, чей это заказ — девелоперов, которым не дают построить ЖК, или региональных властей, которые давно продавливают уничтожение зелёных рощ с реликтовыми 200-летними дубами.

Я прошу максимальный РЕПОСТ. Прошу журналистов и блогеров, которые меня читают, поднять эту тему на страницах ваших СМИ.

Власти национальных республик привыкли наводить порядки в тишине, но пусть знают, что мы молчать не будем.

Свободу Юрию Ускову. Руки прочь от академии iSpring.

Друзья, послезавтра, в субботу 8.02, вместе с Игорем Андроповым будем презентовать в Питере недавно вышедшие книги Михаила Харитонова.

Кстати, готовится к изданию и другой харитоновский сборник с тривиальным названием «Кровавая оргия в марсианском аду». Хочу сказать спасибо издательству и коллегам по Фонду Крылова за возможность оказаться на задней стороне книги.

Также в обозримом времени увидит свет «Слово и дело» – новый сборник публицистики Крылова.

Дежурно напоминаем, что 8 февраля (это суббота) в нашем магазине пройдёт презентация книг Михаила Харитонова «Подлинная история баскервильского чудовища» и «Человек, обманувший дьявола. Неполживые истории».

Начало в 18:30. Всех ждём!

Между тем, русская освободительная война на Украине продолжается, не стоит на месте и технический прогресс. Противник совершенствует средства разведки и поражения, и уже известная друзьям и подписчикам клуба 19-я рота спецназа ЮВО просит нас помочь с приобретением мобильного комплекса РЭБ «Полынь», позволяющим закрывать небо на всех основных диапазонах применяемых частот.

Стоимость мобильного комплекса составляет 595.000 рублей, его производит известная компания из «народного ВПК» – создатель fpv-дронов «Овод».

Клуб «Добрые русские люди» призывает всех подписчиков и друзей поддержать наш сбор и внести свою посильную лепту. Дружественным ТГ-каналам будем признательны за репост. После приобретения и доставки оборудования бойцам будет предоставлен отчёт.

Реквизиты для пожертвований:
2202205374894068 (Виталий Ш., Сбербанк)
4790872372691178 (Виталий Ш., Альфа-банк)
+79166543425 — Дмитрий Р. (СБП - Сбер, Тинькофф, Альфа)
4AQS2pNpRF8HimEQ3s1Zb5caANbN9UfEC7VxhbtWepEr32wCKXP8NiZiJp2CmWansFgpzqRu8iCRU1FQzGBVj4DLBui5FY8 (XMR)

Велецкие тетради pinned «Закрытый канал Десять дней назад закончилась история моего взаимодействия с Бусти. Теперь создан платный тг-канал. На нем я буду публиковать и наиболее удачные старые, и новые материалы. Бусти существовал почти четыре года. За это время множество людей…»

Друзья, как вы уже знаете, начата кампания против русофобской политики Бусти. Ее запустил Артемий Сыч – соавтор «Обыкновенного царизма», одного из лучших русских медиа. Хотя я не монархист (разве что «технический» – монархия может быть прочным основанием для res publica и препятствием для ее вырождения в диктатуру), давно и с интересом читаю «ОЦ».

В рамках кампании авторы, пострадавшие от бустишных банов, прочтут серию лекций в питерском баре «Заря» (площадке, ставшей альтернативой «Листве» на время ее закрытия).

Послезавтра, 2 февраля, на Маяковского, 40, Артемий расскажет о том, как нам обустроить русский национально-монархический интернет.

А 16 февраля в рамках той же кампании в «Заре» выступит ваш покорный слуга – с лекцией о Юлиусе Эволе. Поговорим о его личном мировоззрении и реальных философских взглядах, а также о том, почему нет никакого резона относить Эволу к интегральному традиционализму.

У Велецкого в закрытой телеге наикрутейший пост про Константина Крылова, конспирологию и логику.
У меня есть прижизненное издание Достоевского, дык вот, когда ко мне приходит подруга, она сначала нюхает его, а потом начинает обмахиваться им, а потом берет это издание и водит им по лицу, голове, туловищу.
С текстами Велецкого хочется делать почти то же самое, сначала прочитать, потом распечатать, потом разбросать по полу, а потом валяться в этих текстах. Чистый кайф.
Подписка очень недорогая. Идите, блять, подписывайтесь!
https://t.me/velnotes/1105

Кто-нибудь так делал? Распечатывал меня, валялся? Насколько это приятно? Поделитесь, пожалуйста, впечатлениями в комментариях (правда, они открыты только в платном канале). Не для себя интересуюсь, знакомые спрашивают.

Захар Прилепин написал публичный донос на национал-консерваторов с антисоветской позицией.

Все ругачки (вполне справедливые) в его адрес уже прозвучали. Хочется разобрать его кейс без пристрастия.

За последние лет 15 я посмотрел с ним пару десятков интервью. Скажу нечто крайне непопулярное: Прилепин как человек вызывает у меня скорее симпатию, чем антипатию. Не его взгляды, а его личность. В отличии от многих других советских он не лишен внутренней глубины, рефлексии и человечности. Он не двумерный. Прилепинскую прозу я мало читал – не мое. Не скажу, что это плохо написано, но просто это чужая для меня эстетика.

Теперь к его списку (и не только). Могу ошибаться, но (по ощущениям) у Прилепина имеется серьезный внутренний конфликт. Он порожден именно просоветскими идеологемами. С одной стороны, Прилепин когда-то давно сделал принципиальный выбор в пользу своей погибшей родины против всего, что привело к ее уничтожению. Могу ли я понять этот выбор? Морально и эмоционально – да. Потому что я неплохо помню 90-е. Ощущение кошмара и позора не просто витало, а прям-таки висело в воздухе. «Пора валить», «всё у нас через жопу», «патриотизм – последнее прибежище», «пили бы баварское» и так далее. И над всем нищим и униженным народом возвышалась гнусная либеральная блядва, не только глумившаяся над покоренным населением, но и делавшая это с показным озорством. В то время антисоветчик нередко был русофобом – потому просоветский выбор был не столько политическим, сколько нравственным.

Проблема в том, что эта спайка красного и национально-патриотического была ситуативной и глубоко искусственной. Как когда-то в Белое движение входили и монархисты, и либералы, и эсеры (по принципу «мы против красных»), так в начале 90-х сложился антилиберальный союз. Но одно дело – быть сталинистом в 92-м или 96-м, а другое – сохранять эту позицию в 2025-м.

Вот тут-то и корень внутреннего конфликта Прилепина. С одной стороны, есть старый идеологический выбор – случайный, эмоциональный, абсурдный, но свой – глубоко выстраданной вместе с миллионами обездоленных постсоветских русских. С другой, есть внутренняя сложность, есть нерастраченная и непохеренная в политических активностях совесть. Приходиться ее заглушать – ведь иначе Прилепин-человек восстанет на Прилепина-пропагандиста.

Помню его интервью о Сталине – он сказал (почти буквально) следующее: «Читаю про 37-й год и думаю – что ж ты наделал, сволочь!». Абсолютно понятная живая реакция. Потому что нормальный человек не может вместить масштаб советского кошмара – ему больно. А если он еще и топит за то время – ему стыдно. «Как я могу такое защищать?».

Для того, чтобы унять боль и стыд, нужно постоянно производить эмоциональную возгонку – здесь недостаточно умеренного «давайте не будем все мазать черной красной». Нет, нужно превращаться в квакера – ведь когда тебя трясет от злобы в отношении «антисоветчиков», тебя не накрывает боль от того, что ты защищаешь очевидное зло. Прилепин, уверен, понимает, что защищаемые им времена – людоедские. Все бы ничего, но только сам он по натуре не людоед. Отсюда и медийная активность – тому, кто уверен в своей правоте, нет резона ежедневно отстаивать свои взгляды и нападать на противоположные.

Исступление освобождает от разумения, ярость притупляет боль. Так Прилепин-большевик одолевает Прилепина-человека.

Бесполезно. Да, если ты кристально чистый пидор без чести и совести, у тебя получится переступать через миллионы и миллионы умученных советской властью русских без каких-то угрызений. Но вот только мне кажется, что это не про Прилепина. Иначе бы в 90-е он был с людоедами, а не с людьми. И в 2014-м поехал бы в Киев, а не в Донецк.

Понятно, что ресурс самооправданий у него велик: «Я бы был против Раскулачивания и Гулага, но кто против них? Либералы и украинские нацисты – не могу быть с ними заодно». Так можно и не быть. Зато можно быть со своими невинно убитыми соплеменниками – вместо того, чтобы из года в год и из текста в текст присягать палачам и тем самым предавать того «внутреннего человека», который, как я (скорее всего, наивно) надеюсь, в нем еще жив.

УЛЬТИМАТУМ БУСТИ: РАЗБЛОКИРУЙТЕ НАС ИЛИ ЗАБЛОКИРУЕМ ВАС

Мы — патриотически настроенные издатели, ведущие гуманитарных проектов, просветители, блогеры, депутаты Государственный Думы.

Наши взгляды подверглись незаконной и произвольной корпоративной цензуре со стороны сервиса Бусти.

Мы требуем:

1. Немедленной разблокировки и компенсации неустойки для всех превентивно заблокированных лидеров мнений:

Алексей Траньков
Astra Militarum
Защитники Листвы
Историк-алкоголик
Каргач
КБ 24
Кирилл Фёдоров
Киба
Крупнокалиберный переполох
Лина Булатникова
Максим Велецкий
Михаил Делягин
Панцервафли
Под лёд
Разведос
Роман Юнеман
Сергей Задумов
Смертельный номер
Спутники Чёрной Сотни
Студия 2022
RightHistory
GRPZDC
Zlawyers
715 Team

2. Если Бусти не исполнит наши требования в течение 14 дней, мы начнём кампанию по блокировке ресурса в России.

Мы привыкли к корпоративной цензуре на американских платформах: на Ютубе, Фэйсбуке, Твиттере.

Сегодня она добралась до нашей страны.

Допустить корпоративную цензуру, сделать её возможной и приемлемой очень просто. Жить, творить, делать проекты, защищать свои права и говорить о своих проблемах в стране с корпоративной цензурой очень сложно.

МЫ НЕ ДОЛЖНЫ ДОПУСТИТЬ СОЗДАНИЯ УСТОЙЧИВОЙ КУЛЬТУРЫ АНТИРУССКОЙ КОРПОРАТИВНОЙ ЦЕНЗУРЫ В РОССИИ.

Бусти — это российская компания. Она была создана в России на российские деньги, она работает на русского потребителя.

Без России Бусти не существует и от этого не спрятаться за юридическим адресом в Нидерландах.

Мы живём в России. Россия ведёт полномасштабную войну. Мы, патриотическое движение, поддерживаем свою страну в войне.

Блогер Крупнокалиберный переполох за счёт средств от Бусти открыл пекарню в ДНР. Бусти его забанил за пропаганду насилия. Жители, пострадавшие от войны, остались без хлеба.

Мы не допустим, чтобы корпорации вредили России: преследовали русских лидеров мнений, саботировали сбор гуманитарных средств, снижали информированность общества во всех сферах жизни.

Мы будем преследовать наши цели гласно, последовательно и законно.

Мы приглашаем патриотическое движение к созданию широкого альянса, преследующего недопущение антирусской корпоративной цензуры в России.

Связаться с нами для вступления в альянс: @CzarizmFeedback_bot

Закрытый канал

Десять дней назад закончилась история моего взаимодействия с Бусти.

Теперь создан платный тг-канал. На нем я буду публиковать и наиболее удачные старые, и новые материалы.

Бусти существовал почти четыре года. За это время множество людей оплачивали подписки и посылали донаты. Хочу отметить вклад большинства патронов и искренне поблагодарить их за участие (прошу прощения, если кого-то забыл):

Oщутимый вклад внесли: Александра Стуккей, Михаил Мошкин, Элина, Vladimir Vladimir, Ludmila, gogoplata82, Алексей Худяков, Andrew, Lyubov, Timur Yunusov, Лина Павлова, monarcho-punk, Sergey D-y, Мария Вирич, Митрофан, arwww, Павел Подберезский, Иван Гаврилов-Астафьев, Constantine Kosmynin, Egorrost, Алексей Гольтяев, аюш, Mark D и Мысин Дмитрий.

Весомый вклад внесли: Nick Karpuzov, Ravil Bildanov, Михаил Демьяненко, Глеб Балчиди, настя тут, Gaming Score, Владимир Обухов, Paul, Дарья Москаленко, Сергей Татти, Иван Кудряшов, Алексей Деркачёв, Никита Гироскоп, Philellin7, Александр Крохин, Alexander Kokorin, Алина Скворцова, Татьяна Ершова, vergasov s., Γρηγόριος Μιχαήλ, Kirill Orekhov, Антон Глыбин и VictorT.

Серьезный вклад внесли: Тимофей Чернышов, Malin Kiyhren, Футбольчик, Sinus45, Максим, Вадим Здвижков, Bloodcolored, Андрей Иванов, Иван Григорьев, Serega Samokhov, Быть, Александр Черевков, История России, Алексей Барбаш, Владимир Чирушин и Константин Викторов.

Выдающийся вклад внесли: Иван Иванов, kapitanKukan, Рустам Кашапов, Fabulous Bill, Yury Batenko, Игорь Андропов, Иван Зотов, Alexander, Savenkov, Eso Terikwa и Владимир Жуковец.

Ну и нескольких своих жертвователей хочу отметить отдельно. Их участие трудно описать словами. Никакие эпитеты не будут достаточными. Каждый из них выручал меня не в самых простых ситуациях и помогал самым различным образом. Это Дмитрий Павлов, George O., Beresklet, Vladimir S. и Alexander.

Ну а теперь ссылки на закрытку.

Виды платной подписки:

Тир «Логик» (160р/м)
Тир «Метафизик» (250р/м)
Тир «Теург» (500р/м)
Тир «Демиург» (1000р/м)

Для донатов:
Произвольная сумма

Заранее спасибо всем, кто присоединится к каналу.

Заканчиваю подготовку текста «Искажений» для издания в Ruinaissance с приятным чувством – как кажется, в книге удалось соблюсти разумный баланс между философией и психологией, а именно – не уйти в бесплотную метафизику и не низвести содержание до чистой эмпирики. Я понимаю ограничения обеих дисциплин (поскольку учился и той, и другой), а потому в «Искажениях» старался говорить о философии человеческим языком, а о психологии – языком понятий.

С другой стороны, вижу во многих текстах назидательные нотки – «так надо, а так не надо». Кое-где смягчаю императивный тон – и не потому, что становлюсь благодушнее и терпимее. Нет, просто я не верю в то, что до кого-то можно таким образом достучаться, что кому-то можно «открыть глаза». В большинстве своем заблуждения основаны не на незнании, а на нежелании их развеивать. Мое дело – хотя бы указать на них.

Опубликую некоторые фрагменты. Этот – из «О рефлексии и внешней деятельности» (Раздел I, глава 2).

«...Пару вещь/рефлексия следует рассмотреть подробно.
Допустим, человек полностью направлен на вещи и совершенно чужд рефлексии. Это не очень здорово — потому что у него возникнут проблемы с собой в первый же момент безделья. Стандартная история всех трудоголиков: отпуск, больничный или увольнение — и человек на стену лезет: "Не могу без дела сидеть". Отправили его на пенсию, и все — года не прожил. Потому что не смог находиться наедине с собой — не нашел в себе никакого смысла, могущего заменить ему утраченную вещь, не смог убежать от собственных бездн и умер (или так зачах, что лучше бы умер). Отсутствие здоровой рефлексии — штука очень опасная, потому в таком случае человек живет только во внешнем мире и забывает про то, что у него также есть и внутренний.

Однако существует и другая крайность — особенно, как уже было сказано, в нынешние времена: человек нередко так увлекается собой, что уже не может найти себя во внешнем мире — "болезненная рефлексия". Как мы уже говорили в первом тексте, сознание само по себе бессодержательно и является не психологическим, а метафизическим феноменом, а самосознание появляется в результате приобретения опыта в процессе существования. Таким образом рефлексия — то, что древние называли самопознанием (формула γνῶθι σεαυτόν — "познай себя") — также хороша только в определенных объемах.

В тот момент, когда она становится слишком навязчивой, человек уже не живет в вещах, а мечется между пустотой сознания и хаосом своего патоса. А в условиях, когда все больше людей могут себе позволить тратить на себя много времени, увлечение рефлексией способно приводить к траги(коми)чным последствиям. То есть сначала человеку нечего делать — потому он начинает заниматься собой. А потом человек ничего не может делать — потому что слишком увлекся собой.

Когда рефлексирующий человек переступает меру в стремлении к самопознанию, начинаются проблемы. Такой индивид скачет по тренингам личностного роста, медитирует по несколько дней в час, фанатеет от правильного питания и занимается прочей подобной бессмыслицей. А бессмысленно это потому, что внутри нас имеется слишком мало содержания, чтобы уделять ему так много времени. Превышение дозировки самопознания делает рефлексию не лекарством, а ядом. "Я много лет стремлюсь понять себя, найти себя, обрести себя, наполнить себя, я проделал большую работу на пути к себе" — таких людей сейчас все больше, и это столь же печально, как и полное отсутствие рефлексии, потому эти люди, по сути, копаются в пустоте. Мы не настолько интересные существа, чтобы занятие собой было полезным в длительной перспективе.

Одно дело, когда человек сам себе мешает (имеет неврозы, негативные установки и все остальное, препятствующее нормальной жизни). Тогда, действительно, нужно временно заняться собой. Но только временно: также, как если камешек в ботинке мешает ходьбе, нужно остановиться и извлечь его — но потом пойти опять, а не зависать на разглядывании ботинка, камешка или себя разглядывающего....».

Бусти — русофобская площадка

До СВО большинство русских публицистов, авторов и блогеров имели платные странички на Патреоне, но в начале СВО использовать его оказалось крайне затруднительно. Тогда все перекатились на пророссийский (мы так думали, но, очевидно, ошибались) Бусти. Был разговор, что РФ хочет заблокировать Бусти на своей территории, но всё это прошло мимо моих ушей.

В прошлом году Бусти начали блокировать волонтёров и снабженцев Русской армии, затем они прошлись по сетке Вагнеров(например Комиссар Яррик), а сейчас волна блокировок докатилась и до нас. Вчера был заблокирован социолог Сергей Задумов, который обозревает СВО, сегодня заблокировали философа Максима Велецкого и защитников «Листвы». И всё это без каких-либо предупреждений. Пока писал, заблокировали и Студию 2022.

Сегодня я хотел запустить Бусти для «Народной аптечки», заказал дизайн, подготовил бонусы-плюшки, но ... Не судьба, короче. Оставил там только самый минимальный тир «Жгут» на 250 рублей чисто ради эксперимента. Готов заключить пари! Кому тоже интересно засечь таймер — можно оформить подписку на месяц. Посмотрим, как скоро нас забанят. А лучше просто вступайте в чат БТР, чтобы уж точно на этом жгуте повесить наших врагов.

Себе я тоже хотел в третий раз перезапустить Бусти, но после таких откровенных антирусских действий в адрес моих друзей и соратников это стало невозможно. Все выведенные деньги потрачу на создание медиаконтента, но страницу закрою. Не хочу, чтобы комиссия шла этой помойке. Спасибо тем, кто сохранял подписку до этого дня!

Я уже писал, но повторю ещё раз, что сейчас нам всем как воздух нужна российская альтернатива. Может как раз команда «Чёрной сотни» смогёт? Сайты у неё все шикарные и удобные.

Поддержать Максима Велецкого можно так: заказав его новую книгу или любую часть «Маргиналий». У «Чёрной сотни» большой выбор книг на сайте, а Сергей Задумов будет рад новым зрителям на своём YouTube канале. Вот ТГ-канал Студии 2022 — там подскажут, где смотреть актуальные эфиры.

Кто следующий? Давайте по очереди, что ли.

Пишите, если вас заблокировали на Бусти @savva_fedoseev
Буду призывать добрых руccких людей поддержать ваше творчество и дело :)

Для независимых авторов, блогосферы и гражданского общества большое значение в последние годы приобрели платформы монетизации контента, позволяющие привлекать платных подписчиков. Наибольшей популярностью пользовался американский патреон, но после начала СВО и введения санкций против российских банков использовать его стало невозможно. Тогда многие русские авторы перешли на российский бусти, считая, что отечественный сервис поможет уберечься от западной цензуры и дискриминации по национальному признаку. Однако в последнее время и там прокатилась волна репрессий против патриотических каналов. На днях заблокированы аккаунты философа Максима Велецкого и Защитников Листвы.

Очевиден политический мотив блокировок — закрыты аккаунты, поддерживающие СВО и ведущие гуманитарно-просветительскую деятельность в российских интересах. Печально, что независимых русских активистов в России блокируют за русские убеждения, когда русофобам обеспечены высокие трибуны, должности и финансирование.

Моя крохотная страница на бусти продолжает функционировать, но я изначально отказался от каких-либо публикаций там, осознавая силу политической цензуры. Продолжаю считать, что свобода слова должна являться базовой ценностью в Русском Национальном Государстве.

Три книги философа и писателя Максима Велецкого – это набор небольших эссе, в которых подмечаются отельные моменты в текстах прошлого и настоящего, сквозь все века – от Демокрита и Исократа до Секацкого, Просвирнина и Елизарова. Велецкий действительно привнёс что-то новое, а не переписал старое – он не копирует Википедию или даже какую-нибудь редкую энциклопедию, а выхватывает отдельные знаковые тезисы десятков авторов (для чего нужно, как минимум, вдумчиво и много читать) и нетривиально раскрывает их.

Маргиналии - это заметки на полях, которые делают при прочтении книги (позднелат. marginalis «находящийся на краю»; от лат. margo «край»). А маргинал – это тот, кто находится на краю социальных групп или господствующих представлений, вбирая черты тех, кто по разные стороны края.

Маргиналы, читайте «Маргиналии»!

Бусти

Мой аккаунт на Бусти заблокирован – как и многие другие правые русские авторы, я попал под волну банов по политическим мотивам (якобы из-за нарушений правил сервиса).

Апелляции пока не помогли и вряд ли помогут. Бусти базируется в Нидерландах, а потому борьба с евросоциалистами имеет слабые перспективы. Я, конечно, слышал о том, что голландцы – пидоры, но не верил. Теперь получил пруфы.

Что ж, переедем в другое место – давно пора. Патреон было и то жальче. Платную закрытку здесь, в телеге, я уже давно настроил – теперь самое время ее запустить.

Патронам, оплатившим подписку на длительное время, приношу искренние извинения – надеюсь, можно будет вас добавить на другие сервисы (бесплатно для вас). К сожалению, не знаю, будем ли продолжать взиматься плата за подписку – пока не нашел информацию. Все контакты и информация о платежах мне доступны, так что связь не теряем – в ближайшие дни буду искать решения.

Пока всё. Еще раз прошу у платных подписчиков прощения за неудобства – «это не я, это всё они».

Благодарю дорогого Савву за предзаказ и добрые слова!

Тут же вернусь к теме издания тематических книг от участников Русского движения и идейно близких людей. Такую активность я особенно приветствую и считаю её стратегической задачей, поэтому и прорекламировал предзаказ сборника. Отмечу несколько интересных изданий, которые также стоит поддержать и прочитать. Нам мало одной «Чёрной сотни», нужно больше!

1. «Острота». Дебютная работа русского добровольца Владислава Гусара о ночных боях под Угледаром, оторванной ноге и долгом пути Домой. Тут я написал свой отзыв, прочитайте. Влад, кстати, в Петербурге тоже делал локальное сообщество, эдакий прото-клуб.

2. Сборник рассказов от Наёмника. Первый тираж и вышел в конце декабря 2023 года, книга быстро стала очень популярной и одной из самых продаваемых в «Листве» за 2024 год. Думаю, что это лучшая реклама — целых 50 историй про бойцов оркестра. Тут мой отзыв. Есть большой шанс увидеть новый сборник по второй командировке автора.

3. «Встреча с Родиной». Пока что книга Александра Стрельникова — это лучшие мемуары про участие в СВО. Да, боевик, да, хардкор, да, иногда маловато самого героя-автора (хотя он всё-таки раскрывается через юмор, мотивацию и правильные отсылки), НО прочитано всё это было за каких-то два вечера. И этого было откровенно мало, хотелось ещё и ещё, но не отправишь же автора во второй раз в командировку за материалом :) Отзыв тут. Вроде бы первый тираж на исходе, торопитесь!

4. «Живым и мёртвым». Сборник рассказов моего давнего друга Папируса, с которым мы в юношестве сильно увлекались Сталкером. Он штурмовал Бахмут в составе ЧВК «Вагнер». Я специально не читал его посты в канале, чтобы уже в печатном виде с головой погрузиться в мясорубку человеческих тел и душ за его авторством. Не знаю, будет ли предзаказ, возможно продажа стартует только с выходом книги. Поэтому подпишитесь на его канал — так вы точно не пропустите долгожданный релиз! :)

5. «Уроки русского самосознания». Печатный сборник от представителя старой школы и ветерана движения Дмитрия Боброва. Мы с папой финансово поддержали издание, предположительно оно выйдет в феврале. Хотели провести презентацию в «Листве», но теперь, видимо, перенесём её в другое место. Поддержать донатом издание можно и сейчас — вот здесь.

Отдельно отмечу новое базовое издательство «RUINAISSANCE», там вышел обновлённый перевод романа Селина «Война». Над переводом долго и упорно работал Артур. Книга уже в пути!

А ещё я оформил предзаказ на новую работу моего друга и старшего товарища Максима Велецкого, настоящего академического философа.

Совсем забыл про журнал Петрополь! Очень жду второй выпуск!

Надо бы подвести итоги года, да.

Об отечественной ситуации я уже все написал – добавить нечего: на фронте все красавцы, в тылу – испанский стыд (кроме тыла, помогающего фронту – там тоже красавцы). Русский народ прекрасен, русская мысль и вылизываемая ею администрация – не слишком.

Остальной мир вызывает зевоту. В Штатах победил персонаж, который обставляет свое жилье в псевдо-цыганском стиле – ромалы кривятся: «даже для нас это перебор». Весь он – эссенция хамства и жлобства: Хрущев на максималках.

Асад наконец-то избавлен от своего чемодана без ручки – в кой-то веки сможет пожить в нормальном месте. Мне он симпатичен, а потому против такого мигранта не возражаю (в отличие от всех остальных).

Британия окончательно отказалась (даже) от фасада свободной страны – правильно: имитация длилась слишком долго, а теперь наступает время официальной реставрации феодализма. На днях прочел, что в UK теперь будут бороться с изнасилованиями на флоте – вот это уже перебор. Такого удара по английским традиционным ценностям не было со времен запрета телесных наказаний (1986 год).

Зато бывшая российская оппозиция порадовала резкой эволюцией: грантососы превратились в грантогрызов.

--

Что до личных итогов, то главные достижения – вышедшие и готовящиеся книги. Во-первых, в апреле был презентован третий том «Маргиналий». Не буду скрывать – проделанной работой глубоко удовлетворен. В августе был запущен предзаказ на «Белые шумы» и стихи Скопинцева (увы, они не успели выйти в этом году).

Еще больше согрело душу то, что недавно в издательстве Ruinaissance было запущено производство «Искажений» – крайне важной для меня книги. После выхода «Искажений» буду иметь право сказать, что жизненная программа-минимум выполнена. Впереди – выполнение программы-оптимум.

Кстати, если вы не успели купить близким (или себе) подарок, оформите предзаказ и сможете сразу получить красиво оформленный именной сертификат.

За что мне совестно, так это за слабую активность на платном канале. Правда, в ноябре запустил новую рубрику «Мастерская» – надеюсь, у нее большие перспективы. Патронам несказанно благодарен – несмотря на периоды без публикаций почти никто не отказался от подписки.

Отлично идет репетиторство. Я рассказываю слушателям вещи, о которых почти не говорят публично. Не потому, что «философы всё скрывают», нет. Просто индивидуальные занятия дают возможность вдаваться в нюансы, которые делают разницу между формальным знанием и глубинным пониманием. Я не столько учу философии, сколько помогаю становиться философами.

--

Еще в конце года принято вручать награды. Ну что ж, попробую – с поправкой, что речь будет идти не об 2024 годе как таковом, а о моих открытиях года (когда бы те не появились).

Авторские каналы:
– Ложь постмодерна – раньше он казался мне уж слишком гротескным, но теперь понял, что гротеска недоставало мне, когда как канал сугубо реалистичный
– Эта Ершова – отношение к миру, которое мне только предстоит выработать

Книги – пролистанные когда-то в юности, а теперь прочитанные:
– «Автобиография» Милля – либерализм здорового человека
– «Утешение философией» Боэция – платонизм здорового человека

Книги-разочарования:
– «Страдания юного Вертера» Гете – роман с романтизмом у меня не клеится
– «Сон смешного человека» Достоевского – от позднего Ф. М. ожидаешь большего

Фильмы и сериалы:
– «Черные бабочки» (2022) – французы играют лучше всех в мире
– «Исчезновение» (2015) – см. выше
– «Не говори никому» (2024) – если трэшачок, то такой

Художник года: Густав-Адольф Мосса (1883–1971) – равновелик Альфонсу Мухе

Слово года, подаренное близким другом: «трудящиеся». Это не про занятость, классовый или имущественный статус. Трудящийся – это состояние души. Коннотацию можно почувствовать в таком, например, высказывании: «Жаль ее – росла в культурной семье, а выскочила замуж за разбогатевшего трудящегося». Тот же Трамп – типический трудящийся.

Всех трудящихся с наступающим!

Я согласен – запирайте. Только, пожалуйста, подкармливайте.

Я уже сделала предзаказ новой книги Велецкого. Я вообще очень жадна на то, что пишет Велецкий. Дайте это, дайте то, заприте его и заставьте писать круглосуточно.
Или как в рассказе Кудрявцева "Карусель Пушкина". Дома у меня родные называют Максима Велецкого - "твой философ". На что я им отвечаю, что он не мой, а наш, потому что часто я читаю его вслух, а потом мы вместе потом об этом разговариваем.
Но вообще, отчасти Велецкий, конечно, мой. Как грится: "Каждому по Велецкому!" В каждый дом, в каждые руки.
Я просто счастлива читательским счастьем предвкушения и делюсь.

🎁 Оформите предзаказ на книгу "Искажения" М. М. Велецкого в Телеграм-магазине нашего издательства, и мы пришлём Вам именной сертификат на книгу. Вы можете оформить сертификат на имя другого человека и подарить ему на Новый Год этот уникальный подарок. 400 страниц увлекательного интеллектуального чтения.

🎁 Цена книги по предзаказу всего 950 рублей.

Книга выйдет из печати в марте 2025 года.

Друзья, спасибо всем, кто принял участие в опросе! Предзаказ запущен.

Приобретайте для себя или в качестве подарка на НГ.

Уважаемые читатели! Мы открываем предзаказ на книгу "Искажения" Максима Велецкого, автора канала "Велецкие тетради". Эти тексты публиковались частично, многие из них были доступны только для платных подписчиков канала. Очерки и эссе, вошедшие в книгу, объединены темой философии сознания, когнитивных искажений, критического мышления, психологии и психогигиены. "Искажения" - уникальная книга, являющаяся, по словам автора: "бытовым психологическим пособием, которое также полезно в качестве практикума по критическому мышлению".

Издательство Ruinaissance расширяет свою линейку книг современных русских мыслителей. Телеграм-канал - это хорошая площадка для писателя, но настоящая жизнь и читатели требуют авторского воплощения в мире книг. Мы работаем над тем, чтобы современная русская мысль была ещё более доступна и заметна в столь сложное время. Каждая новая книга талантливого автора - это всегда благая весть для читателя. Мы верим, что "Искажения" М. М. Велецкого - одна из книг, которая со временем станет классикой русской мысли первой половины 21-го века.

🎁 У вас есть уникальная возможность оформить предзаказ со скидкой в нашем ТГ-магазине. В преддверии нового года вы можете приобрести сертификат на книгу в подарок вашим друзьям и родным. Оформите предзаказ на книгу "Искажения" М. М. Велецкого в Телеграм-магазине нашего издательства, и мы пришлём Вам именной сертификат на книгу. Вы можете оформить сертификат на имя другого человека и подарить ему на Новый Год этот уникальный подарок. 400 страниц увлекательного интеллектуального чтения. Твёрдая обложка. Стильное оформление. Хорошая бумага.

🎁 Цена книги по предзаказу всего 950 рублей.

Книга выйдет из печати в марте 2025 года.

Велецкие тетради pinned «Хотели бы вы приобрести книгу «Искажения» от издательства Ruinaissance?»

Опубликована запись симпозиума, проходившего в культурном центре «Фавор». Рекомендую прослушать все доклады – темы поднимались разные, вопросы звучали интересные. Мое выступление и последующие прения начинаются тут.

Вновь хочу поблагодарить мастерскую «Прохрам» за приглашение, Нику за рекомендацию и добрые слова в начале спича, коллег – за необидчивость на мои (дружеские, я их всех люблю) подколы, зрителей – за терпение (я несколько перебрал тайминг, что мне обыкновенно несвойственно).

Книга «Искажения»

Друзья, за годы ведения «Тетрадей» и Бусти у меня накопилось с полсотни текстов, объединенных темой философии сознания, когнитивных искажений, критического мышления, психологии и психогигиены. Некоторые очерки я публиковал здесь полностью, но бо́льшую часть оставлял под замком. Со временем тексты дополнялись, правились и связывались в цельное произведение.

Сейчас у нас с прекрасным издательством интеллектуальной литературы Ruinaissance появилась идея их издать. Без ложной скромности скажу, что считаю «Искажения» крайне полезной книгой и в качестве бытового психологического пособия, и в качестве практикума по критическому мышлению.

Предварительный вариант содержания «Искажений» выглядит следующим образом:

I. СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

1. О сознании и самосознании
2. О рефлексии и внешней деятельности
3. О «душевной глубине»
4. О трансцендировании
5. Об именовании и оценивании
6. О счастье
7. Бой с Тенью
8. О социальном зле

II. СОЗНАНИЕ И МЫШЛЕНИЕ

1. О самооправдании
2. О генерализации
3. О причинах и условиях
4. Об основаниях оценочных суждений
5. О фактах и интерпретациях
6. Переживания против реальности
7. Об осознанном выборе
8. О критическом мышлении
9. Об обыденном мышлении

III. ОЦЕНКИ И ЦЕННОСТИ

1. О двойных стандартах
2. О лицемерии и искренности
3. Об «обывательской бездуховности»
4. О вздыхающих гуманитариях
5. О «падении нравов»
6. Об исторических оценках
7. Об «избалованности»
8. О пользе и вреде истории для мысли
9. О дискретности истории
10. Об эйджизме
11. О критиканстве и наивном сенсуализме
12. О конспирологии
13. О животной милоте
14. О деньгах

IV. ПСИХОГИГИЕНА

1. О любви
2. Об одежде и наготе
3. О модусах и атрибутах
4. О невыполнимых требованиях
5. О самонавязывании
6. Об отрицании субъектности
7. О договоренностях и недоговоренностях
8. Об обидах и очевидностях
9. О самоиронии
10. О психологических травмах

V. ПСЕВДОНАУКА И ПОП-ПСИХОЛОГИЯ

1. О стандартах и стереотипах
2. «Занимайся любимым делом»
3. Об антропологическом оптимизме
4. О «насмотренности»
5. О проективных методиках
6. О советах и поучениях
7. Алхимия и орторексия
8. Образ и символ
9. Скучная истина, сложная истина
10. Магия успеха

Стоимость предзаказа книги в твердом переплете – 1200 рублей. Объем книги – примерно 260 страниц.

Чтобы оценить размер стартового тиража, необходимо замерить читательский интерес. Потому прошу вас принять участие в опросе.

Просьба к патронам высших тиров (на Бусти) НЕ голосовать – свои экземпляры вы получаете в любом случае.

Питерское отделение Общества.Будущее в субботу проводит собрание – как национал-демократ я симпатизирую ОБ, а потому рекомендую встречу к посещению (возможному после предварительной регистрации).

Признателен Обществу за приглашение – если будет получаться, приеду.

Мало что может сравниться с удовольствием знать, что твои книги являются настольными у автора, перед писательским талантом которого ты благоговейно пасуешь – «я так никогда не смогу».

Мой близкий друг в одном закрытом чате назвал Татьяну Ершову «выражением русского женского логоса» – полностью с ним согласен.

На выходных начала читать "Английские корни немецкого фашизма" Мануэля Саркисянца. "Маргиналии" Максима Велецкого - считай, настольные. Весь прошлый год я медленно читала Данилевского, так как из-за своей необразованности от Данилевского постоянно приходилось отползать к заметкам, а от заметок к поиску разной инфу про разные исторические события. Нашла у Велецкого про Данилевского, вздохнула с облегчением при сравнении моих впечатлений о Данилевском. Я очень рада, что у меня есть теперь некий настольный компас в виде "Маргиналий". Без него мне жилось сложнее.

Посмотрела несколько серий "Спящих", очень уж было интересно, за что либералы затравили режиссёра. Посмотрела, причину поняла. Похихикивала при просмотре. Хотя, грустно это всё. Даже не грустно, а больно.

Собираем чемоданы на морюшко, Андрей спрашивает, какую книжку взять почитать. Я за "Братьев Карамазовых", но Андрей сказал, что еще от "Дневника писателя" не отошёл у Достоевского. Тогда, говорю, возьми "Преступление и наказание". Но Андрей опасается. Ты, говорю, не ссы, это мощно.

В прошлом году мы ездили отдыхать на машине с крестницей и ее парнем, я вслух в машине читала Данилевского и выкрикивала: "Вот же бляди, а! Пидарасы! Ты смотри, чо!" Андрей меня поддерживал, мы что-то вспоминали, кричали, я продолжала читать вслух, пока Андрей был за рулём. Кристина сказала: "Офигеть. Так вот как это у вас происходит".

В деревенском чате был срач. У нас завёлся высокоморальный человек. В чат всегда скидывают, если в деревне есть дпс. Иногда люди заходят и спрашивают, есть ли. Но в последнее время высокоморальный человек из полиции начал воспитывать население и рассказывать, что надо не спрашивать, есть ли дпс, а соблюдать ПДД, УК РФ и так далее. Я в целом-то согласна, но во мне проснулся безнравственный человек и я стала сраться и защищать остальных участников чата.
Пока я воевала в чате, Андрей решил купить молока в магазине, сел на снегоход с неприкрученными номерами (он их видите ли с собой возит!) и попал на курпный штраф, дпс были в деревне.

В пятницу, 29.11, принял участие в презентации двух сборников произведений Михаила Харитонова. За такую возможность хочу сказать спасибо моему дорогому другу, выпускающему редактору Фонда Крылова Игорю Андропову (который, собственно, и был составителем сборников) и Надежде Шалимовой, вдове Константина Анатольевича.

Обе книги прекрасно изданы издательством «Городец». Их уже можно заказать на сайте Фонда.

В выступлении я сказал, что Крылов в амплуа Харитонова чудовищно недооценен и что если тексты К. А. – это энциклопедия социальных технологий, то харитоновская проза – практикум по ним. Взял для примера сюжет рассказика «Тарантелла».

В следующем году планируются новые книги – Игорь вместе с «Городцом» уже утвердили состав книги «Кровавая оргия в марсианском аду». На очереди переиздание повести «Рубидий» и, возможно, собрание стихотворений Юдика Шермана (поэтической ипостаси Крылова).

P. S. На фото в магазине «Во весь голос» стою вместе с Андреем Ивановым, Игорем и Екатериной Крыловой.

Прекрасно съездил в Москву.

Выступал в культурном центре «Фавор», говорил о имманентных проблемах религиозного искусства. Доклад вызвал возражения искусствоведа Александра Кащенко – мы с ним жарко, но вполне продуктивно поспорили. Я очень люблю Кащенко, считаю его серьезным мыслителем, а потому был рад общению (пусть даже и полемическому). Выступление у него было яркое, хотя его посылки кажутся мне спорными.

Из ранее незнакомых мне спикеров большое впечатление оставил архитектор Дмитрий Остроумов из мастерской «Прохрам» (отдельное спасибо ему за два подаренных альманаха об искусстве). Отлично выступили Павел Тугаринов и Ника Клецки.

Вообще, в обсуждениях на тему искусства постоянно встречаюсь с двумя существенными ошибками (онтологической и логической). Во-первых, со странным интересом к сиюминутному / временному – «сегодня искусство переживает...», «мы находимся в точке...», «глобальные тренды диктуют...», «особенностью современной культуры является...», «зритель уже не может...».

Так вот. Нет никакого современного искусства, современного зрителя, современной культуры, современных трендов и настоящего момента – весь этот «темпоральный детерминизм» ничего не объясняет (точнее, может объяснить что угодно) и унижает человека как метафизического субъекта. Художник (в широком смысле), зритель и произведение – если каждый из них что-то из себя представляет – находятся вне всех этих нарративов. Последние хороши для диссертаций, но объяснительной силой не обладают.

Во-вторых, споры о выставках, музейных пространствах и прочем грешат постоянным смещением фокуса от темы экспозиций к теме зрительского восприятия (и обратно) – так, как будто между объектом и субъектом имеются стимульно-реактивные связи. Иными словами: сделаем классную экспозицию, и зритель скажет, что это круть; а будем делать как делали – и никакого тебе катарсиса.

Это тот же детерминизм, вид сбоку – на самом же деле реакция зрителя зависит от десятка факторов (включая сытость и выспанность). Задача впечатлить публику не имеет смысла, это неправильный kpi. Если я, пришедший на экспозицию, два часа глядел на искусство, но по-настоящему поразился только стоявшему на входе вендинговому аппарату, то это не (обязательно) проблема кураторов или музейщиков. Сие не значит, что не нужно стараться делать площадки удобными – речь только о невозможности подмены работы с публикой работой на ее реакцию.

Человек субъектен, а его разум автономен (не всякий, конечно, но нас же интересуют личности, а не das Man) – если занимать обратную позицию (что он гетерономный объект), то вообще непонятно, зачем стараться затевать для такового хоть какие-то художественные активити.

В прошлом году в рамках проекта «Красный угол» мы провели круглый стол в Санкт-Петербурге, и я с радостью вновь объединяюсь с коллегами! На этот раз мы приедем в более полном составе: Павел Тугаренов, Александр Кащенко, Максим Велецкий, Константин Чукавин, Дмитрий Остроумов и я. Вместе мы будем обсуждать интеграционные музейно-культурные площадки. Впереди нас ждет интересный и насыщенный диалог!

Ждем вас, друзья, 28 ноября в 19:00 в Москве в культурном центре «Фавор».

🦋🦋🦋🦋🦋🦋❣️

Уже в эту пятницу, 29 ноября, в книжном магазине «Во Весь Голос» в Москве состоится литературная встреча, посвященная автору нашумевших романов «Факап» и «Золотой ключ, или Похождения Буратины», настоящим хулиганом в литературных мирах — Михаилу Юрьевичу Харитонову!

В нашем Издательском Доме «Городец» вышли два новых сборника короткой прозы:

🦋 «Подлинная история баскервильского чудовища»
Что скрывают Дартмурские болота и Баскервиль-холл? Как завершилась история Дракона Евгения Шварца? Михаил Харитонов, блестящий стилист, заставит вас по-новому взглянуть на известных литературных персонажей. Этот сборник детективов и ранних рассказов идеально подходит для знакомства с его творчеством. Здесь вы найдете мастерски закрученные сюжеты, глубокую эрудицию и тонкий юмор.

🦋 «Человек, обманувший дьявола. Неполживые истории»
В этом сборнике Михаил виртуозно осваивает классические эпические жанры, оживляя мифы, сказки и притчи. Его рассказы сверкают новыми красками, поднимая вопросы, которые обычно остаются в тени. Это альтернативная история о параллельных мирах и потусторонних силах — взгляд автора на темы, о которых не принято говорить.

📎Встречу проведут:

• Анастасия Козакевич, редактор ИД «Городец» (онлайн)

• Игорь Андропов, ответственный секретарь фонда Крылова

• Максим Велецкий, философ, поэт и литератор

Не упустите возможность задать интересующие вопросы и обсудить творчество Михаила Юрьевича!

С нетерпением ждем вас ❤️

🗓️29 ноября в 19:00
📍Магазин Во Весь Голос (МСК)
🏘️Ул. Трубная, 21

Приглашаем на симпозиум по храмовой культуре и современным интеграционным площадкам!

Тема: Храм. Интеграционные и музейно-культурные площадки.

📅 28 ноября (четверг) в 19:00

Если вы интересуетесь современными тенденциями православного искусства, музейной культурой и сакральными пространствами, приглашаем вас на этот важный симпозиум, где ведущие эксперты поделятся своими исследованиями и инициативами.

Доклады и спикеры:

- «Современное православное искусство – инициативы и прогрессивный подход» — Ника Клецки, православный стрит-арт художник и куратор христианских выставок.

- «Религиозное искусство: pro et contra» — Максим Маркович Велецкий, философ.

- «Сакрализация экспозиционного пространства. Музей христианской культуры в XXI веке» — Александр Викторович Кащенко, искусствовед.

- «Невозможная возможность. Синергия музея и Церкви» — Павел Александрович Тугаринов, научный сотрудник Государственного музея истории религий, культуролог.

- «Музей будущего: симбиоз технологий, сакрального пространства и постгуманизма в современном христианском искусстве» — Константин Алексеевич Чукавин, культуролог.

- «Интеграционная среда как экспозиционное пространство в храмовых комплексах. Настройка на сакральное» — Дмитрий Остроумов, архитектор, магистр богословия, профессор Международной академии архитектуры, член Союза архитекторов России, Совета по храмовой архитектуре САР, руководитель мастерской «Прохрам».

Этот симпозиум даст возможность взглянуть на актуальные вопросы сакральной культуры через призму современных музейных и храмовых практик. Присоединяйтесь к обсуждению и обогатите свои знания о пересечении искусства, культуры и религии.

Регистрация по ссылке: https://prostranstvo-favor.timepad.ru/event/3125511/

Благодаря предыдущему посту (о репетиторстве) теперь у меня уже приличный пул слушателей. Если желаете пополнить их число – пишите на [email protected]

На Бусти вышло три объемных текста: две «Мастерские» за 11–13 и 14–17 числа и третья часть «Советов для ума».

В «Мастерских» писал о Леониде Андрееве, раннем Булгакове, «Сне смешного человека», загадке Боэция, Сей-Сёнагон, Стриндберге, Альфонсе Мухе (как оказалось, масоне и националисте-панслависте), Моммзене, Паоле Волковой, странной смерти Йоана Кулиану и многом другом.

К сожалению, из-за загруза в последнюю неделю пришлось взять небольшую паузу в ведении рубрики – продолжу ее после возвращения из Москвы (см. ниже).

«Советы для ума (пп. 11–15)» звучат так:

11. Нельзя брезговать «вражеской» литературой.
12. Не стоит начинать изучение нового предмета с неоднозначных авторов.13. Не все книги обязательно читать до конца: объем прочтенного не равен объему смысла прочтенного.14. Важно проникать в дух текста, не ограничиваясь его буквой.
15. Необходимо проверять абстрактные обобщения на частных примерах (как реальных, так и воображаемых), а также уметь их перефразировать.

Увы, немного затягивается выпуск «Белых шумов» – они попадут ко мне уже после НГ. Прошу прощения у всех ожидающих – в таких вопросах не все зависит от меня.

Завтра отправляюсь в Москву на два мероприятия:

28 числа буду принимать участие в круглом столе в культурном центре «Фавор»; 29 числа – в презентации двух новых сборников прозы Михаила Харитонова (Константина Крылова) в магазине «Во весь голос».

Хочу сердечно поблагодарить организаторов за приглашения.

Друзья, если среди вас есть учителя/преподаватели математики, напишите Нике. Трудно пожелать лучшую ученицу. Впрочем, наши занятия были не столько лекциями, сколько, как я надеюсь, пресловутой майевтикой. В любом случае, спасибо Нике за доверие и общение.

Кстати о преподавании философии. За моими плечами – десять аттестованных институтских групп, с каждой из которых я проходил путь от Фалеса до Ницше (на дальнейшее не хватало времени), и множество публичных лекций.

Если хотите подготовиться к поступлению / экзамену или разобраться в философии для собственного развития, пишите на [email protected]

Если стоит учебная цель, то помимо необходимого материала дам четкое понимание главных силовых линий истории мысли (в связи с религией и культурой). Ну а до тех, кому философия нужна для себя, донесу фундаментально важные нюансы, о которых (увы) куцо пишут в учебниках и расплывчато говорят вслух.

Обращайтесь.

Начал вести на Бусти новую рубрику с понтовым названием «Мастерская». Пишу в ней почти обо всем, что читаю, слушаю, смотрю и думаю. Это нечто среднее между хроникой познавательной деятельности, конспектами и вольными заметками.

Выложил два выпуска – каждый охватывает три дня. Публикации получились довольно объемными.

В «Мастерской» за 5.11–7.11 пишу или вскользь упоминаю о:
– Иоанне Дамаскине (логичности триадологии и диофизитства и проблемах соединения этих догматов, гуморальной теории, теодицее, свободе воли и т.д.)
– наследии греческой философии в христианстве
– проблемах сопоставления греческой и индийской теологии (по книге Шейнман-Топштейн)
– публицистическом мастерстве Татьяны Ершовой (канал «Эта Ершова»)
– минусах ортодоксального консерватизма
– Дж. С. Милле
– стилистике русской философии в позднем СССР
– поэзии трубадуров
– заговоре Катилины
– общении с ныне покойном поэтом Андреем Гончаруком.

В отчете за 8.11–10.11 – о:
– Последней части книги Дамаскина
– платоновском «Евтифроне»
– книжных рекомендациях Андрея Иванова (канал «Священное и мирское»)
– своих проблемах с Шеллингом и Гете
– особенностях масонской литературы
– Штефане Георге (по книге М. Маяцкого и лекции Е. Нечкасова)
– книжной серии «Альтернатива» и контркультуре
– «Метафизике Благой Вести» А. Г. Дугина
– поисках его книг в нулевые годы
– экзистенциальной психологии гностицизма.

Понравился мне этот формат. Буду продолжать.

Тексты доступны для патронов всех тиров.

Друзья, донецкий фронт пришёл в движение – а значит, снова пришла пора помогать фронту.

Друг нашего клуба, добрый русский человек Станислав Варг просит приобрести для 2-го стрелкового батальона 110-й ОМБСР разведывательные дроны Mavic 3 pro.

Долгое время батальон держал позиции под Красногоровкой, но, как вы все знаете, недавно русские войска наконец проломили оборону противника и хорошо продвинулись вперёд на Покровском направлении.

Для сохранения жизней наших наступающих воинов над полем боя в небе постоянно нужны глаза, а глаза нынешней войны – ставший именем нарицательным дрон Mavic 3.

Стоимость одного дрона без пульта и аккумуляторов (они не нужны – остаются от часто погибающих в небе дронов) составляет 170.000 рублей. Мы хотели бы собрать средства для покупки хотя бы 3-х разведывательных дронов, что составляет сумму 510.000рублей.

Соберём больше – купим больше дронов, общеизвестно, что такие дроны являются расходным материалом.

После закупки и доставки оборудования будет, как обычно, опубликован отчёт.

Реквизиты для пожертвований:
4276380120862086 (Виталий Ш., Сбербанк)
4790872372691178 (Виталий Ш., Альфа-банк)
+79166543425 — Дмитрий Р. (СБП - Сбер, Тинькофф, Альфа)
bc1qfez07a3v637u92dft7gkpywxlm6qmlhn05vrdt (ВТС)
0xce6297Fd57a2B74bDdce291c6d053D74F4876C0E (ETH)

С некоторым запозданием опубликовал вторую часть «Советов для ума». Их краткое резюме:

6. Личное общение с экспертами полезнее знакомства с открытыми выступлениями и публикациями.
7. Нужно проверять интерпретаторов, обращаясь к первоисточникам.
8. Следует доверять своему вкусу и интуиции, стараясь при этом дискурсивно обосновывать собственные мнения.
9. Имея в виду вышесказанное, к собственным открытиям нужно относиться критично.
10. Не следует гнаться за интеллектуальной модой.

Третья часть уже на подходе. Этот же текст вновь получился немаленьким. Самый краткий совет (п. 10) публикую здесь.

«Новое знание вовсе не обязательно лучше старого. Любой ученый обязан выдавать объем – это требование к нему как к члену корпорации (кафедры или научного института). В поисках темы для публикации он вполне может решить прогнать порожняк – создать дискуссию на ровном месте тупо ради галочки (или, как уже говорилось, из солидарности с коллегой, которому нужно повысить цитирование). Нет новизны – нет публикации. Но новое – не значит верное. Даже если научная статья отрецензирована, сам факт ее появления в печати еще не гарантирует ее истинности – более чем вероятно, что вскоре выйдут опровержения от коллег автора, да и сам он впоследствии может выдать более мягкий вариант прежних взглядов по принципу "я не отказываюсь от тезиса Х, но Y и Z – лишь перспективная гипотеза". Тогда и вам придется менять свои взгляды. Так что не гоняться за научной модой – важный принцип познания.

Особенно следует опасаться авторов, любящих придавать своим изысканием флер сенсационности. Обычно это тактика лжеученых: их единственный путь к признанию – нагнетание истерии вокруг заговора официальных ученых, который он ща на раз разоблачит.

Про уловки лжеученых мы в этом произведении говорить не будем – интересующихся отсылаю к хорошей книге Л. И. Подымова "Псевдонаука" – но скажу пару слов об их психологии. Лжеученые далеко не всегда верят в НЛО, приземлившихся на нашей плоской земле и построивших пирамиды с помощью йети и лохнесского чудища, а после нашедших Атлантиду в Бермудском треугольнике. Нередко это чуждые эзотерике, рационально мыслящие и талантливые исследователи – с одним существенным изъяном: они настолько честолюбивы, что не способны выдерживать формат научных дискуссий. Потому они сторонятся коллег, но активно набирают паству. Благодаря интуиции им удается достичь интересных результатов. А вот потом... потом у них рвет кукушку: локальный успех есть, одобрение собранного "малого стада" есть, но академическая среда не спешит впадать в исступленное благоговение – не потому, что человек неправ и не из зависти, а потому, что в научной среде в принципе не приняты подобные радения. В итоге происходит коллапс – человек начинает браться за новые темы в полном убеждении, что он всесилен ("понял одно, пойму и другое, это мне как два пальца").

Казалось бы, вот оно – "острие научного поиска". На самом деле нет – в лучшем случае это интересная и рабочая гипотеза, в худшем – псевдонаучная ахинея. Беда в том, что стороннему человеку не всегда легко отличить одно от другого – тем более, если "модные" теория или теоретик решают важные для него вопросы и объясняют странные для него феномены.

Итого, этот совет имеет две области применения. Во-первых, нет оснований думать, что самая последняя научная гипотеза является более достоверной, чем предшествующие – она может быть следствием политической конъюнктуры, сиюминутным поветрием или предлогом для раздачи нескольких ученых степеней и званий. Во-вторых, нужно с большой осторожностью относиться к независимым авторам, которые на первый взгляд кажутся революционерами в науке – и чем громче они трубят о своей исключительности, тем больше вероятности, что под маской новоявленного светила скрывается очередной фуфломёт».

Согласен в том, что касается историко-философских, исторических и прочих научпоповских каналов. Тут все отлично. А вот оригинальная (точнее, претендующая на оригинальность философия – тем более, политическая) упала на уровень русской мысли конца XIX века.

Впрочем, причину вижу не столько в качестве мыслителей, сколько во внешних обстоятельствах: пространство свободы слова сильно сузилось, а это никогда не приводит к расцвету философии. Потому и упомянул в тексте Джона Стюарта Милля, чья книга «О свободе» в сегодняшнем мире выглядит еще более экстравагантно, чем 175 лет назад.

Современная отечественная мысль ущербна. Речь не только об авторах, но и о публике.

Либералы всегда были слегка дебильны. Пускать пузыри через трубочку уже считалось у них признаком гениальности – ведь большинство из них не умело и этого. Сейчас эти «талантливые мальчики из хороших семей» остались без грева – трубочку отняли, пузыри не дуются.

Красные как были гнусными выблядками, так и остались. Но распоясались. Публике нравится, и публика ширится – «мы, оказывается, не жертвы тоталитаризма, мы великие!». Хуеликие вы. Глаза протрите. Ваши родители и их родители жили в аду, а вы: «не, им хорошо было». Хорошо бывает и в плохом месте, но это не делает место хорошим (сложная мысль, понимаю – но думать полезно, попробуйте).

Распушили хвост охранители. Традиционные ценности (производства XXI века); особый путь (спизженный у немецких романтиков), культурные коды (расшифровывать которые придется, видимо, веками – пока не кончатся гранты и грантоеды)... Люди делают карьеру – потом напишут книгу «Из хоругвеносцев в хунвейбины».

Немногие не утратившие разум и совесть русские националисты уходят во внутреннюю иммиграцию – туда, где нет красноты, либероты и охраноты.

С мыслью за бугром – та же жопа, вид спереди. Леваки давятся пеной, правые агрятся на демократию, благодаря которой их еще не убили. После их соцсетей даже наши полудурки и полуёбки кажутся ничегошными.

Интеллектуалов почти нет. Или их не слышат. Других частенько штормит – сносит в описанные лагеря.

Философы либо копаются в навозе, либо его множат. Все пишут, а читать нечего.

Случайные русские люди на улице стократ интереснее всей этой политпиздаболии.

Зато на фронте продвижение. Хоть тут радуется моя Z-душа. И от чтения Милля ей хорошо – будто очистительный обряд проходит.

Всех с праздником.

Традиционный вечер памяти Константина Крылова в петербургской Листве.

Впервые Константин Анатольевич выступал в питерской Листве аж в декабре 2019 года с презентацией первого тома легендарного «Золотого ключа», его встречали овациями и русской любовью, он только-только по-настоящему стал получать признание как печатный писатель, но его жизнь оборвалась…

Спустя пару лет, в ноябре 2022 года, прошло первое памятное мероприятие по нашей инициативе, которое открывали ученики и друзья Крылова, а именно Максим Велецкий, Дмитрий Павлов и Дмитрий Бобров. Тогда мы чётко решили, что такие мероприятия в Петербурге станут традицией, нашим долгом, нашей задачей по сохранения памяти и популяризации наследия писателя, философа, политика и идеолога русского национализма.

На второй встрече выступали издатель Крылова Вадим Левинталь, искусствовед Мария Фомина, преданный читатель Илья Казначеев и философ Максим Велецкий, который стал идеологом традиционных вечером памяти.

В прошедшее воскресенье прошёл уже третий вечер памяти Крылова в честь его дня рождения. Востоковед Дмитрий Павлов выступил с докладом «Крылов и религия: благоверие, православие, "авраамизм" в целом», публицист Антон Панфёров раскрыл тему «Россия и Украина в мирах Крылова и Харитонова», а философ Максим Велецкий ударно выступил про «Вопрошайник Крылова» и его фирменный юмор.

Отрадно, что на третьей встрече было больше людей, чем на прошлых двух, а новые напечатанные книги Константина Крылова не помещались на наш столик.

Мы обязательно продолжим эту важную традицию и политику памяти нашего учителя. Низкий поклон ему.

Подписывайтесь на афишу Листвы, чтобы быть в курсе всех наших мероприятий!

Хорошая заметка с удачным резюме секулярного мировосприятия. Автор «Талых вод» его, по-видимому, не разделяет, но описывает верно. Физикалистское мировоззрение, действительно, имманентно несет в себе проблему смысла жизни – таковой не может быть задан извне (как в тео- и телеологическом мировоззрении). Физикалистам приходится формулировать его самостоятельно.

Есть только один момент, который важно уточнить. Автор рассуждает о том, что именно может заставлять тяжелобольного атеиста продолжать борьбу: «В этой оптике игра стоит свеч, только если количество удовольствий превышает количество страданий». Это верно – но упускается важнейший аспект гедонистического взгляда на мир: получать удовольствие можно от самых разных вещей.

Например, от приносимой тобой пользы. Или от созерцания интеллектуальных объектов. Или от общения с приятными уму и сердцу людьми. В основе всего этого, однако, должно лежать благожелательное отношение к миру. Сложность с ним в том, что оно (равно и противоположное мироощущение) закладывается еще в «доразумный» период онтогенеза – если оно не прижилось в раннем возрасте, выработать его трудно. И вот если физикализм сочетается с пессимизмом, то да – «доживать жизнь – это как досматривать матч по кёрлингу». Да и жить тоже – везде будешь видеть один кёрлинг.

Но это работает и без секуляризма: будь ты хоть трижды убежден в наличии промысла и объективного смысла жизни, без доброжелательного отношения к себе и миру решение жить вопреки страданиям все равно будет даваться с трудом.

В обратном же случае беспричинность существования никак не отменяет его приятности (а его общая бесцельность не лишает нас способности ставить собственные цели).

Забойные выходные.

Вчера утром выступал на «Ницше-семинаре 2024». Сначала говорил о том, что думаю по поводу кризиса Европы, и что вообще такое Европа исторически и субстанционально. Во второй части выступления рассказывал о панъевропейском проекте Ницше и о том, почему дух Южной Европы ему был ближе, чем дух Северной.

Потом почти пять часов провел на подкасте, на который меня любезно позвал давний патрон. Подробнее расскажу об этом тогда, когда видео будет смонтировано и выложено. Было круто – обсудили апории политики, историю философии, «Маргиналии», антирусскую и колониальную природу СССР и многое другое.

Сегодня буду принимать участие в вечере памяти Константина Крылова – в прекрасной компании спикеров и зрителей поговорим о проекте «Вопрошальник» и оценим чувство юмора К. А.

Дорогие друзья!

Благодаря вашей помощи и поддержке за прошедший 2024 год «Фондом Константина Крылова» были изданы и подготовлены к печати следующие книги Константина Анатольевича Крылова – Михаила Харитонова:

Изданы:
сборники политических статей:
- «Украинское счастье»,
- «Взгляд справа» сборники рассказов:
- «Подлинная история баскервильского чудовища»,
- «Человек, обманувший дьявола. Неполживые истории»,
- «Кровавая оргия в марсианском аду» ждём из печати

Аудиокнига подготовлена и выпущена друзьями и почитателями - РУБИДИЙ. Повесть Михаила Харитонова.
Ссылка на книгу: https://www.youtube.com/watch?v=YevJcUKhjRY

Готовится в печать:
- сборник статей «Вернуть своё»
- Сборники статей «Русская Жизнь», «Рубидий»
- Сборник статей «Слово и дело»
- Настольная игра «Золотой ключ: Поле Чудес» ждём из печати - предзаказ завершён, но ещё осталось немного экземпляров со скидкой, поэтому приобретайте, пока есть такая возможность https://krylov.ru/goldenkey
- «Вопрошальник К. А. Крылова» – ведётся редакторская и корректорская работа над корпусом текста, утверждены функционал и оформление будущего издания.

В рамках «Крыловских чтений» - 2024 в октябре пройдут презентации книг:
- 18 октября в 19-00 в честь дня рождения Константина Крылова в книжной лавке «Листва» - Москва состоится презентация книги «Взгляд справа» и праздничный фуршет.
- 15 ноябряв 19-00 презентация сборников детективов
- «Подлинная история баскервильского чудовища»,
- «Человек, обманувший дьявола. Неполживые истории»,
- «Кровавая оргия в марсианском аду» ждём из печати.
- 20 октября в 18:30 в честь дня рождения Константина Крылова в книжной лавке «Листва» - Санкт - Петербург пройдёт вечер памяти.

По традиции вручение премии лауреатам чтений «Колокол Крылова»: - За вклад в продвижение русской литературы,
- За вклад в русское дело художественным словом и гражданской позицией.

В планах на следующий год:
- Издание первого тома «Всеобщий синопсис 2001»,
- Издание второго тома «Друзья и Недруги»,
- роман «Юбер аллес»,
- подготовка к изданию философских трудов «Действие», «Сознание»,
- Продолжение работы над проектом «Вопрошальник»,
- Сборник стихов «Убедительные и Окончательные Суждения Юдика Шермана, Жыда-Песнопевца, о многоразличных явлениях жизни»,
- Подготовка следующих сборников статей из сетевых изданий: Русский Журнал, Отечественные записки, Русская идея, Спецназ, и др. источников, а также из личного архива К.А. Крылова.

Пожертвовать на издания: Фонд развития гражданского общества «РОД-ИНФО» ИНН 7705521125 КПП 770501001 ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва Р/С 40703810000000001292 К/С 30101810400000000555 БИК 044525555

Карта Сбербанка привязана к номеру телефона +7-916-116-27-63 Надежда Валерьевна Ш.

Карта Т-Банк (АО «Тинькофф Банк») привязана к номеру телефона +7 -916-116-27-63 Надежда Валерьевна Ш.

20 октября в 18:30 в честь дня рождения Константина Крылова у нас пройдёт вечер памяти.

Константин Крылов – русский писатель, философ, политик, идеолог русского национализма и учитель поколений.

В программе вечера:

1. Востоковед-иранист Дмитрий Павлов с докладом: «Крылов и религия: благоверие, православие, "авраамизм" в целом».

2. Философ Станислав Зотов расскажет «О приятном упрёке Крылова русским», или почему русские не расисты, и какие тут плюсы/минусы.

3. Публицист Антон Панфёров с темой: «Россия и Украина в мирах Крылова и Харитонова».

4. Философ и член Совета фонда Крылова Максим Велецкий расскажет про: «Проект "Вопрошальник". "Юмор Крылова"».

РЕГИСТРАЦИЯ
ВХОД ЗА ПОЖЕРТВОВАНИЯ

В качестве судьи на дебатах по теме “Необходимо вернуть практику телесных наказаний в уголовный кодекс” выступил Максим Велецкий, автор книг, философ, и автор канала Велецкие Тетради. Напомню, что задача судьи давать оценку игры исходя из представленных аргументов, а не личной позиции.

“Если тема дебатов кому-то показалась экстравагантной, то заверяю вас: содержание выступлений превзойдет самые смелые ожидания.

Все речи Антона были яркими и художественными - он не только аргументировал "свою" (беру это слово в кавычки из-за его оговорки в самом начале выступления) позицию, но и привел возможные возражения, которые сам же и опроверг. Ясно, что Антону было проще защищать телесные наказания хотя бы в силу большей кинематографичности оных (в этом смысле у Игоря была более трудная задача), но все равно невозможно не отметить, что эта (буду честен - очень казуистичная) апологетика удалась ему превосходно.

Речи Игоря содержали более чем рациональные аргументы и возражения. При этом первая из речей была направлена на поиск нестыковок в предложении Антона, но сама позиция "против" была изложена недостаточно. Иными словами, мы поняли, почему Антон не полностью прав, но не узнали, почему прав Игорь. Правда, во второй части последний все же высказал тезисы в пользу своей позиции.

На протяжении всего спора инициатива оставалась за Антоном. Он привел целый перечень пунктов в защиту главного тезиса, отработал собственные возражения и технично ушел от логичных возражений Игоря. Особенно хорош был его тонкий троллинг британской аристократии - эта была издевка, замаскированная под апологетику.

Со своей стороны Игорь блестяще ответил на вопрос о miss Pevchikh - менее искушенного дебатеря он мог бы застать врасплох.

Победу в дебатах отдаю Антону”.

Итак, по судейскому решению Максима, победителем в игре признан Антон, выступавший на стороне утверждения. Поздравляю с победой и желаю участникам успехов в будущих играх!

Многие знают, что Артемий Андреевич Лебедев уже несколько лет два раза в неделю грузит базу в новостных выпусках. Но мало кто знает, что его отец Андрей Валентинович делает это в течение пяти десятилетий – в отношении истории философии.

Я большой поклонник А. В. – он один из немногих историков мысли, обладающих для меня почти безусловным авторитетом. Также скажу, что книга «Логос Гераклита» входит в пятерку моих любимейших историко-философских трудов. Его интерпретация гераклитовской философии на голову превосходит все зарубежные работы (я читал очень многие, потому говорю ответственно). Кстати, именно перу Лебедева принадлежит классический труд «Фрагменты ранних греческих философов» 1989 года, ставший существенным шагом вперед в сравнении с трудами Германа Дильса и Вальтера Кранца.

На замечательном ютуб-канале «Лаборатория ненужных вещей» начал выходить новый курс лекций А. В. «Парадигматика античной мысли». Настоятельно советую всем, кто хочет разобраться в античной философии. Лебедев – это мастрид и маствоч: он не только рассказывает о древних, но и дает ценнейшие методические замечания насчет того, как именно нужно работать с античными текстами.

(За обновлениями можно следить через тг-канал «Лаборатории»).

Опубликовал первую часть новой душеполезной работы «Советы для ума».

Написал о том, почему не следует стремиться к излишней систематизации знаний (спойлер: системы – не онтологические сущности, а педагогические конструкты), комплексовать из-за нелюбви к общепризнанной классике и замыкать познание только на чтении книг. А также о том, почему следует запоминать как можно больше дат, имен и малозначимых фактов, и как лучше фиксировать свои и чужие мысли.

Пока не знаю, каков будет итоговый объем работы, но даже эта первая публикация растянулась на лонгрид.

Доступна подписчикам всех уровней.

Алексею – респект за организацию турнира по дебатам. На канале выложены не только судейские решения, но и записи дискуссий.

В качестве судьи на дебатах по теме “Концепция “вершина одна, дороги разные” выступил Максим Велецкий, автор книг, философ, и автор канала Велецкие Тетради. Напомню, что задача судьи давать оценку игры исходя из представленных аргументов, а не личной позиции.

“Объективно судить дебаты между Говоруном и отцом Алексеем мне было легко, поскольку я равноудален от обеих позиций. Я мог оценивать только аргументы - sine ira et studio.

Если рассматривать исключительно формальную сторону выступлений, а именно подачу, то речи Говоруна и содержали большее количество литературных тропов, и звучали более "гладко". В этом аспекте я отдаю ему однозначное предпочтение, хотя отец Алексей с другим соперником имел бы хорошие шансы - его риторические навыки находятся на высоком уровне.

Что касается содержания, то здесь следует вкратце рассмотреть слабые места обеих позиций.

Таким слабым местом в аргументации Говоруна было вольное обращение с понятиями абсолютного и относительного. С одной стороны, в первой речи он говорит об абсолютности Абсолюта (и отсутствии в нем какой-либо относительности), но с другой, сам же говорит, что "наше внимание привлекают относительные вещи, и мы живем в мире относительных вещей, [из-за которых] теряем Абсолют". Если таковые вещи все-таки есть, но не включены в Абсолют, но абсолютность Абсолюта становится относительной.

На это противоречие впоследствии обратил внимание отец Алексей, проявив отличное знание философии и логики. Однако, для критики он выбрал двух авторов, философия которых более соотносится с аргументами Говоруна. Во-первых, пантеиста Гегеля, для которого все мы являемся частью Абсолюта. Во-вторых, Платона, для которого идеи существуют в неразрывной связи с вещами. Удивило то, что собственно христианская точка зрения, которую, по логике, можно было бы услышать от священника, отсутствовала в речах отца Алексея. А она (различающая бога и мир) как раз подрывала бы и "абсолютизм" Говоруна, и, что еще важнее, его позицию по теме дебатов.

Иными словами, для критики безотносительности Абсолюта отец Алексей использовал "абсолютиста" Гегеля и не использовал креационистскую доктрину христианства (отрицающую включенность мира в бога).

Главным аргументом Говоруна была идея о том, что в религиозном опыте все религии ведут к одному и тому же - к тому самому Абсолюту. Удивительно, но и этот аргумент (сводящий религиозность исключительно к нуминозности) не подвергся существенной критике. Да, отец Алексей обратил внимание на ограниченность некоторых религий в понимании бога, но объяснил это не догматическими различиями, а историческими ограничениями. Сами возражения были хорошими, но явно недостаточными - потому что не опровергали саму идею "единой вершины" (как мне казалось, еретическую с точки зрения православия, да и любой другой крупной конфессии).

Против Говоруна можно было использовать и другой аргумент: то, что к Абсолюту можно взойти и без религии - через искусство, любовь-агапэ или любовь-эрос. Но что это совсем не значит, что религия, искусство, человеколюбие и сердечные страсти открывают объективную (и абсолютную) истину (ее самою, а не ощущение растворения в ней). А если открывают - зачем вообще нужна религия? Такое сведение к абсурду могло бы стать серьезным возражением, но не было использовано.

При этом отец Алексей был настроен на вдумчивый диалог - он не столько защищал свою позицию, сколько стремился "корректировать" взгляды Говоруна. Также подкупала его прекрасная философская подготовка - не просто знание, но и понимание предмета. Правда, для победы в дебатах этих моментов недостаточно. Победу в этих дебатах я отдаю Говоруну.

Особо отмечу вежливость и доброжелательность обоих дебатеров - слушать их было не только интересно, но и приятно”.

Итак, по судейскому решению Максима, победителем в игре признан Говорун, выступавший на стороне утверждени. Поздравляю с победой и желаю участникам успехов в будущих играх!

В кабаре, где я вечно гулял допьяна б,
Растворяя досады в коктейльном стакане,
Мадмазели, как будто с картинок пин-ап,
Задирают конечности в бодром канкане:
Вот те ножкою – оп, вот те ножкою – ап.

Им внимают чванливые, словно Нимрод,
В хьюгобосс разодетые штаб-офицеры,
А еще – распотехам приверженный сброд
(По которому плачут навзрыд диспансеры),
Не жалея банкнот, как упрямый банкрот.

Завсегдатаи, к сцене сидевшие близ,
Фамильярно с гарсонами чуть покалякав,
Тонконого-нелепые, как волколис,
Бьют по брыльям игравших в оркестре поляков,
Куролесить идя в кулуары кулис.

Зазывают меня. Съев последний цукат
(Так всегда, коль коробку едва распатронишь),
Я, презрев удовольствий протяжный раскат,
Отправляюсь к любимой племяшке в Воронеж,
Аррогантно-вальяжно взнуздав самокат.

Велецкие тетради pinned «Новая книга. Предзаказ. «Белый шум» – рубрика, которую я вел на Бусти с первых дней. Некоторые заметки из нее вы можете увидеть, отлистав ленту канала. Изначально планировал писать туда только чистый офтоп – все то, что не проходило интеллектуальный ценз…»

Мой политический компас (13)

5.3. «Благотворительность лучше, чем социальное обеспечение, как средство оказания помощи действительно обездоленным».

Смотря в таких случаях. Совсем без государства в социальной сфере обойтись трудно: одно дело – построить сиротский приют, а другое – хорошую современную больницу. Крупные города справятся, а вот небольшие – вряд ли (хотя я не экономист и потому могу ошибаться).

Всё, что касается «защиты детства» точно может быть покрыто благотворительностью: люди любят детей. А вот со взрослыми уже будут проблемы.

Некоторые пособия лучше оставить за государством. Вряд ли сельсовет поселка на двадцать домов будет способен выплачивать своему подопечному нормальную пенсию по инвалидности и оплачивать его лечение. Каждый, кто представляет себе нрав некоторой части сельских жителей, может вообразить себе возможные последствия перекладывания социальных обязательств на муниципальный уровень – начиная от «да когда ты сдохнешь, мудак однорукий, только деньги на тебя переводим» до «господин начальник, он псих был – вот свой дом и поджег».

Главное в деле помощи – стимулировать обездоленных. Например, увеличивать, а не срезать пособия тем, кто хочет работать. Реальная история (наблюдал в 2016 году): инвалид думал устроиться на удаленку, но контора все платила «вбелую», и он отказался, чтобы не терять объем госпомощи. Это и разврат (человека буквально инвалидизируют под видом соцзащиты), и абсурд (экономику лишают налогоплательщика, чтобы сохранить иждивенца). То же и c работающими пенсионерами: таким нужно увеличивать, а не снижать пенсию (как это происходит сейчас).

В целом, надо думать, как уменьшить участие государства в соцобеспечении тех самых обездоленных, но делать это следует с умом.

Я бы выбрал какой-то срединный вариант. Но за отсутствием такового отвечу, что согласен.

Мой политический компас (12)

4.9. «Бизнесмен и производитель важней, чем писатель и художник».

Важнее для кого и для чего? Санузел важнее, чем гостиная и библиотека, но именно последние придают дому шарм, превращают его из обиталища в приятное и комфортное место.

Для жизни здесь и сейчас обществу нужнее именно предприниматели. Но люди существуют не только в настоящем – культура является бесплатным и не вызывающим привыкание удовольствием. К тому же она облагораживает нравы. Да и когда мы смотрим на исторические достижения народов, нас мало интересует их ВВП.

Но здесь также не следует впадать в крайности – мол, внимание к земному – обывательщина и пошлость, а главное – духовность. Обычно такие рассуждения приводят к социалистическим или крипто-социалистическим взглядам (один священник, с которым у меня как-то были дебаты, прямо сказал, что в будущем Третьем Риме «бизнес должен быть загнан в стойло, там ему и место»).

Зная это завихрение многих отечественных интеллигентов и интеллектуалов, отвечу (скрипя сердцем): согласен.

Мой политический компас (11)

4.10. «У матерей может быть карьера, но их первостепенная обязанность – быть домохозяйками».

Если у вас семеро детей и усадьба с десятками крепостных / наемных работников, в которой делают заготовки, стирают и шьют вручную, то быть домохозяйкой – это полноценная ежедневная работа. У вас или вашей супруги нет (не было) иного варианта, кроме как вести хозяйство и заниматься семьей. И даже если это не дом, а съемная городская квартира без прислуги, шансов работать вдвоем почти нет – кто будет стирать и готовить (учитывая то, насколько это долго и утомительно)? Уверен, что многие мужчины прошлых веков и сами бы с радостью давали женщинам работать (две зарплаты лучше одной), но тогда домохозяйство пришло бы в упадок.

Домохозяйка прошлого – это, безо всяких преувеличений, менеджерская профессия. Уровень компетенций должен был быть где-то на уровне директора супермаркета – закупки, хранение, управление персоналом, ведение бухгалтерии. «Женщин держали дома и не давали ничего делать!» – столько, сколько делали дамы прошлого, сегодня не снилось ни одной феминистке.

А сегодня домохозяйство почти утратило смысл. Детей мало, бытовая техника экономит три четверти времени, еду продают на каждом углу или привозят за полчаса. Какой резон в таких условиях держать женщину дома? Ну то есть если она сама хочет, а муж не против, то нет проблем. Если же нет, домашние обязанности легко распределить – благо их немного.

Экономических резонов ставить женщину на хозяйство нет. Психологических я лично тоже не вижу – жены начинают скучать, тупеть и сходить с ума. Но это дело вкуса – кому-то такое вполне по душе.

Поскольку рассматриваемое утверждение звучит категорично, я тоже отвечу, что категорически не согласен.

Мой политический компас (10)

Выложил на Бусти заключительную часть ответов на утверждения «Политического компаса». Некоторые снова опубликую здесь.

4.2. «Одно из существенных преимуществ однопартийного государства заключается в том, что в нём избегаются все те споры, которые тормозят прогресс в демократической политической системе».

Здесь важно различать 1) скорость принятия решений и 2) их эффективность. Конечно, в авторитарных системах все проще, чем в демократических: воля автократа никем не ограничена. Но если он решил использовать неверный метод решения проблем, никто не может ему помешать – а поскольку такой деятель привык к восторженному одобрямсу окружения, он еще и убежден в своей непогрешимости.

Ему не дают полной информации – боятся наказания. Его не критикуют – по той же причине. И впоследствии не дают новой информации – о том, насколько хорошо его решение исполняется и популярно ли у населения.

Только независимый парламент – реальный, а не представляющий собой консультационный орган при главе государства – и независимый суд способны поставить заслон начальственному самодурству. Потому разделение властей жизненно необходимо для нации и государства.

Однако мир не делится на черное и белое. Иногда нужно принимать тяжелые решения – в недемократических системах это делать проще. Но тут ключевое слово – «иногда». В большинстве случаев разделение властей работает лучше.

Сложно договариваться с сотнями популистов, каждый из которых делает на критике власти политический капитал? А никто не обещал, что будет легко. Но именно в умении убеждать и находить компромиссы и заключается талант политика.

Ответ: не согласен.

(окончание)

Если ученый напишет, что люди рождаются из капусты, то будь он трижды Набоков — литературная виртуозность никого из коллег не заинтересует, потому что содержание неистинно. То есть в науке содержание важнее формы — великие научные открытия чаще всего описывались птичьим языком абстракций, но ученое сообщество — это не жюри по гимнастике, здесь оценивается не артистизм. И, напротив, псевдонаучная галиматья может быть подана великолепно — ну и что? «Зато как написал! Сколько веселости в этой его капустной теории, сколько Духа Юности! Ученый должен не просто познавать, но творить!». Вот пускай уходит в литературу и там творит сколько влезет.

К слову о литературе и о творчестве вообще. Если почитать манифесты всяких модернистов вековой давности, то об эстетике там будет два слова, а о настроении художника — двести два. Возьмем «Дадаистский манифест» Хюльзенбека (1918):

«Жизни, которая посредством отрицания стремится стать возвышенней, говорят — да! Говорить "да" значит говорить "нет": потрясающий фокусник бытия окрыляет нервы истинного дадаиста — так он лежит, так он мчится, так он едет на велосипеде — Полупантагрюэль, Полуфранциск, и хохочет, хохочет».

Понятно, что это — недорогой эпатаж, менее всего озабоченный содержательной стороной, но все же отметим, что о дадаисте мы отсюда узнаем, что он хохочет, но не узнаем, какое искусство он создает. В этом проблема всех литературных течений — творцы более озабочены тем, чтобы сказать, кто они, чем показать, что они делают. Мол, мы такие творческие, дерзкие, свободные — а то, что мы ни хрена не умеем писать ни полотна, ни тексты — так на это вы не обращайте внимание: подлинное творчество — внутри, в «Духе Юности»!

Нет. Искусство, как и наука (пусть и менее строго, чем наука), иерархично. Считаешь себя забубенным творцом — покажи результат. Результат — а не себя самого. «Эта картина написана не красной краской! она написана менструальной кровью — я не знала, как лучше выразить то отчаянье, которое ежедневно испытываю при мысли о женских страданиях при патриархате!». Мошенничество? Да, конечно — потому что результат творчества подменяется процедурой его достижения и сопутствующими переживаниями.

Эта подмена, вольная или невольная, видна и у Свасьяна. Результат творчества (научного или художественного) становится из цели средством. Результат творчества, созданного страстями, лишь удостоверяет факт страстей, но уводит взгляды публики от главного критерия оценки — качества. «Не смотрите, хорошо ли получилось — смотрите на меня, чувствуйте вместе со мной». Но чувства и страсти есть у всех — однако вклад в науки и искусства определяется не интенсивностью переживаний. Иначе бы каждого страдальца пришлось вводить в учебники по истории наук и искусств.

Плохие стихи не перестают быть плохими, даже если являются предсмертной запиской, равно как и хорошие не становятся хуже оттого, что написаны на заказ. Качество творчества — в нем самом, величие творца — в умении стабильно достигать высокого качества, а все остальное (веселье либо серьезность, сухость либо музыкальность) — это техники, успешность которых определяется результатом.

У Свасьяна (с Гёте) получается иначе:
— Давайте создадим другую науку!
— А с нынешней что не так? Методы не те? Результаты спорные?
— Нет, это все неважно! Нынешней не хватает вольности духа, остроты переживания, музыкальности!
— Што?
— Халкионически-провансальское веселье — вот что должно прийти на смену затхлости старой науки!
— Поговорим в другой раз — у меня кровь из ушей пошла, извините.

В заключении книги Свасьян пишет: «Первый опыт узнания [гетевской мысли] — атмосферичен; Гёте надо не изучать, им надо дышать; несравненный климат его должен быть предписан каждой мысли, угасающей в чаду абстракций».

Не надо дышать Гете. Надо дышать воздухом. Заботу о «несравненном климате» оставим Грете Тумберг — а лучше отберем и у нее. Ученый должен искать объективную истину, а художник — создавать качественную эстетику. Что у них внутри — чад абстракций или Дух Юности — не должно интересовать никого, кроме биографов, ежели таковые сыщутся.

Маргиналия к Свасьяну (№2)

«...Таков первый урок науки Гёте по методу Шиллера в тональности Моцарта. Не прегрешать против Духа Юности! Это значит: вытанцовывать мысль, а не пыхтеть под бременем несения серьезности ее; мыслить ритмически и эвритмически; имагинативно говоря, быть не верблюдом мысли, а танцмейстером ее, ибо мысль — тише! тише! — не в меньшей степени нуждается в хореографии, чем в логике. <...> "Они, — говорит о мужах науки Гёте, — относятся к делу серьезно, но не знают, что делать со своей серьезностью". Оттого их наука, при всех видимых и невидимых достоинствах своих, омрачена пятном решительного недостатка: она не переваривает действительности на почве самоотравления серьезностью. <...> Здесь наука — не бремя постылых абстракций, придавливающих конкретного носителя, а “серьезная игра” (еще один завет Гёте) <...>».

Карен Свасьян посвятил великому немцу целую книгу, где противопоставил господствующую в веках якобы бесстрастную и абстрактную науку — гетевской «живой» и сопутствующим ей добродетелям:

«Гёте должен оплодотворять, а не повисать на шее культурным бременем; какова бы ни была ценность этого бремени, последним доводом всегда остается то, что под ним пыхтят; Гёте выдержал бы все, кроме пыхтенья, — шалость, игривость, баловство, резвость, озорство мысли милее ему, чем хмурая застегнутость, кичащаяся своей ученостью».

Всякий раз, когда я читаю нечто подобное, то не могу не испытывать скорби оттого, что альтернативой науке объявляются страсти ее творца. Надо, мол, не серьезно, а несерьезно! Игриво надо! Бойко! Озорно! Вот он — путь науки! В другой книге Свасьян прямо говорит о том, что европейская наука пошла по школярскому пути — вместо того, чтобы закружить вальс с духоподъемной мистикой и поэзией:

«“Знание” [как оно сложилось в Средние века — М.В.], облаченное в докторскую мантию и оглядывающееся на устав, могло быть (и было) утонченным, респектабельным, профессиональным, doctissima; чего ему уже не могло хватать, так это духа музыки и халкионически-провансальского “веселья”; оно оказывалось вколоченным в футляр собственной респектабельности, и его серьезность всё больше походила на “гримасничающую серьезность совы” (Гёте)».

Давайте вдумаемся в предлагаемую Свасьяном альтернативу. Есть скучно-серьезное знание, а есть весело-игривое. А теперь вопрос: чем отличается содержание одного и второго знания? Уточним. Истина может быть выражена в различных формах, но ее содержание всегда одинаково — на то она и истина. Пример:

1) «2 + 3 = 5» — это истина.
2) «II + III = V» — это истина.
3) «Два плюс три равно пять» — это тоже истина.

Содержательно эти три высказывания идентичны, а вот формы (в данном случае — знаки чисел) у них разные. Так вот, истина не зависит от формы, в которую облекается. Мы можем изобрести свои собственные обозначения двойки, тройки и пятерки, но сумма первых двух будет чисел равна третьему. Другой пример:

1) «Вода кипит при температуре 100 градусов по Цельсию» — это истина.
2) «Вода кипит при температуре 212 градусов по Фаренгейту» — это тоже истина.

Здесь уже различаются не только знаки чисел, но и системы отсчета, но, тем не менее, оба высказывания выражает одно и то же содержание в разных формах.

Что предлагает Гете в интерпретации Свасьяна? Познавать с особым настроением, с иным подходом, опирающимся на бушующие внутри страсти. Ну, ок. Пересчитаем таблицу умножения со всей веселостью и озорством — неужели что-то изменится? Неужели 7х7, вычисленные поэтичным и мистичным умом, дадут иной результат, чем общеизвестный? Нет, не дадут. И не могут дать. Так какая разница, что чувствует ученый во время поисков истины? Разницы никакой — важно, чтобы он находил истинное содержание, а его настроения науку волновать не должны. Научная истина может воодушевлять, а можем обескураживать — в том числе ее открывателя.

Плохо написанная научно-популярная книга редко становится бестселлером, потому что страдает формальная сторона. Однако для научной книги красо‌ты слога малозначимы.

Вчера умер философ Карен Свасьян.

Карен Араевич написал несколько интересных книг – большинство из них все еще находится в моей домашней библиотеке (несмотря на несколько волн расхламлений).

Ему принадлежит комментарий, редактура и (частично) перевод двухтомника Ницше 1990 года выпуска (первого серьезного издания сочинений немца после десятилетий тоталитарной цензуры).

Последние 30 с лишним лет Свасьян жил и преподавал в Швейцарии. Символично, что он ушел из жизни в Базеле – там же, где прошла академическая карьера Ницше.

У меня всегда было сложное отношение к его идеям – ни Гёте (как ученый), ни Гуссерль, ни Кассирер, ни тем паче Штайнер мне, мягко говоря, не близки. Но читать его интересно – из книг выделю «Растождествления» и «Становление европейской науки». С этими произведениями интересно вести внутренний диалог.

В «Маргиналиях» Свасьяну посвящены два текста – один связан с ним опосредованно, а второй является критикой его научно-философской программы. Думаю, есть смысл познакомить вас и с ней самой, и с моими возражениями против нее.

Спасибо Свасьяну за то, что он был.

https://t.me/velnotes/1039

Интересная структура рассуждения, потому как, с моей точки зрения, в такой форме это вообще не политический вопрос.

Политические вопросы можно формулировать относительно целей и ценностей и относительно процедуры. Цели могу отличаться, процедуры согласования различных целей также могут отличаться.

Например - если я либеральный демократ, на уровне ценностей это означает что я хочу и верю в возможность каждого человека управлять собой и понимать свои интересы, и признаю ценность этих интересов. На уровне процедур, я считаю что лучше всего согласует эти интересы возможность людям собраться и поговорить.

Вопрос о ценностях в данном случае звучал бы примерно как "согласны ли вы с тем, что человеческое общество должно следить за своим биологическим базисом? заниматься евгеникой?". Тут ведь варианты ответа в принципе возможны разные, можно сказать что человек имеет душу и право на социализацию вне зависимости от состояния его мозга.

Вопрос второй - каким образом должно быть организовано обсуждение и решение этого вопроса, как устанавливаться понятие "неполноценный и тд". Как мы сделаем так чтобы верующие разных церквей, ученые разных направлений, потенциальные родители и люди бездетные - все они могли обсуждать эту проблему на каком-то общем языке? Или это будет приказ верховной власти? Какой?

А то что описано в посте - это вопросы инженерного характера, т.е. уровня реализации.

Есть система А которая дает неплохой процент выявления возможной умственной отсталости, но при этом дает определенные процент коррупции и неправосудных приговоров. Есть система Б, которая позволяет всем размножаться - у нас нет расходов на содержание достаточно сложной и большой системы А по выявлению, и нет ее побочных эффектов - зато у нас есть расходы на содержание системы Б - спецшколы, медицина, пенсии и поддержка в течении жизни, снижение производительности труда...

Можно ли просто сравнить эти системы? Посчитать по стоимость - эффективность, оценить сильные и слабые стороны и как они работают именно применительно к нашему обществу... А почему нет? Можно.

И я замечу еще, что "уровень коррупции" - это вовсе не обязательно константа. Социальные системы тоже могут быть лучше или хуже и даже "прогрессировать" как и технические.

Тяговооруженность реактивного самолета выше, чем порншевого практически всегда - таковы фундаментальные свойства реактивного двигателя.

Также и уровень коррупций в учреждениях модерного государства ниже чем в древнем Египте (я условно). И в зависимости от текущего дизайна этого учреждения, этот уровень МОЖНО снизить или повысить. А сразу говорить что "коррупция всегда будет высокой" - это отказываться от реальной "инженерной" работы государственного управления.

Мой политический компас (9)

3.5. «Школьное посещение не должно быть обязательным».

Да, не должно. Класса с шестого-седьмого уж точно. Один девиантный полудурок на класс портит жизнь всем остальным – учителя и ученики больше нервничают и меньше успевают. Есть и иные моменты, которые лень расписывать – от буллинга до торговли наркотой и вовлечения в криминал.

Нужно понимать, что среднее образование – это немалый пул знаний и неслабый социальный лифт. Но он перестает быть таковым, когда каждого уродца тянут до аттестата. Школа – не зоопарк, чтобы содержать в ней всю имеющуюся фауну.

И будем честны: далеко не каждый может окончить даже 8-9 классов. Какой для них смысл терять время? Это работает и в обратную сторону – если поблизости нет нормальной школы, а родители имеют возможность обеспечить надомное обучение – я только за. «А как же социализация?». Есть места, в которых социализироваться не стоит – многие современные школы в их числе.

«Но что будут делать трудные дети, если за ними не будет школьного надзора?». Они будут страдать той же херней, что и в школе, а надзором за ними должна заниматься полиция. Никакой жести не надо – просто каждый такой тинейджер должен пару раз в месяц приходить в органы и рассказывать о своих новостях. А учителей оставьте в покое – они не силовики, не психологи, не психиатры и не наркологи. Их дело – учить, а не носиться с проблемами юных гопарей, садистов и нарков, многие из которых, к сожалению, все равно вскоре окажутся в психушках, тюрьмах и на кладбищах.

«Школа может помочь – все дети одинаковые, а потому никого не надо выгонять – нужно помогать!» – вот сами открывайте свои школы и помогайте, а нормальных детей и учителей оградите от описанной публики прочными стенами муниципальных зданий.

Ответ: полностью согласен.

Мой политический компас (8)

3.2. «Вся власть должна подвергаться сомнению».

Видимо, имеется ввиду то, что любая власть нуждается в строгом контроле и осторожном отношении. Да, для меня это аксиома. Люди, которые не понимают этой элементарной истины, кажутся мне ограничено годными для политического полноправия.

Любая власть стремится к расширению своего влияния – это ее свойство. Да, начальству видней – но видней ему то, что лучше для него. Иногда его интересы совпадают с интересами подчиненных, а иногда – нет.

«Надо доверять, а не мутить воду». Вспоминается старый анекдот:
«– Приказываю завтра в полдень всем явиться на повешение. Вопросы есть?
– Да... веревку с собой приносить?».

То же относится даже к частных формам власти – например, вере в исключительную мудрость родителей. «Так мой отец/дед/старший брат говорил!» – ну говорил и говорил. Своей головой надо думать, а не головой родственников.

Ответ: полностью согласен.