PLP | Восточно-Сибирский

#PLP_Страхование

Была ли просрочка со стороны страховщика? (Постановление АС ВСО от 11 февраля 2025 года по делу № А33-28143/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что страховое возмещение выплачено платежным поручением; вина ответчика в задержке выплаты страхового возмещения не установлена.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Поскольку право страховой организации отказать в выплате страхового возмещения только на том основании, что транспортное средство представлено на осмотр страховщику в отремонтированном виде, действующим законодательством не предусмотрено, при рассмотрении требования о взыскании неустойки суды должны были проверить законность отказа в выплате страхового возмещения, дать оценку представленным доказательствам и экспертному заключению;

(2) Из материалов дела следует, что определенная экспертным путем сумма страхового возмещения не опровергнута страховой организацией соответствующими процессуальными средствами и доказательствами; ответчик перечислил истцу страховое возмещение на стадии судебного разбирательства;

(3) Учитывая, что суды не исследовали представленные истцом доказательства, а, следовательно, не устанавливали, имелась ли у ответчика возможность на момент обращения истца достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, в связи с этим пришли к преждевременному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока уплаты страхового возмещения.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Причинение вреда земельному участку в аренде = причинение вреда имуществу арендатора (Постановление АС УО)

2️⃣ Небрежность может дорого обойтись (Постановление АС СКО)

3️⃣ Заказчику стоит своевременно предоставлять документы подрядчику (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Платить по долгам надо полностью, а не частично (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Объективное препятствие для представления документа в первую инстанцию - его отсутствие в принципе (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Неустраненные сомнения в отсутствии вины подрядчика в недостатках порождают обязанность их устранить (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Пока не найдется автомобиль о завершении реализации имущества говорить рано (Постановление АС ПО)

8️⃣ Говоря о невозможности реституции, надо обосновать такой вывод (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Арендная плата за участки меняется со временем, и это влияет на размер неосновательного обогащения (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Неустраненные сомнения в отсутствии вины подрядчика в недостатках порождают обязанность их устранить (Постановление АС ВСО от 04 февраля 2025 года по делу № А19-17675/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору субподряда.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🟢 Суды исходили из отсутствия вины ответчика как подрядчика, выполнившего работы по капитальному ремонту автомобильной дороги, в возникновении выявленных дефектов на спорном участке автомобильной дороги.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Заключение судебной экспертизы с точной достоверностью не указывает на образование недостатков на спорном участке автомобильной дороги по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика;

(2) С учетом выводов судебной экспертизы и пояснений эксперта суды необоснованно освободили ответчика от исполнения принятых по договору гарантийных обязательств;

(3) В силу указанных фактических обстоятельств и правовом регулировании ответчик обязан исполнить свои гарантийные обязательства по договору перед истцом.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Раз есть отсрочка, значит при расчете неустойки ее надо учитывать (Постановление АС ВСО от 30 января 2025 года по делу № А33-11243/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды, признав доказанным и установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, исходили из наличия оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате и начисленной истцом неустойки, отклонив заявление ответчика о снижении размера неустойки.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом министерства обществу предоставлена отсрочка по внесению арендной платы за использование лесов для заготовки древесины в части, превышающей минимальный размер арендной платы, по договору аренды лесных участков;

(2) При рассмотрении спора ответчиком заявлялись доводы относительно отсутствия оснований для начисления неустойки на заявленные платежи ввиду предоставления отсрочки их уплаты, как меры государственной поддержки субъектов лесной промышленности Красноярского края;

(3) Данные доводы отклонены судами со ссылкой на отмену приказа, на основании которого такая отсрочка предоставлена, и на то обстоятельство, что приказ, которым предоставление отсрочки отменено, недействительным не признан. Между тем внесение изменений приказом министерства в ранее вынесенный им приказ, что соответствующие абзацы приказа относительно предоставления отсрочки по спорному договору признаны утратившими силу, не свидетельствует о незаконности предоставления отсрочки ответчику по тем основаниям, по которым она предоставлялась.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Банк должен уважать интересы клиента (Постановление АС УО)

2️⃣ Участник общества должен сам платить за своих юристов (Постановление АС СКО)

3️⃣ Зачем футболисту давать наличный заем банкроту? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ По какому договору была оплата? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Только однозначное делькредере (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Покупали недострой, а вернуть просят завершенный объект (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Лучше снимать оказание услуг на видео (Постановление АС ПО)

8️⃣ Цену какого договора брать для расчета убытков? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Выкупить помещения в аварийном доме придется, даже если очень не хочется (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Недействительность

Покупали недострой, а вернуть просят завершенный объект (Постановление АС ВСО от 28 января 2025 года по делу № А58-10833/23).

⚔️ Прокуратура обратилась в суд с иском об оспаривании контракта к учреждению и обществу.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды указали, что предметом совершаемой сделки по приобретению нежилого здания для муниципальных нужд может быть только фактически и юридически существующее здание как объект недвижимости (построенное и введенное в эксплуатацию). Возможность приобретения у единственного поставщика будущей вещи (вещи, подлежащей возведению) закон не предусматривает.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Доводы ответчиков о достройке объекта, невозможности возвратить спорное имущество в первоначальном виде в рамках реституции суды надлежащим образом не оценили, соответствующие обстоятельства не проверили.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Перспективная модель расторжения договора в контексте списания неустойки (Постановление АС УО)

2️⃣ Зачем нужен договор, если и без него отлично получается использовать имущество? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Устранимые недостатки и ненадлежащие материалы при выполнении работ (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Незачем предпринимателю большой участок (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Обоснованность или необоснованность размера вознаграждения специалистов придется аргументировать (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Разграничение имеет значение (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Пусть экспертиза поможет найти недвижимость (Постановление АС ПО)

8️⃣ Расходование средств от сделки не в пользу кредиторов не говорит о ее порочности (Постановление АС ВВО)

9️⃣ А неустойку кто снижать будет? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Разграничение имеет значение (Постановление АС ВСО от 23 января 2025 года по делу № А33-15292/23).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском об оспаривании отказа департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что утверждение проекта межевания территории центральной левобережной части города не препятствует образованию и предоставлению земельного участка под размещение и эксплуатацию объекта недвижимого имущества. Поскольку органы местного самоуправления согласовывая строительство и вводя объект в эксплуатацию знали о нахождении на земельном участке здания, само по себе наличие проекта межевания территории не лишает собственника такого имущества возможности требовать оформления прав на землю под таким объектом.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судам для правильного и всестороннего рассмотрения дела, исходя из оснований оспариваемого отказа и соответствующего им предмета судебного исследования, для определения лица, уполномоченного на распоряжение земельным участком, необходимо было установить, разграничено ли право на исходный земельный участок, из которого предполагается образовать испрашиваемый участок, а также к какому уровню публичной собственности соответствующий земельный участок относится;

(2) Учитывая изложенное и принимая во внимание, что разграничение публичной собственности на землю осуществляется, в числе прочего, по субъекту, которому первоначально предоставлялся земельный участок, судам, исходя из оснований оспариваемого отказа, следовало выяснить, входит ли испрашиваемый земельный участок в границы земельного участка, изначально предоставленного предприятию, а также какое публично-правовое образование являлось собственником его имущественного комплекса.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда
#PLP_Исковая_давность

Можно признать долг, не признавая неустойку (Постановление АС ВСО от 19 декабря 2024 года по делу № А58-10264/23).

⚔️ Администрация обратилась в суд с иском о взыскании с общества задолженности и неустойки по договору аренды.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд посчитал, что администрацией пропущен срок исковой давности и отказал в иске.

🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.

🟢 Суд пришел к выводу о том, что в письме общество признало долг.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В ответе на претензию общество возражало против начисления неустойки;

(2) Однако суд апелляционной инстанции ошибочно счел направленный обществом ответ на претензию признанием требования об уплате неустойки.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ За отказ от бессмысленного оспаривания управляющий не ответит убытками (Постановление АС УО)

2️⃣ За работы с устранимыми недостатками все-таки придется заплатить (Постановление АС СКО)

3️⃣ Нельзя привлекать управляющего к административной ответственности за передачу документов в правоохранительные органы (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Спор о включении в РНП не определяет законность отказа заказчика от контракта (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Лицензия - это всего лишь лицензия (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Больше активов, меньше вреда = отсутствие субсидиарной ответственности (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Доверенность с определенными полномочиями - слабый повод для субсидиарной ответственности (Постановление АС ПО)

8️⃣ Правомерная выплата по гарантии исключает взыскание неосновательного обогащения (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Платить по чужим долгам можно, но тогда не стоит удивляться субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная

Больше активов, меньше вреда = отсутствие субсидиарной ответственности (Постановление АС ВСО от 13 января 2025 года по делу № А74-14107/19).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.

🟢 Суды исходили из создания ответчиком бизнес-модели работы, где должнику отводилась роль «центра убытков», а также получения значительной выгоды от сдачи имущества в аренду и организации сопутствующей деятельности на общество.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Сумма требований кредиторов, включенная в реестр согласно отчету конкурсного управляющего, несопоставима с величиной фактически полученной арендной платы ответчиком по договорам аренды;

(2) Выводы судов о создании схемы аккумулирования всей доходной части от предпринимательской деятельности на счетах арендодателя и обязательств на должнике, как достаточные для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика, с учетом конкретных обязательств дела о величине дохода, полученного арендодателем, принимая во внимание несение расходной части на уплату обязательных платежей и иных сопутствующих расходов арендодателя, а также права арендатора на получение и взыскание платежей за поставленные коммунальные ресурсы, не соответствуют материалам дела и являются преждевременными;

(3) Представляется, что для вывода об организации центра убытков и центра прибыли, как основания для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности необходимо установление получения такого дохода, который сопоставим с величиной обязательств должника, а его прямое получение должником являлось бы достаточным для предотвращения возникновения и наращивания признаков несостоятельности общества. Между тем, такие обстоятельства не установлены судами и не следуют из материалов дела. В связи с чем, в рассматриваемой части доводы заявителя кассационной жалобы признаются обоснованными;

(4) Кроме того, суд округа признал заслуживающими внимания доводы заявителя жалобы о неисследовании судами обстоятельств, повлекших несостоятельность должника, о наличии или отсутствии в данном факте вины ответчика, равно как неустановление возможности ведения безубыточной деятельности на средствах производства самим арендодателем.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Просрочка поставки уникального товара повлечет убытки (Постановление АС УО)

2️⃣ Если арендатору никто не мешает использовать участок, пусть платит за него (Постановление АС СКО)

3️⃣ Экспертиза не всегда права (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Сложно оперативно включится в реестр, когда дел о банкротстве одного должника несколько (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Сложности определения кадастровой стоимости для аренды (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Сервитут не должен никого отягощать (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Если прятать от налоговой активы, она оспорит сделки (Постановление АС ПО)

8️⃣ Пломбы есть - убытков нет (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Платить по чужим долгам можно, но тогда не стоит удивляться субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное

Сервитут не должен никого отягощать (Постановление АС ВСО от 24 декабря 2024 года по делу № А19-18368/22).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к обществам, администрации и ТСЖ об установлении сервитута.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд исходил из возможности проезда к объекту истца по смежному участку, собственность на который не разграничена, без установления обременения на этот участок.

🟦 Апелляция иск удовлетворила.

🟢 Суд исходил из того, что доступ земельного участка истца к землям общего пользования через земельный участок общества является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, поскольку данный способ является для истца и ответчика наименее обременительным, сохраняет разумный баланс интересов сторон спора, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создает существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Апелляционный суд посчитал выводы суда первой инстанции о том, что участок, на котором находится многоквартирный дом, является неразграниченным – неверными, указав на режим использования общего имущества собственников многоквартирного дома в отношении данного участка. В этой связи и в связи с тем, что экспертом выводов относительно данного участка не сделаны, суд апелляционной инстанции опроверг выводы суда первой инстанции о том, что истец мог организовать подъезд к своему участку иным способом, в частности путем организации проезда по земельным участкам, собственность на которые не разграничена;

(2) Между тем выводы суда апелляционной инстанции о том, что вся территория, прилегающая к многоквартирному дому, является земельным участком собственников многоквартирного дома, с учетом того, что земельный участок на момент разрешения спора не был сформирован и не были определены его границы, не обоснованы;

(3) Выводы апелляционного суда, согласно которым организация проезда транспорта истца через придомовую территорию невозможна по причине недопустимости сквозного движения в жилой зоне, противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам, свидетельствующим о том, что указанный проезд является тупиковым. Данные выводы сделаны фактически без установления факта сквозного движения в случае проезда к участку истца и обратно через территорию многоквартирного дома, и соответственно, вывод о нарушении правил дорожного движения таким проездом является преждевременным;

(4) Таким образом, апелляционный суд, установив наличие иных способов проезда к участку истца, не привел мотивов невозможности установления сервитута иным способом, кроме как через участок общества, и не учел, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ За мошеннические кредиты банкрот не будет отвечать (Постановление АС УО)

2️⃣ Даже, казалось бы, небольшая сделка может привести к субсидиарной ответственности (Постановление АС СКО)

3️⃣ Злонамеренное исключение участника не прокатит (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Никаких противоречий остаться не должно (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Залог будет жить (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Суд не должен помогать управляющему считать активы должника (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Утрата интереса к партии товара ≠ утрата интереса ко всей поставке (Постановление АС ПО)

8️⃣ Пусть пассивный ответчик попадет на субсидиарную ответственность (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Несуществующий документ не может быть доказательством (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Суд не должен помогать управляющему считать активы должника (Постановление АС ВСО от 24 декабря 2024 года по делу № А58-3240/16).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об установлении действительного размера активов должника.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🔴 Суды исходили из того, что уменьшение балансовой стоимости активов должника подтверждается актуальным бухгалтерским балансом должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, прекратив производство по заявлению.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость установления в судебном порядке фактической балансовой стоимости активов должника для целей определения страховой премии, подлежащей уплате арбитражным управляющим страховщику, в том числе их действительной рыночной стоимости;

(2) О наличии каких-либо разногласий и споров по вопросам целесообразности заключения договора дополнительного страхования ответственности и корректировки бухгалтерского баланса между конкурсным управляющим, заявителем и иными лицами в заявлении не сообщалось, судами не установлено;

(3) Определение действительной стоимости активов для понимания наличия или отсутствия обязанности управляющего по совершению действий по дополнительному страхованию ответственности не входит в круг вопросов, разрешаемых непосредственно арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное

Если не виндикация, то приобретательская давность (Постановление АС ВСО от 19 декабря 2024 года по делу № А33-19667/21).

⚔️ Истец обратился в суд с виндикационным иском к ответчикам.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество истец не мог считаться правообладателем объектов недвижимого имущества.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделке само по себе не лишает лица, фактически получившего имущество, возможности требовать восстановления своего владения в порядке приобретательской давности;

(2) Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судах первой и апелляционной инстанции, в обоснование заявленного требования истец, в числе прочего, ссылался на то, что спорное недвижимое имущество фактически использовалось им в хозяйственной деятельности, начиная с 2005 года, то есть с даты передачи объектов в порядке исполнения договоров купли-продажи арестованного имущества;

(3) Кроме того, истец также указывал на то, что он на протяжении всего названного периода до утраты владения использовал в хозяйственной деятельности данное имущество, осуществляя мероприятия по его ремонту, улучшению его технических характеристик и обслуживанию. Утрата владения объектами недвижимого имущества, как указывал заявитель, произошла в результате действий неустановленных лиц, которые взломали замки, проникли в помещения и в течение длительного времени удерживали находящиеся в объектах движимое имущество и документацию истца.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Участка больше нет, а аренда все еще есть (Постановление АС УО)

2️⃣ Изолированные помещения не могут быть общими (Постановление АС СКО)

3️⃣ Если прибыль была получена, то нет никакой упущенной выгоды (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Если о цессии нормально уведомлять, то проблем с оплатой не будет (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Льготы надо уважать (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Мало просто виндицировать, иногда ответчику надо доказать, что у него есть именно то, что истребует истец (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Кто ответит за сход вагонов? (Постановление АС ПО)

8️⃣ В вопросах о взыскании убытков с бывшего руководителя могут затрагиваться права третьих лиц (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Доказать признание долга не так и просто (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное

Мало просто виндицировать, иногда ответчику надо доказать, что у него есть именно то, что истребует истец (Постановление АС ВСО от 12 декабря 2024 года по делу № А19-2912/21).

⚔️ Истец обратился в суд с виндикационным иском к ответчику.

После удовлетворения требований истец подал заявление об изменении способа исполнения решения, в котором просил взыскать с ответчика действительную стоимость имущества, не обнаруженного в ходе исполнения решения.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.

🟢 Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, руководствуясь результатами экспертизы, которыми установлена рыночная цена имущества.

При повторном рассмотрении дела (после отмены ранее принятого постановления) апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика и истребовал от Службы потребительского рынка и лицензирования материалы плановой проверки общества.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, при этом отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной трасологической экспертизы, сославшись на отсутствие правового значения в разрешении поставленного ответчиком вопроса, а также на незаявление им ходатайства о назначении экспертизы по вопросу, предложенному самим апелляционным судом (является ли объект, находящийся у должника прессом пакетировочным, в отношении которого принято решение об истребовании в пользу взыскателя, с учетом имеющихся в материалах дела документов (договора купли-продажи пресса), а также паспорта оборудования?).

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной трасологической экспертизы с целью идентификации находящегося у него на территории пресса пакетировочного для металлолома, не имеющего шильда с заводским номером, ответчик ссылался на то, что установление указанного обстоятельства возможно путем проведения соответствующей экспертизы, при этом установление этого обстоятельства (подтверждение принадлежности указанного пресса истцу) свидетельствует о наличии возможности исполнения решения суда.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Санкции - отличный повод отменить арбитражное решение (Постановление АС УО)

2️⃣ За одни и те же нарушения все управляющие ответят одинаково (Постановление АС СКО)

3️⃣ ЧОП ответит за убытки, даже если охраняемая территория изначально плохо укреплена (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Хотите истребовать - истребуйте отдельным заявлением (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Оплата - это не всегда платеж от одного к другому (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Если управляющему не помогать, ему придется больше работать (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Не момент заключения договора, а момент возникновения обязательства (Постановление АС ПО)

8️⃣ Акты - это, конечно, хорошо, но и переписка важна (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Специфика передачи имущества ФСИН (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий

Если управляющему не помогать, ему придется больше работать (Постановление АС ВСО от 12 декабря 2024 года по делу № А19-16448/17).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с должника расходов за проведение процедуры банкротства и вознаграждения арбитражного управляющего

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.

🟢 Суды исходили из того, что обязанности конкурсного управляющего исполнялись заявителем ненадлежащим образом (поиск, охрана, инвентаризация, продажа имущества не производились), после 14.12.2022 необходимые мероприятия, направленные на достижение задач конкурсного производства, не осуществлялись.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Выводы судов о фактическом уклонении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей в процедуре конкурсного производства основаны на позиции возражающей стороны, без оценки и проверки доводов, приводимых арбитражным управляющим в опровержение обстоятельств непринятия им мер по розыску, поиску и реализации имущества должника, а также о незначительном объеме выполненной им работы;

(2) При этом арбитражный управляющий указывал, что возражающая сторона, являясь бывшим руководителем должника, не оказывал ему содействие в поиске имущества должника, не раскрывал информацию о составе и месте его нахождения; в отсутствие переданного арбитражному управляющему имущества, предшествующим арбитражным управляющим, он не имел возможности провести его инвентаризацию (реализацию).

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Отсутствие вины в возгорании придется доказывать арендатору (Постановление АС ВСО от 05 декабря 2024 года по делу № А58-8775/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика приобрести и доставить в адрес истца имущество, аналогичное вагону-зданию.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Посчитав, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что возгорание произошло по вине арендатора, а причины, изложенные в акте о результатах расследования причин пожара, носят предположительный характер (стороны отказались от проведения экспертизы), суды сочли заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Отсутствие доказательств возгорания объекта аренды по причинам, за которые несет ответственность арендатор, исключает возможность возложения на ответчика ответственности за вред имуществу.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В настоящем споре, основанном на договоре аренды имущества, с учетом установленных обстоятельств бремя доказывания невозможности исполнения обязанности по возврату имущества в надлежащем состоянии по причинам, за которые арендатор не отвечает, и отсутствия его вины в повреждении такого имущества вследствие произошедшего пожара, должно возлагаться на ответчика, как на лицо, которому вагон-здание был передан во владение и хозяйственное использование;

(2) Следовательно, вывод суда первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения требования в связи с непредставлением арендодателем надлежащих доказательств того, что возгорание произошло по причинам, за которые несет ответственность арендатор, не может быть признан правильным;

(3) При наличии доказательств, указывающие на то, что повреждение арендованного имущества имело место в период его нахождения в пользовании арендатора вследствие возгорания, именно ответчик с учетом установленного бремени доказывания должен был подтвердить отсутствие своей вины в произошедшем пожаре (например, по причине недостатков самого имущества).

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ У компенсационного финансирования не может быть приоритета (Постановление АС УО)

2️⃣ Кто виноват в неисполнении договора? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Услуги или аренда? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Оплат по договорам мало, чтобы быть платежеспособным (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Отказ от требований к банкроту тоже вредит другим кредиторам (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Единая методика нужна обязательно (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Добровольно принятая по договору обязанность должна быть исполнена (Постановление АС ПО)

8️⃣ Когда надо объединять дела о банкротстве? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Такие разные площади и так мало экспертиз (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Страхование

Единая методика нужна обязательно (Постановление АС ВСО от 03 декабря 2024 года по делу № А33-23302/21).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков страхового возмещения и неустойки.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды сослались на экспертные заключения, составленные по инициативе страховой компании, финансового уполномоченного, а также по назначению судом.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды двух инстанций установили размер страхового возмещения без применения Единой методики;

(2) Поскольку при проведении судебной экспертизы положения Закона об ОСАГО не соблюдены, отказ в удовлетворении ходатайства истца в назначении повторной экспертизы не соответствует положениям закона.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Важно только количество древесины (Постановление АС УО)

2️⃣ Вряд ли отчуждение залогового имущества без согласия - это обычная хозяйственная деятельность (Постановление АС СКО)

3️⃣ Со встречным иском или без него, но сальдировать надо (Постановление АС ЦО)

4️⃣ К восстановленным требованиям мораторий тоже применяется (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Подрядчик все равно будет отвечать перед несговорчивым заказчиком, просто в меньшем объеме (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Не всегда неосновательное обогащение за пользование помещением подлежит взысканию (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Продажа чужого подороже безнаказанно не пройдет (Постановление АС ПО)

8️⃣ Когда все очевидно, участие второй стороны не нужно (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Корректировки сроков имеют значение для расчета неустойки по контракту (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неосновательное

Не всегда неосновательное обогащение за пользование помещением подлежит взысканию (Постановление АС ВСО от 27 ноября 2024 года по делу № А10-1125/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование без правовых оснований комнатами в помещении.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды учли обстоятельства, установленные в рамках другого дела, и исходили из того, что надлежащим истцом по делу является министерство, поскольку в его полномочия входит разрешение вопросов, связанных с распоряжением государственной собственностью, а спорные помещения истребованы в его пользу; ответчики совместно в отсутствии правовых оснований использовали указанные помещения для деятельности ресторана, в связи с чем посчитали их солидарными должниками, обязанными внести сбереженную плату за пользование имуществом совместно.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью выводов судов о необходимости взыскания с общества и предпринимателя неосновательного обогащения за пользование комнатой в помещении и процентов;

(2) Решением суда указанная комната также была истребована из владения общества и предпринимателя. Однако из договора аренды, заключенного представительством, министерством, компанией, видно, что комната в помещении была предоставлена последней во владение и пользование на законных основаниях. Соответственно, пользование данным помещением обществом и предпринимателем в рамках совместной деятельности с компанией само по себе не свидетельствует о том, что предприниматель и общества сберегли за счет министерства плату за пользование этой комнатой. Имущественный интерес собственника в такой ситуации компенсируется за счет арендной платы в соответствии с договором;

(3) Между тем суды не включили в предмет доказывания обстоятельства, касающиеся срока действия указанного договора аренды, надлежащего исполнения обязательств компанией по внесению арендной платы, фактического возврата помещения арендодателю; в связи с чем пришли к преждевременному выводу о необходимости взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с предпринимателя и общества.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Не делайте то, о чем не просят (Постановление АС ВСО от 20 ноября 2024 года по делу № А33-20046/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков (убытков).

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении встречных исков отказано.

🔴 Суд исходил из того, что выполненные качественно работы по договору оплачены, недостатков не выявлено, дополнительные работы не согласованы.

🟦 Апелляция первоначальный иск удовлетворила частично, отказав в удовлетворении встречного иска.

🟢 Суд решение отменил, не согласившись с отказом во взыскании оплаты за выполненные работы по монтажу и устройству бетонных оснований под резервуары, сослался на их необходимость и фактическое выполнение, удовлетворил соответствующее требование истца.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае по результатам судебной экспертизы действительно подтвержден факт выполнения работ по монтажу и устройству бетонных оснований под резервуары, а также работ по подключению к электроснабжению оборудования насосной станции;

(2) Между тем как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в предусмотренном договором порядке, в письменной форме, выполнение вышеуказанных работ и их стоимость не согласовывались, также отсутствуют подписанные в двустороннем порядке акты о приемке данных работ, как и не представлены доказательства того, что приостановление работ по договору до согласования данных дополнительных работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства;

(3) Довод истца о том, что спорные работы не являются дополнительными, а относятся к работам, выполненным в отсутствие заключенного договора, и подлежат оплате, судом округа отклоняется.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Если заказчик сам признал нецелесообразность поставки, он не может начислять неустойку (Постановление АС УО)

2️⃣ Росреестр не устанавливает законность отказа от аренды (Постановление АС СКО)

3️⃣ Сначала надо определиться с порядком оплаты, а затем - со сроками поставки (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Соседей должника не надо уведомлять о продаже земельного участка на торгах (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Для избежания обращения взыскания на залог надо достоверно доказать, что предмета залога не существует (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Применение моратория к поэтапному выполнению работ (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Была ли оплачена доля? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Когда списывать неустойку? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Сначала надо разобраться с передачей документации, а затем - с субсидиарной ответственностью (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка

Применение моратория к поэтапному выполнению работ (Постановление АС ВСО от 18 ноября 2024 года по делу № А19-3464/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из наличия оснований для взыскания неустойки в заявленном размере, обстоятельства для снижения которой отсутствуют, а также сослались на то, что просроченные выполнением обязательства по своей природе являются текущими, в связи с чем начисление неустойки в период действия моратория правомерно.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае обязательство по выполнению работ возникло при заключении контракта 22.12.2020, а срок окончания работ по этапам истек после введения моратория;

(2) При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу, что неприменение судами первой и апелляционной инстанций моратория является ошибочным.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Если поставка оспаривается, необходимо более детальное ее изучение (Постановление АС УО)

2️⃣ Без согласия арендодателя право аренды не является активом (Постановление АС СКО)

3️⃣ На случай банкротства лучше переводить безналичным путем (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Самовольного пользователя земельного участка надо устанавливать достоверно (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Если хотите получить дивиденды, заверяйте корпоративные решения правильно (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Причина неплатежеспособности имеет значение (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Агенту не стоит слишком спешить с заключением договоров (Постановление АС ПО)

8️⃣ При расчете стоимости сервитута сервитутодатель не учитывается (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Прежде чем жаловаться на тарифы, надо обосновать затраты (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Субсидиарная

Причина неплатежеспособности имеет значение (Постановление АС ВСО от 14 ноября 2024 года по делу № А19-5854/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований к двум ответчикам, не установил оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, так как непредставление информации об обществе относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Несмотря на то, что финансово-хозяйственная деятельность хозяйственных обществ отражается в документах, суд первой инстанции вследствие ненадлежащего уведомления соответчика о рассмотрении дела в суде, фактически лишил последнего возможности представить доказательства по существу исковых требований;

(2) Поскольку соответчик не имел возможности раскрыть сведения и доказательства, позволяющие установить причины неисполнения обществом обязательств перед истцом, выводы судов о виновных действиях соответчиков, направленных на прекращение деятельности юридического лица, являются преждевременными;

(3) Кроме того, в обжалуемых судебных актах не отражены выводы, основанные на документах, о действительных причинах утраты обществом платежеспособности, снижения доходов либо необоснованного увеличения расходов общества в лице его должностных лиц. Конкретные обстоятельства, оказавшие влияние на финансово-хозяйственную деятельность общества, не анализировались. Причинно-следственная связь между полученными денежными средствами под отчет ответчиком (занимавшим должность коммерческого директора общества) и утратой обществом платежеспособности не установлена.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

На неоплаченную поставку астрент не начисляется (Постановление АС ВСО от 07 ноября 2024 года по делу № А19-17396/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании уведомления о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании ответчика произвести поставку транспортных средств, взыскании неустойки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды, установив неисполнение ответчиком (продавцом) предусмотренной договором купли-продажи обязанности по передаче товара, наличие объективной возможности поставки товара, а также несоответствие закону и договору оспариваемого уведомления о расторжении договора, исходили из обоснованности предъявленных истцом требований (с учетом уменьшения судебной неустойки).

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Фактически в рамках настоящего дела истец, не исполнив обязательство по оплате предусмотренного договором товара, просил обязать продавца исполнить свое встречное обязательство и произвести поставку этого товара;

(2) При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика поставить соответствующие транспортные средства и, соответственно, в части взыскания с него судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в этой части.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Принадлежит ли помещение должнику? (Постановление АС УО)

2️⃣ Передав товар на хранение, не стоит о нем забывать (Постановление АС СКО)

3️⃣ Незаключенность договора может иметь место даже при наличии подписей и печатей (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Иногда отказ в назначении экспертизы сильно нарушает права (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Эксперты не помогут суду решить правовые вопросы (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Нельзя забывать о бывших супругах должников и их правах (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Субсидиарная ответственность должна быть соразмерна степени вины (Постановление АС ПО)

8️⃣ Реальность спорной поставки еще надо доказать (Постановление АС ВВО)

9️⃣ К приемке работ лучше привлекать экспертов (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Нельзя забывать о бывших супругах должников и их правах (Постановление АС ВСО от 25 октября 2024 года по делу № А19-21910/14).

⚔️ Должник обратился в суд с заявлением об оспаривании заключенного между его управляющим и министерством соглашения о предоставлении денежной компенсации в части установления размера инвентаризационной стоимости строений.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении, поскольку оспариваемое соглашение заключено во исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы бывшей супруги должника, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определением не нарушены ее права.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив спор на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судом апелляционной инстанции не учтено, что апелляционная жалоба фактически подана бывшей супругой должника, не привлеченной к участию в обособленном споре в деле о банкротстве гражданина-должника. Как указывает апеллянт, обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы на получение денежной компенсации за утраченное право собственности на совместно нажитое имущество, раздел которого, по ее утверждению, в установленном законом порядке, не производился;

(2) Таким образом, суду апелляционной инстанции необходимо было разрешить вопрос о наличии у бывшей супруги должника права на обжалование судебного акта суда первой инстанции (определения об отказе в признании части сделки по выплате компенсации недействительной), определив, затрагивает либо нет принятый судебный акт права или обязанности заявителя. При установлении указанных обстоятельств, в том числе, момента, когда заявитель должен был узнать о принятом судебном акте, принять во внимание обстоятельства осведомленности заявителя о возбуждении дела о банкротстве его бывшего супруга.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Если должник не отсутствующий, то пусть будет обычным (Постановление АС УО)

2️⃣ Банкротство мешает взысканию действительной стоимости доли (Постановление АС СКО)

3️⃣ Иногда управляющий должен игнорировать решения судов и включать имущество в конкурсную массу (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Страхование - это про неожиданные случайности (Постановление АС СЗО)

5️⃣ При заключении договора лучше сразу установить правильную неустойку (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Нельзя перекладывать расходы на содержание чужого имущества на несобственника (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Отрицательная для истца практика по обеспечительным мерам не означает, что он получит очередной отказ (Постановление АС ПО)

8️⃣ Не всякое повреждение является страховым случаем (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Того, кто бросил свою компанию, надо исключить (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Нельзя перекладывать расходы на содержание чужого имущества на несобственника (Постановление АС ВСО от 28 октября 2024 года по делу № А10-6468/22).

⚔️ Предприятие обратилось в суд с иском к предпринимателю и обществам о взыскании убытков.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что независимо от того, передан ли канализационный выпуск во владение третьего лица или является бесхозяйным, обязанность по содержанию сетей в силу закона должно нести предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, которое фактически использует их для оказания услуг водоотведения.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Так, судами установлено, что строительство канализационной насосной станции (КНС) осуществлялось предпринимателем в соответствии с разработанной проектной документацией для обслуживания и эксплуатации МКД. То, что в последующем КНС передавалась застройщиком на баланс гарантирующей организации либо органу местного самоуправления, из материалов дела не следует, судами не установлено. Кроме того, предприниматель обращался с иском к управляющей организации (соответчику), где ссылалась на то, что ему принадлежит спорная КНС, на содержание которой он несет затраты;

(2) Сам по себе факт отсутствия регистрации права в ЕГРН не свидетельствует об отсутствии правообладателя на спорную КНС. В связи с этим выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении о том, что истец фактически принял в эксплуатацию КНС и использует ее для оказания услуг по водоотведению, за что получает соответствующую плату, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны без установления юридически значимых обстоятельств о том, кто эксплуатирует и несет расходы по обслуживанию и содержанию КНС; является ли спорный объект муниципальной собственностью, переданный на обслуживание истца, либо бесхозяйной вещью, эксплуатация которого должна осуществляться гарантирующей организацией в силу требований закона.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное

Спор о перепланировке должен быть разрешен, даже если он возник между органами власти (Постановление АС ВСО от 25 октября 2024 года по делу № А19-21497/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что легализация проведенной перепланировки должна быть произведена во внесудебном порядке, поскольку в рассматриваемом случае сторонами по делу являются лица, представляющие одно и то же муниципальное образование, несогласованность действий которых привела к обходу установленной процедуры согласования перепланировки, что квалифицируется как злоупотребление правом и влечет отказ в иске.

Суды исходили из того, что между сторонами отсутствует спор, подлежащий разрешению в судебном порядке, поскольку они представляют одно и то же муниципальное образование и несогласованность их действий привела к обходу установленной процедуры согласования перепланировки, что квалифицируется как злоупотребление правом.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Выводы судов противоречат положениям, согласно которым сохранение самовольно произведенной перепланировки помещения производится исключительно в судебном порядке. При этом судами не принято во внимание, что хотя каждая из сторон выступает от имени муниципального образования, они являются самостоятельными юридическими лицами, наделенными полномочиями по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом и согласованию процедуры перепланировки соответственно;

(2) Вопреки позиции судов, наличие спора между разными органами местного самоуправления не исключает его необходимость разрешения в судебном порядке. В данном случае между сторонами возник спор, связанный с необходимостью сохранения помещения в перепланированном состоянии, что следует из имеющейся в материалах дела переписки;

(3) Ссылки судов на злоупотребление правом являются несостоятельными, не подтвержденными конкретными доказательствами. Напротив, действующее законодательство прямо предусматривает возможность узаконения самовольно проведенной перепланировки, что исключает возможность квалификации деяния лица как злоупотребление правом в отсутствии явно противоправных действий с его стороны.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Когда судно необходимо разгрузить? (Постановление АС УО)

2️⃣ Все сделки в цепочке надо оспаривать (Постановление АС СКО)

3️⃣ Разная ставка - разная неустойка (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Приостанавливая работы, не надо продолжать их выполнять (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Пусть должник остается отсутствующим (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Договоренности между родственниками являются особенными (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Передачу товара еще придется доказать (Постановление АС ПО)

8️⃣ Хорошая подготовка поможет взыскать убытки (Постановление АС ВВО)

9️⃣ О давности по искам прокуроров (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Договоренности между родственниками являются особенными (Постановление АС ВСО от 22 октября 2024 года по делу № А10-529/23).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи квартиры.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из совершения спорной сделки при неравноценном встречном предоставлении между аффилированными лицами в ущерб имеющимся обязательствам должника перед кредиторами.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) По установленным судами обстоятельствам супруга должника имела на праве долевой собственности с братом недвижимое имущество. Между сторонами достигнута договоренность о выкупе доли, принадлежащей брату, во исполнение достигнутой договоренности между собственниками недвижимого имущества заключен договор купли – продажи ½ доли квартиры и земельного участка;

(2) Должник, супруга должника и ответчик объясняя причины совершенной сделки купли – продажи в 2022 году, указали, что между ними была достигнута договоренность о порядке взаимных расчетов за приобретенное имущество;

(3) Отклоняя возражения должника и ответчика о достигнутой договоренности о порядке расчетов путем заключения предварительного договора до подписания основанного договора, суды не учли, что такая договоренность между близкими родственниками о порядке обмена недвижимостью могла документально и не оформляться, а подразумеваться исходя из условий возмездности, встречности, равноценности и разумности.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Управляющий ответит убытками даже после банкротства (Постановление АС УО)

2️⃣ Незаконность аренды - неосновательность использования (Постановление АС СКО)

3️⃣ Узнать о движении средств по счетам участник может только от общества (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Все лучшее - детям (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Только существенные недостатки работ (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Невыгодности условий сделки мало для взыскания убытков (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Кто действительно выполнил работы? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Презумпции не всегда работают (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Договор аренды может оказаться договором лизинга (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Невыгодности условий сделки мало для взыскания убытков (Постановление АС ВСО от 17 октября 2024 года по делу № А19-3503/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании убытков с ответчика.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд исходил из того, что сделка по отчуждению транспортного средства не может являться основанием для взыскания с бывшего единственного участника общества убытков, так как ни одному из кредиторов данной сделкой не причинен вред.

🟦 Апелляция иск удовлетворила.

🟢 Суд пришел к выводу о том, что возникновение у общества убытков является следствием неразумных и недобросовестных действий ответчика. Недобросовестность и неразумность действий ответчика выражается в принятии им решения о продаже автомобиля и заключении договора купли-продажи транспортного средства с аффилированным лицом, на заведомо и очевидно невыгодных для общества условиях.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд апелляционной инстанции, сделав вывод об отчуждении транспортного средства на невыгодных условиях, не учел, что для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима совокупность условий, позволяющих определить виновные действия ответчика и причинно-следственную связь между его действиями и причиненными убытками;

(2) Оспариваемая сделка по отчуждению транспортного средства не повлекла неблагоприятных последствий для общества. Транспортное средство приобретено для использования в личных целях единственного участника общества. При отчуждении доли в уставном капитале спорное имущество не находилось на балансе юридического лица;

(3) Учитывая, что не доказан факт причинения ответчиком убытков обществу в результате оспариваемой сделки, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Достаточность переданных документов исключает их истребование (Постановление АС ВСО от 10 октября 2024 года по делу № А19-8042/21).

⚔️ Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у общества сведений и документов.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суд пришел к выводу, что необходимые для определения рыночной стоимости доли должника в уставном капитале общества (письменные пояснения о причинах отсутствия доходов, а также не осуществления деятельности, приносящей доход, бухгалтерские балансы за 2020, 2021, 2022 годы, отчеты о прибылях и убытках за 2020, 2021, 2022 годы, налоговые отчетности за 2020, 2021, 2022 годы, справки о состоянии расчетов с бюджетом, список имущества общества), являющейся конкурсной массой должника, финансовому управляющему переданы.

🟦 Апелляция заявление удовлетворила частично.

🟢 Суд исходил из того, что в рассматриваемом случае обращение финансового управляющего с настоящим заявлением в арбитражный суд направлено на исполнение одной из основных обязанностей последнего по обеспечению сохранности имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина по наиболее полному формирование конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов должника.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае финансовый управляющий не представил пояснения относительно того, какие еще имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены на основании всех заявленных документов у общества. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что общество готово было предоставить возможность финансовому управляющему заблаговременно согласовать дату, место и время осмотра всего имущества общества не менее чем за 10 рабочих дней;

(2) Суд первой инстанции, установив, что обществом переданы финансовому управляющему необходимые для определения рыночной стоимости доли должника в уставном капитале общества письменные пояснения о причинах отсутствия доходов, а также не осуществления деятельности, приносящей доход, бухгалтерские балансы за 2020, 2021, 2022 годы, отчеты о прибылях и убытках за 2020, 2021, 2022 годы, налоговые отчетности за 2020, 2021, 2022 годы, справки о состоянии расчетов с бюджетом, список имущества общества, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Отказ в удовлетворении жалобы на управляющего еще не значит, что он действовал законно (Постановление АС УО)

2️⃣ Заверения не спасут от собственной неосмотрительности (Постановление АС СКО)

3️⃣ Необходимость выполнения дополнительных работ придется доказать (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Нельзя наживаться на валютных счетах в условиях ограничений (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Внесудебная оценка повреждений не хуже осмотра ТС страховщиком (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Расчет неустойки с учетом частичного зачета (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Обойти 115-ФЗ можно оплатой третьим лицам и последующим зачетом (Постановление АС ПО)

8️⃣ Астрент тоже вредит кредиторам банкрота (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Гарантийный срок работает против подрядчика (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка

Расчет неустойки с учетом частичного зачета (Постановление АС ВСО от 07 октября 2024 года по делу № А33-20928/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору поставки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🔴 Суды, исходя из наличия оснований для взыскания задолженности, произведя перерасчет взыскиваемой неустойки с учетом положений о моратории, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований..

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск частично.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При расчете неустойки судами не учтено, что зачет состоялся в момент, когда на стороне ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара, с учетом положений договора поставки – 23.12.2021. Следовательно, до 13.09.2022 – момента частичной оплаты товара ответчиком задолженности в соответствии с условиями договора поставки неустойка подлежала начислению на сумму неоплаченной задолженности, а после – на сумму оставшегося долга.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Управляющий не может нести ответственность за то, что он обязан был сделать (Постановление АС УО)

2️⃣ Кому стоит продать участок? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Особенности выполнения и сдачи работ по устройству электросетей (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Кто перед кем отвечает в рамках субподряда? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Спутниковые снимки - тоже доказательство (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Назвать судебные расходы убытками для обхода определения об отказе во взыскании не выйдет (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Исключение жилья из конкурсной массы и его продажа с предоставлением замещающей недвижимости должны решаться одновременно (Постановление АС ПО)

8️⃣ За плохую охрану придется платить убытки (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Отсутствие вины подрядчика в расторжении контракта исключает выплату по гарантии (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Назвать судебные расходы убытками для обхода определения об отказе во взыскании не выйдет (Постановление АС ВСО от 02 октября 2024 года по делу № А19-2518/19).

⚔️ Кредитор должника обратился в суд с заявлением о взыскании с управляющего убытков.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суд указал на то, что возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков.

🟦 Апелляция заявление удовлетворила частично.

🟢 Суд пришел к выводу о необходимости переквалификации заявленного требования исходя из того, что фактически в качестве убытков кредитором взыскиваются расходы, понесенные им как в рамках рассмотрения жалобы на управляющего, так и в связи с восстановлением нарушенного права (подача заявления о наложении судебного штрафа, заявления об отмене судебного приказа и повороте его исполнения и т.д.).

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, прекратив производство по спору.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права после переквалификации заявленных требований в требование о взыскании судебных расходов, разрешил его, при наличии определения о прекращении производства по заявлению кредитора с аналогичными требованиями о взыскании судебных расходов.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Исковая_давность

Особенности исчисления исковой давности при взыскании средств со строительной СРО (Постановление АС ВСО от 25 сентября 2024 года по делу № А10-8494/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о субсидиарном взыскании с СРО убытков и неустойки.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из пропуска срока исковой давности, а также того, что расходы по уплате государственной пошлины по другому делу не находятся в причинно-следственной связи с действиями или бездействием ответчика.

🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.

🟢 Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и взыскивая убытки, исходил из того, что в указанной части срок исковой давности не пропущен и его следует исчислять с момента истечения двухмесячного срока, начиная от даты выдачи исполнительного листа по другому делу.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Заказчик предъявил иск к саморегулируемой организации подрядчика 21.12.2023, по истечении трёхлетнего срока исковой давности;

(2) Вывод апелляционного суда о необходимости исчислять начало течения срока исковой давности с момента истечения двухмесячного срока, начиная от даты выдачи исполнительного листа по другому делу (выдан 18.01.2021), является ошибочным, не соответствующим положениями, которые связывают возникновение права на иск к субсидиарному должнику с отсутствием добровольного, а не принудительного исполнения в разумный срок.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Когда все готово к работе, которую невозможно выполнять, упущенная выгода явно возникнет (Постановление АС УО)

2️⃣ Одно нарушение - и договора больше нет (Постановление АС СКО)

3️⃣ Неустойку на аванс можно не всегда (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Платить придется только за фактически используемую часть земельного участка (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Только фактическая стоимость имущества учитывается для целей дополнительного страхования ответственности управляющего (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Взыскание долга с наследника не помешает обанкротить умершего наследодателя (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Одна только экспертиза еще не подтверждает самовольность постройки (Постановление АС ПО)

8️⃣ Не все иностранцы могут управлять транспортом на территории РФ (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Применение подрядчиком повышающего коэффициента приводит к его неосновательному обогащению (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Взыскание долга с наследника не помешает обанкротить умершего наследодателя (Постановление АС ВСО от 23 сентября 2024 года по делу № А78-14716/23).

⚔️ Дети должника обратились в суд с заявлением о признании умершего гражданина банкротом.

🟦 Судами двух инстанций производство по делу прекращено.

🔴 Суды, отказывая в признании заявления обоснованным, указали, что поскольку указанная наследниками задолженность является задолженностью наследников по долгам умершего, заявление о признании несостоятельным (банкротом) умершего наследодателя является необоснованным, задолженность происходит не из имущественных правоотношений, существовавших между умершим гражданином и кредитором, а из подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами обязательственных отношений между лицами, унаследовавшими в порядке универсального правопреемства наряду с имущественными правами также и обязанности умершего должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Наличие судебных актов о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика, вопреки выводам судов, не свидетельствует о том, что они становится должниками по смыслу Закона о банкротстве. В данном случае произошел переход имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследнику, который отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах наследственной массы;

(2) Таким образом, при наличии долгов умершего заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы). Из изложенного следует, что выводы судов не соответствуют вышеназванным правовым позициям и нормам права, сделаны без учета доводов и возражений лиц, участвующих в деле, без учета конкретных обстоятельств настоящего дела.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Устранение недостатков в рамках концессионного соглашения (Постановление АС УО)

2️⃣ Может ли арендатор участка под строительство передать его часть в субаренду? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Особенности взыскания по банковской гарантии в обеспечение возмещения убытков от обеспечительных мер (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Если подрядчик не устраняет недостатки, пусть оплачивает стоимость их устранения (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Если в цену договора включен НДС, его тоже надо взыскивать, несмотря на банкротство одной из сторон (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Сокрытие актуального содержания договора при наличии нескольких редакций - это недобросовестно (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Уступка судебных расходов тоже вредит кредиторам банкрота (Постановление АС ПО)

8️⃣ Нужно что-то еще, кроме аффилированности (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Конкретная ответственность за конкретные нарушения (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Сокрытие актуального содержания договора при наличии нескольких редакций - это недобросовестно (Постановление АС ВСО от 18 сентября 2024 года по делу № А19-11740/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса и процентов по договору.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворяя иск, сослался на то, что результат работ не достигнут, срок выполнения работ нарушен, заявленный односторонний отказ от исполнения договора является законным.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае в материалы дела истцом (заказчиком) представлен рамочный договор о сотрудничестве и техническое задание. Иные, более поздние, редакции договора и технического задания истцом в материалы дела не представлены. Ответчик в кассационной жалобе заявляет, что истец скрыл от суда актуальную редакцию договора и технического задания;

(2) Ответчик, обращаясь в апелляционный суд с жалобой, представил дополнительное соглашение к договору и техническое задание, по условиям которого композитная кабина изготавливается в соответствии с размерами корпуса аэролодки, представленного заказчиком, а срок выполнения работ – 60 календарных дней – исчисляется с момента получения от заказчика корпуса аэролодки, изготовленного из ткани ПВХ, для которого изготавливается изделие. Данным новым доказательствам апелляционным судом какая-либо оценка не дана, вопрос об их принятии или отказе в принятии не разрешен;

(3) Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела располагали доказательствами, из которых следовало, что существует другое техническое задание, отличное от представленного истцом: в письме подрядчик ссылается на техническое задание в приложении № 1 к дополнительному соглашению. Также истец при подаче иска представлял в материалы дела документ, содержащий технические требования к кабине, согласно пункту 1 которого кабина изготавливается в соответствии с размерами корпуса аэролодки, представленного заказчиком;

(4) Более того, из совокупности доказательств, собранных судом первой инстанции, усматривается наличие редакции договора, которая в материалах дела отсутствует;

(5) При таких обстоятельствах в данном случае суду следует установить актуальную редакцию договора и технического задания, их условия относительно исчисления срока выполнения работ и наличия у заказчика первичной обязанности по передачи подрядчику корпуса аэролодки, факт исполнения/неисполнения данной обязанности, с учетом чего дать оценку правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора и заявленного требования о взыскании неотработанного аванса.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное
#PLP_Самовольная_постройка

Продление договора на неопределенный срок исключает виндикацию участка (Постановление АС ВСО от 12 сентября 2024 года по делу № А78-11169/21).

⚔️ Агентство обратилось в суд с иском к главе КФХ об обязании осуществить снос строений, незаконно возведенных на земельном участке и истребовании из незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации указанного земельного участка.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды, установив, что заключенные с ответчиком договор о пользовании землей от 27.03.2003 и договор на ведение совместного лесного хозяйства от 27.03.2003 не были зарегистрированы в установленном порядке, исходили из отсутствия у него преимущественного права на заключение соответствующих договоров на новый срок и, как следствие, из отсутствия правовых оснований для занятия и использования им спорного участка.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рамках настоящего дела агентство, основываясь на положениях ст. ст. 301 и 304 ГК РФ, предъявило иск об истребовании у ответчика лесного участка и обязании его снести возведенные на этом участке строения. Указанные способы защиты являются взаимоисключающими;

(2) В рассматриваемом случае в обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что ответчик в отсутствие правовых оснований занимает и использует спорный лесной участок. Возражая против требований истца, ответчик в подтверждение наличия оснований для использования лесного участка представил договор о пользовании землей от 27.03.2003 и договор на ведение совместного лесного хозяйства от 27.03.2003, заключенные им в отношении этого участка, и указал, что он использует участок в соответствии с этими договорами начиная с 2003 года, считая их возобновившими свое действие на неопределенный срок;

(3) В данном случае отсутствие у пользователя имуществом преимущественного права на заключение договора на новый срок, которое подлежит противопоставлению третьим лицам, не исключает возможности возобновления действия такого договора на неопределенный срок, поскольку реализация этой возможности связана исключительно с отношениями сторон договора. При этом агентство не является третьим лицом по отношению к сторонам указанных выше договоров от 27.03.2003, поскольку и агентство, и лесхоз являются уполномоченными органами публично-правового образования, предоставившего ответчику лесной участок в 2003 году;

(4) Применительно к обстоятельствам настоящего дела для правильного решения вопроса о возможности возобновления в 2013 году на неопределенный срок заключенного ответчиком договора о пользовании землей от 27.03.2003 необходимо дать правильную правовую квалификацию указанному договору, так как от этого зависит определение того, требовалось ли проведение торгов для его заключения в 2003 году.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Не надо лишать должника прожиточного минимума (Постановление АС УО)

2️⃣ Не стоит торопиться взыскивать (Постановление АС СКО)

3️⃣ Только необходимые и срочные дополнительные работы (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Течение исковой давности при распределении имущества ликвидированного лица (Постановление АС СЗО)

5️⃣ После пропуска годичного срока никакой индексации уже не будет (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Упрощенное производство - только по взаимному очевидному согласию (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Скрытые работы тоже важны (Постановление АС ПО)

8️⃣ Продление залога, обеспечивающего корпоративные займы - компенсационное финансирование (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Полная утрата возможности взыскания дебиторской задолженности должна влечь убытки (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Упрощенное производство - только по взаимному очевидному согласию (Постановление АС ВСО от 09 сентября 2024 года по делу № А78-11807/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки груза.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды, установив факт нарушения ответчиком обязательств по доставке груза по спорным железнодорожным накладным в установленный срок, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, с учетом снижения неустойки на 25%.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из материалов дела усматривается, что в отзыве на иск ответчик просит отказать истцу в его удовлетворении в части, уменьшить размер неустойки, не выражает какое-либо согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства;

(2) Вместе с тем, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон; отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Мнение эксперта надо брать в расчет (Постановление АС УО)

2️⃣ Изменению цены договора после истечения срока выполнения работ надо дать оценку (Постановление АС СКО)

3️⃣ Без всех первичных документов доказать поставку автомобильным транспортом будет непросто (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Даже гонщикам надо обосновать добросовестность при банкротстве (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Неаффилированный покупатель может не знать о банкротстве бывшего супруга продавца, и это нормально (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Отсутствие оригиналов документов может свидетельствовать о недобросовестности (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Добросовестно оказанные услуги должны быть оплачены (Постановление АС ПО)

8️⃣ Односторонняя или двусторонняя? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Управляющая компания будет отдуваться за прорыв трубы (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Отсутствие оригиналов документов может свидетельствовать о недобросовестности (Постановление АС ВСО от 29 августа 2024 года по делу № А19-7451/20).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании списания со счета должника в пользу ответчика акций общества.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды исходили из того, что списание акций произведено в результате совершения между должником и ответчиком сделки купли-продажи на условиях равноценного встречного предоставления, что исключает оказание предпочтения ответчику и причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд не учел, что, заявляя доводы о недействительности списания акций, управляющий не указывал на какие-либо нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок ведения реестра владельцев ценных бумаг, на что обоснованно было указано ответчиком. Правовая позиция управляющего была построена на том, что должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов совершены действия по отчуждению принадлежащих должнику акций общества;

(2) Возражая данному требованию, ответчик представил соглашение об отступном, явившееся, по его утверждению, основанием для совершения действий по списанию акций. Условия данного соглашения оценены судом, результаты оценки положены в основу выводов по существу спора. Таким образом, приведенные управляющим в заявлении об оспаривании сделки доводы и установленные судами фактические обстоятельства свидетельствуют об оспаривании им договора, на основании которого спорные акции перешли к ответчику, а не действий по исполнению этого договора. На основании изложенного суд округа находит преждевременными выводы суда первой инстанции о том, что договор, поименованный как соглашение об отступном, в установленном законом порядке не оспорен;

(3) Из материалов дела не следует, что вместе с распоряжением регистратору также было предоставлено соглашение об отступном, ссылка на которое имелась в данном распоряжении. Одно лишь указание в распоряжении на данное соглашение не подтверждает его наличие именно в той редакции, которая представлена в материалы настоящего дела и в отношении которого сделано заявление о фальсификации.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Компании без работников и с долгами не нужен большой склад (Постановление АС УО)

2️⃣ Определять иностранную подсудность надо четко (Постановление АС СКО)

3️⃣ Наличие первичных документов уже не позволяет говорить о мнимости зачета (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Расходы на хранение вещественных доказательств - это не обычные расходы (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Услуга за услугу (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Истечение срока поставки к моменту моратория не свидетельствует о его применимости (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Информация от Яндекс.Такси имеет вес (Постановление АС ПО)

8️⃣ Убытки в виде дивидендов надо взыскивать, не исключая НДФЛ (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Участники не обязаны голосовать одинаково (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка

Истечение срока поставки к моменту моратория не свидетельствует о его применимости (Постановление АС ВСО от 28 августа 2024 года по делу № А33-24421/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из правомерности начисления ответчиком договорной неустойки истцу за период с 02.04.2022 по 15.06.2022 (суды установили, что ошибочное указание даты начала начисления неустойки ответчиком не привело к её неверному исчислению) в испрашиваемом размере, поскольку установили факт ненадлежащего исполнения им обязательств по поставке товара в установленные сроки, не усмотрев оснований для применения моратория, так как пришли к выводу о том, что обязательство по поставке товара является текущим, поскольку возникло 01.04.2022 – после введения моратория.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В настоящем случае обязательство по поставке товара возникло 23.04.2021 в дату заключения договора, следовательно, с учетом приведенных норм права и разъяснений законодательства, пеня за нарушение сроков поставки в период действия моратория (02.04.2022–15.06.2022) начислению не подлежит;

(2) То обстоятельство, что срок изготовления и поставки спорного товара согласно условиям договора и спецификации к нему истекал 01.04.2022, не свидетельствует о квалификации обязательства по поставке как текущего, поскольку само обязательство возникло в дату заключения договора (до введения моратория), и поставщик вправе был поставить товар в любое время до 01.04.2022.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Помогайте гражданам сохранить залоговое жилье (Постановление АС ВСО от 22 августа 2024 года по делу № А33-15527/23).

⚔️ Банк обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр гражданина.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды признали требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом квартиры.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Доказательства того, что у должника и членов его семьи имеется иное жилое помещение, в материалы настоящего обособленного спора не представлены. В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота, обязан был предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора;

(2) В частности, суду первой инстанции следовало предложить сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.

Судебная практика всех остальных округов