Публичные торги l Владислав Ганжала

В продолжение серии постов о "таране" на торгах по продаже имущества по минимально допустимой цене (писал ранее здесь,  здесь, здесь, здесь и здесь).
 
🔥 Подписчики поделились письмом ФАС России от 04.02.2025 № МШ/8834/25, в котором предлагается вообще прекратить продажу имущества по минимально допустимой цене. ФАС России ссылается на активное использование схемы "таран" и рост числа жалоб по этому поводу.
 
🔎 При этом, с одной стороны, ФАС России до сих пор считает, что эта схема не нарушает Закон о приватизации. С другой стороны, указывает, что участники злоупотребляют правом, искусственно завышая цену "в угоду другому участнику", не неся никакой ответственности (задаток с них не удерживается и в реестр недобросовестных участников они не вносятся). В результате ФАС России констатирует, что имущество продается по минимальной цене в отсутствие конкуренции, а бюджет несет потери.
 
✏️ Одновременно ФАС России отмечает, что использование данной схемы можно квалифицировать как заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию (картель), которое причиняет крупный ущерб государству, что влечет за собой уголовную ответственность (статья 178 Уголовного кодекса).
 
✅ В результате торги стали отменяться со ссылкой на данное письмо ФАС России (пример).
  
***
#торги #недействительность #таран
 
@public_auctions

​​❗️ Как продается на торгах имущество, находящееся в общей собственности должника и его детей
 
В продолжение этого поста.
 
🔥 Верховный Суд отменил постановление суда округа и оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций, которые отказали в удовлетворении заявления должника об оспаривании торгов по банкротству, по следующим основаниям:
▪️ Спорная квартира была предоставлена в залог в целом. Должник, его супруга и их несовершеннолетние дети являлись созалогодателями.
▪️ Наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности, без выдела их в натуре, не препятствует реализации находящейся в залоге квартиры как единого объекта, но учитывается при распределении выручки от реализации, оставшейся после погашения требования залогового кредитора.
 
🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 12.02.2025 № 307-ЭС24-19017.
 
✅ Таким образом, имущество, находящееся в общей собственности должника и его детей, продается на торгах по банкротству:
▪️ как единый объект, если оно предоставлено в залог;
▪️ только доля должника, если оно не является залоговым (писал об этом здесь).
 
***
#торги #банкротство #общая #собственность #дети #залог
 
@public_auctions

​​​​❗️ О продаже на торгах по банкротству общего имущества супругов
 
В продолжение этого поста.
 
🔥 Верховный Суд отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение по следующим основаниям:
▪️ Специальная норма Закона о банкротстве (пункт 7 статьи 213.26) предусматривает реализацию имущества, принадлежащего супругам (бывшим супругам) на праве общей собственности, как единого объекта, независимо от формы такой собственности - совместной или долевой.
▪️ Конституционный Суд РФ в Постановлении № 23-П не ограничил действие этой специальной нормы Закона о банкротстве, а лишь указал, что преимущественное право покупки доли может быть реализовано до начала торгов, а не по итогам их проведения.
▪️ При реализации преимущественного права, а также в случае участия в торгах:
- если общие долги отсутствуют, супруг (бывший супруг) оплачивает только часть, соответствующую доле должника (при 1/2 доли – половину цены);
- если общие долги имеются, супруг (бывший супруг) производит оплату в полном объеме.
▪️ Реализация объекта целиком позволяет соблюсти баланс интересов: с одной стороны, сохранить инвестиционную привлекательность актива и реализовать его по максимально возможной цене, а с другой стороны, предоставить супругу (бывшему супругу) преимущественное право покупки или возможность получить максимальную выручку за его долю.
▪️ Следовательно, спорный жилой дом подлежит реализации на торгах как единый объект и с предварительным соблюдением преимущественного права бывшей супруги должника.
 
 🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 31.01.2025 № 304-ЭС19-2037 (2).
 
✅ Таким образом, общее имущество должника и его супруга (бывшего супруга) независимо от формы общей собственности (совместная или долевая) реализуется на торгах по банкротству в целом.
При этом, если общая собственность является долевой, то супругу (бывшему супругу) до проведения торгов должна быть предоставлена возможность реализовать преимущественное право на покупку доли, принадлежащей должнику. В таком случае финансовый управляющий обеспечивает осуществление преимущественного права в отношении доли, но на торги выставляет имущество в целом.
 
***
#торги #банкротство #общая #собственность
 
@public_auctions

​​❗️ Что будет с проведенными торгами, когда решение суда об обращении взыскания отменено?
 
Ко мне неоднократно обращались победители торгов, когда после их проведения решение суда об обращении взыскания отменялось. В таких случаях возникает много вопросов, в том числе: что будет с состоявшимися торгами, будут ли проводиться новые торги и по какой цене?
 
⚡️ Встретилось "свежее" определение Верховного Суда, принятое в подобной ситуации.
Так, решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенную квартиру путем ее продажи на торгов (май 2021 года). Начальная цена продажи была установлена в размере 3,6 млн рублей.
Квартира была продана на торгах за 5,9 млн рублей (август 2022 года). Победитель торгов зарегистрировал переход права собственности на квартиру (октябрь 2022 года).
Впоследствии (ноябрь 2023 года) апелляция отменила решение суда и приняла такое же решение, взыскивав ту же задолженность и обратив взыскание на заложенную квартиру, но установив начальную цену продажи значительно выше – 10,5 млн рублей на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Кассация согласилась с апелляцией.
 
🔥 Однако Верховный Суд отменил определения апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение, отметив следующее:
▪️ При продаже на торгах цена реализации предполагается рыночной, если не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах, а также иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. При отсутствии таких нарушений, цена реализации не может быть опровергнута исключительно со ссылкой на отчет оценщика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей").
▪️ В связи с этим результатом торгов является реализация предмета залога по действительной рыночной цене. При этом исключается возможность опровержения данной презумпции только новым отчетом оценщика.
▪️ Пока состоявшиеся торги не признаны недействительными, проведение заново торгов в отношении этого же имущества, в том числе с иной начальной продажной стоимостью, не допускается.
▪️ Однако суды необоснованно допустили возможность пересмотра цены реализации на торгах только на основании нового заключения оценщика, когда торги не были признаны недействительными.
 
🔽 См.: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 29.11.2024 по делу № 5-КГ24-93-К2.
 
✅ Таким образом:
▪️ Сама по себе отмена решения суда об обращении взыскания не влечет признания торгов недействительными и проведения новых торгов. Для этого необходимо предъявить отдельное требование о признании торгов недействительными.
▪️ Если торги были проведены в установленном порядке, действует презумпция рыночного характера цены продажи (ранее писал об этом здесь). Сам по себе новый отчет об оценке и/или заключение судебной оценочной экспертизы не могут опровергнуть эту презумпцию.
 
📌 По моему мнению, если решение об обращении взыскания было отменено и впоследствии вновь принято такое же решение, то отмена первого решения является формальным обстоятельством и сама по себе не является основанием для оспаривания проведенных торгов.
 
❓ Интересно, что в этой ситуации должна сделать апелляция на новом рассмотрении:
▪️ Вновь принять решение об обращении взыскания. Но в таком случае оно не будет подлежать исполнению, так как новые торги проводиться не будут. Видел такие оговорки в решениях судов.
▪️ Отказать в обращении взыскания, сославшись на то, что предмет залога уже реализован на торгах?
 
***
#торги #недействительность
 
@public_auctions