قناة | الغيث الشامي (طالب علم)

المسير نحو حمص.

نسأل الله التوفيق والسداد.

الإخوة في حلب من أهل السنة من طلبة العلم:

الدعوة صارت متعينة عليكم،

أهل حلب في أمس حاجة لدعاة على عقيدة صحيحة، يدفعون التجهم والافكار الغربية التي نخرت عقول الناس، والبدع والشرك بالله المنتشر بكثرة، وكذلك ما ينتشر من سب الله سبحانه وتعالى وغير ذلك..

أنا أعرف عدة إخوة في حلب أثرية، وأريد أن أجمع وأنسّق بين الشباب الجادين الجاهزين للقيام والعمل والاشتغال بالدعوة وتفريغ شيء من الوقت لذلك.

وأرجو أن لا يرسل لي من لا يرى نفسه أهلا لذلك ولا ينوي بصدق أن يساهم في الأمر..

واعلموا أن أمر الدعوة فرض كفاية كما هو معلوم، وحلب في أمس حاجة لذلك وليس هناك حاليا من يقوم بهذا الفرض إلا قلة قليلة جدا، فسيأثم من بإمكانه السعي في هذا ولم يفعل شيئا ولم يقدّم، فليس الأمر مجرد أمر مستحبٍ والحال هذه!

من أراد التواصل والمبادرة:

@AbimhmdalhanbaliBot

سبحان الله
في يوم من الأيام كنا نطلب من الخارج الدعم السياسي والعسكري

اليوم نطلب من الجميع فقط أن يتركونا وشأننا ولا يتدخلوا بشيء

العين على حمص
أرض خالد بن الوليد
باذن الله لن يدنسها أعدائه الفرس بعد اليوم

الله أكبر، الأخبار جائت بتحرير مئات الأسرى من هذا المسلخ البشري "سجن حماة المركزي"، عقبال سجن صيدنايا اللعين ان شاء الله وما ذلك على الله بعزيز
وهناك أنباء أولية تقول أن أعدادهم تقدر ب3000 أسير

بحمد الله يا إخوان، بشريات كبيرة بالجملة وعلى رأسها تحرير سجن حماة المركزي بما فيه من أسرى ، اللهم لك الحمد حمدًا كثيرًا

كثفوا الدعاء للمجاهدين يا إخوة، النظام الآن يحاول بكل قوته قبل أن ينهار

بالمناسبة لم نوقف المنشورات العلمية لكن والله الخوف على الاخوة شاغل بالنا، لو تعلموا كم من الأمل زرعوا في قلوبنا.

اللهم بشرنا بما يسر المسلمين

المجاهدين الآن يقاتلون هذه الأشكال

طائرات المجاهدين المسيرة تقصف الطائرات وهي في مطار حماة قبل أن تفكر حتى أن تقصفهم

لا تنسو إخوانكم في فلسطين من الدعاء
نسأل الله أن يروا هذا اليوم
ووالله إنا نظنه حلم من الأحلام في يوم من الأيام

صورة لمدينة حماة بعد المجزرة التي قام بها حافظ الأسد بالثمانينيات

والآن جاء دور الصورة التذكارية للمجزرة التي سيقوم بها أهل حماة بقواته النجسة : )

الله بردا وسلاما على اهل السنة في قرية قمحانة

لكن للاسف مافيها اهل سنة : ))

بدء عملية التوغل في مدينة حماة.

يا رب نصرك، يا رب تأييدك

الدعاااء الدعاااء

الحذر يا إخوة الحذر.

النظام المجرم يأخذ كل من هب ودب إلى الجبهات.

فالزموا منازلكم ولا تخاطروا بأنفسكم وأبنائكم.

منذ سنتين كان نقد ابن تيمية للمنطق الأرسطي قويا، الآن: لم يخرج عما قرره السابقون : )

والأعجب أن كلام ابن تيمية يلزم منه إبطال قياس الغائب على الشاهد!!

دين الله موضوع فوق التقصير ودون الغلو، فهو أن يكون المؤمن المذنب خائفا لما وعد الله من العقاب على المعاصي، راجيا لما وعد، يخاف أن يكون المعاصي التي ارتكبها قد أحبطت أعماله الحسنة، فلا يتقبلها الله منه عقوبة له على ما ارتكب من معاصيه، ويرجو أن يتفضل الله عليه بطوْله فيعفو له عما أتی به من سيئة، ويتقبل منه حسناته التي تقرب بها إليه فيدخله الجنة، فلا يزال على ذلك حتى يلقى الله وهو بين رجاء وخوف.

محمد بن نصر المروزي

يرى المادي أن الواقع هو ما يشكل الوعي، بخلاف المثالي؛ الذي يرى أن الواقع انعكاس للوعي، للإعلام العربي مذهب خاص، نظريته في المعرفة هي أن الوعي عيادة تجميل لما يحدث في الواقع.

[حول الإنفجار العظيم]

- كيف تثبتون حدوث العالم إن رفضتم الانفجار العظيم؟
- هل سيلتزم الملحد مخلوقية العالم من إقراره بنظرية الإنفجار العظيم؟
- نظرية الإنفجار العظيم كيف يجب أن يتعامل معها المسلم؟ «محاضرة»
- جواب مختصر حول السبب الداعي لعدم قبولنا لنظرية الانفجار العظيم
- هل نظرية الإنفجار العظيم نسفت الإلحاد؟!

مواد مهمة في الباب:

- حقيقة نظرية الانفجار الكبير Big Bang وهل أحرجت الملاحدة؟(د/أبو الفداء ابن مسعود)

- نظرية الانفجار العظيم، كيف يجب أن يتعامل معها المسلم؟

- هل سيلتزم الملحد مخلوقية العالم من إقراره بنظرية الإنفجار العظيم؟

- التحذير من سلوك مسلك الإعجازيين في حمل القران الكريم على تخرصات الطبيعيين في الغيوب المحضة.

[نقولات ماهر أمير]

- الانفجار الكبير لا يفيد في إثبات حدوث

- دلالة الانفجار الكبير على وجود الخالق أدون وأنقص من دلالة سقوط ورقة شجر مع نسمة مساء.

- القول بأن الانفجار الكبير يدل على حدوث كل العالم وأنه بالتالي حسم نقاش الأزلية

تمت

- مقال بعنوان: نظرية الانفجار الكبير من وجهة علم اجتماع العلوم - الجزء الأول -

- الجزء الثاني من المقال المتميز:
لماذا تحظى الـ Big Bang بالقبول و الشعبية

الوجوه في إبطال صحة الانفجار العظيم big bang عقلا

هل يصح أن نحتج بنظرية الانفجار العظيم من باب إلزام الخصم بها وحسب؟

هل سيلتزم الملحد مخلوقية العالم من إقراره بنظرية الإنفجار العظيم؟

"ولتيسير هذا المفهوم على القارئ وتقريبه إلى ذهنه نقول: من اعتقد أن وقوع أي انفجار «اعتيادي» مما نراه في واقعنا المحسوس، لا يقتضي كغيره من حوادث العالم - إثبات علة أولى (الخالق بالغيب سبحانه)، فهو كذلك لا يعتقد أن الانفجار الكبير المزعوم يلزم منه إثبات العلة الأولى، وللأسباب نفسها وتبعا لنفس الفلسفة الفاسدة ولا فرق! فكلا الانفجارين قد خضعا للقانون الطبيعي (بشكل ما أو بآخر) الذي يزعم أحدهم أن مجرد تصوره وتوصيفه يكفي معرفيا في تفسير ما يخضع له من حوادث، دون التعليل بخالق غيبي فوق الطبيعة وأسبابها، لاعتقاده تسلسل الأسباب الكونية «الطبيعية» من الأزل وإلى الأبد في إطار هذا النموذج الطبيعي أو ذاك!

"فالأمر الذي يجب أن يفهمه إخواننا ويتأملوا فيه مليا، أن "طبيعية" نموذج
الانفجار الكبير وما يناظره من نظريات أو نماذج تصورية لحوادث النشأة الأولى للسماوات والأرض وما بينهما، هي الدهرية بعينها، ولا مخرج من تلك الدهرية المعاصرة إلا بإسقاط ذلك النموذج جملة واحدة وسد الباب معرفيا أمام الطريقة العلمية الطبيعية في الوصول إلى تصور حوادث وأسباب وكيفيات خلق السماوات والأرض وصور الحياة على الأرض جملة واحدة، وذلك بتحديد حدود واضحة قاطعة لمبدأ الاستمرارية القانونية الطبيعية فلا تتجاوزها قيد أنملة! فالمنطق والبداهة تحكم بضرورة ألا تكون تلك الحوادث التي خلقت فيها سائر نواميس الكون وقوانينه التي تحكمه الآن، قد خضعت في تفصيلها وأسبابها إلى تلك القوانين نفسها التي كانت هي مصدرها ومنشأها بالأساس! هذا دور منطقي جلي لا يعبا به الملاحدة من الطبيعيين وغيرهم ولا يلزمهم ابتداء لأنم دهرية في تعاملهم مع القانون الطبيعي كما بينا، بصرف النظر عن طبيعة ما يعتقدون أزليته مع ذلك القانون من مادة أو طاقة أو ( "عدم" لا يعقلون له أي معنى مستقيم ) أو غير ذلك! "

- البروفيسور أبو الفداء ابن مسعود، كتاب معيار النظر، ص(7\96).

#الغيث_الشامي

محاضرة مهمة في الباب:
https://youtu.be/whbU5VLSJcs

هل نظرية الإنفجار العظيم نسفت الإلحاد؟!

تعال لنرى على ماذا بنيت النظرية وما المسلمات التي إن أزلناها منها سقطت معرفيّا:

المسلمة الأولى: أن أحداث نشأة العالم يمكن قياسها على طبائع العالم نفسها

لماذا؟

المسلمة الثانية التي تبرر المسلمة الأولى: أن كل الحوادث التي تمت في أي زمان ومكان أو تمت في الواقع بشكل عام يمكن قياسها على طبائع العالم وقوانينه بشكل ما أو بآخر مهما عدت في الزمان للوراء

لماذا؟

المسلمة الثالثة: لأن كل أسباب الأحداث طبيعية نوعًا وتحكمها قوانين طبيعية في خروج النتائج منها (وهذا شرك للمعلومية لأنه عندهم تعليل تام مغلق على الأسباب الطبيعية ولا يجوز للإله أن يخرق القوانين لأننا كما ذكرنا عندهم لا يجوز لحدث ما مثل حدث نشأة العالم أن يكون غيبي بل لا بد أن نستطيع وصفه تماما بالقوانين الطبيعية وإلا سقطت النظرية وأمكن أن يكون الحادث مختلف تماما عما نتصوره من خلال القياس على القوانين المعروفة التي يعمل بها العالم بعد تمام خلقه)

لماذا؟

المسلمة الرابعة: لأنه لا موجود بحق إلا الطبيعة، وأنها كلها متماثلة في كل زمان ومكان فإذا علمت بعضها علمت كلها، فإذا علمت بعض المكان في العالم علمت كل مكان، وإذا علمت بعض زمان العالم وأنواع الحوادث فيه علمت كل زمان، فما إن رأيت مشاهدة ما في السماء أو الأرض أمكنك أن تعود بخيالك إلى الماضي السحيق معتقدا أنها لم تزل تجري كما تجري الآن على نفس القوانين تماما وبالتالي يمكنك وضع نظرية عن كيفية نشأة الطبيعة نفسها بشكل طبيعي، حتى لو كنت أنت تقول أن هذا الحدث جرى قبل 13.8 مليار سنة تحديدًا! وليس قبل 13.7 : )
لأن الماضي كله مفتوح على مصراعيه أمامك، فأنت جازم أنه كله يجري على نفس القوانين والطبائع وما عليك سوى إعمال عقلك وخيالك لتصل لأفضل قياس وتشبيه على ما يجري في عادتنا من كيفية جريان القوانين على الأشياء والحوادث والمادة والطاقة لتنتج النتائج كقياس نشأة الكون على أنه انتفاخ أو انفجار أو تمدد أو توسع.

المسلمة الخامسة: امتناع الحوادث الخارقة للطبيعة (المعجزات): لأنها لو جازت مجرد الجواز لانهدمت كل المسلمات التي ذكرناها في الأعلى.

ومهما أتيتني بآيات قرآنية تدعم هذا، فسأقول لك هل أنت تبني تصورك على هذه الآيات أم على شيء بني على هذه المسلمات المذكورة أعلاه!

هل نظرية بنيت على هذه المسلمات يمكن أن تهدم الإلحاد؟

وأخيرًا، نحن قوم نقرأ في فلسفة العلم، ونقرأ لعلماء الطبيعيات، ونعلم جيدًا ان كنت أنت تجهل أن كل هذا ظني عندهم يمكن أن ينقلبوا عليه وقد بدأ العد التنازلي لذلك فعلًا، ولم تمنعهم النظرية من الإلحاد بل وضعوا فرضيات أخرى جارية على نفس المسلمات لما هو قبل نقطة الانفجار فما اوصلهم لتلك النقطة لن يمنعهم أن يعودوا لشيء قبلها، وبعض الأغبياء يقولون لا قبل لها اصلا ، فنقول له فكيف تقول أن لك خالقا قبل العالم !
اذا قلت يجوز ان يوجد خالق قبل العالم قالوا لك هم اذا له قبل واذا حق لنا ان نفترض ما نشاء وبرخصة منك الست قد قبلت منا أن نتخرص لنعلم ما الذي جرى في العالم قبل 13.8 فاسمح لنا ان نعود قليلا لقبل 13.81 : )

وأنت لو ذهبت واحتججت بهذه النظرية على شخص ما يفهم ما يجري في الوسط العلمي لضحك عليك والله وقال لك هذه النظرية ظنية ونحن اصلا نقبل أي نظرية في النشأة ولا نستطيع الجزم بصحة أي واحدة وشرطنا في ذلك فقط أن تكون طبيعية أي جارية على المسلمات المذكورة أعلاه.

وأنا أسالك بالله، ما الفرق بين هذا الانفجار المذكور وبين أي حدث مخلوق أمام عينك؟! أليس كل حادث يستلزم أن ينتهي إلى قديم غير مخلوق؟! أم فقط حادث نشأة العالم هو الذي معه واسطة لإثبات واجب الوجود عندك ؟!
بأي شيء فرقت بين الانفجار العظيم وأي انفجار يحدث أمامك من جهة أنه حادث له سبب حادث وصولا إلى الخالق.
وليكن ما يكون، هل هذا ضريبته عندك أن تدفع ثمن تلك المسلمات المذكورة أعلاه!!

هذا والله أعلم.

#الغيث_الشامي

مواد مهمة في الباب:

https://youtu.be/gzgtQc1-drw

https://youtu.be/whbU5VLSJcs

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=944854303223949&set=pb.100030981647892.-2207520000&type=3

https://www.facebook.com/AboObadaShami/posts/pfbid02Zb2rRWEsJay61dwQLppreeVNY7txD7j2TKnmp7RFeorBSjWA5QnUNn8nRcw5Nrjjl

جواب مختصر حول السبب الداعي لعدم قبولنا لنظرية الانفجار العظيم

اعلم -رحمك الله- أن إثبات أي حدث كوني حدث في الماضي السحيق distant past، يكون بتوظيف استقراءات extrapolations، ونماذج رياضية mathematical models تأسست على النظام الطبيعي الحالي، وبالتالي دليل إثبات هذا الحدث متضمن لمقدمة مضمرة هي: افتراض اطراد النظام الكوني الحالي إلى ما قبل الحدث المُراد إثباته، أو بعبارة أخرى القول بما يسمى في أدبيات فلسفة العلم بمبدأ الاستمرارية Uniformity Principle، الذي اعتبره بعض فلاسفة العلم مثل كريج ديلورث Craig Dilworth أن مبدأ الاستمرارية أو الثابتية عبر الزمان والمكان Uniformity Principle أحد المبادئ الثلاثة الأساسية للعلوم الحديثة¹ three principles central to modern science ! ولست هنا أورد مشكلة هيوم في الاستقراء (وهي لسفسطة أقرب)، فانتبه! فلا شك أن المنطق الاستقرائي المجرد يفيد المعرفة، ويحقق تصورا ظنيا لا محيص من قبوله. فهذا المبدأ إذا ما تأملناه بروية سنرى أنه يشتمل على حق وباطل. فصحيح أن القول باطراد القانون الكوني مرجعه إلى دلالة الشواهد المتكررة (نوعا وجنسا) على وجود نظام سببي ما، وإلى الأرجحية الظنية لصحة طرد ذلك النظام المفترض على الكلية المبحوثة، قياسا على الجزئية (أو الأجزاء) منه التي لوحظ فيها اطراد ذلك النظام المستقرأ. ولكن الزعم بإطلاق هذا الاطراد بلا قيد زعم باطل، وهو الذي ننفيه، أي أن يكون النظام الطبيعي مطردا في الماضي والمستقبل بلا قيد ولا حد، وهذا ظاهر البطلان في الشرع (كما يبطل ذلك قصة الخلق وأخبار آخر الزمان)، والعقل (إذ لا يفيد المنطق الاستقرائي هذا)، وهذا هو الذي تقوم عليه نظرية الانفجار العظيم ولا تصح إلا بصحته.
وإذا كانت مصادر المعرفة الصحيحة في العلم الطبيعي هي إما (1) عن طريق الرصد observation، أو (2) الاستدلال المنطقي أو الرياضي logical or mathematical reasoning. وما دام أن الاستدلال ب(1) على هذا المبدأ استدلال دائري، ولا يصح الاستدلال ب(2) أيضا لأنه ليس ضرورة منطقية ²، وبالتالي نستنتج: أن هذا المبدأ (بصورته المفرطة بلا قيد كما سبق ونبهنا) باطل، وما بني على باطل -أي الانفجار العظيم- فهو باطل.
هذا وصل اللهم على محمد وعلى آله وصحبه وسلم
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
¹ Dilworth, C., & Cohen, R. S. (2006). The metaphysics of science: An account of modern science in terms of principles, laws and theories. Dordrecht: Springer. pp.53
² Lund, M.D. (2018). The Principle of Uniformity Revisited. In: Lund, M.D. (eds) Perception and Discovery. Synthese Library, vol 389. Springer

"تذكرون حين قلت بأن الانفجار الكبير لا يفيد في إثبات حدوث "كل" العالم أو حسم الكلام في أزلية شيء منه؟
وقال من قال بأن المسألة محسومة وأن العلماء متفقون وأن الملاحدة تورطوا ولم يعد خيار الأزلية مطروحًا إلخ الكليشيهات المعروفة؟
"للأسف، فإن الأمور ليست بهذه السهولة. فما تظهره الأبحاث العلمية هو فقط أنه من الراجح جدًا أن يكون لعالمنا الفيزيائي بداية. فماذا لو حصل أي شيء قبل بداية عالمنا؟... القضية غير محسومة بالشواهد العلمية. والاكتشافات في العلوم التجريبية لم تستبعد احتمال أن يكون عالمنا نتيجة لحوادث حلت في زمان قبل بداية فضائنا الزمكاني"
ويس موريستون
ليس الغرض تصويب كلامه... وإنما التنبيه لعدم القفز على المقدمات والبناء على غفلة الطرف المقابل والمقامرة بأن أحدًا لن ينتبه لضعف دليلك"

- م. ماهر أمير

"تنبيه:-
دلالة الانفجار الكبير على وجود الخالق أدون وأنقص من دلالة سقوط ورقة شجر مع نسمة مساء...
هذا حادث وهذا حادث... وكلاهما ينتهي لمحدِثٍ أول... ولا يقتضي بذاته حدوث (كل) العالم...
ويزيد الثاني بأنه حسي مشهود مقطوع به في حين أن الأول نظريٌ ظني..."
#إعادة_نشر

- م. ماهر أمير

مقال جيد في بابه للمهتمين
يتحدث عن نظرية الانفجار الكبير من وجهة نظر جديدة وهي علم اجتماع العلوم، ويبين كيف أن المفاهيم التي تقدمها نظرية الانفجار العظيم تثير اهتمام الفيزيائيين بسبب اتساقها مع الرؤية الداروينية والطبيعانية بشكل جذاب لهم.
(اضغط هنا للذهاب إلى المقال)
#الغيث_الشامي

"القول بأن الانفجار الكبير يدل على حدوث كل العالم وأنه بالتالي حسم نقاش الأزلية= ليس خطئا فلسفيا فقط بل خطأ شرعي أيضا...
إذ نثبت مخلوقات قبله كالقلم والعرش وغير ذلك...
وما يدرينا أن ليس قبله أمور أخرى؟
بل هذا الحادث بالانفجار بعض ما في السماء الدنيا فكيف بسبعٍ طباق؟
إنما يدل الانفجار على حدوث بعض العالم...
كما تدل ورقة الشجر حين تسقط...
وبطبيعة الحال: لم يحسم شيئا فيما يتعلق بأزلية العالم...
.
أسئلة:
١- لكن العالم كله حادث صح؟
ج: صح... ولكن يثبت هذا فلسفيا وبالدليل العقلي وليس بالانفجار الكبير
.
٢- كانك ترى ان الكون كله (هذا الذي نتج عن الانفجار ) يشمل السماء الدنيا بل بعضها فقط؟
ج: أجل والقضية ليست ما أراه... وإنما ما يمكن إثباته... فهل يمكن إثبات أن هذا الحادث بالاتفجار= كل العالم...
جزما لا...
.
٣- وهل مسألة حدوث كل العالم محسومة من حيث السمع ام كما قال الرازي في المطالب العالية:
"إن الكتب الالهية ليس فيها تصريح بإثبات ان العالم محدث بمادته وصورته معاً." ؟
ج: أجل محسومة... والرازي لم يصب في هذا القول
.
٤- ظني أن الحجاج بالانفجار يصح إلزاما بحيث يكون سياقه مع العلمويين سليما، لأنه نظرية كثيرة الشواهد ذات مقدرة تفسيرية عالية مما يجعل أحد مقدمات الحجة من جنس ما يسلم به المخالف عادة.
ج: خطر لي هذا... ولكن حتى مع العلموي... أين دليل كون هذا الحادث بالانفجار "كل العالم"... وأن ليس قبله أمور أخرى...
بل أين في دليل الانفجار أن المتفردة الأولى حادثة أصلا "عند من يثبت المتفردة ووفق فهم معينٍ لها"...
الحادث الوحيد المثبت هنا هو الانفجار...
فهو كأي حادث آخر مشاهد بالضرورة...
بل يكون إثبات دلالة الانفجار على حدوث "كل العالم" مشكلا أحيانا وذلك ببنائه على حدوث الزمان وأنه لم يكن هناك "قبلٌ" أصلا...
وهذا أخطر من إبطال دلالة الانفجار.... ولا أدري كيف يسلكه البعض..."

- ماهر أمير

الجزء الثاني من المقال المتميز:
لماذا تحظى الـ Big Bang بالقبول و الشعبية

وهو بحث جديد من نوعه في الأبحاث العربية ذات الصلة، حيث يعتبر توطئة مقترحة لنظرة أعمق حول علاقة نظرية الانفجار العظيم بالتطور الدارويني والثقافة البرادايمية الاجتماعية العلمية الطبيعانية السائدة في الوسط العلمي وعلاقتها بقبول ورد نماذج كونية معينة.

https://srajarabic.com/%d9%84%d9%85%d8%a7%d8%b0%d8%a7-%d8%aa%d8%ad%d8%b8%d9%89-%d8%a7%d9%84%d9%80-big-bang-%d8%a8%d8%a7%d9%84%d9%82%d8%a8%d9%88%d9%84-%d9%88-%d8%a7%d9%84%d8%b4%d8%b9%d8%a8%d9%8a%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d8%ac/

الوجوه في إبطال صحة الانفجار العظيم big bang عقلا

https://youtu.be/0SPCTxxFj8U

يقول السائل: كيف تثبتون حدوث العالم إن رفضتم الانفجار العظيم؟

وهذا في الحقيقة سؤال طريف، فالانفجار العظيم -لو سلمنا بصحته- لا يثبت إلا حدوث العالم المشهود أصلا، وليس في هذا ما يلزم الملحد، فيجوز كما هو ظاهر أن يسبق الكون المشهود موجودات أخرى يدعي الملحد أزليتها، وليس في أدلة النظرية ما يمنع هذا (ولا يمكن أن تمنعه أصلا)!

وليس يوجد ما يحوجنا نحن معاشر الموحدين إلى الاعتماد على مقدمة الانفجار العظيم لإثبات حدوث العالم أصلا، فالعالم حادث بالبداهة لأن ما كان جزؤه حادثا فكله حادث، فإذا امتنع وصف هذه الأجزاء الحادثة بوجوب الوجود، امتنع وصف الكل الذي هو مجموعها بوجوب الوجود أيضا.

بل مجرد مشاهدة حادث واحد في المحسوس يكفينا لتصور سلسلة من الأسباب فيما وراء ذلك الحادث، يجب أن تنتهي إلى علة أولى ليس قبلها شيء يُعلّلها.

#إلحاد

المتكلمون فرقوا الأمة وهم أشباه الخوارج:

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله:
"هؤلاء المتكلمون في أصول الدين بغير كتاب الله وسنة رسوله يوقعون بين الأمة العداوة والبغضاء بما لا أصل له حتى قد يكفرون من خالفهم ويبيحون قتلهم وقتالهم كما يفعل أهل الأهواء من الخوارج والرافضة والجهمية والمعتزلة كما فعله هذا المؤسس (الرازي الأشعري) في كتابه هذا وأمثاله حيث كفر الذين خالفوه وهم أحق بالإيمان بالله ورسوله منه بدرجات لا تحصى ولا حول ولا قوة إلا بالله ولهذا كان التكفير لمن يخالفهم من أهل السنة والجماعة من شعار المارقين"
- نقض تأسيس الرازي (بيان تلبيس الجهمية)

قال شيخ الإسلام ابن القيم رحمه الله:
ومن العجائب أنهم قالوا لمن ... قد دان بالآثار والقرآن
أنتم مثل الخوارج إنهم ... أخذوا الظواهر ما اهتدوا لمعان
فانظر إلى ذا ألهبت هذا وصفهم ... نسبوا إليه شيعة الإيمان
سلو على سنن الرسول وحزبه ... سيفين سيف يد وسيف لسان
خرجوا عليهم مثل ما خرج الألى ... من قبلهم بالغي والعدوان
والله ما كان الخوارج هكذا ... وهم البغاة أئمة الطغيان
كفرتم أصحاب سنته وهم ... فساق ملته فمن يلحاني
إن قلت هم خير وأهدى منكم ... والله ما الفئتان مستويان
شتان بين مكفر بالسنة ... العليا وبين مكفر العصيان
- الكافية الشافية (نونية ابن القيم)

الملخص:

قياس الغائب على الشاهد مرفوض من جهة الكيفية في الغيبيات (إلا بتصريح من الوحي بالتماثل فيها)
لكنه مقبول في القدر المشترك المعنوي الضروري

ومثال ذلك

(أ) موجود في الشاهد ونعلم من الشاهد بالضرورة أن الموجود من حيث يصح فيه معنى الوجود أنه ليس بمعدوم

إذا (ب) وصفناه بأنه موجود في الغائب فإذا هو ليس بمعدوم أيضا

وأما في الكيفيات فمثلًا

كل جسم في الأرض له ثقل يسقط باتجاهها

(ب) هو جسم في الغائب، إذا لابد أنه يسقط نحو الأرض

فهذا ليس بضروري وليس هو من ضرورة معنى الجسم، بل يتصور جسم لا يسقط نحو الأرض، وهو مقدور لله

داخل حيز الاستقراء نعم هو يسقط لكن الكلام عن الغيبيات خارج حيز العادة وهي الأرض هنا

وهذا مجرد مثال

ومن الخطأ الشنيع رفض قياس الغائب على الشاهد دون تفصيل وتفريق وطرد هذا الرفض يؤدي إلى اللا أدرية والتشكيك بالضرورات العقلية
بل حتى اللا أدرية فيها شيء من قياس الغائب على الشاهد!

الرد على من قال أن أهل السنة يشبهون ربهم بالمحسوسات ويقيسون الشاهد على الغائب:

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين نبينا محمد وعلى آله وأصحابه الطيبين الطاهرين ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين أما بعد:

يقول قائلهم: أنتم تشبهون خالقكم بالمحسوسات، وتقيسون في صفاته قياس الشاهد على الغائب:

وهذه دعوى سخيفة جدا ولو أن ظاهرها مزخرف وينطلي على العوام:

لأن كلمة "المحسوسات" مجملة: فهل تقصد هذه المحسوسات التي نراها في الدنيا، فكذبت لأننا نقول ليس كمثله شيء وهو السميع البصير

لكن من أين تعلمنا معنى السمع والبصر نحن وسائر العرب؟ من المحسوسات فهمنا المعنى العام وقلنا أن الله متصف بأنه سميع وبصير حقيقة كما هو معنى السمع والبصر في اللغة العربية لكن ليس ككيفية سمع وبصير المخلوقات وكما تقوله أنت في الوجود والقدرة نحن نقول في السمع والبصر واليد والوجه

فإن قلت هذه الصفات لا تكون في المخلوقات إلا أجساما من لحم ودم قلنا لك والقدرة لا تكون إلا من قوة الأجسام التي من لحم ودم في المخلوقات! فبأي شيء فرقت إذا ، وثم هكذا تكون ناديت على نفسك بالتناقض إذ قلت أننا مشبهة وأنت أصلًا من عطلت ونفيت الصفة التي وصف الله بها نفسه لأنك ادعيت أنك لا تعقلها دون تشبيه! فمن منا أحق بالتشبيه إذا ؟

الثانية: أن الملحد يعترض بنفس اعتراضك إذا قلنا له كل حادث له محدث وكل مخلوق له سبب يقول أنت تقيس الشاهد على الغائب، فبمثل ما ترد أنت عليه نرد نحن عليك، فإن قلت هذه ضرورة نتعلمها من الشاهد ولكن يعممها العقل على الغائب لعلمه بوجه ضرورتها قلنا لك ونحن أيضًا نقول مثل كل العقلاء أن الذهن يعمم أن أي شيء حقيقي إما داخل غيره أو خارج عنه منفصل عنه! وأنه إما موجود الآن أو كان موجودا في الماضي أو سيكون موجود في المستقبل! أما أن لا يوصف بأي معنى زماني ولا أنه موجود "الآن" فأي شيء هذا سوى العدم المحض!

الثالثة: أن الله إذا كان قادر أن يجعل عباده المؤمنين يرونه في الآخرة ويرون جماله وكماله سبحانه أكمل من أن يشبه العدم الذي تستحيل رؤيته!
وكذلك لو شاء أن يخاطبنا بكلامه فنسمعه كما نادى موسى وهذا كله حس، أليس السمع والبصر حس؟ والله يٌرى إذا شاء ويُسمع إذا شاء فإذا هو محسوس لكن في الآخرة وليس في الدنيا، فكيف تقول أنه ليس من المحسوسات ؟
فالوجود القابل للحس والعلم أكمل من الموجود القابل للعلم القلبي كالمعاني المحضة والمعدومات التي يستحيل أن تُرى وتحس أبدًا ولا تكون في أي مكان ولا توصف بأي زمان كأن يقال أنها "موجودة الآن" أو كانت موجودة قبل العالم أو قبل أي شيء غيرها!
بل هي شيء يتوهم في القلب لا حقيقة له خارج الذهن أبدًا لأنه مثل الإله الذي تدعون له هذه الصفة السلبية أنه لا يوصف أصلًا بالداخل والخارج!
فضلًا عن أن يكون في أشرف الأماكن كما تقر به الفطر السوية وظواهر النصوص جميعها بأنه فوق كل شيء يختص بصفة أنه له أشرف الأماكن وهو العلو المطلق فوق كل خلقه وسماواته المخلوقة دون أرضه ومستو على عرشه بائن من خلقه يحدهم ولا يحده بالإحاطة شيء و هو أكبر من كل شيء سواه سبحانه ، فهذا الكمال المطلق كما يقر به كل عاقل وكما هو ظاهر النصوص وإقرار الرسول والصحابة والتابعين دون مخالف سوى الجهمية أجدادكم

ثم أليس من السخيف أن نطرد قاعدتك ونقول كما أخرجت الله عن أن يكون محسوسًا حتى لا يكون من المحسوسات فأخرجه من أن يكون معلومًا حتى لا يشبه المعلومات واحجده بالكلية واكفر به وقل لا أعلم عنه شيئًا حتى لا يكون من المعلومات! فإن كنت ترى هذه الشبهة سخيفة كما حقها أن تٌرى فكلامك من جنسها لو تأملت!

قال الإمام البخاري في كتابه النفيس خلق أفعال العباد ناقلًا ومستدلًا:
يقول: "وحذر يزيد بن هارون، عن الجهمية وقال: «من زعم أن الرحمن على العرش استوى على خلاف ما يقر في قلوب العامة فهو جهمي، ومحمد الشيباني جهمي» [ص:37]. وقال ضمرة بن ربيعة، عن صدقة، سمعت سليمان التيمي، يقول:
"لو سئلت أين الله؟ لقلت في السماء، فإن قال فأين كان عرشه قبل السماء؟ لقلت على الماء، فإن قال: فأين كان عرشه قبل الماء؟ لقلت لا أعلم " قال أبو عبد الله: وذلك لقوله تعالى: {ولا يحيطون بشيء من علمه إلا بما شاء} [البقرة: 255] يعني إلا بما بين وقال ابن عيينة
ومعاذ بن معاذ والحجاج بن محمد ويزيد بن هارون وهاشم بن القاسم والربيع بن نافع الحلبي ومحمد بن يوسف وعاصم بن علي بن عاصم ويحيى بن يحيى، وأهل العلم: " من قال: القرآن مخلوق فهو كافر ". وقال محمد بن يوسف: من قال إن الله ليس على عرشه فهو كافر"

#الغيث_الشامي

الرد على شبهة الأشاعرة في التفريق بين الصفات العينية كاليد وصفات المعاني كالعلم

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين نبينا محمد وعلى آله وأصحابه الطيبين الطاهرين ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين أما بعد:
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله:
"ولفظ " الأعراض في اللغة " قد يفهم منه ما يعرض للإنسان من الأمراض ونحوها وكذلك لفظ " الحوادث والمحدثات " قد يفهم ما يحدثه الإنسان من الأفعال المذمومة والبدع التي ليست مشروعة أو ما يحدث للإنسان من الأمراض ونحو ذلك. والله سبحانه وتعالى يجب تنزيهه عما هو فوق ذلك مما فيه نوع نقص فكيف تنزيهه عن هذه الأمور؟ ولكن لم يكن مقصود المعتزلة بقولهم هو منزه عن الأعراض والحوادث إلا نفي صفاته وأفعاله فعندهم لا يقوم به علم ولا قدرة ولا مشيئة ولا رحمة ولا حب ولا رضا ولا فرح ولا خلق ولا إحسان ولا عدل ولا إتيان ولا مجيء ولا نزول ولا استواء ولا غير ذلك من صفاته وأفعاله. وجماهير المسلمين يخالفونهم في ذلك ومن الطوائف من ينازعهم في الصفات دون الأفعال ومنهم من ينازعهم في بعض الصفات دون بعض"
- مجموع التفاوى، القدر.
فبين شيخ الإسلام المعنى اللغوي للفظة الأعراض وأن خلافنا مع المعتزلة ونفاة الأعراض ليس خلافًا لغويًا محضًا إنما هو خلاف على ما اصطلحوا على أن يسموه أعراض، وهنا يبغني التنبه إلى أن معظم الخلافات الفلسفية لا تدور حول اللفظ إنما الحقيقة التي ينزل عليها اللفظ وكثير من الناس يجادل في نفس اللفظ ومعناه لغةً ظنا منه أن هذا مدار الخلاف.
والأشاعرة يقولون إذا أثبتم لله يد فأنتم مشبهة فنحن لا نعلم اليد إلا هذه التي في الإنسان، وكذبوا بل اليد يمكن أن تضاف لغير الإنسان فهي صفة والصفة تأخذ كيفيتها من الموصوف بها لكن لها معنى ثابت في نفسها (بغض النظر عن قدرتك على صياغة تعريف له بألفاظ أخرى أم لا فهذا مبحث آخر وهو خارج محل النزاع)
فإن قيل إن يد الإنسان لها شكل معين، قيل هذا داخل في معنى الكيفية، فإن قلت أنا لا أعقل الفرق بين المعنى والكيفية قلنا لك قل هذا في العلم والقدرة والحياة.
فهي في الإنسان لها كيفية معينة فمثلًا العلم هو نوع من الحس الباطن ويحصل في الإنسان بكيفيات معينة ويقوم بالإنسان بكيفية معينة فله كيفية تخص الإنسان وهو من باب الأعراض على اصطلاح المعتزلة أي ما يقوم بغيره في الأعيان ونحن لا نعقل العلم في الشاهد إلا أنه يقوم بجسم ويكون في قلبه أو دماغه.
ثانيًا إن الأعراض أضعف وجودّيا من الأبعاض، فإن في الشاهد البعض يقوم بنفسه فيد الإنسان هي بعض قائم بنفسه من الإنسان، أما العلم واللون والحياة والقدرة فهي تقوم بغيرها، فمثلًا بعض قدرة الإنسان يقوم بيده، بينما اليد لا تقوم بالقدرة، وحياة الإنسان تقوم ببدنه، بينما رأسه لا يقوم بالحياة، فما نعقله في الإنسان من صفات المعاني كلها تقوم بالجسم ولولاه ما وجدت، بينما الأبعاض تقوم بلا صفات المعاني.
فإن كنت تريد أن تحتكم للشاهد فدونك هذه الحقيقة الصادمة!
ثانيّا فإن مصدر العلم بمعنى القدرة ومعنى اليد واحد هو الشاهد ثم ننزل المعنى الكلي على الغائب دون الخوض في الكيفية، فنعقل القدر المعنوي المشترك ونقول بأن هناك قدر مميز لكن نفوض العلم به.
وحتى أوضح الأمر أكثر فإن الكيفية هي صفة الصفة، وهي التي تعرف بمشاهدة الموصوف أو شبيهه أو أحد أفراد نوعه، وهي ما به يحصل الفرق بين علمك أنت بصفات الله وعلمه هو، فمثلا الله يعلم أن له حياة، وأنت تعلم أن لله حياة، فما الفرق بين علمك بذلك وعلمه؟ الفرق أنه يعلم حقيقة وصفة قيام الحياة في نفسه بينما أنت فقط تعلم أنها تقوم به دون إدراك حقيقة ذلك التفصيلية.
باختصار، كل ما تقوله في الأعيان من أنها لا تكون إلا جسمًا مركبًا، يقوله لك المعتزلة في الصفات التي لا تكون فينا إلا أعراض قائمة بالجسم والأبعاض، فإن تعقلت اعراضًا لا تستلزم التركيب الممنوع فيلزمك في الأبعاض.
وفي التعليقات بحث تفصيلي مستل من كتاب الإنتصار للتدمرية لمناقشة هذه الشبهة.
#الغيث_الشامي

مستل من الإنتصار للتدمرية

طبعًا الكلام عن الخلاف السني أما الكلابية ومتقدمي الأشاعرة ويعرفون بين المتكلمين باسم الصفاتية فنفيهم للحركة مبني على نفيهم للجسمية وعندهم أن إتيان الله لمكان لم يكن فيه يلزم منه التجسيم وحلول الحوادث وهؤلاء مبتدعة أصلًا.

لنا سنين نحرر مقالة الكرابيسي ونرد على الخصوم.

بعض "طلبة العلم" في عالم موازي: أحمد كفر الكرابيسي حمية (وتابعه علماء الأمصار كما يقول أبو حاتم!!).

أفاد الشيخ النورستاني:

أن السائل في رسالة الأكملية هو ابن القيم رحمه الله.

اللغات تتوارث بين الناس بالاستعمال والسياق والحس، لا باستخدام الحد والتعريف إلا ما كان اصطلاحًا في حقل تخصصي معين.

https://youtu.be/inq6y-Iu8qw?si=qco_lUhMHuNUUGRf

نفي المقدار من قول الجهمية عند السلف كما ينقل عنهم ابن تيمية، ويحتج بنفس النقولات التي احتججت بها سابقًا على نفاته (في بيان تلبيس الجهمية 4)

وأنا أنصح فعلا بقراءة بيان تلبيس الجهمية ففعلا فيه الرقية من كثير من شبهات بعض مدعي السلفية المعاصرين في العقيدة

وتخيل معي أن كتاب موجه للرد على متأخري الأشاعرة يصبح كتاب مهم في الرد على بعض السلفية؟!

سبحان الله

- مبالغة الناس في ترفيع الملحد عندما يعلن توبته

القطف من : تعليقي على توبة أحد الملحدين المشاهير

https://youtu.be/IR8LIkgJhDs?si=6OgepX9d-eeQp8Bu

آخر شيء العوام يظنون في أنفسهم أنهم أهل للحكم بين المواقف إذا شاهدوا المناظرات : )

نقض شبهة التحيز

- لو كان الله يقبل الدخول والخروج، لزم التحيز، ومن ثم يلزم كذا وكذا.

- ما الذي تريده بالتحيز؟

- يعني أن يشغل فراغا متوهما.

- ما تريدون بكونه يشغل فراغا؟ أتريدون أنه مفتقر إلى شيء وجودي هو حال فيه؟ أم أنه فقط موجود حيثُ لا يوجد أحد سواه، حيثُ عَدَمُ كل شيء، حيثُ ما تقرون أنه فارغ من كل شيء وموهوم مقدر ؟
فإن كان الثاني فهذا هو (الخروج) المراد بالخروج عن العالم والانحياز عنه، فالقول بأن الخروج لا يقبله إلا موجود يشغل فراغًا متوهما، كالقول : الخروج لا يقبله إلا الخارج!
فإن قلت: المتحيز ما كان محصورا في حيز وجودي يحيط به، فسنقول : معاذ الله أن يحصره مخلوق أو محدث، وهذا الذي ذكرته هو نفسه (الدخول). فكأنما قلت: لو كان الله يقبل الدخول والخروج، لزم الدخول؟؟

#الرد_على_المتكلمين

سألَ رجُل الإمام الإشبيلي:
ما "الكموج"؟
فقال : أين قرأتها؟
قال : في قول امرؤ القيس :"وليلٌ كَمَوجِ البحرِ"
فقال الإشبيلي : الكموج دابة تقرأ ولا تفهم!

(أبلغ وصف للأثرية الزائفة)

آثار طريفة من الجامع لأخلاق الراوي للخطيب البغدادي:

- قال علي بن خشرم: سمعت سفيان بن عيينة، يسأل رجلا ما حرفتك؟ قال: طلب الحديث، «قال: بشر أهلك بالإفلاس».

- قال ابن نمير: قال لي سفيان: «تزوجت؟ قلت: لا، قال: ما تدري ما أنت فيه من العافية».

- قال إبراهيم بن أدهم: «كان يقال: من تزوج فقد ركب البحر، فإذا ولد له فقد كسر به».

- قال أحمد بن يحيى: «دق رجل على رجل الباب، فقال: من ذا؟ قال: ها أنا ذا، قال: يا ها أنا ذا ادخل، قال: فبقي لقب الرجل ها أنا ذا».

#آثار

https://youtu.be/LDQ2SfBI3RE

عاد لو سألته ايش قرأت يقول لك درء التعارض بما أنه أشهر كتاب لشيخ الإسلام : )

يا ابني روح العب على غيري

بعض الناس يرسل لي سؤال بهذه الطريقة:
"عندي سؤال وقرات كل كتب أهل السنة ولم أجد إجابة مقنعة له فياليت تجاوبني عليه"

فأنا استغرب ايش هذا السؤال اللي قرأ (كل) كتب أهل السنة! (على الرغم من أن عمره غالبًا لا يتجاوز ال18 عام) ولم يجد إجابته ومنتظر مني أنا أن أجيبه!

فيأتيني بسؤال مكرور قُتلَ ردّا وبحثًا مثل: ما الرد على شبهة أن صفة الإستواء تجسيم؟
لقد بحثت وسألت كثير من الشيوخ ولم أجد إجابة وقرأت 100 كتاب، وأصبحت عالم ولم أجد إجابة للآن.

ثم ينتظر مني إجابة ويعتبر عدم إجابتي له هروب

مثل هؤلاء الناس يجب أن يحجر عليهم، لما في نفوسهم من الكبر والتعالم وفوق هذا كذب صريح لدرجة أن مجرد ظنه أنك قد تصدّقه إهانة لك.

من الطبيعي أن تقف على مثل هذه الجملة وأنت تقرأ لابن القيم : )
رحمه الله

العقل الباطن واللاوعي، بين الحقيقة والخرافة -- الجزء الأول

مقدمة: 

اللاوعي هو كل ما بطن في نفسك ولم يكن حاضرا في وعيك، سواء حضر إذا استدعيته (كتحكم عقلك بغير وعي منك في بعض الوظائف المعتادة التي تصدر عنك في إطار أعمال معينة كحركات يدك عند قيادة السيارة مثلا) أو تعذر عليك استخراجه إلا بجهد ومعالجة، كتتبع الميول والأهواء الخفية التي قد تحرك الواحد منا فيما يأتي وما يذر من حيث لا يشعر. ومع هذا فليس كل ما ينسبه النظار النفسانيون إلى العقل الباطن يصدقون فيه، لا سيما فرويد في زعمه وجود الدافع الجنسي العميق وراء جميع أعمال البشر وميولهم!
=

لكن المقصد توضيح الفرق بين العقل الباطن واللاوعي، فلا يصح إثبات الاثنين كما لا يصح نفي الاثنين، ولأن اللاوعي ثابت علميا بل وهو قريب من التجربة اليومية للإنسان، فاستغله البعض ليقرب لك قبول خرافات العقل الباطن كما فعلوا في مسألة الطاقة فلأننا درسنا في الفيزياء وجود طاقة حرارية وطاقة حركية وإلخ فقالوا اذا هناك طاقة إيجابية وطاقة سلبية وطاقة المكان! ألست درست قد فيزياء يا هذا!

وطبعا لا أحتاج أن أبين مافي هذا من تلبيس، إذ حتى في الفيزياء اختلف العلماء والنظار في حقيقة ما يسمى طاقة هل هو شيء متعين يؤثر ويتأثر (أي صورة من صور المادة) أم أنه صفة عرضية للمادة (حالة من حالات المادة) وهي كونها حارة أو كونها تتحرك أو إلخ، أم أن الحالة الحركيية تتكون من شيء يحل في المادة اسمه طاقة حركية وأثره على المادة وهو جعلها تتحرك.

فهذا حتى داخل إطار الفيزياء فالتفسير النظري لهذه الظواهر اختلف في وصفه فيما وراء المحسوس، فكيف بما اخترعتموه من أمور خرافية لا دليل عليها لا من حس ولا عقل ولا شرع هذا إن لم تدل هذه الطرق على نفيها أساسًا.

فمثل هذه النظريات هي دائرة بين عدم قابلية الإثبات وعدم قابلية الإبطال، فليس عليها حتى شبهة دليل يستلزم مدلوله، ومنها ما هي غير قابلة لأن تُعرف تجريبيا بطلانها اذ لا شيء يمكننا لمسه او الاستدلال عليه حتى يعرفنا ان النظرية صحيحة ام باطلة، هي نظرية ميتافيزيقية محضة مخالفة لأدلة التوحيد أساسا.
بل كارل بوبر نفسه الذي وضع معيار قابلية الإبطال في فلسفة العلم طبق هذا المعيار على نظرية فرويد وأبطلها به.

والكلام في هذا يطول ولنا لقاء آخر حوله إن شاء الله

---- حاشية ----
[ 1 ] القلب: مبدأ الإرادة ومنتهى الإدراكات، مع كوننا لم نكتشف تجريبيا بعد ذلك إنما علمناه من طريق الوحي المنزل، ولا نجزم بعد أننا أدركنا كامل السلسلة السببية الحاصلة بين الدماغ والقلب الروح وكل الأسباب التي بها تعمل عقولنا وعند تعطلها أو تعطل بعضها يتوقف ويغيب الوعي أو العقل أو الذاكرة، وليس لدينا سوى نماذج تفسيرية قاصرة تحاول الربط بين أنشطة الدماغ القابلة للرصد ببعض الأجهزة وبين الحالات الواعية التي يصفها الإنسان وتتزامن مع هذه الأنشطة الدماغية.

وحتى مواقف المتخصصين في ذلك تتباين بين الماديين والمثاليين، فمن المثاليين من هو ديكارتي يرى أن العقل جوهر غير متزمن قائم بنفسه لا داخل العالم ولا خارجه وبنفس الوقت حال بالجسد ومسؤول عن كل الأنشطة الواعية، ومن الماديين من ينكر وجود الروح تماما ولا يثبت سوى هذا الجسد المرصود وما يعرفه من عمليات بيوكيميائية تجري داخله، وموقف المسلمين يصح أن يصنف اصطلاحيا داخل إطار الموقف المادي إذ أنه يثبت أن الروح متعينة وه مادة لها طبائع معينة الله أعلم بحقيقتها وقابلة لأن تُرى فلها شكل تراه الملائكة ورب العالمين وتتحرك وتُسحب وغير ذلك.

حتى لا نستطرد، فنحن لم نجرب أن ننزع قلب أحدهم بالكلية ونبقيه حيا لنرى هل يكون عاقلا صحيح العقل أم لا، بل لا نفعل ذلك إلا ونكون قد وضعنا محل القلب شيئًا اصطناعيا يقوم بما يقوم به القلب حتى يبقى الإنسان حيا، ونحن كما ذكرنا لا ندري ما كيفية الوظيفة المعينة للقلب الذي في الصدر التي عليها يعتمد العقل في عمله وما موقعها في السلسلة السببية المغيبة تغييبا مطلقا أصلا التي بتمام عملها نجد أثرها وهو عمل غريزة العقل بشكل سليم.

ونحن لا نقبل أن نقسم وجود الإنسان إلى جسد وعقل بل إلى جسد وروح والإنسان هو الاثنين لا واحد منهم فانتبه، ولكن النفس التي يطلق عليها أنا والتي يتصور الإنسان أن ينزعها الله من جسده ويضعها في جسد آخر مثلا هذه لها علاقة بالروح التي لا تفنى عند فناء الجسد فهي هويته التي سيبعث بجسد آخر عليها.

ونرفض كذلك تكلف وضع أي نظرية فلسفية أو مادية تفسر ارتباط الجسد بالروح بحيث تخوض في هذه الكيفية الغيبية مطلقة التغييب بالقياس على ما نعرف من الكيفيات التي ترتبط بعها أعضاء البدن المعتادة بعضها ببعض بأنواع الروابط المختلفة.

#الغيث_الشامي

وهو ليس كيانا مطلق التغييب، وإنما هو نوازع قلبية وأنماط عصبية neurological patterns تحرك الإنسان مع قدرته من حيث الأصل على استخراجها واستكشافها إن أراد ذلك.. والعقل عند أهل السنة نشاط نفسي محله القلب بالأساس وله تعلق وثيق بالمخ والجهاز العصبي، وليس شيئا متعينا في الخارج أو عضوا خفيا في باطن الإنسان. فليس هو مطلق التغييب على المعنى الذي نطلقه على الروح مثلا، فانتبه

والعقل عملية منها ما يكون إراديا نظريا ومنها ما يكون فطريا ومنها ما يكون مضمرا داخل قراراتك الواعية سواء انتبهت له أو لم تنتبه، وهو عملية تشترك فيها مجموعة من الأعضاء منها القلب مثلا [1] والدماغ

أما العقل الباطن الذي تحدث عنه فرويد وغيره من النفسانيين، فهو كيان مطلق التغييب يتحكم بتصرفاتك دون أن تدري وبعض الدجاجلة يفترضون له قوات خارقة وربما ينزلون عليه بعض صفات الربوبية! وأنه متصف بالذكاء اللانهائي والتواصل مع العقل الكوني وقادر بتفكيره أن يقبل القدر رأسا على عقب والاتحاد مع الإله والخلق!

وسبحان الله كيف يظن الإنسان شيء كهذا في نفسه

فمثلا عندما يزعم الزاعم أن كل تصرفاتنا معللة بالبقاء، أو بالتكاثر، أو بالشهوات الجنسية، فأنت يمكنك أن تجد ضرورة في نفسك ما يبطل زعمه، لكنه سيكذب هذه الضرورة في مقابل نظريته في العقل الباطن التي يصبح من خلالها يعرفك أكثر من نفسك، وهذه النظريات اثباتها تجريبيا دونه خرط القتاد، بل التجربة تثبت ضدها كما ناقش ألفين بلانتينجا نظرية داوكنز في الميمز والجينات ومسألة تعليل كل سلوكيات الانسان بالتكاثر وضرب مثال الأم تريزا وغيرها ومثل هذا كثير من وجود الإيثار والشجاعة والزهد في الدنيا وحب الآخرة وطلب الشهادة وأن يكون تعليل تصرفاتك رضى الله سبحانه وتعالى وأنه هو ما تحصل به سعادتك الآجلة والعاجلة.

https://ghaith-alshami.blogspot.com/2024/05/blog-post_40.html?m=1

https://ghaith-alshami.blogspot.com/2024/05/blog-post_14.html?m=1

يقول ابن القيِّم:
(والفرق بين سَلَامة القلب والـبَلَه والتَّغَفُّل: أنَّ سَلَامة القلب تكون من عدم إرادة الشرِّ بعد معرفته، فيَسْلَم قلبه من إرادته وقصده، لا من معرفته والعلم به، وهذا بخلاف الـبَلَه والغَفْلة، فإنَّها جهل وقلَّة معرفة، وهذا لا يُحْمد؛ إذ هو نقص، وإنَّما يَحْمد النَّاس من هو كذلك؛ لسَلَامتهم منه، والكمال أن يكون القلب عارفًا بتفاصيل الشَّرِّ، سليمًا من ، قال عمر بن الخطَّاب رضي الله عنه: (لست بِخِبٍّ ولا يخدعني الخِبُّ)
. وكان عمر أعقل من أن يُخْدع، وأورع من أن يَخْدع)

https://youtu.be/OvI3uHe7xwU?si=RwzbeRZy5RwGGZgE

"ولولا ذلك لكان من سأل من المشركين والأمم الكافرين رسلهم وأنبياءهم الآيات ووصف العجائب والبينات معذورون، ولكنَّ الرُّسل في ترك إسعاف أممهم مذمومين، ولكان كلما سألوا ما آيةُ دونها آية وفوقها أخرى حتى أفضى بعضهم إلى أن سألوا أن يروا ربوهم جَهرةً، وسأل بعضهم رسولنا من الدليل على أمرٍه تفجير الأنهار والينابيع، فقالوا: ﴿ وَقَالُوا لَن نُّؤْمِنَ لَكَ حَتَّىٰ تَفْجُرَ لَنَا مِنَ الْأَرْضِ يَنبُوعًا ﴾ (الإسراء: 90). وما ختمت الآيات به، ولو كان الأمر في ذلك على عقول البشر لقد كانوا يرون أن منعهم الدليل على صدق ما أتت به أنبياؤهم ورسُلهم غير نظرٍ لهم؛ لأن زيادة البيان إلى البيان تسكن للنفوس من نفارها، وطمأنينة للقلوب، وطيب طبع للإيمان، غير أن الله منعهم ما سألوا؛ إذ فوق ما سألوا آياتٍ لم يوقف على منتهاها، فلم يكن يجب أن لو كان ذلك كذلك إيمان على أحد حتى يبلغ من غاية معرفة بأمور الله عز وجل ما أحاط به علم الله."

- أبي عبد الله البوشنجي رحمه الله (204 -290هـ)

____
والمستفاد من هذا: أن ليس كل من تطلب دليلًا كان باحثًا عن الحق، بل أخبرنا الله سبحانه أن كثيرًا ممن يتطلب الأدلة على القضايا الظاهرة أو بعد أن قام بين يديه أدلة بالفعل يكون دافعه الكبر، وأن إجابته إلى ذلك على شرطه والترسل معه مذموم، وأن الله عز وجل كان بإمكانه أن يجيب كل قومٍ إلى كل ما طلبوه، ومع ذلك كانت الآيات محدودة العدد وقائمة بالمطلوب والمنتهى عندها.

إذا قيل أن أهل السنة لهم موقف في المعاني الكلية وعلاقتها بالشاهد والغائب وصفات الله وإلخ، وأن لهم موقف من الزمان والمكان باعتبار مكان الله سبحانه وأفعاله الاختيارية، قالوا قد أقحمتم الناس بعلم الكلام! وكيف تنسبون أمثال هذه المواقف "الفلسفية" لعقيدة أهل السنة والجماعة وتشعر أنه ماشاء الله حيعيط من الإيمان والتقوى، ثم يطلب منك أن تصحح تصوراتك من كتب نصير الشرك الطوسي : )

👇

رابط شروحاته:

تيليغرام
يوتيوب
إسلام ويب

كلام ابن القيم عن الأشاعرة والالتقاء معهم بحل وسط:

يقول في الكافية الشافية "النونية":

هذا الذي ألقى العداوة بيننا ... في الله نحن لأجله خصمان
نصروا الضلالة من سفاهة رأيهم ... لكن نصرنا موجب القرآن
ولنا سلوك ضد مسلكهم فما ... رحلان منا قط يلتقيان
إنا أبينا أن ندين بما به ... دانوا من الآراء والبهتان
إنا أبينا أن ندين بما به ... دانوا من الآراء والبهتان
إنا عزلناها ولم نعبأ بها ... يكفي الرسول ومحكم الفرقان
من لم يكن يكفيه ذان فلا كفا ... هـ الله شر حوادث الأزمان
من لم يك يشفيه ذان فلا شفا ... هـ الله في قلب ولا أبدان
من لم يغنيه ذان رماه رب ... العرش بالإعدام والحرمان
من لم يكن يهديه ذان فلا هدا ... هـ الله سبل الحق والإيمان
إن الكلام مع الكبار وليس مع ... تلك الأراذل سفلة الحيوان
أوساخ هذا الخلق بل أنتانه ... جيف الوجود وأخبث الإنسان
الطالبين دماء أهل العلم ... بالكفران والعدوان والبهتان
الشاتمي أهل الحديث عداوة ... للسنة العليا مع القرآن
جعلوا مسبتهم طعام حلوقهم ... فالله يقطعها من الأذقان
كبرا وإعجابا وتيها زائدا ... وتجاوزا لمراتب الإنسان
لو كان هذا من وراء كفاية ... كنا حملنا راية الشكران
لكنه من خلف كل تخلف ... عن رتبة الإيمان والإحسان
من لي بشبه خوارج قد كفروا ... بالذنب تأويلا بلا إحسان
ولهم نصوص قصروا في فهمها ... فأتوا من التقصير في العرفان
وخصومنا قد كفرونا بالذي ... هو غاية التوحيد والإيمان

يا إخوان فضلًا من يرسل لي أسئلة فليكتب السؤال فورًا، معظم من يرسل يكتب "ممكن أسالك سؤال" وهذا بحد ذاته سؤال أصلًا : )
أن تسأل السؤال بشكل مباشر يفيدني في أمرين:

- أن أحدد مدى أولولية الإجابة عليه (باعتبار الوقت الذي يحتاجه التفصيل في الإجابة بالتالي أحدد متى سأكتبها، ربما قد يحتاج لنقاش أحيانًا، ربما يجادلني السائل، كذلك مدى أهمية السؤال بالنسبة لغيره).

- كذلك أحدد هل أنا أهل لإجابة هذا السؤال أم أحيله لمتخصص أفضل مني في ذلك الباب.

من تناقضات مقلدة اللاهوت الطبيعي في الاستدلال على حدوث العالم بكليته بما يسمى الانفجار الكبير —الانفجار نفسه يقتضي وجود محل وجودي سابق له حتى يقع ذلك الانفجار فيه فلا يمكن ان تكون بداية العالم بانفجار لان الانفجار يجب ان يسبقه المحل الوجودي الذي يقع فيه ذلك الانفجار وهذا يقتضي اثبات شيء وجودي سابق ولكن في نفس الوقت تمنع ميتافزيقا النسبية العامة الحديث عن اي شيء قبل ما يسمى بالانفجار في سفسطة سخيفة يتنزه عنها اصحاب العقول والفطر السليمة.

من يقرأ أبحاث الفخر الرازي -مثلا- في القدر، والتحسين والتقبيح، يقشعر بدنه مما تتضمنه من كفر وزندقة؛ بل لا يخطر في بالك إلا أن الكاتب زنديق في الباطن لا يؤمن بالله واليوم الآخر أصلا.

فتراه يدندن لإثبات قبح تكليف البشر، ووجوب العبث في أفعال الله، ليثبت أن الحسن والقبح الموضوعي يصح في الشاهد دون الغائب (كما في المطالب العالية، ومعالم أصول الدين)؛ والحق أن النتيجة العقلية المتسقة مع أدلته بطلان دين الاسلام وليس عدم صحة الحسن والقبح في الغائب!

من أسباب اجتماع الجماعات الكثيرة على الأقوال الباطلة ما ذكره شيخ الإسلام بقوله:

"فإن جحد الضروريات قد يقع كثيرا عن مواطأة وتلقين في الأخبار والمذاهب، فالعبرة بالفطرة السليمة التي لم يعارضها ما يغيرها".

https://t.me/tahrerat

بالمناسبة: الأشاعرة على مذهبه في نفي الحكمة ومنه أخذوه

- التشكيك بالدين واتباع الهوى.

- من صوتية : لماذا الملحد يقول دعوت فلم يستجيب لي؟

هذه السلسلة مهمة جدا في الرد على الكثير من الشبهات الفلسفية المتعلقة بنظرية المعرفة وفلسفة العلوم

https://www.youtube.com/watch?v=U7QX0SIssPY

في التلازم بين السفسطة ونفي الحسن والقبح العقليين:
١-الله= خالق كل شيء.
٢- الانفعالات+الأفعال+العلوم القائمة بالإنسان= مخلوقة.
٣-النظر في الدليل+العلم بمقدماته+ العلم بنتيجته= مخلوقات لله.
٤- الارتباط بين النظر الصحيح والنتيجة عادي= يجوز تخلفه عقلا.
٥- لا حسن ولا قبح عقليين= فلا يقبح من الله أي مقدور.
٦- لا يقبح من الله أن يخلق= نتيجة فاسدة لنظر صحيح+مقدمة فاسدة يحسبها الناظر ضرورية+ نظر فاسد يحسبه الناظر صحيحا.
٧- لا يقبح من الله تعميم شيء من ذاك على البشر جميعا.
٧- لا شيء من قوانين العقل ونتائجه ومقدماته يطابق الواقع يقينا.
........
١- بعض المقدمات نعلمها بطبيعة غير نظرية ونسميها ضروريات.
٢- طبيعتها أنها مما تضطر النفس إليه فهي حاضرة غير مكتسبة ويتفق عليها العقلاء بغير تعليم.
٣- بعض التحسين والتقبيح له نفس الطبيعة.
٤- القول في ما له نفس الطبيعة واحد.
٥- الطعن في ثبوت الحسن والقبح العقليين= طعن في المقدمات الضرورية.
.
#إعادة_نشر_2019

https://youtu.be/dL6dONobkpI?si=NNUzKTV2xIuiFqw7

نقد النزعة الفلسفية النخبوية elitism: الفطرة
إحدى الآفات الكبيرة في تفكير العديد من الفلاسفة هي اعتقادهم بأن تفكير الإنسان وعقله يبدأ في حالة بدائية أو "حشوية" (أي أنه تفكير بسيط وغير ناضج) وأن هذا العقل لا يصل إلى النضج أو الاستنارة إلا بعد دراسة الفلسفة أو اتباع منهجيات فكرية معينة. وفقًا لهذا الاعتقاد، يولد الإنسان بنقص في قدرته على الوصول إلى الحقيقة، ولا يتسنى له بلوغ هذه الحقيقة إلا عبر دراسة الفلسفة وتجاوز الحواس الظاهرية نحو المجادلة والتنظير.

إذا سلمنا جدلًا بفكرة أن العقل البشري يُخلق ناقصًا أو عاجزًا عن الوصول إلى الحقيقة، فإننا نواجه معضلة أساسية: كيف يمكن لهذا العقل الناقص أن يستوعب الفلسفة نفسها؟ إذا كان العقل لا يمكن الوثوق به في بدايته، فكيف له أن يدرك أن الفلسفة أو أي نظام فكري يمكن أن يقوده إلى الحقيقة؟ هذا التصور يسقط في تناقض داخلي؛ إذ يدّعي أن العقل ناقص، ولكنه في نفس الوقت يطلب منا الثقة في قدرته على الترقّي من هذا النقص إلى الكمال عبر الفلسفة. الإنسان يُخلق بفطرة سليمة، هذه الفطرة ليست بدائية ولا ناقصة، بل هي قدرة فطرية على التمييز بين الحق والباطل والوصول إلى الحقيقة. الفطرة هي تلك البراءة العقلية والنفسية التي تمكن الإنسان من إدراك الواقع والعيش فيه بتوازن دون الحاجة إلى مجادلات فلسفية معقدة.
الفلسفة في كثير من الأحيان تقوم على التعقيد والتنظير المجرد الذي قد يبتعد عن الحقائق الحياتية البسيطة والواضحة. في حين أن الفطرة تضع الإنسان في تواصل مباشر مع الواقع كما هو. إن الإنسان المولود على الفطرة يملك القدرة على الوصول إلى الحقيقة الطبيعية التي تتوافق مع الواقع الحسي والموضوعي. وهذا ما يتفق مع الحديث الشريف: "كل مولود يولد على الفطرة، فأبواه يهودانه أو يمجسانه"، مما يعني أن الإنسان يولد بعقل سليم قادر على التمييز، لكن البيئة المحيطة هي التي تؤثر عليه إما بشكل إيجابي أو سلبي.
الفطرة ليست بحاجة إلى فلسفة معقدة لتصل إلى الحقيقة؛ بل إذا تُركت سليمة في بيئة صالحة، ستقود الإنسان إلى الإيمان الصحيح وفهم الواقع كما هو، دون الحاجة إلى تعقيدات الجدل الفلسفي الذي قد يزيد من الغموض أكثر مما يقدم إجابات.

الله سبحانه وتعالى يشير في القرآن الكريم إلى فطرة الإنسان السليمة وإلى أولئك الذين يزدرونها تحت مسمى السفه أو البساطة. في قوله تعالى: "وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ آمِنُوا كَمَا آمَنَ النَّاسُ قَالُوا أَنُؤْمِنُ كَمَا آمَنَ السُّفَهَاءُ" [البقرة: 13]، يظهر أن البعض يعتقد أن الإيمان الفطري السليم بسيط وساذج، بينما في الحقيقة هو الإيمان الذي يتوافق مع الواقع والحقيقة.

ماشاء الله الناس مهتمين جدا بسؤال أهل التخصص لدرجة أنهم يسألوني بقضايا الزواج "الاجتماعية"، وتفسير الأحلام : )

https://youtu.be/FKjn4Yrd6bA?si=18b6pGtwOTfU680a

شرح الصواعق المرسلة على الجهمية والمعطلة لابن القيم رحمه الله (للشيخ فيصل قزار الجاسم)
https://t.me/Sawaeqmorsala

﴿وَإِنَّ مِنكُم لَمَن لَيُبَطِّئَنَّ فَإِن أَصابَتكُم مُصيبَةٌ قالَ قَد أَنعَمَ اللَّهُ عَلَيَّ إِذ لَم أَكُن مَعَهُم شَهيدًا﴾

.

اللهم ثقلت خطانا بذنوبنا وقلة حيلتنا .. اللهم ما زالت الغصة في حلوقنا والحرقة في قلوبنا ألا نكون ممكن كرهت انبعاثهم فثبطتهم .. اللهم غوثك ..

https://youtu.be/F3PgWB_GMmc?si=qnHIVJ0F-_Bw0bER

https://youtu.be/MNacP4jeE4c?si=IZho2O86h_YZXlWl

https://youtu.be/G08QE3ZJULo?si=5RtT34wKGNuDw0pE

راسلني أحدهم بمقطع لفودة يستغرب فيه اعتقاد النصارى بأن المسيح صلب لتخليص البشرية من خطيئة آدم الموروثة...
ويقول في التعليق على هذا: "طب أنا شو دخلني؟" و"هذا مخالف لألف باء العقول" و"لذا نصر بأن دين الإسلام دين العقل"
فهلا نبه أحدهم متصدر الأشعرية ومقدمهم هذا -ابتلاءً لهم- بأنه ضرب بقالتهم في التحسين والتقبيح عُرضَ الحائط؟ :)
ففي مذهبه لا مانع (عقلًا) من أن يصدق السيناريو المسيحي المتعلق بوراثة الخطيئة... وأن يشاء الله تحميلنا وزر أبينا آدم عليه السلام...
بل وزر أبنائنا الذين في أصلابنا...
بل وزرًا لم يقع ولن يقع... لمحض المشيئة...
وأن يدخلنا بهذا الوزر جهنم خالدين فيها!
بل له أن يدخلنا فيها بلا وزرٍ أصلًأ!
بل له أن يدخلنا فيها إن شكرنا وعبدنا وجاهدنا ولم نشرك به شيئا!
لا مانع من مثل هذا (عقلًا) عند نفاة التحسين والتقبيح العقليين... ما دام الله قادرًا عليه نافذ الإرادة... إنما مانعه خبره المتواتر بأنه لا يفعل ذلك سبحانه... وحتى في هذا لا يتنبه المقلدة لما تنبه له محققو مذهبهم... من إشكالية صدق الخبر ابتداءً والتزام مقتضاه! ما دام لا مانع عقلًا ولا قبح في الرجوع عنه أو عدم جعله مطابقًا للواقع!
فليسَ يملك إبطال عقد النصارى -في هذه الجزئية- بالعقل... وليس له أن يعترض عليهم بمثل هذا زاعمًا بأنه فرع كون الإسلام دين العقل...
لذا قلنا مرارًا: مهما حاول الإنسان نصرة مذهبه بجحد الضروريات العقلية وتسويغ السفسطة... فإنه ينكل عن مذهبه وينكص إلى فطرته عاجلًا أو آجلًا... شعر أو لم يشعر...
وأن نفي التحسين والتقبيح العقلي من أخس ما قيل في هذا الباب...

@MaherAmeer

الإمام عبدالرحمن بن يحيى المعلمي حياته وآثاره
أحمد بن غانم الأسدي

الإمام الخميني - لعنه الله - ينص على أن النبي ﷺ لم ينجح في إكمال الدين هو والأنبياء جميعًا، ولم يستقم حكم الله في الأرض أبدًا.

يقول الخميني عن الغائب المنتظر:
(لقد جاء الأنبياء جميعًا من أجل إرساء قواعد العدالة، لكنهم لم ينجحوا، حتى النبي محمد خاتم الأنبياء الذي جاء لإصلاح البشرية... لم ينجح في ذلك، وإن الشخص الذي سينجح في ذلك هو المهدي المنتظر).
من خطاب ألقاه الخميني الهالك بمناسبة ذكرى مولد المهدي في 15 شعبان 1400 هـ.

ويقول أيضًا في خطاب ألقاه في ذكرى مولد الإمام الرضا، الإمام السابع عند الشيعة، بتاريخ 9/8/1984م:
(إني متأسف لأمرين: أحدهما أن نظام الحكم الإسلامي لم ينجح منذ فجر الإسلام إلى يومنا هذا، وحتى في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم، ولم يستقم نظام الحكم كما ينبغي).

هذا هو عدو الله الذي يتم الترحم عليه، ويقولون إنه إمام المسلمين.

قراءة البحث إلى نهايته
https://youtu.be/7W4w-m8mDT4