publications

لكنَّ الإنسان الذي ينكر دراقه (أصله) وتراثه، وينكر حضارته، يصبح بالضرورة كائنًا مضطربًا، يعيش في حالة من النفاق الاجتماعي. هذا النفاق لا يقتصر على الفرد، بل يمتد إلى الجماعات والأمم. ففي العراق نموذجا ، قبل نصف قرن أو أربعين سنة، كان الإنسان يعبِّر عن ذاته بصدق، لكنه اليوم أصبح يستعير هوية مزيفة، ينتظر تقييم الآخرين له، وكأنَّ قيمته تكمن في أن يصبح نسخةً من ذلك الآخر.

هذه الظاهرة لا تقتصر على الريفي أو البدوي، بل تمتد إلى نطاق أوسع: عرقيًّا، إثنيًّا، ومناطقيًّا. فالبغدادي، الذي ينظر إلى أبناء الجنوب في العراق بعين الدونية، ينسى أنَّ أصوله تعود إلى تلك المحافظات التي يستعير منها ويشمئزُّ منها. وكذلك المثقف العربي، الذي ينظر بعين الدونية إلى كل ما هو عربي، ويقدِّس النموذج الغربي كمعيارٍ وحيدٍ للقيمة. هذه النظرة الدونية ليست سوى انعكاس لمرضٍ حضاريٍّ انتقل إلينا من الحداثة الغربية، التي جعلت من نكران الذات قيمةً عليا.

هايدغر ينطر من أنَّ نكران الذات هو انفصال عن «الوجود الحقيقي»، حيث يصبح الإنسان عبدًا لصورةٍ مُستعارةٍ من الآخر، بدلًا من أن يعيش حقيقته الخاصة. هذه الدونية البشرية، التي تُقاس بالتفاضل على أسس منحطة، ليست سوى نتيجة لمرضٍ حضاريٍّ يجعلنا ننكر ذواتنا ونعيش في حالة من الوجود الزائف.

لذا، فإنَّ استعادة الذات ليست مجرد فعلٍ فرديٍّ، بل هي مشروعٌ وجوديٌّ يتطلَّبُ وعيًا عميقًا ولا اجد هذا يحصل ولا انتظره بان يحصل …

"الإنسان المعاصر يعيش في حالة من الاستلاب، حيث يستعير من ذاته ويجعل من نفسه كائنًا مزيفًا. هذا الاستلاب، الذي يُعبِّر عنه هايدغر بمفهوم «الوجود الزائف» (Inauthentic Existence)، يظهر عندما ينفصل الإنسان عن جذوره وحضارته، فيصبح كائنًا مضطربًا، يعيش في حالة من التناقض بين ما هو عليه وما يتظاهر بأنه عليه.

الاستغراب، كأداة ثقافية، يُحوِّلنا إلى كائنات مُزيَّفة، تفقد أصالتها وتنكر تراثها. هايدغر يرى أنَّ نكران ذات ما وتبني ذات أخرى هو انفصال عن «الوجود الأصيل» (Authentic Being)، حيث يصبح الإنسان عبدًا لصورةٍ مُستعارةٍ من الآخر، بدلًا من أن يعيش حقيقته الخاصة. فالبدوي والريفي، عندما يتحدثان بلهجتهما وعاداتهما، يعبِّران عن ذواتهما بصدقٍ ووضوح، لأنهما لم يقعا بعد في فخ الاستلاب الحديثوي.

الخطاب الديني والاجتماعي القديم حول التعدد إلى « فضيلة لغوية » (مثل: « الزوجة الصالحة » التقوى - الإحسان :: - هذه المصطلحات لم تكن مجرد كلمات، بل عوالم مفتوحة تعيد تشكيل وعي المرأة لترى نفسها مرتكزا للمشروع الإلهي.

و اللغة هنا ليست وصفاً للواقع، بل انكشاف له » (كما يرى هايدغر).

المرأة التقليدية كانت « حرةً » في كونها منسجمة مع مصيرها ( كان مصيرا قاسيا)

- أما اليوم، فـ"حرية" الرفض تُخفي عبء الاختيار فكل قرار يجرح جزءا من هويتها المتشظية.

- تقبل التعدد في الماضي كان متجذراً في « الزمنية الدورانية» (Circular Temporality) حيث الماضي يُعيد إنتاج نفسه في الحاضر - المرأة لم تكن تفكر في الزواج كـ «مستقبل مفتوح» بل كـ « تكرار للقديم » [ Repetition of Heritage]

- مفهوم « الزوجة الثانية» كان جزءاً من الانسجام الزمني* بين حاجات المجتمع كالحروب التي تزيد عدد الأرامل والوجود الأنثوي.

تقبل المرأة لدور « الزوجة الثانية » قد يُفسّر كـ *هرب من العدمية" عبر الإنجاب وخدمة الأسرة، تُحقق المرأة "خلودا رمزيا" في نسق القبيلة، وهو ما يُشبع حاجتها الوجودية لـ «التجاوز"** نحو البقاء )(هنا، الموت الفردي يهزم بـ الاستمرارية الجماعية ، فالتعدد أداة لضمان عدم انقطاع سلسلة الكينونة .

التعدد « ينكشف هذا النموذج كـ إمكانية وليس قدرا ». لذلك البعض لا يميز بين امكانية التعدد، وفرضه كقدر – وأعتقد بان الأمر يختلف في الدين إختلافاً جذرياً عن الفهم العام أو العوام ...

لم تكن الزوجية الثانية « مشكلة » في الوعي الجمعي التقليدي، لأنها كانت جزءا من « البنية التي Conceptual Framework( "المفهومية تعرف "ماهية الزواج" نفسها. الـ "هنا" (Da) الأنثوي كان متداخلاً مع فكرة «المرأة كوعاء للنسل والحماية» فتقبل التعدد كان « استجابة لـ نداء الكينونة» (Call of Being) في عالم يرى التكاثر والتحالف القبلي غايات وجودية.

اليهودي يجيد التكيف مع الأوضاع من خلال التخفّي والتمويه، وهي صفة تحدها عند المثقف الذي يُظهر نفسه كمناضلٍ من أجل الحقيقة أو الإصلاح، لكنه في العمق قد يخفي مصالح ذاتية أو طموحات نخبوية. كلاهما يستخدم أدوات خطابية متقنة لإخفاء نواياه، سواء كانت دينية أو فكرية.

اليهودي، يملك مهارة تحويل ضعفه الظاهري إلى قوة معنوية أو رمزية، مستخدماً المظلومية كسلاح. المثقف بدوره يمارس استراتيجية مشابهة؛ يضع نفسه في موضع “الضحية” أمام التقليد، ليفرض رؤاه كضرورة تاريخية.

اليهودي سيد في إعادة تفسير النصوص المقدسة بما يخدم مصلحته. المثقف الحديث يشابه هذا السلوك من خلال التعامل مع النصوص المقدسة أو الموروث الديني ايضا بما يخدم مصلحته وخاصة المثقف العربي في النظر إلى الموروث الديني.

الأخلاق اليهودية بوصفها أخلاقاً تعويضية تخفي ضعفاً داخلياً وراء خطاب أخلاقي يدعي القوة.

المثقف يتبع مساراً مماثلاً؛ فهو كثيراً ما يستخدم خطاباً قوياً حول “التغيير” و”التحرر”، لكنه يخفي في داخله صراعات نفسية أو ضعفاً عملياً في مواجهة الواقع.


اليهودي، يبرع في استخدام المظلومية لإثارة التعاطف وكسب النفوذ، وهي نفس الاستراتيجية التي يتبناها المثقف عندما يُبرز نفسه كضحية للجهل، الرجعية، أو الطغيان، ليبرر موقعه كـ”مخلّص” أو قائد فكري.


المثقف هو امتداد لليهودي بمعنى أنهما يشتركان في منهجية خلق القيم والهيمنة عبر وسائل رمزية وأخلاقية تخفي وراءها طموحات عميقة للسيطرة وإعادة تشكيل العالم. فكلاهما يستثمر في القوة المستترة والتلاعب بالرموز لتحويل ذاتهما إلى مركز للمعنى والسلطة.

تعريفي للمثقف الحديث يتجلى في كونه “يهوديّاً” بالمنظور الأيديولوجي للتقدّم؛ إذ إنك لو قاربت بين سلوكيات “اليهودية” وبين حال المثقف، لوجدت التشابه بينهما يكاد يكون تامّاً، حتى ليُخال لك أن أحدهما مرآة الآخر، وما الاختلاف بينهما إلا طفيفٌ، لا يتعدّى الهامش في جوهره.

فانظر إلى أبسط وجوه التماثل: المثقف يرى في نفسه عُلوّاً على سائر الشرائح الاجتماعية، مُعتقداً أنه الأجدر بتقلّد مقاليد الأمور؛ وهذا لا يبتعد عن شعور اليهودي بأنه ابن “الشعب المختار”، المستأثر ببركة السماء. وهكذا، يتوالى التشابه في الخصائص والمآرب، وكأنما هما صنوان لا يفترقان.

العقلانية في جوهرها ليست إلا عملية نقدية، ويُظهر الناقد على أنه النقيض للمبدع. الناقد يقوم بتشريح وإعادة تجميع الأشياء، بينما الإبداع الحقيقي – بما يشمله من تخيل وولادة للأفكار – يظل غريباً عليه. الناقد يفتقد القدرة على الخلق، لأنه يركز على تحليل ما هو موجود دون أن يضيف شيئاً جديداً.

التاريخ الإسلامي، كما أراه، ليس سلسلة من الأحداث المتقطعة أو منجزات فكرية يتم تقييمها بناءً على معايير ضيقة. بل هو نسيج حيّ من المعاني المفقودة، حيث نعيش معركةً مستمرة بين الفناء الوجودي للإنسان وحقيقة الإيمان. حين نقف أمام سطور تاريخ الأمويين، لا نتحدث عن مجرد تغيير سياسي، بل عن انقلاب « أنطولوجي » في الكينونة الإسلامية نفسها. الأمويون لم يغيروا مجرى الخلافة فقط؛ بل هدموا الوجود نفسه كخطاب إيماني متجذر في قيم العدل والرحمة، وحولوه إلى منظومة هوياتية متناقضة تبتلع المعنى، وتغرق في النماذج السلطوية.

في قلب فلسفة «هايدغر» في الوجود والزمان، يظهر مفهوم « الإلقاء » (Geworfenheit) بوصفه محورًا لفهم الكينونة البشرية في علاقتها بالواقع. يشير هذا المفهوم إلى تلك الحالة التي يجد فيها الإنسان نفسه وكأنه قد “ألقي” في هذا العالم دون اختيار منه، وفي حياة لم يطلبها. هذه الفكرة تُجسد حقيقة الوجود الإنساني كواقعة حتمية، حيث يعبر هايدغر عن هذه الحالة بقوله: « ينكشف وجود الكائن-هنا (Dasein) كواقعة عارية نقية: أن يكون، وأن يكون عليه أن يكون كذلك.

يشير « الإلقاء» إلى حالة الإدراك الوجودي الجذري بأننا موجودون هنا، سواء شئنا أم أبينا، دون أي قدرة على العودة إلى ما قبل هذه الحالة أو تجاوزها. هذا يعني أن وجودنا دائمًا مقترن بحقيقة أننا وجدنا أنفسنا في هذا العالم في وضعية محددة مسبقًا. الإنسان ليس مجرد “واقعة” بمعنى الشيء، لكنه كينونة تتفاعل مع هذا الإلقاء عبر الزمن، حيث يُسقط نفسه في إمكانياته المستقبلية استنادًا إلى هذا الواقع.

لا يعني الإلقاء فقط وجودنا العاري في العالم، بل يشمل أيضًا وجودنا داخل سياق تاريخي واجتماعي معين. نحن “مُلقون” في عالم مشترك مع الآخرين، ومُحاطون بتراث تاريخي وثقافي قد ورثناه. يُفسر هايدغر هذا المفهوم على أنه حالة ميلاد رمزية، حيث يجد الإنسان نفسه مولودًا ضمن جيل وتقاليد معينة، وفي وسط مجتمع لغوي وتاريخي محدد.

عندما يُوجَد اسم للشيء، يصبح الشيء شيئا.

وإن بدا الأمر لوهلةٍ كأنه من شوارد القول وهامشياته، فإنه في حقيقته مبحثٌ عميق، محفِّزٌ للذهن، يأبى أن تُصرف الأنظار عنه. نعم، ندرك أن لكل قاعدةٍ شذوذًا ونوادر، ولكن الحق أبلج كالشمس في كبد السماء، لا يزيغ عنه إلا هالك.

إن استقباح العامة لمن طلّقت أو انفصلت عن رباط زوجها ليس سوى انعكاسٍ لميزانٍ اجتماعيٍ أصيلٍ، وضع كبحًا على نزوات الطلاق واندفاعاته، وجعل من هذا الاستقباح قيدًا يصون حرمة الأسرة ويمدّها بأسباب البقاء. لكن ماذا فعل أبناء هذا العصر؟ لقد قلبوا الموازين رأسًا على عقب، وجعلوا من المطلقة عنوانًا يتفاخر به، يهلّلون له وينافقون في مديحه، وهم في سرائر أنفسهم يأنفون منه ويستقبحونه.

ولم يقف الأمر عند هذا الحدّ، بل تجاوزوه إلى ما هو أخطر، فدعاة التحرر باتوا يدفعون الناس إلى التهوين من كل شيء ، وكأن فكّ رباط الزوجية لا يختلف عن خلع حذاءٍ بالٍ! فأي فسادٍ أعظم من هذا؟ لقد أدى هذا التسويغ الأعمى إلى تفتيت الروابط الأسرية، ورفع معدلات الطلاق إلى أوجها، وكأنها مسابقة يُفتخر فيها بعدد المرات التي انقطعت فيها حبال الزوجية.

إن استقباح الطلاق في أصله ضابطٌ للنفوس، وقيدٌ على شهوات التمرّد في العلاقة الزوجية، لكنه حين أُهين وأُزيح عن موضعه بفعل دعاوى النسويات وأمثالهن، انفلت زمام الأسرة، وارتفعت نسب الطلاق حتى صار شائعًا كأنه تقليد يومي، أو فعلٌ لا يختلف عن العلاقات العابرة التي يلهو بها العابثون بلا ضمير ولا شرف.

اليهودي تعوّد الكذب، إلا في هذا فهو صادق.

يعتقد هذا المذيع الساذج بأن حزب الله مثل ابن سلمان وابن زايد والسيسي او العاهر الأردني ، من أجل ترفهم واستقرار دولهم واستمرار حكمهم، يتبعون ويبقون تبعًا للسياسة الغربية. يعتقدون بأنهم يملكون دولًا وسيادة وأصحاب قرار. هؤلاء الحثالات مجرد تبع، والدليل ما يحدث اليوم. رغم أن غزة قبلتهم وأبناؤها من جلدتهم، ماذا فعلوا؟ على العكس، قاموا بتسخير كل قنواتهم وحدودهم من أجل إسرائيل ودعم إسرائيل لأنهم بكل بساطة مجرد تبع سياسيًا للغرب، أو بالمعنى الدقيق كما قال كارل شميت: شعوب وحكام لا يملكون سياسة، أو لا يدخلون ضمن حدود السياسة.

عندما يكون هناك شعب يعيش في إطار سياسي، يجب عليه أن يحدد بنفسه من هو عدوه ومن هو صديقه. هذا التحديد هو جوهر الوجود السياسي لأي شعب. إذا فقد الشعب القدرة أو الإرادة على القيام بهذا التمييز، فإنه يتوقف عن أن يكون كيانًا سياسيًا.

إذا خضع الشعب لقوة خارجية تفرض عليه من هو العدو ومن يجب أن يقاتل، فإنه لم يعد شعبًا حرًا سياسيًا، بل أصبح خاضعًا أو مندمجًا في نظام سياسي آخر. لذلك، الحرب الحقيقية تكون فقط ضد عدو محدد بوضوح، وليس من أجل مبادئ أو معايير مجردة.

بمعنى آخر، لا يمكن لشعب موجود سياسيًا أن يتخلى عن مسؤولية تحديد أعدائه وأصدقائه بنفسه.



مفهوم السياسي - كارل شميث

اليهودي الوظيفي؛ تسمية دقيقة جدا

شر البلية ما يُضحك.

الجهلاء الذين يفتقرون إلى أبسط المعارف يسعون دائمًا إلى تصوير من يحارب عدوهم كوحش لا يمكن مواجهته، كما يفعل اليوم بعض الأفراد الذين يدعون الحياد ولا علاقة لهم بفلسطين أو إسرائيل. رغم ذلك، يحاولون بكل السبل جعل إسرائيل وحش المنطقة، وهم يعلمون جيدًا أن اليهود يستمدون قوتهم من الغرب ومن التطبيع مع سفلة العرب. هذا هو مصدر قوتهم الحقيقي. أما الادعاء بأنهم يمتلكون وسائل عسكرية تفوق كل الدول داخل المنطقة، فهو محض هراء صوره بعض السذج للعوام، وأبسط مثال على ذلك هو ما حدث في عملية الطوفان الأقصى في بداية الحرب.

الهجوم اليهودي على لبنان لم يكن عملاً تقنيًا بارعًا. لم يكن اختراقًا تقنيًا ساحقًا لأجهزة البيجر. اليهود لا يمتلكون القدرة على تحويل أي جهاز محمول في العالم إلى قنبلة بإرادتهم. هذه كلها أمور يرددها السفلة الذين يجعلون اليهود الجبناء قتلة الأطفال إلى غول لا يتمكن أحد في المنطقة من مهاجمتهم، وخاصة الأشخاص الذين يملكون ولاء أيديولوجيًا لإسرائيل وإيمانًا بالقوى السحرية لليهود. رغم تعدد الروايات في الواقع، كان الهجوم بدائيًا؛ لقد اعترضوا ببساطة شحنة من أجهزة النداء (البيجر) إلى لبنان وزودوها بالمتفجرات. كان عملاً إرهابيًا جماعيًا كما هم دائمًا جبناء؛ لقد هربوا 3000 قنبلة إلى البلاد وفجروها. لا شيء فائق كما يصوره لنا بعض الحثالات المطبعين مع اليهود، مجرد شر يهودي نموذجي.

ليس هناك أدنى وأحقر من أولئك الذين يدّعون الإسلام ويعارضون الاحتلال الإسرائيلي، بينما يشمتون بحزب الله اللبناني. لا يوجد أحط من هذه الفئة التي تزعم إسلامها وتدعم غزة، ثم تشمت في عناصر حزب الله المقاوم للاحتلال! لا يمكن وصف هذه الفئة في الأمة العربية إلا بأنهم صهاينة أكثر من الصهاينة أنفسهم.

من المخجل حقًا أن العراق، الذي يزعم أنه تحكمه فئة داخل الحكومة ذات أغلبية دينية، لا يستطيعون تشريع قانون ينسجم مع دينهم. تخيل إذن أننا في حقبة جديدة، على وجه الخصوص في مجتمع بدأت فيه سيادة القرار تنعدم من خلال مجموعة من البيادق والعاهرات النسويات ومدى تأثيرهن داخل المجتمع.

الغريب الكل ينتظر الرد الإيراني رغم علمهم تمامًا بأن من يقف خلف إسرائيل حلف الناتو المتكون من ٣٢ دولة ومن ضمنها دول عربية، مع كل هذا هنالك دول مجاورة مطبعة مع إسرائيل. هل تعتقد يا أحمق بأن الرد الإيراني سيكون سهلاً! هذا من جانب. من جانب آخر، إيران دولة صريحة العداء مع الغرب عمومًا ومع إسرائيل خصوصًا بغض النظر عن الرد من عدمه. إيران ليست دولة شعبوية تنظر إلى هيجان العوام ومن ثم ترد! وهنالك الكثير من الأولويات المتبعة في الحرب لا يفقهها العوام من الشعوب وخاصة العرب تحديدًا. هذا من جانب. من جانب آخر، الإعلام يحاول تفخيم الرد حتى يجعل من إيران سخرية، وعندما تراجع التصريحات بخصوص الرد لا تفخم إيران تصريحاتها كما يحصل في الإعلام. هي تعرف من تحارب ومن يقف خلف هذا العدو تحديدًا، يكفي أنها محاصرة منذ سنوات ولليوم...

هو يدين ما تفعله أمريكا والغرب عمومًا من إبادة جماعية في فلسطين - ومع ذلك تجده يثقف ويُنظّر ويشجع ويدعم كل «عقائدهم النفعية» ويتمنى أن تُطبق هذه الأيديولوجيات والتيارات السياسية في دولته، بل ويجدها أفضل ما توصلت إليه الإنسانية من رقي حضاري وثقافي.

نجح الإعلام الصهيوني في زيادة تأثيره في تجييش السنة ضد الشيعة، وبالخصوص ضد إيران. حيث تم تعبئة المناطق السنية بالكامل ضد الشيعة، وبالأخص إيران. رغم الاحقاد بين السنة والشيعة لها تاريخ طويل إلا ان تحريكها يحتاج إلى قوة كبيرة إلا ان هذا سهل جدا عند الصهاينة والوقت الحالي يثبت كيف تمكنت إسرائيل من تجيش السنة ضد الشيعة. تخيل معي كيف يلعب الإعلام الصهيوني عندنا! تقوم إسرائيل بضرب غزة فتقوم فئة كبيرة من عوام السنة بسب الشيعة وإيران مضحك حقا !. حتى سياسة إيران في المنطقة وتدخلها المكروه والمرفوض عند السنة لم تظهر هذه الكراهية كما ظهرت اليوم. هذا يعكس دغدغة التراث السني والشيعي من قبل الصهاينة وما يحمله من أحقاد ضد بعضهم. وهكذا استطاع الإعلام الصهيوني توجيه الأحقاد داخل المنطقة وتعبئة الكراهية من جديد بين الطوائف الإسلامية.هذا لا يعني أن الأحقاد غير موجودة وأن إسرائيل صنعتها داخل التراث الديني الإسلامي، فإنها موجودة منذ زمن طويل ولكن يعرف الصهاينة كيف يلعبون على وترها ويحركونها متى ما أرادوا- فليس بعيد على الصهاينة صنع قطيع من النعاج يطبعون معهم ويعلنون السلام ويستعدون للتحالف مع اليهود ضد طائفة مثل الشيعة، شيء طبيعي يسهل تعبئة هكذا جماعة وتسيسها مثل ما يريدون والواقع شاهدا على ذلك.

رحم الله كل القائمين على هذا المسلسل الرائع. كم أنا سعيد بوجود مسلسل كهذا يتحدث بطريقة جميلة عن لغتنا العربية الفصحى وجمالها. وكم هو رائع أن يكون هذا المسلسل موجودًا على مواقع الإنترنت، ويمكن لأي أحد مشاهدته. إنه كنز كبير.

https://youtube.com/playlist?list=PLwd2tNG6XBd_TfRie-M7zusj8l6sw03Cf&si=0HU9GB_2qf0M6z3K

كانت ولا تزال الحرب النفسية استراتيجية حقيقية وتفاقم حقيقي لضرب الخصوم عبر التاريخ، وللعامة دور كبير لأنهم يؤثرون فيها ويتأثرون بها بشكل كبير. ولا يزال الإعلام هو استراتيجية عملاقة تحرك وتحارب، وهو من مكائد السياسة والسياسيين عبر الزمان، ولا يمكن التنازل عنه. لكن غايته كانت تحشيد الجيوش وتحريك العامة للحرب، أما الآن فقد أصبح دور العامة ليس عاملاً أولياً رغم أنه أساسي، لكنه يبقى عاملاً آخر، وذلك لأن العامة ليسوا كالسابق في الحرب المباشرة. اليوم نحن أمام حرب متغيرة من حيث المواجهة، لذلك الاستراتيجيات المستخدمة غالبيتها تهتم بالتسليح العابر للمحيطات، ولا يعني ذلك الاستغناء عن الجيوش والعامل البشري، لكن أقول إن الأعداد لا نفع لها أمام التقنيات الحالية في ضرب الخصوم. تخيل أن تملك مليون إنسان أمام صاروخ واحد يحمل رأساً نووياً، ماذا سيفعلون؟ بالتأكيد سيمحوهم من الوجود.

ما تشاهده اليوم من غباء العامة من العرب وقوفهم السخيف مع الكيان الصهيوني دون أن يشعروا هو، بشكل أو بآخر، لزيادة تخدير الشعوب العربية وإخبارها مرة أخرى أنهم مغلوب عليهم ولا قيمة لهم وتاكيد لما في ذواتهم من ضعف وخنوع، ولا يعني هذا تاثير على إيران بشيء، منذ زمن والحرب الإعلامية تجري وتطحن بالجمهورية الإسلامية من العرب الموالين للصهاينة ولا يهم هذا الشيء للجمهورية الإسلامية ، بل زادت عزيمتها وإصرارها في تطوير منشآتها وقوتها، واليوم تعلن بكل صدق مواجهتها بشكل مباشر للصهاينه اليهود ، وهي قفزة كبيرة جداً في الحرب الحاصلة. لم تهتم إيران بالتهديدات الغربية الحاصلة من قبل الولايات المتحدة ولم تعطها أهمية، بقدر ما كانت تريد بشكل أو بآخر أن تجعل إسرائيل تعرف ما تفعله إذا حاولت مرة أخرى ضرب ومواجهة إيران بشكل مباشر.

أقول في نهاية حديثي هذا: إن الأوباش من عامة الشعوب العربية لم يغيروا ولم يفعلوا إلا إهانة أنفسهم بهذا التسخيف على من يواجه الكيان الصهيوني، الذي يجول ويسحق وينخر مؤخرات المطبعين: ما لكم يا معشر الجبناء؟ أخذتكم العزة بالإثم لدرجة تحقير من يضرب الصهاينة، لدرجة أنكم وقفتم بكل ما أوتيتم من قوة هوجاء ضد ما فعلته إيران! لو كانت هذه وقفتكم وحقدكم على الكيان لما تجرى منذ زمن على ما يفعله الآن بكم من إذلال وتحقير...

المضحك أن غالبية الشعوب العربية تصب جُلّ غضبها ليس على إسرائيل، بل على إيران! هذا نتيجة عجز واضح وحقد دفين، بل وصل بهم الأمر إلى أن يلوموا الفلسطينيين على هذا! لو راجعنا الأمر لوجدنا أن إيران، بالمقام الأول، هي العدو الواضح لإسرائيل وحلفائها من بعض الدول التي يسميها اليوم المطبّعون بتسميات ما أنزل الله بها من سلطان، فقط لكي يبرروا جبنهم وخبثهم. نعم، لم يمد يد العون للشعب الفلسطيني في الفترة الأخيرة غير إيران، ولم يدفع بهم إلى هذا أيضًا سوى إيران، وكلها غايات سياسية، ولا يعني هذا خبثًا أو شيئًا خارج الحسبان. ولا تعني السياسة، بالمنظور الأخلاقي الحديث، الذين ينظرون للسياسة على أنها قبح ويصفونها بكل المصطلحات الأخلاقية المغلوطة. لم أشاهد للآن دولًا غبية وسخيفة كالدول المطبّعة مع إسرائيل، ولهم العين بأن ينتقدوا ما تفعله إيران، وينتقدوا المقاومة المتمثلة بالفصائل التي تدعمها إيران في فلسطين. صراحة، الفلسطينيون لولا تخاذل كل الدول العربية وجبنها، ولولا كل هذا، لما وضعت يدها مع إيران. لكن نتيجة جبن الدول العربية وسخف قادتها، فعلت هذا. فلا أعلم ما هذا الحقد والغل على إيران. بكل بساطة، إيران فعلت ما لم تفعلوه في أحلامكم...

للمرة الثانية، أقول إن الأكاديمي المحصور بالتطبيق فقط والذي لا يطالع الفلسفة السياسية الحقيقية ولا يواكب كتب النقد ولا يطبق أفكاره بشكل حقيقي على الواقع، لا يخرج من دائرة الجهل والسذاجة.

تقف أمام أشخاص حاصلين على دكتوراه في القانون، دكتوراه بالمنهج الفلاني، وعندما تناقشهم يقولون لك: 'أنا لا أخرج من المحيط العلمي فيما يخص القانون أو فيما يخص السياسة أو أي نهج أكاديمي صرف.' تشعر بأنك تخاطب روبوتًا لا يعرف إلا ما تم تلقينه من هراء .