RKP in LAW

😈 Если нет подсудимого

⚖ По общему правилу суд должен рассматривать уголовные дела только при обязательном участии подсудимого (ст.123 Конституции РФ). Но как быть в случаях, когда мошенник нанес ущерб бизнесу и скрылся? Кто будет этот ущерб возмещать? На практике присутствие подсудимого не всегда возможно, поэтому закон допускает случаи проведения заочных судебных разбирательств.

📌 В отсутствие подсудимого судебное разбирательство возможно только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и лишь в исключительных случаях (ст. 247 УПК РФ).

Основания для рассмотрения уголовного дела в порядке заочного производства:
🔹 Обвиняемый находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд;
🔹 Обвиняемый не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Что понимается под «исключительными случаями»?
🔸 Особая общественная опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый;
🔸 Необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением;
🔸 Случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов;
🔸 Невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого.

🌐 По международному законодательству судебные разбирательства в отсутствие обвиняемых допустимы если обвиняемые, уведомленные о судебном разбирательстве достаточно заблаговременно, отказываются осуществлять свое право быть судимыми в их присутствии.

😈 Отсутствующий подсудимый - лицо, которое находится за пределами РФ и уклоняется от явки в суд, а значит отказывается от права лично участвовать в рассмотрении дела. При этом, не имеет значения, является ли он гражданином РФ, иностранным гражданином или лицом без гражданства. Рассмотрение дела по существу и судебное разбирательство в заочном производстве производятся в общем порядке, за исключением того, что подсудимый не может лично использовать свои права как участника процесса. Все права подсудимого осуществляет его защитник, участие которого в уголовном деле является обязательным.

Таким образом, особенностями направления уголовных дел для рассмотрения в суде в отсутствие обвиняемого являются:
🔺 участие в уголовном деле защитника по соглашению или по назначению;
🔺 ознакомление защитника со всеми постановлениями, которые должны были предъявляться обвиняемому с составлением соответствующих протоколов и разъяснением прав;
🔺 организация эффективного розыска обвиняемого, в том числе получение от розыскных подразделений сведений о выезде обвиняемого за пределы РФ и отсутствие сведений о его возращении (пересечении границы);
🔺 получение отказа иностранного государства об экстрадиции обвиняемого на территорию РФ, либо получение сведений по каналам Интерпола об исключении обвиняемого из баз данных лиц, числящихся в международном розыске;
🔺 вручение защитнику утвержденного обвинительного заключения прокурором.

#rkp_forensic

Не согласны с результатами закупки по 223-ФЗ – обжалуйте их!

⚔ Любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, по основаниям, перечисленным в ч. 10 ст. 3 Закона о закупках № 223-ФЗ.

🔍 Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб установлен статьей 18.1 Закона о конкуренции.

👀 В соответствии с Законом о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.
Согласно же положениям Закона о конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

👉 Поэтому жалоба рассматривается строго в пределах изложенных в жалобе доводов, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной, при этом антимонопольный орган обязан принять решение о выдаче предписания с учетом всех выявленных нарушений.

⏳ Жалоба рассматривается в течение 7 рабочих дней со дня ее поступления с возможностью однократного продления срока еще на 7 рабочих дней.
При подозрении на сговор или другие нарушения антимонопольного законодательства, напрямую не связанные с Законом о закупках, жалоба рассматривается в течение 1 месяца с возможностью продления еще на 2.

📜 На сайте ФАС России размещена памятка «Требования к содержанию и срокам подачи жалобы о нарушении законодательства РФ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также образец жалобы.
Однако, чтобы донести до антимонопольного органа ваше мнение и добиться желаемого результата, шаблона, как правило, недостаточно.

📌 Рекомендация: жалоба должна быть написана простым и понятным языком, а все доводы должны сопровождаться доказательствами и ссылками на нормы закона.

#rkp_antitrust

📢 Друзья,

💸 Приглашаем Вас на вебинар "Банкротство в практике Верховного Суда РФ 2022-2024: ключевые кейсы", на котором Антон Помазан расскажет про наиболее интересные банкротные дела, рассмотренные СКЭС ВС РФ, касающиеся:
🔹 оспаривания сделок;
🔹 привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности;
🔹 деятельности арбитражного управляющего; и
🔹 включения требований в реестр кредиторов должника.

Цель вебинара - сформировать системное представление о позициях ВС РФ в сфере банкротства, выработанных в последнее время, которое позволит эффективно строить процессуальные стратегии лицам, участвующим в делах о несостоятельности.

📆 26 ноября 2024 г.
🕚 11:00

Присоединяйтесь!

Для участия в вебинаре необходимо зарегистрироваться.

Участие в мероприятии бесплатное.

Мероприятие закрыто для представителей юридических, консалтинговых фирм и адвокатских образований.

⭐️ Инновационная школа «Сколка», построенная по первому в столице концессионному соглашению, открыта в Москве

🔬🎨 Школа построена по индивидуальному проекту, нацеленному на развитие творческого подхода у детей и интеграцию учебного процесса в экосистему ведущего научно-технологического комплекса России.

⚖️ Мы очень рады, что юридическое сопровождение строительства этого необычного проекта доверили нашей команде.

👀 Подробный репортаж о школе можно посмотреть тут.

#rkp_cases

📌 Торги– способ приобретения товара, а не товарный рынок

📃 13.11.2024 Большая коллегия Суда Евразийского экономического союза предоставила консультативное заключение о разъяснении положений Договора о ЕАЭС.

🗣 Большая коллегия Суда констатировала, что государственная (муниципальная) закупка товара, в том числе закупка из одного источника либо у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), не является отдельным товарным рынком.

При этом согласно Порядку проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220), по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1 Закона о защите конкуренции (картели) анализ состояния конкуренции включает определение:
🔹 предмета торгов,
🔹 состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах,
🔹 временного интервала исследования.


Поэтому, например, в рамках рассмотрения одного из самых последних дел, которым установлен картель, ФАС России был подготовлен и приобщен к материалам дела краткий отчет (обзор) по результатам анализа состояния конкуренции именно на торгах (дело № № 22/01/11-54/2024).

❗ При таком подходе товарный рынок ограничивается конкретными закупками, что не согласуется с мнением Большой коллегии Суда ЕАЭС.

Однако принимая во внимание, что консультативное заключение носит рекомендательный характер (пункт 98 Статута ЕАЭС), по нашему мнению, ожидать изменений в актах ФАС России и ее правоприменительной практике, по крайней мере в ближайшее время, не стоит.

➡ Отметим, что согласно Итоговому докладу к расширенному заседанию Коллегии ФАС России 14–17 мая 2024 г., в 2023 году нарушения антимонопольного законодательства на торгах (картели на торгах и сговор с заказчиком) выявлены практически в каждом субъекте России и охватили 2 911 закупок.

#rkp_antitrust

🚘 Директор не может просто взять и передать лизинговый договор: ВС рассмотрел дело об оспаривании сделки с заинтересованностью

📌 Фабула:
29.07.2021 года ООО «Альфамобиль» и ООО «ПФАФФ Логистик РУС» заключили договор лизинга, по которому ООО «ПФАФФ Логистик РУС» получило транспортное средство AUDI Q5 2021 года выпуска стоимостью 4 млн руб.

18.07.2022 года ООО «ПФАФФ Логистик РУС» заключило с ООО «Элми Логистика» соглашение, по которому передало ООО «Элми Логистика» все права и обязанности по договору лизинга.
Директором ООО «ПФАФФ Логистик РУС» в период с 07.05.2015 по 07.10.2022 являлась Минкова К. В., она также являлась единственным участником и директором ООО «Элми Логистика».

👀 Суть требований:
После того, как в ООО «ПФАФФ Логистик РУС» сменился директор, Обществом был подан иск к ООО «Элми Логистика» и ООО «Альфамобиль» с требованиями: признать недействительным соглашение от 18.07.2022, восстановить права и обязанности ООО «ПФАФФ Логистика РУС» по договору лизинга, обязать ООО «Элми Логистика» вернуть транспортное средство.

💰 ООО «ПФАФФ Логистик РУС» обосновывало свои требования тем, что при покупке аналогичного автомобиля на дату заключения соглашения было бы вынуждено уплатить 4 736 900 руб., тогда как по условиям договора лизинга Общество имело право выкупить автомобиль на момент заключения соглашения за 2 748 800 руб. Разницу между указанными значениями Общество считало своими убытками.

⚖ Суды трех инстанций в требованиях отказали.

⚖ Позиция Верховного суда:
Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и обратил внимание судов на следующее.

🔹 «Судебная практика исходит из общего правила о недопустимости совершения единоличным исполнительным органом юридического лица (директором) сделок в свою пользу, пренебрегая интересами представляемого юридического лица в целях получения своей выгоды и из возможности оспаривания таких сделок».
🔹 «Невыгодный характер сделки [с заинтересованностью] презюмируется в тех случаях, когда имеющийся при ее совершении конфликт интересов не был раскрыт по правилам корпоративного законодательства».
🔹 «По сути, заключая договор о замене стороны в обязательстве, Минкова К.В. совершила сделку «в отношении себя лично», что нарушает как общий запрет, установленный пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса, так и специальное ограничение, установленное корпоративным законодательством в статье 45 Закона № 14-ФЗ».
🔹 «Убыточность оспариваемой сделки для Общества в рассматриваемой ситуации заключается в том, что истец при покупке аналогичного автомобиля на дату уступки был бы вынуждены уплатить 4 736 900 руб., тогда как по условиям договора лизинга Общество имело право выкупить автомобиль на момент уступки за 2 748 800 рублей 20 копеек».

❗ Результат:
Акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

📌 Делимся презентацией Антона Помазана с вебинара «КРТ. Общие вопросы и неочевидные моменты правового регулирования», на котором Антон рассказал про:
🔸 виды комплексного развития территории;
🔸 соотношение решения о КРТ и утвержденной системы градостроительной документации;
🔸 последствия включения земельного участка в зону потенциального КРТ;
🔸 порядок изъятия объектов недвижимости для нужд КРТ;
🔸 практические вопросы реализации проектов КРТ.

👉 Друзья, делимся с вами дайджестом "Регулирование сельского хозяйства (III квартал 2024)".

🥦 Хроники картеля в гособоронзаказе на поставку капусты

⚔ Свердловское УФАС возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в заключении и реализации картелей в гособоронзаказе на поставку питания (квашенной капусты, томатной пасты, соленых огурцов, икры из патиссонов и прочих овощных консервов). На рассмотрение дела его уполномочила ФАС России.

⚖ Один из ответчиков обратился в суд с заявлением о признании незаконным и недействительным решения ФАС России о наделении УФАС указанными полномочиями, ссылаясь на отсутствие у антимонопольного органа права на произвольное наделение своих территориальных органов полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства.

⏸ Также указанное общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ФАС России о наделении Свердловского УФАС России полномочиями. В удовлетворении ходатайства было отказано.
Пока три судебные инстанции проверяли правомочность наделения ФАС России полномочиями, УФАС рассмотрело дело и выявило картель.

➡ Антимонопольное решение УФАС было обжаловано в суд.
Заявители указывали, что законодательство не обязывает участников закупки снижать НМЦК. Так же они утверждали, что по спорным закупкам были сложные (составные) предметы и схожесть поведения нескольких хозяйствующих субъектов сама по себе не является основанием для вывода о наличии между ними соглашения об ограничении конкуренции.

❗ Однако в ходе судебных заседаний установлено, что материалами антимонопольного дела подтверждается, что при участии в электронных аукционах на аналогичные товары, но с иными хозяйствующими субъектами один из участников картеля активно снижал НМЦК. Также судами установлена совокупность следующих косвенных признаков нарушения запрета на ограничивающие конкуренцию соглашения:
🔹 совпадение IP-адресов при подаче заявок;
🔹 совпадение авторства первых частей заявок;
🔹 наличие у участников картеля одних и тех же работников, доверенных лиц;
🔹 наличие родственных связей работника двух участников картеля с директором третьего участника;
🔹 наличие взаиморасчетов, включая договор беспроцентного займа;
🔹 передача двумя участниками картеля материальных ценностей (товаров) без заключения договоров;
🔹 непосредственно согласованное поведение участников картеля на торгах по не снижению (несущественному снижению) НМЦК или НСЦЕТ.

⚖ Суды трех инстанций признали решение УФАС законным, Верховный суд отказал в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

🗣 Тогда один из участников картеля обратился в Конституционный Суд, придя к выводу о нарушении его прав положениями Закона о защите конкуренции при определении места рассмотрения дела. Конституционный Суд не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

👀 Поскольку законность решения УФАС подтверждена в судебном порядке, мы воздержимся от его критики. Однако, принимая во внимание собственную практику, отметим, что суды принимают обеспечительные меры очень взвешенно и крайне редко. При этом споры с антимонопольным органом по процедурным вопросам могут терять практическую ценность без принятия мер обеспечения. Также очевидно, что проверка обоснованности определения места рассмотрения конкретным антимонопольным органом дела не входит в компетенцию Конституционного Суда.

#rkp_antitrust

📢 Приглашаем вас на вебинар канала Девелопмент Перемен «КРТ как основной инструмент устойчивого развития городов: экономико-правовой подход», на котором Антон Помазан расскажет о правовых, экономических и проектировочных вопросах комплексного развития территорий.

📌 В программе вебинара:
• О чем говорит присвоенный КРТ вид;
• Кто уполномочен реализовывать проекты КРТ;
• Как происходит формирование таких проектов и процесс изъятия недвижимости под КРТ;
• О практических вопросах реализации проектов;
• Риски и способы их митигации.

📆 6 ноября 2024 г.
🕚 10:30

Присоединяйтесь! Зарегистрироваться на мероприятие можно тут.

Участие в мероприятии бесплатное.

❓ Нужно ли доплачивать госпошлину по новым ставкам при уточнении иска, поданного ранее изменений в законе?

📈 8 сентября 2024 года многим запомнилось увеличением размера государственной пошлины за рассмотрение судебных споров (см. тут). Последняя неделя перед повышением размера госпошлины ознаменовалась огромным количеством новых дел (если сравнить количество дел, зарегистрированных неделей ранее (26.08 – 01.09), то можно увидеть, что было зарегистрировано 51 231 дел, а уже через неделю – почти 70 000 дел. А если сравнивать первую неделю сентября и первую неделю октября, то за сентябрь дел было зарегистрировано в 2 раза больше, чем в первую неделю октября).

Многие подавали иски для оплаты госпошлины по старым ставкам, но с расчетом на то, что затем исковые требования можно будет уточнить.

👉 Сегодня мы с вами разберемся, нужно ли доплачивать госпошлину при увеличении исковых требований по делу, которое было возбуждено еще до внесения изменений в Налоговый кодекс в части изменения размеров госпошлины при обращении в суды?

💡 У нас есть ответ на этот вопрос.

📃 Надо обратиться к Постановлению ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

💰 Согласно п. 6 данного Постановления в случае, если после обращения истца в арбитражный суд изменились установленные законодательством о налогах и сборах размеры ставок государственной пошлины, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в суд, исчисляется по ставкам, действовавшим в момент подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований.

💸 Таким образом, если при обращении в суд с иском, цена которого была равна максимальной ставке государственной пошлины (200 000 рублей), будет заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, то однозначно придется доплатить госпошлину пропорционально размеру увеличенных исковых требований.

📈 Очередное увеличение государственных пошлин. Что нас ждет?

🏭 В продолжение темы об увеличении государственной пошлины за обращение в суды, появилась новость, что законодатель планирует увеличить плату за регистрацию договоров аренды и юридически значимых действий с предприятиями как имущественными комплексами.

📃 Согласно Проекту Федерального закона № 727330-8 за регистрацию в ЕГРН договора аренды и уступки права требования по ним размер государственной пошлины будет составлять 4 000 рублей (было 2 000 рублей) для физических лиц, а для юридических лиц – 44 000 рублей (было 22 000 рублей).

💰 Размер государственной пошлины за:
🔸 государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на предприятие как имущественный комплекс;
🔸 государственную регистрацию перехода прав на предприятие как имущественный комплекс, сделок с предприятием как имущественным комплексом, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом;
🔸 ограничение прав и обременений предприятия как имущественного комплекса
будет равен 0,2 процента стоимости имущества, имущественных и иных прав, входящих в состав предприятия как имущественного комплекса, определенной на дату обращения за совершением юридически значимого действия, но не менее 0,2 процента цены сделки, являющейся основанием перехода права собственности на предприятие как имущественный комплекс, и не более 1 000 000 рублей.

➡ На данный момент размер государственной пошлины составляет 0,1% от цены активов, но не более 60 000 рублей.

Данный законопроект уже прошел третье чтение, вероятность его принятия - высокая.

👀 Будем следить за развитием событий и оповестим, когда изменения вступят в силу.

👉 УФАС доказал, что в целях экономии средств можно ограничивать конкуренцию

🛠 В Новосибирске был проведен аукцион на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок на автомобильных дорогах.
По результатам подведения итогов аукциона заявка одного из участников признана не соответствующей требованиям, установленным извещением об аукционе, поскольку участник закупки в подтверждение соответствия требованиям о положительном опыте выполнения аналогичных работ предоставил информации по договору субподряда, пусть и заключенному во исполнение государственного контракта

⚠ Полагая действия комиссии по отклонению заявки и оформленное протоколом решение незаконными, общество обратилось с жалобой в УФАС по Новосибирской области, которое признана жалобу необоснованной.

⚖ Суды трех инстанций признали решение УФАС недействительным. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФАС обратились в Верховный Суд РФ.

❗ Верховный суд пришел к выводу, что судами не учтено, что к числу основных принципов контрактной системы относится не только принцип обеспечения конкуренции, но также принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки.

➡ В связи с этим положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение числа участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах) не носят безусловного характера, а применяются в той мере, в какой это позволяет обеспечивать экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводит к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан.

При этом согласно Закону о контрактной системе, в случае установления Правительством РФ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Постановлением Правительства РФ 29.12.2021 №2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки, в том числе требование о наличии у участника закупки опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего поставку товара, выполнение (оказание) работ (услуг).

Из буквального толкования положений указанного постановления следует, что для подтверждения опыта определенных видов работ предусмотрено предоставление исключительно документов относительно таких работ, а не всех работ, которые выполнены в рамках исполнения договора. В частности, установлено требование к наличию у участника закупки опыта исполнения договора на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика.

При этом акты Правительства РФ обязательны для исполнения.
В указанной правовой конструкции, антимонопольный орган принял обоснованное решение о признании жалобы необоснованной.
По мнению Верховного суда РФ, требования постановления 2571 обусловлены спецификой подлежащих исполнению контрактов, предметом которых является осуществление действий в отношении социально значимых объектов, а также снижением риска заказчика при неисполнении заключаемого контракта.

🗣 При этом, по нашему мнению, очевидно, что действующее правовое регулирование может ограничить участников закупочных процедур и в долгосрочной перспективе может негативно повлиять на развитие конкуренции в сфере госзаказа.

#rkp_antitrust

💰 Летом 2024 года вступили в силу положения о налоговой амнистии при дроблении бизнеса. Закон породил большое количество вопросов о порядке применения налоговой амнистии.

📌 На самые распространенные вопросы ФНС России ответила в рекомендациях:

🔸 Налоговая амнистия дробления бизнеса – механизм прекращения обязанности по уплате налогов за налоговые периоды 2022-2024 гг., соответствующих пеней и штрафов за правонарушения, связанные с дроблением бизнеса, в случае добровольного или частичного отказа от дробления бизнеса в отношении налоговых периодов 2025 и 2026 годов с учетом особенностей.

🔸 Перечень способов добровольного отказа от дробления бизнеса не ограничен. Добровольный отказ может осуществляться, например, путем перехода формально самостоятельных участников дробления бизнеса на общую систему налогообложения или путем фактического перевода деятельности на одно из лиц группы.

🔸 Налогоплательщики не обязаны представлять в налоговые органы специальное обращение (заявление, уведомление, специальную декларацию и т.д.) при добровольном отказе от дробления бизнеса. При этом не ограничены в праве информирования налоговых органов о добровольном отказе от дробления бизнеса.

🔸 Список документов, подтверждающих добровольный отказ от дробления бизнеса, - открытый. К таким документам могут относиться, в т.ч. информация о составе участников группы, о контролирующих деятельность участников группы лицах, пояснения относительно доходной и расходной частей налоговой декларации, содержащей консолидированные показатели, иные пояснения налогоплательщика и т.п.

Делимся полным текстом рекомендаций.
ФНС России также создала отдельный раздел «Налоговая амнистия дробления бизнеса», в котором можно ознакомиться с релевантной информацией и документами по указанной теме.

#rkp_tax

🏆 "Рустам Курмаев и партнеры" в I группе бутиковых практик ежегодного исследования рынка банкротств Право.ru

Команда банкротной практики успешно закрепилась в первой группе и значительно улучшила свои результаты по сравнению с прошлым годом:
⚖ 3 место в обособленных спорах (бутиковые практики): 69 млрд руб.
🔸 5 место по средней сумме проекта (бутиковые практики): 7,2 млрд руб.
💰 ТОП-20 по общей сумме банкротных дел (федеральный рейтинг): 72 млрд руб.

Поздравляем нашу команду и ставим себе новые цели на будущий год!

💰 Можно ли снизить налоговый штраф?

❓ А если инспекция установила умысел совершения правонарушения?
❓ Применила отягчающее обстоятельство (налогоплательщик уже ранее привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение)?

📌 Пример:
Суды трех инстанций по делу № А45-961/2022 в отношении ООО «Каюм Нефть» пришли к выводу о возможности существенного снижения штрафа несмотря на примененное инспекцией отягчающее обстоятельство и установленный умысел совершения правонарушения (с 205,6 млн до 51,4 млн рублей).

💡 Как добиться такого результата?
В качестве смягчающих обстоятельств суд принял, в том числе следующие:
🔸 социально значимая определяющая для экономики РФ и ХМАО сфера деятельности компании - добыча нефти, производство нефтепродуктов, транспортировка нефти и нефтепродуктов;
🔸 потери государственной казны были полностью возмещены путем уплаты в полном объеме доначисленного НДС и пени.

📢 Больше интересных кейсов и советов о том, как снизить налоговые штрафы, расскажет Елена Констандина на конференции «Минимизация налоговых рисков: статус 2024» завтра. Презентацией обязательно поделимся. Stay tuned.

#rkp_tax

👉 Делимся с вами дайджестом "Регулирование недвижимости и строительства (III квартал 2024 г.)".