Денежная компенсация супругу за неотделимые улучшения при разделе совместно нажитого имущества
https://www.advgazeta.ru/mneniya/denezhnaya-kompensatsiya-suprugu-za-neotdelimye-uluchsheniya-pri-razdele-sovmestno-nazhitogo-imushchestva/
Справедливо ли делить денежные средства, израсходованные в период брака на ремонт? Простая бытовая ситуация, которая вызывает массу споров среди специалистов. Предлагаю разобраться с нормативно-правовой базой по данному вопросу, проанализировать судебную практику и сделать выводы о способах доказывания для успешного завершения дела.
Среди юристов существуют два противоположных мнения по вопросу раздела денежных средств, затраченных в период брака на ремонт недвижимости, принадлежащей одному из супругов. Так, одни считают, что вложенные в ремонт средства не подлежат разделу, так как стройматериалы не являются самостоятельной вещью – это часть квартиры или дома, а затраченные деньги не являются имуществом, имеющимся у супругов в наличии на день раздела. Поскольку стройматериалы не делятся, а деньги уже затрачены в период брака, то и делить нечего. Более того, ремонт квартиры является расходами на содержание жилого помещения, что по своей природе есть установленная законом обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии (ст. 209 и 249 Гражданского кодекса РФ). Обязанность солидарно содержать жилое помещение возлагается и на членов семьи собственника (ст. 31 Жилищного кодекса РФ). Поскольку ремонт является необходимостью, возложенной законодательством на собственников и членов их семьи, подобные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Другие, напротив, полагают, что спорные денежные средства подлежат разделу, так как являются совместно нажитыми (ст. 34 Семейного кодекса РФ), ведь вложения производились в личное имущество одного из супругов, поэтому применяется аналогия права – неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК). Не должен один из супругов совместно нажитые деньги отдавать на ремонт недвижимости, которая не подлежит разделу. Другое дело, если бы объект, в котором сделан ремонт, подлежал разделу между супругами в бракоразводном процессе.
В судебной практике превалирует второй подход, когда суды приходят к выводу, что коль скоро ремонт в квартире или покупка встроенной мебели были произведены в период брака, при этом указанная квартира признается единоличной собственностью ответчика, однако денежные средства на ремонт являлись совместными, то истец имеет право на взыскание с ответчика 50% затраченных денежных средств1.
Логика судов исходит из п. 1 ст. 33 Семейного кодекса, где установлен режим совместной собственности супругов. Поскольку в соответствии со ст. 34 Кодекса все доходы, полученные в период брака, являются совместными, то и расходы на ремонт тоже являются совместными. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из них внесены денежные средства, если брачным договором не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Однако, несмотря на то что суды положительно относятся к взысканию с одного супруга в пользу другого 50% вложенных в ремонт денежных средств при разделе совместно нажитого имущества, сложность заключается в доказывании расходов.
