НалогPRO

Штраф за объемное требование

Во время выездной проверки компании Арланское УСПД налоговики увидели выплаты компенсаций за разъездной характер.
Запросили документы (путевые и маршрутные листы, трудовые договоры).

Учитывая объем запрашиваемых документов (в штате почти 1000 работников), компания попросила конкретизировать требование.
Налоговики запросили документы повторно.

Документы представили частично - что-то сразу, что-то на рассмотрении материалов проверки (в эл. виде на дисках).

Проверяющие не поленились и составили таблицы непредставленных в срок документов.
Насчитали штраф по 200 рэ за документ (уменьшив в итоге в 8 раз по смягчающим обстоятельствам).

Суды признали штраф законным.

«Установив, что запрошенные налоговым органом документы имели непосредственное отношение к предмету проверки, у инспекции имелись достаточные основания для истребования путевых и маршрутных листов в целях проверки обоснованности освобождения от налогообложения выплат компенсаций за разъездной характер работы, поскольку именно в путевых и маршрутных листах содержится информация о количестве дней, когда работники налогоплательщика находились в служебных поездках, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, а также дополнительного снижения налоговой санкции, с учетом ее снижения с восемь раз по ходатайству налогоплательщика».

Ссылку компании на объективную невозможность представить в срок суды отклонили.
"При наличии документов в электронном виде техническая невозможность их представления в установленный срок не имеет уважительного объяснения».

Постановление АС УО от 03.12.24 по делу №А07-9565/23

#разбор_полетов #процедура
@pronalog

Нет объекта - нет налога

ЖСК Адмиралтейский строил жилой дом (МКД) на средства пайщиков.

В феврале 2016, до завершения строительства поставили объект незавершенного строительства на кадастровый учет.
После завершения строительства ввели готовый дом в эксплуатацию и поставили на кадастровый учет (январь 2017).

А вот первую запись в ЕГРН (регистрация за ЖСК объекта незавершенного строительства) погасили только в июле 2023, после регистрации права собственности на последнее помещение в МКД. 

Налоговики решили, пока в ЕГРН есть запись об объекте - надо платить налог на имущество. Доначислили налог за 2022 год.

Но суды не согласились с таким подходом.

С декабря 2016 года спорный объект незавершенного строительства, зарегистрированный в ЕГРН в силу закона за ЖСК в феврале 2016 года, фактически прекратил свое существование, трансформировавшись в результате окончания строительства и ввода в эксплуатацию во вновь созданный объект недвижимого имущества - МКД, зарегистрированный в ЕГРН с присвоением кадастрового номера в январе 2017 года.

По факту налог начисляли дважды - ЖСК по несуществующему объекту незавершенного строительства, физикам - по квартирам и помещениям.

Итог: -6 млн руб.

Постановление АС ЦО от 19.12.24 по делу №А84-9034/2023

#разбор_полетов 
@pronalog

Международный лизинг: как считать налог у источника

Компания ЮВТ Аэро платила за лизинг самолетов иностранной компании (Бермуды).
Налог у источника не удерживала.

Напомню, доход от лизинговых операций рассчитывается исходя из всей суммы лизингового платежа за минусом возмещения стоимости лизингового имущества лизингодателю (пп.7 п.1 ст. 309 НК РФ).

По расчетам налогоплательщика, доходы лизингодателя не покрывали расходы. Поэтому и налог 0.

Налоговики покопались в расчетах, исключили проценты по займам и стоимость ремонта из расходов.
Суды поддержали проверяющих.

«Возможность отнесения расходов по привлечению заемных средств (процентов по займу) к стоимости лизингового имущества, возмещаемой лизингодателю, отсутствует».

«Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по ремонту двигателей воздушных судов относятся к эксплуатационным расходам, не являются достройкой, дооборудованием, модернизацией, реконструкцией, технологическим перевооружением самолетов, они также не являются частью стоимости лизингового имущества».

Итог: -2,3 млн руб.

Постановление АС ПО от 23.12.24 по делу №А65-4509/2024

#разбор_полетов #оффшор
@pronalog

https://iz.ru/1836987/mariia-stroiteleva/doplati-nalogi-fns-usilila-kontrol-za-biznesom

50 оттенков дробления

Налоговики провели тематическую проверку компании Люкскрафт.
Зацепились за договоры (закуп материала, переработка давальческого сырья) с двумя связанными компаниями.

Несмотря на многомиллионные обороты, НДС подрядчики платили минимальный. Перекрывались за счет «задвоения» счетов-фактур, отражения счетов-фактур, датированных 2014 годом, по ликвидированным предприятиям; а также в результате отражения операций с «техническими» компаниями.

Собрать доказательства взаимозависимости сторон было не сложно (ip, доверенности, общий склад, помещения, оборудование, миграция людей и пр.).
Сняли вычеты по НДС.

А вот налоговую реконструкцию проводить (т.е. учитывать вычеты подрядчиков) не стали. Сказали это не дробление, раз все сидят на ОСНО.

Но кассация с этим не согласилась.

Фактически единый производственный процесс по изготовлению указанной продукции осуществлялся обществом «Люкскрафт», со стороны спорных контрагентов имела место имитация оказания соответствующих услуг.
Установление реального размера налоговых обязательств налогоплательщика, как обязанность налогового органа, не может быть поставлена в зависимость от произвольных действий последнего по квалификации вменяемого правонарушения.

Итог: -19,8 млн руб.

Постановление АС УО от 28.11.24 по делу №А34-5953/22

#разбор_полетов #однодневки #налоговая_реконструкция
@pronalog

Общество с Ограниченной БЕЗГРАНИЧНОЙ Ответственностью

В 2024 году налоговики научились активно использовать субсидиарку по долгам организации для пополнения бюджета. В 2025 налоговая реформа сделала цифровизацию обязательной.

ФНС не просто исключает компанию из ЕГРЮЛ, а банкротит отсутствующего должника и привлекает к субсидиарке всех, до кого сможет дотянуться.

Если вы уехали за границу, суды просто расширяют круг лиц и привлекают тех, у кого есть активы в России. Например, топ-менеджеров, начиная с главбуха. А теперь Верховный Суд разрешил еще и детей! 🤬

Многие думают, что удастся выйти через личное банкротство, но это неправда. После банкротства субсидиарка НЕ списывается вместе с остальными долгами.

Но есть и хорошие новости! 13 февраля состоится закрытый деловой завтрак для руководителей малого-среднего бизнеса, где вы получите конкретную инструкцию, как сохранить имущество своей семьи в 2025 году.

👉Адрес, программа и регистрация

Реклама ООО «Безопасный офис», ИНН 7701914485

Под прицелом: внесение налички на счета

Во время выездной проверки налоговики обратили внимание, что предприниматель Агекян Э.Э. регулярно (дважды в месяц) вносит наличку (за два года ок.120 млн руб.). 

Проанализировали все возможные источники доходов (арендаторы, покупатели имущества и пр.), не нашли выплаты наличкой в сопоставимых размерах. Решили, что это незадекларированный доход и доначислили НДФЛ.  

Но суды решили, что этого недостаточно для вменения дохода.

"В предмет доказывания со стороны налогового органа при доначислении НДФЛ входит не только установление факта распоряжения налогоплательщиком определенной суммой денежных средств, но и установление «сопутствующих» аспектов, одними из которых являются источник происхождения денежных средств и дата получения дохода налогоплательщиком".

"Денежные средства, находящиеся в собственности физического лица, как таковые не являются объектом налогообложения сами по себе. Для включения денежных средств в налогооблагаемую массу необходимо доказать, что данные денежные средства получены налогоплательщиком в результате совершения операций, создающих объекты налогообложения, указанные в статье 38 НК РФ, то есть они являются эквивалентом полученного налогоплательщиком дохода, прибыли, имущества, реализованного товара (работы, услуги), иного объекта налогообложения".

Итог: -15,4 млн руб.

Постановление АС ЗСО от 19.12.24 по делу №А27-3874/2022

#разбор_полетов #ндфл #занижение_дохода
@pronalog

Заигрались с самозанятыми? Заплатить придется по полной

Решили перевести 78 работников (кассиры, водители, техники, мерчендайзеры и пр.) в самозанятые.
Чтобы преодолеть запрет на оказание услуг бывшему работодателю, уволили сотрудников из ООО, а наняли в качестве самозанятых в ИП (Садыков Ф.М.). Не помогло.

Налоговики переквалифицировали отношения с самозанятыми в трудовые, доначислили страховые взносы и НДФЛ.
Причем в рамках камералок, не выходя с выездной.

Сделать это было не сложно.
Ведь помимо стандартых аргументов (массовый характер; оплата за функцию, а не результат; отсутствие иных доходов у самозанятых; регистрация непосредственно перед заключением договора и пр.) были и занятные зацепки.
К примеру, в ряде договоров были указаны логины и пароли к личному приложению самозанятых «Мой налог».
К другим договорам сделали допники, где прописали гарантии на отпуск и больничные.

Суды засилили решение.
Но при этом уменьшили сумму НДФЛ (и штрафы, соответственно) на налог, уплаченный самозанятыми.

Но ВС РФ решил, что это не правильно.

«В рассматриваемой ситуации имела место переквалификация гражданско-правового договора в трудовой договор, что не тождественно объединению бизнеса либо объединению имущества работодателя и работника.
Налоговый агент в этом случае не может распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, выплаченными в качестве дохода (заработной платы) физическому лицу – работнику, как это возможно налогоплательщиками, умышленно и совместно перечислявшими друг другу денежные средства в схеме «дробления бизнеса».

«Переплата налога не может быть произвольно зачтена в счет уплаты НДФЛ в отсутствие соответствующего волеизъявления плательщика НПД, что не исключает права налогоплательщиков в добровольном порядке распорядиться данной суммой в счет исполнения соответствующих обязательств налогового агента».

На новом рассмотрении ВС РФ предложил сторонам обосновать свои доводы и возражения относительно возможности проведения налоговой реконструкции при определении размера подлежащего уплате НДФЛ.
В частности, представить сведения об информировании налоговиками самозанятых об ошибочном исчислении ими НПД.

Итог: -6,5 млн руб.

Определение ВС РФ от 03.02.25 по делу №А76-20897/2023

#разбор_полетов #самозанятые #вс_рф
@pronalog

https://pravo.ru/story/257214/

По ошибке взыскали с ЕНС - требуйте процентов

Налоговики дважды списали земельный налог и налог на имущество с ЕНС компании Родник.
Подали жалобу, вышестоящая инспекция подтвердила факт двойного списания.
Излишне списанные суммы восстановили на ЕНС.

Налогоплательщик попросил выплатить проценты по п.4 ст.79 НК РФ.
Три инстанции отказали. Деньги на ЕНС перечисляли добровольно, значит списание (пусть и ошибочное) произведено из средств, добровольно перечисленных налогоплательщиком, что не позволяет считать их принудительно взысканными. Права не нарушены.

Но ВС РФ не согласился с таким подходом.

"Денежные средства, формирующие положительное сальдо единого налогового счета, несмотря на целевое назначение указанных денежных средств, являются собственностью налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения соответствующих налоговых обязательств, следовательно, на данные средства распространяются все конституционные гарантии права собственности".

"Действия по произвольной (неправомерной) корректировке в сторону уменьшения положительного сальдо единого налогового счета подлежат квалификации в качестве действий по излишнему взысканию денежных средств, а восстановление нарушенного права налогоплательщика надлежит производить с использованием механизмов, установленных положениями соответствующих статей Налогового кодекса".

Отговорки инспекции о том, что они просто зарезервировали суммы в счет будущих платежей, суд не принял.
Да, налоговики могут сделать зачет в счет будущих платежей на основе уведомления. Зарезервированные суммы положительный остаток ЕНС не формируют.
И списав повторно одну и ту же сумме, налоговики оставили зарезервированные денежные средства недоступными для налогоплательщика.

Итог: +2,3 млн руб.

Определение ВС РФ от 27.01.25 по делу №А76-24862/2023

#разбор_полетов #вс_рф #проценты
@pronalog

Сила судебной экспертизы

Компания Хлебозавод №6 выступала застройщиком элитного жилого комплекса.

На выездной налоговики пришли к выводу о занижении доходов в 2,5-3 раза (продажа через связанных лиц, оплата разницы через банковскую ячейку).
Запросили информацию у агрегаторов объявлений по продаже недвижимости, допросили риэлторов, провели оценку.  

Доначислили НДС и налог на прибыль. Сперва 2,3 млрд руб., после жалобы в вышестоящую инстанции осталось 235,6 млн руб.

Пошли в суд.

Суд назначил судебную экспертизу, которая показала, что колебания от рынка хоть и были, но намного скромнее (менее 50%).
Были вопросы и к оценщику, которого привлекли проверяющие. Прослеживалась заинтересованность и необъективность оценщика (налогоплательщик просил отвод), наличие множества методологических ошибок (показала рецензия на отчет).

Тем не менее, нижестоящие суды засилили решение инспекции, сославшись на совокупность доказательств.

Но кассация не согласилась с таким подходом и направила дело на новое рассмотрение.

«Именно заключение эксперта по назначенной судом и проведенной судебной экспертизе является доказательством, полученным с использованием специальных знаний, а процессуальная форма проведения судебной экспертизы выступает в качестве гарантии получения достоверного доказательства – заключения эксперта».

"При наличии в деле, рассматриваемом арбитражным судом, заключения эксперта по проведенной судебной экспертизе, и которое судом не признано недостоверным доказательством, в основу решения суда по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, не могут быть положены какие-либо иные доказательства, получение которых не требует специальных знаний". 

Итог: - 2,3 млрд руб.

Постановление АС МО от 25.09.24 по делу №А40-158391/2023

#разбор_полетов #контроль_цен
@pronalog

Движка/ недвижка: череда дел в ВС РФ

Последние месяцы ознаменовались чередой дел в ВС РФ по проблеме разграничения движимого/ недвижимого имущества.

Напомню, первое определение ВС РФ по этой проблематике (дело Лесозавод 25, №А05-879/18) вышло еще в 2019 году, позже были дела ЮГ-Новый век (№А32-56709/2019) и Минводы Ачалуки (А18-1531/2019).

Общий посыл ВС РФ такой - оборудование, имеющее самостоятельное производственное назначение - движимость. Наличие фундамента, единое функциональное назначение и использование в сложном технологическом процессе не делает из него недвижку.

Но налоговые органы и суды на местах продолжают игнорировать правовые позиции ВС РФ, каждый раз говоря, что «это другое».

Вот и теперь ВС РФ пришлось вмешаться и пересмотреть целых пять дел:
▫️СП Аркаим (А73-513/23, 10.10.24) - деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции КТПК
▫️Себряковцемент (А12-10094/2023, 13.11.24) - вращающиеся печи для производства клинкера
▫️Дело Лукойл-Экоэнерго (№А12-9734/23, 26.11.24) - оборудование солнечной электростанции
▫️Дело Серовская ГРЭС №(А60-10009/2023, 17.01.25) - оборудование ТЭС
▫️Дело Текскор (А12-12954/23: 15.01.25 - оборудование энергоцентра

«Ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивного-сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций".

«Из того факта, что выработка электрической и иной энергии является результатом сложного технологического процесса, в котором функционально задействованы все виды основных средств (машины и обурудование, здания и сооружения), не следует ни вывод о допустимости их совокупного налогообложения, ни вывод о возможности применения более обременительных условий налогообложения имущества в сфере энергетики в сравнении с иными видами производственной деятельностью, в которых электрическая, тепловая и иная энергия используются только в качестве ресурса, но не являются готовой продукцие».

Продать актив за рубль

В 2007 году компания Газ выкупила свои акции за 3,2 млрд руб. и внесла их в уставник дочерней компании.
В 2010 дочка продала акции за 814 млн. руб.
А в 2019 году - продали дочку за рубль и списали в убыток 3,2 млрд руб.

«Схема!» - сказали налоговики и отказали в учете убытка.

Но суды поддержали налогоплательщика.
Расходы на выкуп акций (делали через брокера) подтверждены.
Мосбиржа подтвердила, что чистые активы дочки на момент продажи акций уменьшились более чем на 3 млрд руб. в результате падения котировок акций. К тому же акции находились в залоге у синдиката из 15 банков, так что цена сделки соответствовала рынку.

К 2019 году ООО «Резерв» в полном объеме соответствовало критериям непрофильной компании, не вело ни производственной, ни какой-либо иной приносящей прибыль деятельности.
Вот его и скинули в фирму, которая управляет непрофильными финансовыми активами всей группы.

Раз актив непрофильный - надо было ликвидировать или обанкротить, а не продавать, - парировали проверяющие.
Суды не согласились с таким подходом.

"Законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, не ограничивает право налогоплательщика проводить хозяйственные операции с минимальными налоговыми последствиями, при этом избранная налогоплательщиком сделка (операция) не должна иметь признака искусственности и быть лишенной хозяйственного смысла».

Итог: -644,4 млн руб.

Постановление АС СЗО от 27.06.24 по делу №А56-70515/2023

#разбор_полетов #однодневки
@pronalog

https://www.rbc.ru/economics/21/01/2025/678f57139a7947b80538af8b?utm_source=app_ios_reader&utm_medium=share

⚡️ Дорогие друзья! Вы ждали этот день и он настал! ⚡️

Публикуем ссылку на регистрацию в конкурсе InTax 2025

🔗 https://www.nalog.gov.ru/rn86/intax/

Конкурс проходит в форме судебного спора в арбитражном суде между налогоплательщиком (налоговым агентом) и налоговым органом и состоит из ДВУХ этапов:

1️⃣команды готовят письменные позиции (меморандумы) за налогоплательщика (истца) и налоговый орган (ответчика);

2️⃣ команды защищают написанные ими правовые позиции (меморандумы) перед судьями конкурса.

КТО МОЖЕТ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ ❓

Принять участие в конкурсе могут команды (от 2 до 5 студентов), состоящие из студентов российских и зарубежных ВУЗов

Уровень образования:
🧑‍🎓 бакалавриат (3-й или 4-й курс)
🧑‍🎓 специалитет (3-й, 4-й или 5-й курс)
🧑‍🎓 магистратура (1-й и 2-й курсы)

‼️ РЕГИСТРАЦИЯ ПРОДЛИТСЯ ДО 31 ЯНВАРЯ 2025 ‼️

Подробная информация будет публиковаться здесь, в нашем ТГ-канале 💬

Если у Вас будут вопросы:
☎️ Михаил Быстров, тел.: +79859611445
✉️ Почта: [email protected]

Внимательно изучаем выписки по расчетным счетам

Компанию ПК Атлант обвинили в связах с техническими подрядчиками.
Отсутствие людей, складов и техники - любимые аргументы проверяющих.
Сняли расходы и вычеты по НДС.

Но компания сумела оспорить доначисления (не сразу, конечно - прошли два круга), буквально задавив доказательствами:
👉 покопались в выписках подрядчиков (налоговики ох как не любят вручать их с актом) - обнаружили платежи за аренду офисов и складов, площадок открытого хранения, за ремонт машин и оборудования, лизинг, кредиты, налоги, заработную плату, страховые взносы, страхование бизнеса и гражданской ответственности в страховых компаниях;
👉 нашли оплаты от спорных подрядчиков ИП - конечным исполнителям;
👉 подняли деловую переписку, все строительные журналы, исполнительную документацию (велись как следует, не абы как), где остались следы спорных подрядчиков;
👉 нашли доказательства проведения проверок трудовой инспекцией и миграционной службы (что подтверждает наличие трудовых ресурсов); 
👉 выяснили, что спорных контрагентов налоговики и сами проверяли (выездная/ камералки), никаких подозрений о техническом характере во время тех проверок не выдвигали.

Итог: -56,54 млн руб.

Постановление АС МО от 14.01.25 по делу №А40-280852/2022

#разбор_полетов #однодневки
@pronalog

Наличка с корпоративной карты

Управляющий компании РегионХимСервис систематически снимал наличку с корпоративных карт. За три года набежало св. 21 млн руб.
Чтобы закрыть подотчетные суммы, делали фиктивный возврат в кассу и рисовали оплату наличкой проблемным контрагентам.

На выездной налоговики признали снятые суммы доходом руководителя и доначислили НДФЛ со страховыми взносами.

Налогоплательщик пытался парировать, что доходом незакрытые подотчетные суммы станут только через три года.
И вообще, на самом деле это были займы работнику.

Но суды не сочли убедительными доводы компании.

Итог: -5,4 млн руб.

Постановление АС ПО от 28.11.24 по делу №А72-13768/2023

#разбор_полетов #подотчет
@pronalog

Land Cruiser за 400к

Компания Регионхимсервис продала своему управляющему автомобиль Toyota Land Cruiser 150 за 400 тыс руб.

Налоговики, понятное дело, доначислили НДС и налог на прибыль.
По данным ГИБДД сами посчитали среднюю рыночную цену - общую сумму сделок по продаже поделили на количество😃.

Но налогоплательщик сумел доказать, что доходы не занижал.

Перед сделкой провел диагностику технического состояния у сертифицированного специалиста. Согласно акту дефектовки выявлены неисправности в блоке двигателя, ТНВД, ГБЦ, форсунки топливной. Требуются замена блока, диагностика ТНВД, ремонт/замена ГБЦ и замена форсунки.

Провел экспертизу - исходя из фактического технического состояния автомобиля на момент его оценки, экспертом определена его стоимость в размере 399 000 руб.

Несмотря на попытки проверяющих опорочить доказательства (не было доказательств оплаты услуг диагностики и оценки, и их декларирования исполнителями), суды поддержали налогоплательщика.

Итог: -1,05 млн руб.

Постановление АС ПО от 28.11.24 по делу №А72-13768/2023

#разбор_полетов #занижение_дохода
@pronalog

Попытки спрятать активы после комиссии

В январе 2021 компанию РДС-Групп пригласили на комиссию, предложили доплатить НДС за один квартал.

Уточняться не стали.
Но на всякий случай в марте 2021 перекинули активы на связанное ИП. Оплату провели зачетом.

А уже в мае 2021 пришла выездная.
Доначислили за три года 72,5 млн руб., оспорить которые не удалось.

Налоговики обратились в суд с иском о признании недействительными сделки по выводу активов.

Две инстанции поддержали налогоплательщика. Спорный договор заключен в рамках обычной финансово-хозяйственной деятельности. На момент заключения договора мероприятия налогового контроля не проводились, задолженность по налогам и пеням отсутствовала.

Но кассация направила дело на новое рассмотрение.

«Очевидно располагая сведениями об осуществляемых налоговым органом мероприятиях, учитывая итоги проведения рабочего совещания, оформленные протоколом от 13.01.2021, и информационное письмо от 21.01.2021 № 12-22/01074, и имея по состоянию на 02.03.2021 задолженность по обязательным платежам перед бюджетной системой Российской Федерации, ООО «РДС-Групп», тем не менее, совершил сделку договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2021, отчуждая принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - ликвидный актив, который мог быть использован в счет погашения задолженности, в отсутствие какой-либо экономической целесообразности в пользу ИП Шапкиной Н.Ф. – лица, аффилированного с налогоплательщиком (ИП Шапкина Н.Ф. приходится матерью Шапкину А.А. - руководителю и единственному учредителю ООО «РДС-Групп»), и в результате заключения этого договора оказывается поставленным в зависимость от ИП Шапкиной Н.Ф., а в последующем – и от ООО «Волгоградское производственное объединение «Волгохимнефть» (новый собственник недвижимого имущества), ставших арендодателем спорных объектов".

Постановление АС ПО от 28.12.24 по делу №А12-5554/2024

#разбор_полетов #процедура
@pronalog

Дарение коммерческой недвижимости

Предприниматель Хабиева Е.В. получила от матери в подарок 11 объектов коммерческой недвижимости.
В доходах не отражала, воспользовавшись освобождением по НДФЛ (подарок от близкого родственника).

Налоговики провели выездную и доначислили НДФЛ.

Две инстанции поддержали налогоплательщика. Ведь в абз.2 п.18.1 ст.217 НК РФ нет каких-либо исключений в зависимости от цели использования спорного имущества.

Но кассация решила, что указанную норму нужно применять в системном единстве с иными положениями НК РФ.

«В случае если даритель, являющийся индивидуальным предпринимателем, совершает дарение коммерческой недвижимости, используемой в предпринимательской деятельности, в пользу одаряемого – близкого родственника, который также использует подаренную недвижимость в предпринимательских целях, то полученная в порядке дарения недвижимость фактически квалифицируется в качестве предпринимательского внереализационного дохода, подлежащего налогообложению у одаряемого налогом, применяемым в рамках осуществляемой деятельности".

Итог: -2,5 млн руб.

Постановление АС УО от 24.10.24 по делу №А50-28917/2023

#разбор_полетов #НДФЛ #дарение
@pronalog

Не заем, а безвозмездная выплата

Балаклавское рудоуправление им А.М. Горького выдало своему бенефициару заем 40 млн руб. под 6% (2019 год). На год.

За месяц до истечения срока передало право требования к заемщику (заем+%) пустышке, которая вскоре ликвидировалась.
Оплату по договору цессии не получили.
Заемщик не возвратил сумму займа ни налогоплательщику, ни цессионарию.

Налоговики переквалифицировали заем в безвозмездную выплату и доначислили НДФЛ.

"Поскольку задолженность перед обществом Малхасяном А.Р. не была погашена, право требования переведено на ликвидированную организацию ООО «Грандальянс», налоговый орган по результатам ВНП пришел к выводу о том, что сделка по выплате Малхасяну А.Р. денежных средств в качестве денежного займа не являлась реальной и была притворной, заключена с целью прикрыть передачу денежных средств в безвозмездное бессрочное распоряжение Малхасяну А.Р. без какого-либо намерения возвратить их в хозяйственный оборот общества".

К слову, на девятый месяц рассмотрения дела в суде нашелся договор поручительства и даже платежки, по которым заем погасил поручитель.
Но суды отнеслись к ним критически. Ведь ни на этапе возражений, ни на этапе доп мероприятий и досудебного обжалования эти доказательства не представляли.

Итог: -5,2 млн руб.

Постановление АС ЦО от 31.10.24 по делу №А84-6904/2023

#разбор_полетов #заем #переквалификация
@pronalog

Благоустройство территории

Компания Север построила здание под "Макдональдс".

После передачи здания арендатору провела благоустройство территории - газончик посадила, брусчатку уложила, освещение организовала и т.д.
На расходы списала разом.

Налоговики решили, что спорные работы носят характер достройки и дооборудования всего коммерческого комплекса.
Нужно включить в стоимость здания и амортизировать.

Компания объясняла, что работы не повлекли изменение технологического или служебного назначения здания.
И представляют собой лишь улучшение полезных свойств земельного участка, поэтому списаны сразу.

Но суды поддержали проверяющих.

«Спорные работы относятся не к внешнему благоустройству земельного участка, касаются прилегающей территории здания предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдональдс», которое учтено на балансе Общества в качестве объекта основных средств. Суды установили, что работы являются неотъемлемой частью проекта строительства и непосредственно связаны с доведением здания до состояния, пригодного к эксплуатации, с возможностью функционирования и использования объекта основных средств".

Итог: -0,56 млн руб.

Постановление АС СЗО от 07.11.24 по делу №А42-5944/2021

#разбор_полетов #расходы
@pronalog

❗️Новые возможности для юристов в 2025 году: разыгрываем гаджеты, которые помогут вам работать лучше и быстрее

Юристу нужны не только знания, но и современные технологии.

🚀 Поэтому мы решили разыграть среди наших читателей полезную технику:

◽️5 практичных ноутбуков Digma (за 1-5 место).
◽️5 удобных планшетов Teclast с клавиатурой и чехлом (за 6-10 место). 
◽️10 функциональных смарт-часов Xiaomi (за 11-20 место).

Итого у нас будет 20 победителей!

📝 Как принять участие в конкурсе?

Правила предельно простые.

1️⃣ Необходимо добавить себе папку с юридическими каналами 📚Право2025, кликнув по этой ссылке.

В папке собраны уникальные каналы по разным отраслям права, которые  будут крайне полезны юристу в 2025 году.

2️⃣ Нажать кнопку "Участвовать", которая расположена ниже.

3️⃣ Читать полезные каналы и ждать дату розыгрыша, когда бот случайным образом выберет победителей среди подписчиков каналов из папки 📚Право2025.

📌 Результаты будут оглашены 08 января 2025 года в 18:00 в этом посте и боте розыгрыша. Присоединяйтесь!

Участников: 3061
Призовых мест: 20
Дата розыгрыша: 18:00, 08.01.2025 MSK (завершён)

Победители розыгрыша:
1. Natalia Natalia - 2726un
2. Alena Shipitsyna - 2589ag
3. Евгений Зиновьев - 2501dv
4. Alexey - 26tdm8
5. DOC - 26t9di
6. Anatoly - 278ce0
7. Юлия | Юрист и медиатор - 24vvf5
8. Aleksandr - 250keu
9. Наталья Воркута - 2508s7
10. Анатолий - 27jlfp
11. Dmitry Parfenov - 27e55f
12. Полина - 2508ve
13. Michael - 26t7ck
14. Екатерина Юстус - 25lf5n
15. Коллегия адвокатов «Юг» 🅰️двокат Сергей Сергеевич Крайних - 27k412
16. Ann - 27bvjr
17. Stanislav Blood - 253s04
18. Bekurov One - 27ri1k
19. Татьяна - 26qcm2
20. Игорь - 271s1j

Работа с Яндекс.Такси: как платить УСН?

Предприниматель Афанасов А.И. (принципал) заключил агентский договор с Яндекс.Такси (агент) об оказании услуг доступа к сервису по оферте последнего. С перевозчиками-исполнителями оформлял также агентские соглашения, но агентом выступал уже сам предприниматель, а принципалами - водители такси.

Получал оплату от Яндекс.Такси, удерживал свое вознаграждение и перечислял непосредственно водителям.
УСН платил со своего вознаграждения.

Налоговики решили, что налог надо платить со всей суммы, которая прошла через счет ИП.
И вообще созданная ИП и Яндекс.Такси схема позволяет скрывать от налогообложения доходы в виде оплаты за проезд в автомобиле такси пассажирами. 

Суд первой инстанции поддержал проверяющих.

Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.

«Содержание и правовая природа договоров между предпринимателем и агрегатором Яндекс.Такси не содержат норм, позволяющих отнести суммы, перечисленные на счет предпринимателя для дальнейшего перечисления (после удержания агентского вознаграждения) их непосредственным исполнителям услуг по перевозке пассажиров, в качестве доходов налогоплательщика, которые необходимо учитывать при формировании базы по налогу УСН».

Денежные средства, получаемые им от Яндекс.Такси, не «обналичивались» предпринимателем, не направлялись в адрес сомнительных контрагентов, кругового движения этих средств не было.

Итог: -5,5 млн руб.

Постановление АС СКО от 02.11.24 по делу №А63-8990/23

#разбор_полетов #усн #агент
@pronalog

СПИК: кот в мешке

Алексинская бумажно-картонная фабрика заключила инвестконтракт (СПИК) с регионом.
Вложила в модернизацию производства 1,55 млрд руб..

Применила пониженную ставку налога на прибыль (15,5% вместо 20%).

По закону Тульской области, есть два условия для применения льготы:
1. объем инвестиций в основные средства св.100 млн руб.
2. соотношение вновь введенного имущества к остаточной стоимости недвижимости - более 1000%.

Первое условие компания выполнила с лихвой. А вот со вторым возникли сложности.
Дело в том, что спорные объекты вводили постепенно: в 2018 на 121,7 млн руб., в 2019 - на 1,427 млрд руб.

Компания считала пропорцию в целом по проекту (что логично и соответствует цели закона - поощрение инвестиций в производство).
Налоговики - отдельно за 2019. Вышло 977,5%.

Обидненько.

Итог: -2,1 млн руб.

Постановление АС ЦО от 05.11.24 по делу №А68-2871/23

#разбор_полетов #инвестиции #СПИК
@pronalog

Попытка оспорить доп.мероприятия

В компании Транспроектинжиниринг провели выездную за 2017-2019гг.
Акт, датированный февралем 2022, вручили только в марте 2023.

Дальше пошло рассмотрение материалов проверки.
Налоговики вынесли решение об отложении, но вскоре передумали и, сославшись на техническую ошибку, заменили на решение о проведении доп. мероприятий.

Терпение налогоплательщика лопнуло - пошли в суд оспаривать решение о проведении доп.мероприятий.

Две инстанции поддержали компанию. Предельный срок на проведение мероприятий налогового контроля, в том числе дополнительных, истек. Срок хранения части документов также прошел.

Но кассация решила иначе.
Доп.мероприятия проводятся как для получения доп. доказательства нарушений, так и для подтверждения отсутствия таковых.

"Разумным поведением налогоплательщика, в отношении которого ведется выездная налоговая проверка, является сохранение всех имеющихся документов, которые относятся к проверяемому периоду, учитывая, в том числе, представление указанных документов в вышестоящие налоговые органы в порядке внесудебного обжалования, и для представления в суд в порядке судебного обжалования".

Постановление АС МО от 08.11.24 по делу №А40-44851/2024

#разбор_полетов #процедура
@pronalog

Клон не спасет

Налоговики провели выездную проверку компании Юта-НН (продажа алкоголя). 
Нашли десяток нехороших поставщиков, доначислили с пенями и штрафами ярд.

Через приставов взыскать ничего не получилось. 
Банкротство прекратили за неимением имущества должника. 
Думаете, пронесло?

Неа.
Оказалось, что еще во время выездной перешли "на новые рельсы»: перевели штат (92% сотрудников), «продали" 10 авто (по 50 тыс за каждое, причем оплата так и не поступила). Одни и те же руководители, ip, сайт, представители по доверенности – все это в копилку проверяющим.
И вот спустя 6 лет после окончания выездной признали взаимозависимыми компании Юта-НН и Юта, и взыскали долги налогоплательщика с последней.

Итог: -1,049 млрд руб.

Постановление АС ВВО от 08.11.24 А43-20736/2023

#разбор_полетов #клон
@pronalog

Аренда без ИП

Бутырских П.Н. (по совместительству - учредитель и директор ООО) сдавал в аренду объекты недвижимости (офисы), предоставлял юр адреса.
Позже переписал спорные объекты на родственника. Без регистрации ИП.

Налоговики провели выездную. Доначислили НДФЛ и НДС (множественность операций, предназначение объектов - не для личных целей или семейных нужд).

"Учитывая, что действия направленные на получение доходов от пользования имуществом коммерческого назначения носили систематический непрерывный характер в течение нескольких лет, вменение налоговым органом налогоплательщику налоговых режимов как к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, и доначисление НДС, НДФЛ, соответствующей суммы пеней по указанным налогам суды обоснованно посчитали правомерным».

После проверки попытались переиграть ситуацию - заключили с покупателем доп соглашение о рассрочке, оспорили кадастровую стоимость, чтобы уменьшить доход. 
Но положительного результата такие потуги не принесли.

"Административный истец является сыном покупателя, что констатирует неопровержимый факт взаимозависимости Продавца и Покупателя, что не исключало в целях избежания негативных последствий в связи с доначислением налогов по результатам налоговой проверки заключить дополнительное соглашение по прошествии почти четырех лет одновременно с соглашением о расторжении договора купли-продажи от 28 апреля 2022 года».

Определение от 09.10.24 №16-КАД24-9-К4

#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog

Риски застройщика

Спецзастройщик УльяновскЦентрГазСтрой строил дома по муниципальным контрактам.

Привлекал также средства дольщиков по 214-ФЗ, остатки объектов продавал по договорам купли-продажи.

Часть строительно-монтажных работ выполнял собственными силами, часть - с привлечением субподрядчиков.
Оплата услуг застройщика в цене контрактов и ДДУ не выделялась.

Налоговики обвинили в отсутствии раздельного учёта средств целевого финансирования -
учёт расходов в разрезе каждого объекта не вёлся,
расходы на строительство и вычеты по НДС списывались как текущие с начала стройки.

Обложили все суммы целевого финансирования НДС и насчитали налог на прибыль с экономии застройщика.

До кучи привлекли к ответственности за нарушение правил учёта доходов и расходов.

Итог: -197,4 млн руб.

Постановление АС ПО от 18.10.2024 по делу № А72-10586/2022.

#разбор_полетов #застройщики
@pronalog

Подбор персонала и агентская схема

Предприниматель Дериглазова М.Ю. (УСН 6%) занималась подбором персонала (няни, сиделки, гувернантки).
На камералке налоговики обратили внимание, что сумма в декларации не бьется с данными по ККТ. Запросили пояснения и документы.

Выяснилось, что налогоплательщик заключал с закачиками агентские договоры.
По условиям договора агент оказывал услуги кадрового сопровождения с правом контроля качества услуг исполнителя.
Оплата от Заказчика поступала не исполнителям, а агенту (тарификация посуточная, с надбавкой за праздники +50%).
Отчеты агента не составляли.
В доходах отражали лишь агентское вознаграждение.

Налоговики переквалифицировали агентский договор в договор оказания услуг. Доначислили УСН.

«Факт получения от заказчиков денежных средств, в т.ч. за услуги исполнителей и возможность контроля качества их услуг, свидетельствует о том, что предприниматель осуществляет патронажные услуги с привлечением наемных работников, при этом трудовые отношения с исполнителями предпринимателем не оформляются».

Так что следующий логичный шаг - доначисление зарплатных налогов с выплат нефоициальным работникам.

Итог: -0,5 млн руб.

Постановление АС ПО от 18.10.24 по делу №А12-32424/23

#разбор_полетов #переквалификация
@pronalog

Можно нарисовать красивые схемы на бумаге
Но в отрыве от реальных бизнес-процессов - не полетит

Компания 2РС занималась торговлей подшипников.

Оптимизировали по методичкам с семинаров а-ля «50 белых схем»:
👉 отдельный рукав (Торговый дом) для продаж без НДС
👉 ИПка на патенте под Интернет-магазин
👉 ИП-управляющий на УСН

Но работало это до первой выездной.

Налоговики объединили выручку, а выплаты ИП-управляющему посчитали зарплатой со всеми вытекающими.

Подвели нюансы.
К примеру, все оптовые покупатели закупали по 100% предоплате, а Торговый дом - с отсрочкой в 60 дней.

Как только ТД приближался к лимиту по упрощенке, отгружать начинали через основную компанию. Причем для покупателя менялась только цена (+НДС). С нового года - опять начинали прогонять через ТД.

Цена для ИП была на 50% выгоднее, чем для остальных покупателей.

Совпадение IP-адресов, контактов, позиционирование в глазах сотрудников, отсутствие обособления пунктов выдачи в магазинах и т.д. - все это позволило налоговикам засилить доначисления.

Итог: -120 млн руб.

Постановление АС ПО от 15.10.24 по делу №А12-9666/23

#разбор_полетов #дробление #ип-управляющий
@pronalog

Дьявол в деталях

Компанию М-групп обвинили в дроблении. Налоговики решили, что компания распределяла выручку от торговли медицинским оборудованием на 4 связанные компании, что позволяло удержаться на упрощенке.

Взаимозависимость должностных лиц и учредителей, ведение бухучета одним лицом, совместительство работников, совпадение ip-адресов и телефона в Контур-фокус - все это говорило не в пользу налогоплательщика.

Но компания сумела оспорить доначисления. Вот что помогло:
✔️у каждой организации самостоятельный руководитель, который фактически управлял деятельностью;
✔️наличие собственных активов и несение сопутствующих расходов;
✔️покупатели и поставщики разные
✔️прослеживалась специализация (одна из компаний поставляла товары для гемодиализа, другие обслуживали больницы по ✔️госконтрактам)
✔️договоры поставки и займы между связанными компаниями реально исполнялись (займы возвращены, товары оплачены)
✔️независимо от участия иных лиц выручка налогоплательщика последовательно росла (и в последующем компания сама перешла на ОСНО)

"Ни один из допрошенных налоговым органом работников организаций не указывал на формальный переход на работу из одного общества в другое. Все допрошенные работники показали, что работодатели принимали их на работу лично, лично выплачивали заработную плату, и они понимали, у кого работают. Никто из работников не показал, что Шубин Н.М. осуществлял руководство их деятельностью, давал какие-либо указания по работе как руководитель единого предприятия».

Не обошлось и без ошибок в расчетах и методологии.

При консолидации доходов и расходов связанных лиц налоговики проявили смекалку - включили в доходы/ расходы лишь деятельность по продаже медицинского оборудования связанных лиц. А расходы по приобретению активов - другой вид деятельности в логике проверяющих - проигнорировали.
Налогоплательщик представил контррасчет: при правильном раскладе должен не он, а бюджет.

Итог: -21,2 млн руб.

Постановление АС ПО от 11.10.2024 по делу №АА12-6833/2023

#разбор_полетов #дробление
@pronalog

Когда затянули с проверкой

Налоговики провели камералки деклараций по НДС компании Средневолжский Логистический Оператор.
Составили акты, после возражений - назначили доп. мероприятия, рассмотрели материалы проверки.
Потом пропали, и только спустя год с лишним вынесли решение.

Налогоплательщик обратился в суд - признать задолженность безнадежной к взысканию.

Суды посчитали, в какой нормативный срок инспекция должна была рассмотреть материалы проверки, принять решение и обратиться за взысканием недоимки.
Сделали вывод, что срок на принудительное взыскание пропущен.
Доказательства наличия уважительных причин затягивания сроков налоговый орган не представил.

«Длительный срок проведения проверки, не обусловленный необходимостью обеспечения реализации прав налогоплательщика, привел к утрате возможности принудительного взыскания в отношении задолженности заявителя в рамках статей 46, 47, 69, 76 НК РФ".

Итог: -10,5 млн руб.

Постановление АС ПО от 03.10.2024 по делу №А55-29561/2023

#разбор_полетов #дробление
@pronalog

https://m.business-gazeta.ru/article/655750
Альфия Ярулина, АНП ЗЕНИТ: «Всегда можно что-то найти и обернуть в свою пользу»

Как удалось оспорить обеспечительные меры по автомобилю

Компания Союзтехнострой получила акт выездной налоговой проверки на 13 млн руб.

Вскоре после этого компания передала в залог автомобиль (в обеспечение обязательства по договору цессии).

Пока шло рассмотрение материалов проверки кредитор успел просудить долг - стороны заключили мировое соглашение, где установили график платежей и срок, когда залоговый автомобиль должен перейти кредитору.

Вот только перевести автомобиль не успели.
Налоговики вынесли решение по проверке и той же датой приняли обеспечительные меры, запретив отчуждать спорный автомобиль.

Но кредитор сумел оспорить решение о принятии обеспечительных мер.

"Залог на спорный автомобиль возник с момента заключения договора залога 25.03.2020, то есть ранее вынесения решения налогового органа о привлечении ООО "Союзтехстрой" к налоговой ответственноси и решения о принятии обеспечительных мер и вступления данных решений в силу".

Постановление АС ЦО от 25.10.24 по делу #А35-10518/23

#разбор_полетов #процедура #залог
@pronalog

Агентский договор в подряд

Компания ЭкономЖилСтрой (агент) заключила агентский договор со связанной компанией на организацию строительства многоквартирных домов.
Привлекла подрядчика.
В доходах отражала лишь агентское вознаграждение.

Налоговики решили, что работы, которые формально выполнялись подрядчиком (пустышкой - без ресурсов, техники и квалификации), по факту делал сам налогоплательщик.

Переквалифицировали агентский договор в подрядный, доначислили НДС и налог на прибыль.

Итог: - 16,6 млн руб.

Постановление АС ВСО от 28.10.24 по делу №А33-7371/2021.

#разбор_полетов #стройка
@pronalog

Дробление в арендном бизнесе

Предприниматель Башмаков Д.С. занимался арендным бизнесом. Сидел на упрощенке и патенте.

Незадолго до приобретения очередного актива создавал компанию, выдавал ей заем (сам либо через связанные компании), финансируя покупку.

Всего за период с 2006 по 2013 годы созданы 10 компаний (все на УСН "Доходы").

Налоговики доказали, что руководство и обеспечение деятельности всех организаций осуществлялось единым управленческим аппаратом.
С использованием общей материально-технической базы:
✔️ адрес регистрации
✔️ офисы
✔️ кадровый состав
✔️ бухгалтерия
✔️ телефоны
✔️ эл.почта
✔️ банк
✔️ единый бренд в СМИ
✔️ займы
✔️ поручительство

Арендные платежи через возврата займа аккумулировались у предпринимателя.

Объединили доходы, пересчитав налоги по общей системе.

Итого: -35,5 млн руб.

Постановление АС ЗСО от 18.11.2024 по делу № А45-17834/2022

#разбор_полетов #дробление #аренда
@pronalog

Каждое интервью Егорова - возможность заглянуть немного в закулисье

"Если мы резко зайдем в банковскую систему, то просто больше людей выдавим в наличные. Нам это стратегически невыгодно. С другой стороны, мы можем аккуратно подкручивать ту реальность, которая есть с точки зрения p2p-переводов, и смотреть, что там происходит. Например, мы можем обратиться к банкам и сказать: мы видим, что вот такие-то действия являются рискованными; поставьте у себя свои системы комплаенс или свои системы KYC (know your customer, «знай своего клиента») таким образом, чтобы отслеживать прозрачность этих платежей"

"Будут механизмы коммуникации маркетплейс — налоговая и маркетплейс — налоговая — малая компания, и они на ранних этапах будут обелять всех. Пытаться гоняться за малым бизнесом с точки зрения отраслевого проекта — абсолютно бессмысленная история, она не сработает точно. Там нужно сделать технологически так, чтобы малый бизнес просто не заходил в рисковую с точки зрения налогов зону".

https://www.rbc.ru/economics/21/11/2024/673cde829a7947822afcd13b

Оборудование в составе сложной вещи

Компания Себряковцемент занималась производством цемента.
По инвестпрограмме проведела реконструкцию вращающихся печей № 5 и № 7 с переводом их на сухой способ производства клинкера.

Налоговики решили, что печи - часть недвижимости (здания, в котором они расположены) и должны облагаться налогом на имущество.

Нижестоящие суды поддержали проверяющих. Раз без оборудования объект недвижимости не может функционировать по своему назначению, оборудование нельзя признать движимым имуществом.
Спорные объекты входят в состав реконструированных печей, относятся к сложной вещи и выделение из состава печей спорных объектов в рассматриваемом случае является искусственным разделением в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом.

Но Верховный Суд РФ не согласился с таким подходом.

«Ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли–продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивно–сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций».

Спорные объекты: «Вращающаяся печь № 5» и «Вращающаяся печь № 7» по своей сути не являются частями зданий (сооружений), в которых они расположены, поскольку соответствующие здания (сооружения) созданы (построены) именно для обслуживания работы указанных объектов.

Итог: -6,7 млн руб.

Определение ВС РФ от 13.11.24 по делу №А12-10094/2023

#разбор_полетов #вс_рф #движка
@pronalog

https://www.interfax.ru/russia/991290

Торговый дом в группе компаний

Компания Шуя кооппродукт (УСН) занималась переработкой и консервированием фруктов и овощей.

Две связанные с ней компании сидели на закупе и продажах, еще две - выступали «давальцами» сырья.

Налоговики и суды решили, что производственный процесс был разделен формально, и у налогоплательщика имелись все ресурсы, необходимые и достаточные для производства и реализации продукции без участия контрагентов:
🚫сырье поступало непосредственно на склады налогоплательщика;
🚫отгрузка готовой продукции производилась также со складов Общества;
🚫декларации соответствия (сертификаты) продукции оформлены на Общество;
🚫все документы от имени контрагентов формировались в офисе компании;
🚫бухучёт всех компаний велся в одной локальной сетке одним бухгалтером (по совместительству);
🚫переговоры от имени контрагентов велись работниками налогоплательщика и т.д.

Итог: -39,8 млн руб.

Постановление АС ВВО от 28.10.2024 по делу № А17-7187/2018

#разбор_полетов #дробление
@pronalog

Когда получилось убежать

Компания МиК сменила адрес с Вологды на Санкт-Петербург.

Но в день, когда появилась долгожданная запись в ЕГРЮЛ, пришло письмо счастья решение о проведении выездной.
От старой инспекции.

Компания оспорила решение.
У суде налоговики пытались парировать, что решение вынесли в 13:04, а запись в ЕГРЮЛ появилась только в 16:56, значит успели.

Но суды не согласились с таким подходом.

Внесение в ЕГРЮЛ записи об изменении адреса влечет автоматическое снятие компании с учета в прежнем налоговом органе с 00:00 соответствующей даты.

Не может быть ситуации, когда организация числится одновременно в двух налоговых органах.
Поэтому проверка должна назначаться по месту актуального учета компании.

Суд отклонил доводы налогового органа о том, что конкретное время записи в ЕГРЮЛ (в 16:56) позволяет считать, что налоговая еще могла провести проверку по прежнему месту учета. Важной является дата внесения записи, а не конкретное время.

Постановление АС СЗО от 05.08.2024 по делу № А13-11821/2023

#разбор_полетов
@pronalog

Проценты по займам и самозанятость

Компания Автобаза-М взяла у гендира займ под 30%.
Поначалу с процентов удерживали НДФЛ 13%. Потом гендир стал самозанятым и стал платить 6%.

Налоговикам, понятно, не понравилось.

Три инстанции поддержали налогоплательщика - прямого запрета применять режим самозанятости по займам нет.

Но ВС РФ не согласился с таким подходом.

"Поскольку при передаче денежных средств по договору займа не происходит реализации товаров, работ, услуг или имущественных прав, то проценты, полученные займодавцем, не могут быть квалифицированы в качестве дохода от реализации и, следовательно, не являются объектом НПД".

Итог: -0,09 млн руб.

Определение ВС РФ от 23.10.24 по делу №А40-147367/2023

#разбор_полетов  #вс_рф #самозанятость
@pronalog

Риски по инвестльготам

Спецзастройщик Эко Квартал строил жилищный комплекс во Владивостоке.

Заключили инвестсоглашение, получили статус резидента свободного порта Владивосток (СПВ), рассчитывая на нулевую ставку по налогу на прибыль.

Позднее по поручению Правительства края ввязались в проект по завершению строительства домов (по линии по обманутых дольщиков).

Налоговики отказали в 0% ставке.

Дело в том, что последний объект включили в соглашение СПВ позднее.
А без этого объекта доходы по соглашению составили всего 45% (вместо требуемых 90%).

Итог: -19 млн руб.

Постановление АС ДВО от 13.08.2024 по делу №А51-10247/2023

#разбор_полетов  #инвестиции #льготы
@pronalog

Оригинальная конвертная схема

Компания Энергопрогресс выплачивала зарплату работникам, но в тот же день часть суммы возвращалась в кассу под видом "возвратов".

Эти деньги затем шли на подотчет, возвраты займов аффилированным лицам и выплаты "техническим" компаниям.

НДФЛ и взносы платились только с официальной части зарплат.

Налоговики обвинили компанию в умышленном занижении зарплат.

В ходе проверки выяснилось, что "возврат" оформлялся 3191 раз для 264 работников на общую сумму 95 936 883 руб.

Причем сотрудники в момент "возвратов" часто находились в командировках, а сама процедура проводилась даже при задолженности по зарплате.

Суд признал такие действия схемой для ухода от налогов.

Итог: -32,3 млн руб.

Постановление АС УО от 17.09.24 по делу №А76-32793/2022

#разбор_полетов
@pronalog

Схема в клининге

Компания Белоснежка занималась клинингом. Сидела на упрощенке.
Деньги уборщицам платила через ИП-ек.

По мере расширения территории обслуживания и увеличения объектов открывались новые компании, появлялись новые ИП.
На сайте гордо рассказывали о наличии филиалов по всей стране и более 1000 квалифицированных специалистов.

И все было хорошо.
До налоговой проверки.

Первым делом посыпались ИП-ки, которые рассказали, что помогали по-дружески сэкономить на налогах, сами никакого отношения к клинингу не имели.
Выемка документов и электронных носителей, допросы сотрудников показали наличие единого центра управления.

Остальное дело техники.

Объединили доходы, доначислили налоги по общей системе.
Бонусом - зарплатные налоги с переводов 4369 физикам, которых идентифицировали при анализе счетов ИП-ек.

Аргументы налогоплательщика о территориальном разделении при создании компаний суды не впечатлили.
Легенда красивая, да только так и осталась лишь легендой.

Постановление АС УО от 19.09.24 по делу №А50-17821/23

Итог: -189,3 млн руб.

#разбор_полетов #дробление #клининг
@pronalog

Нюанс с реорганизацией и восстановлением НДС

В 2006 году компания купила недвижку. НДС поставила к вычету.

В 2014 году в результате выделения появилась компания Петровка, которой перешёл спорный объект.

С 2022 компания Петровка перешла на упрощенку.

Налоговики решили, что надо восстановить НДС, принятый к вычету правопредшественником.
Ведь с 01.01.2020 такой порядок прописали в п.3.1 ст.170 НК РФ.

Компания объясняла, что на нее новый порядок не распространяется - реорганизация прошла задолго до 2020 года, закон обратной силы не имеет.

Даже Минфин в свое время выпустил письмо с такой позицией (правда потом передумал).

Но суды поддержали проверяющих.

"Если после 01.01.2020 правопреемник
реорганизованной организации переходит на УСН, он в любом случае обязан восстановить входной НДС по товарам (работам, услугам), которые ранее были получены им по передаточному акту (независимо от даты признания организации - правопредшественника реорганизованной)".

Итог: -24,5 млн руб.

Постановление АС МО от 04.10.24 по делу №А40-227929/2023

#разбор_полетов #реорганизация #усн
@pronalog

💬 Подборка полезных постов для бухгалтера

БС: бухгалтерия — гайд «Как заполнить расчет 6-НДФЛ и избежать ошибок».

1С Hacks | Бухгалтерия и Учет — видеоурок по работе с табелем учета рабочего времени в 1С Бухгалтерия 8.3.

ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ — как распределяются деньги на ЕНС ИП при поступлении налогового уведомления.

НалогPRO — как кредитора исключили из ЕГРЮЛ: разбираем судебный спор.

Налоговые споры — признаки дробления бизнеса: позиция ФНС.

Подписывайтесь на папку с каналами для бухгалтеров, чтобы получать больше пользы:
➡️ https://t.me/addlist/gzqbQHEt0ncyZjJi

Амнистия не распространяется на:
❌ НДФЛ/взносы при серой зарплате;
❌ налог на прибыль/НДФЛ/УСН/ ЕСХН при сокрытии выручки;
❌ страховые взносы, когда дробятся, чтобы подпадать под МСП;
❌ НДС, когда дробятся в общепите (до 2 млрд руб. выручка);
❌ НДПИ, когда дробятся для занижения себестоимости полезных ископаемых.

Методичка от ФНС по амнистии при дроблении бизнеса

С 01.01.25 упрошенцы с оборотом свыше 60 млн руб. будут платить НДС.

ФНС подготовила методические рекомендации по НДС на УСН

Продажа недвижимости через договоры соинвестирования

Строительное управление-5 при строительстве культурного центра заключало договоры соинвестирования.
Полученные средства отражала как инвестиционные (не облагаются НДС).

Налоговики переквалифицировали в договоры купли-продажи будущей вещи.
Доначислили НДС.

Суды поддержали проверяющих:
🛑 в договорах четко прописывались характеристики будущих объектов - площадь, расположение, цена за квадратный метр;
🛑 право собственности на помещения сначала регистрировалось за компанией, а затем передавалось соинвесторам;
🛑 договоры не содержали положения о совместном финансировании проекта всеми соинвесторами в долях;
🛑 финансирование объектов происходило поэтапно, а сумма оплаты зависела от площади будущих помещений;
🛑 разрешение на ввод объекта было выдано задолго до заключения большинства договоров.

Тем не менее кассация направила дело на новое рассмотрение.

Ведь при переквалификации договора налоговики не учли "входной" НДС - предложили подать уточненки, а сами потом отказали в вычетах из-за пропуска трехлетнего срока.

Итог: -10,3 млн руб.

Постановление АС ВСО от 10.09.24 по делу №А10-7361/2021

#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog

https://www.rbc.ru/economics/17/10/2024/670fac8e9a79471bbebb3684?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=preview

Движка-недвижка: споры продолжаются

Компания СП Аркаим отнесла к движимому имуществу (не облагается налогом на имущество) лесоперерабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции.

Налоговики решили, что это часть единого имущественного комплекса, т. е. недвижимость.

Компания объясняла, что спорные объекты приобретались в различный период времени и расположены на отдельных земельных участках, как недвижимость не регистрировали.

Даже экспертизу сделали, которая подтвердила отсутствие неразрывной связи спорных объектов с землей и
возможность их демонтажа без несоразмерного (существенного) ущерба для имущества.

Тем не менее суды (апелляция с кассацией) поддержали налоговиков.
В качестве одного из аргументов сослались на банкротные торги - где все имущество завода продали одним лотом.

В дело (не первый раз) вмешался ВС РФ.
"Ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивного-сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций".

Итог: -9,5 млн руб.

Определение ВС РФ от 10.10.24 по делу #А73-513/23

#разбор_полетов #движка #вс_рф
@pronalog

Неудачная попытка обособить IT-направление

Компания Новороссийский автотерминал занималась продажей автозапчастей, оказывала услуги СТО, логистики и диспетчеризации (ОСНО), услуги автостоянки (ЕНВД).

Аффилированная с ней IT-компания (резидент Сколково, УСН) оказывала услуги логистического сопровождения ГЛОНАСС, диспетчеризации этих услуг.

Третья компания оказывала услуги логистики и диспетчеризации (УСН), услуги автостоянки на арендованной у налогоплательщика земле (ЕНВД).

На выездной (проверяли 2016-18гг) вменили дробление - взаимозависимость, совпадение адреса, вывески, контактов и IP, управленческого персонала и т.д.

Рассмотрение в суде было драматичным:
--+ на первом круге,
++- на втором.

Нижестоящие суды (на новом рассмотрении) прониклись деловой целью налогоплательщика.

Виды деятельности были разные, с прямо противоположными целями - одни зарабатывали на длительном нахождении машин на парковке, другие наоборот были заинтересованы в ускорении разгрузки автомобилей.
Состав учредителей не совпадал, был корпоративный конфликт (кто-то хотел развивать it-напрвление и был готов вкладываться, кто-то не хотел).
Наличие у связанных компаний квалифицированного персонала, дорогостоящей техники, программных продуктов и т.д.

Но слабым местом оказалась модель взимания платы.
Водитель авто платил за комплекс услуг в кассу второго упрощенца.
90% поступающей выручки перечислялась по агентскому договору налогоплательщику и облагалась (на 95%) в рамках ЕНВД.

"Схема "дробления" заключалась не в создании новой организации в целях перевода части выручки для соблюдения лимитов по УСН, а в аккумулирования выручки от одной услуги на одном лице и последующем распределении большей части выручки на вид деятельности, который облагается ЕНВД".

"Компании не оказывали услуги самостоятельно, а получали доходы при использовании всех имеющихся ресурсов группы компаний: сотрудников, лицензий, оборудования, земельных участков, которые так или иначе связаны с логистических и диспетчерским сопровождением АТС, и далее распределяли выручку по организациям"

Итог: -168,3 млн руб.

Постановление АС СКО от 30.09.24 по делу №А32-43338/2022

#разбор_полетов #дробление #it
@pronalog

🗂 Одна папка – сто возможностей. 100 юридических каналов, которые всегда под рукой. Они помогут не терять время на поиск правовой информации.

Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств!

➡️ Вот ссылка на папку: https://t.me/addlist/j1eEBm0CNy82NjUy
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!

Если сразу не добиться налоговой реконструкции

Компанию Юта обвинили в дроблении бизнеса с участием 10 связанных компаний.
Доначислили с пенями и штрафами 155,6 млн руб.

Спор по существу правонарушения результата не дал - позиция налоговиков была более убедительной.
Но участники дробления уплатили 54 млн руб. «упрощенного» налога, компания просила провести налоговую реконструкцию и зачесть эту сумму в счет недоимки.

Суды по основному делу (оспаривание решение по проверке) переплату не учли - предложили обратиться за возвратом в налоговый орган.
При оспаривании требования об уплате налогов доводы компании также проигнорировали.

Ну а когда обратились за возвратом в налоговую - переплату не обнаружили. И суды не вникли, сославшись на преюдицию.

«Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам No А43-18682/2020 и А43-36205/2021 подтверждена правомерность осуществленного налоговым органом расчета налоговых обязательств Общества, суды пришли к правильному выводу, что основания для исполнения решения от 04.03.2020 No 11/10-ЮЛ в ином размере у налогового органа отсутствовали".

Итог: -155,6 млн руб.

Постановление АС ВВО от 16.09.24 по делу №А43-10742/23

@pronalog #дробление #реконструкция
#разбор_полетов

Кредитора исключили из ЕГРЮЛ

У компании Турбина СК висела крупная кредиторка по двум поставщикам.

На выездной налоговики обратили внимание, что кредиторов исключили из ЕГРЮЛ. Включили в доход.

Налогоплательщик представил договоры цессии, по которым право требования перешло поочерёдно 3 компаниям.

Но суды сочли переуступки фиктивными сделками.

В учёте кредиторов - по всем признакам компаний технических - сделки не отражались, оплата по счетам не проходила.
Какие-либо меры по взысканию с налогоплательщика задолженности кредиторы не предпринимали.

Итог: -18 млн руб.

Постановление АС ПО от 13.09.24 года по делу № А55-38184/2022

#разбор_полетов #кредиторка
@pronalog

Сверхнормативные потери в сетях

Компания Россети Северный Кавказ занималась транспортировкой и сбытом электроэнергии.

На выездной камнем преткновения стал учёт потерь электроэнергии.

Налоговики выяснили, что компания не делила потери на технологические (нормативные) и нетехнические (сверхнормативные).

Сняли сверхнормативные потери с расходов и доначислили НДС (с безвозмездной реализации).

Суд первой инстанции поддержал налоговиков. Налогоплательщик не доказал, что сверхнормативные потери образовались в связи с технологическим процессом, проведением ремонтных, аварийных работ, выявленным бездоговорным потреблением.

В апелляции стороны договорились (подписав соглашение об обстоятельствах), что по НДС у налоговиков претензий нет.

Кассация и вовсе решила, что сверхнормативные потери являются технологическими потерями до того момента, пока не будут установлены лица, которые самовольно потребили электроэнергию. Отменили доначисления по прибыли и направили дело на новое рассмотрение.

Дело дошло до Верховного суда РФ.

"Расходы на доставку электроэнергии до потребителей, в отношении которых налогоплательщик заведомо отказался от принятия мер, направленных на их выявление и получение оплаты за поставленный ресурс, не могут быть учтены для целей налогообложения (п. 16 ст. 270 НК РФ)".

"Нетехнические (коммерческие) потери имели место ежемесячно в течение всех проверяемых налоговых периодов (3 года), однако, располагая данными
о фактах выбытия электроэнергии в значительных объемах, налогоплательщик не предпринимал действий, направленных на установление и устранение причин соответствующих потерь электроэнергии".

Попытки увеличить норматив технологических потерь до фактических значений компания также не предпринимала.

Итог: -445 млн руб. -166,75 млн. руб.

Определение ВС РФ от 30.09.24 по делу #А63-9805/21

#разбор_полетов #вс_рф #убытки #энергетика
@pronalog

Приглашаем на ежегодный конкурс Tax Live по российскому налогообложению!

Конкурс проводится с 2016 года. В нём традиционно участвуют команды ведущих вузов со всей России.

💐 Этапы конкурса:

— Предварительный отбор - подготовка презентаций
— Подготовка письменных позиций
— Устные выступления в формате, приближённом к судебному заседанию (moot court)

Преимущества участия:

— Обучение командной работе и публичным выступлениям
— Углубление знаний российского налогового права, развитие навыков его практического применения
— Возможность знакомства с будущими коллегами и работодателями
— Уникальный шанс на стажировку в ведущих юридических компаниях и в налоговой службе!

❤️ Регистрация открыта до 6 октября.

Все подробности на сайте Tax Live

Знаю, среди читателей канала есть студенты, кому интересно налоговое право.

Рекомендую принять участие в конкурсе Tax Live - ещё успеваете подать заявку)

НДС по отступному

Компания Лидер Черноземья брала займы у учредителя.

Вернуть решили активами - передали в качестве отступного здание СТО и землю под ним.

Налоговики насчитали НДС со стоимости здания.

Компания объясняла, что здесь нет реализации, только альтернативный возврат займа.

Но суды ожидаемо поддержали проверяющих.

"Передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа является реализацией имущества, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая - вправе принять налог к вычету".

Итог: -7,9 млн руб.

Постановление АС ЦО от 30.08.2024 по делу № А08-6391/2023

#разбор_полетов #займ #отступное
@pronalog

Когда объект готов к эксплуатации

Компания Органик Соя Продукт построила новый производственный цех.
Ввела в эксплуатацию в марте 2020.

Налоговики решили, что объект был готов ещё осенью 2019.
Сослались на договоры с ресурсоснабжающими компаниями, рост потребляемых ресурсов, показания сотрудников и регистры учёта, по которым производство продукции в спорный период не прекращалось.

Но налогоплательщик сумел доказать, что объект стал пригоден для эксплуатации позднее - в спорный период была смонтирована система вентиляции и газопровод, газовое оборудование котельной.

Заключение договоров с ресурсоснабжающими компаниями свидетельствуют лишь о наличии ресурсов, которые могут также быть использованы для осуществления строительства объекта.

Что касается выпуска - продукция в значительных объемах была произведена заранее в старом цехе (для исключения финансовых потерь из-за переезда) и перевезена в новый.

"Суды пришли к выводам о непригодности указанного объекта недвижимости в спорный период для ведения производства, фактическом осуществлении обществом в этот период затрат на доведение объекта до состояния, пригодного для производства соевой продукции".

Итог: -0,18 млн руб.

Постановление АС ЗСО от 24.07.24 по делу #А67-10074/2022

#разбор_полетов #имущество
@pronalog

Не заем, а аванс

Компания ИнвестТрейдСервис получила крупный аванс от заказчика.
А потом решили переиграть и переделали на заем.

Налоговики и суды не поверили.

В учете операции по договору займа и проценты стороны не отражали; проценты налогоплательщик не выплачивал, заем не возвращал.

Заключенный сторонами в то же время договор подряда прямо предусматривал авансирование.

К тому же на выемке всплыла другая редакция договора займа, по которому сумма займа не 400 млн, а всего 15.

«Целевая направленность расходования денежных средств, полученных заимодавцем по договорам займа, совпадает с условиями договора подряда; получение суммы займов происходило одновременно с оплатой услуг по договору подряда №5 от 11.10.2019 и не использовались налогоплательщиком именно как заемные средства по своему собственному усмотрению; проценты не предполагались и фактически не исчислялись».

«Договор заи‌ма заключен формально и фактически не исполнялся сторонами, полученные по нему денежные средства фактически являлись предварительнои‌ оплатои‌ (авансами) в счет будущего выполнения работ по заключенному сторонами договору подряда».

Итог: -64,4 млн руб.

Постановление АС МО от 13.09.24 по делу №А40-154625/23

@pronalog #заем #аванс
#разбор_полетов

Не концессия, а подряд

Спецзастройщик Олчей заключил концессионные соглашения с Правительством Республики Тыва.

По условиям соглашений застройщик обязался построить школу и детские сады за свой счет, в дальнейшем сдавать в аренду, оказывать услуги по обеспечению горячим питанием с использованием объектов.
В доходы полученные инвестиции не включали.

На проверке налоговики выяснили, что фактически был подряд, а не концессия:
🚫 собственных средств (5% от объема инвестиций) у застройщика не было;
🚫 все работы финансировались из бюджета;
🚫оформляли операции как подряд (КС-2, КС-3, на счетах в учете);
🚫 эксплуатацию спорных объектов (аренда, питание) налогоплательщик не осуществлял.

К тому же УФАС выявило нарушения при заключении спорных концессионных соглашений (заключили в обход 44-ФЗ) и обязало расторгнуть.

"Совокупность установленных в результате проведенной выездной налоговой проверки обстоятельств, как осуществление Концедентом контроля процесса строительства объектов, оформление хозяйственных операций как строительноподрядных работ, отсутствие инвестиций, свидетельствует о фактическом заключении сторонами договоров строительного подряда, в рамках которого налогоплательщик обязан исчислить и уплатить НДС и налог на прибыль организаций в том налоговом периоде, в котором получены доходы от реализации выполненных работ и оформлены первичные документы (формы КС-2, КС-3)".

Итог: -23,4 млн руб.

Постановление АС ВСО от 16.09.24 по делу #А69-2826/22

@pronalog #застройщики #инвестиции
#разбор_полетов

https://pravo.ru/story/254966/?utm_source=telegram&utm_medium=smm&utm_campaign=tg_channel