Плуг, Меч и Книга...

** - и Ян ван Ренессе и Эндрю Мюррей с Уильямом Уоллесом были рыцарями. При этом в отличии от Уоллеса, мелкопоместного дворянина, Эндрю де Мюррей был высокородным. Собственно, его гибель в победном для восставших сражении на Стерлинг-Бридж, предопределила исход всего предприятия. Уоллес не пользовался поддержкой знати, он был для этого худородным.

* - при Бэннокберне шотландцами командовал лично король а на флангах стояли рыцари, которые во главе с Дугласом нейтрализовали валлийских лучников англичан. Однако становым хребтом шотландского войска были пехотные шилтроны.

Итак, кратко резюмируя: бедность и социальные условия вынудили гуситов искать ассиметричный ответ. И он был найден! Выше упоминалось, что движение представляло собой срез общества. Хоть сельская масса и была ед-м массовым активом (их много в отличии от знати, можно выставить не одно войско и пополнять потери), тем не менее, на стороне восставших был слой и мелкопоместного или неимущего рыцарства. Это вечный фактор сопровождавший все успешные восстания - военные профессионалы разбавляли крестьянскую массу и организовывали ее: Ян ван Ренессе у фламандцев, Уильям Уоллес у шотландцев. Для богемских мужиков им стал Ян Жижка - ветеран сражения при Грюнвальде, а возможно и при Азенкуре. К сожалению, в массовом сознании все еще живет миф о "народе, который как встанет" и без военных компетенций наваляет социальным угнетателям**. Как говорил мой дед: Чудес не бывает!
Вторым важным элементом было наличие богатых городов Богемии, особенно Праги. Ресурсы этого города, как показали дальнейшие события позволили Жижке создать свой "дифференциал силы". Из чего же он состоит?

1) Единообразие.
Стандартизированная боевая повозка. С единообразными комплектующими, стальными ободами и цепями, расширенная и двойными высокими бортами из специальных пород дерева (как правило дуб). Это позволило соединять знаменитый вагенбург быстро и без больших временных затрат;

2) Доступность.
Ассортимент вооружения состоял из разнообразного древкого оружия, основой которого стали и сельхоз орудия + арбалет, ранний огнестрел и станковые щиты. Его примитивность и низкое качество пороха делали относительно недорогим. Но основу составляли копья и арбалеты. Новшеством стал боевой цеп, который позволял в силу своей дискретной конструкции бить с повозки в отличии от топора или алебарды;

3) Простота.
Тактическая простота - залог успешного выполнения замысла военачальника при наличии непрофессионального личного состава. Тактика гуситов было проста до гениальности: сведение боевых повозок воедино (круг, линия), установка станковых щитов в зазорах и размещение личного состава в виде стрелков, копейщиков и пр. мордоворотов на повозках. После чего эта полевая крепость обрушивала на противника шквальный огонь в упор, сдабривая все это социальной ненавистью кристаллизованной в виде боевого цепа.

Вывод.
Военные инновации гуситов стали продуктом особых социальных условий при нехватке слоя военных профессионалов и ресурсов для комплектования войска рыцарского типа. Невозможно это было и в силу структурных причин: тяжелый кавалерист это социальная технология, ибо это требует напряжения всех экономических сил общества для содержания 2% от всего населения. Не говоря уже о временных затратах на обучение (конный лучник к пр. требовал минимум 7 лет подготовки). У бедных богемских крестьян не было ни времени, ни возможностей, ни ресурсов.
Пример гуситов учит нас соизмерять свои желания и потребности с возможностями, что в свете одного текущего конфликта, крайне поучительно.

Простота. Доступность. Единообразие. Или: Пролетарий vs Солдат.

Гуситские войны стали заметной главой в истории военного искусства. События, предвосхитившие Реформацию, до сих будоражат умы исследователей, алчущих вписать очередное локальное явление в мировой контекст. Обойдемся без параллелей, ибо пример без преувеличения уникальный.

Что мы знаем о гуситах? Одноглазый гений Ян Жижка, побивший европейское рыцарство при помощи повозок, огнестрела и боевого цепа. Однако, сочетание обозного транспорта и дальнобойных средств поражения встречалось и раньше (кочевники, как пример: Каталаунские поля), а боевой цеп не выглядит оружием победы. Но, дьявол как всегда, кроется в деталях.
    Вопрос, которым меня озадачили: как гуситы в реалиях той эпохи дошли до полевой фортификации? И дей-но, Средневековье (европейское) не знало централизованных форм государственности, как следствие, любые вооруженные силы на континенте соответствовали уровню ополчения нежели армии. Средневековье, особенно европейское, не очень любило полевые военные дей-ия как таковые, в силу слабой развитости средств управления и координация. Любая битва, это как игра в кости. Поэтому все военные кампании выливались в марши, грабительские рейды и осады, т.е. военные дей-ия низкой интенсивности. В результате, любые восставшие, не желающие иметь дела с профессиональными вояками - рыцарством, предпочитали отсидеться за крепкими стенами городов. Это не значит, что рыцарям не бросали вызов в поле. Баталии при Жизоре, Леньяно, Куртрэ, Бэннокберне*, Мортгартене, Земпахе, Грансоне, Мюртене, Нанси и т.д. закончились сокрушительным разгромом шевалье. Однако, такое было возможно, только в обществе родоплеменного типа или в городах с зажиточным слоем граждан и старой традицией ополчения. В случае с гуситами это был срез всего общества, где основную массу составляли крестьяне, которых нельзя было изъять из экономики для постоянной военной подготовки. Богемские крестьяне это совсем не швейцарские горцы и не богатые горожане Фландрии. Недостаток вооруженности, которая обычно может компенсировать отсутствие навыков, диктовал свои условия и первая задача вставшая перед гуситскими командирами это нивелировать превосходство рыцарей в ближнем бою и преимущество в маневренности. Нужно было низвести динамизм боя до 0, где даже обычный богемский мужик смог бы реализовать себя как боевая единица. Так, гуситы пришли к фортификации... однако, за статичной обороной не отсидеться если ты хочешь удержать подконтрольную территорию. Необходимость перемещаться заставляла искать способы защититься на марше, желательно быстро, не тратя время на разворачивание боевых порядков. А это само по себе требовало высокого уровня выучки, на что у вождей движения не было ни времени, ни организационного задела.

Приветствую уважаемые подписчики. Прошу прощения за долгие перерывы, которые уже стали моей визитной карточкой. К сожалению (или к счастью) канал не занимает бОльшую часть моей жизни, работа и бытовые вопросы гораздо важнее. Однако, пропал по совсем иной причине: вот уже несколько лет кряду, каждый ноябрь я тяжело болею - последствия ковида. В связи с этим, хочется напомнить: Не забывайте о своем здоровье! Берегите себя!

А пока, промежуточный текст по просьбе легендарного Atomic Cherry!

Там есть над чем подумать...

Пояснительная бригада:
Балдуин болел лепроматозной ПРОКАЗОЙ. Оттого и "Прокаженный король"...

Сакрализованное насилие

Арабский летописец по случаю победы Салах-ад-Дина при Хаттине:

"Мертвыми были усеяны холмы и долины… Хаттин избавился от их душ, и аромат победы густо смешивался с вонью от разлагающихся трупов. Я проходил мимо них и видел повсюду окровавленные части тел, раскроенные черепа, изуродованные носы, отрезанные уши, разрубленные шеи, выколотые глаза, вспоротые животы, выпавшие наружу внутренности, обагренные кровью волосы, исполосованные туловища, отрубленные пальцы… Перерубленные пополам тела, пробитые стрелами лбы, торчащие наружу ребра… безжизненные лица, зияющие раны, последние вздохи умирающих… реки крови… О, сладостные реки победы! О, долгожданное утешение!"

И напоследок, перед тем как перейдем конкретно к теме (обстановка, предпосылки, поход, персоналии) небольшое замечание... думаю это будет интересно любителям военной истории.

На десерт так сказать.

Зачастую, история забывает настоящих героев, оттеняя их более именитыми или коронованными персонами. В случае с крестоносной тематикой это произошло с самой одиозной личностью эпохи.

Вы никогда не думали, что общего между сражением при Монжизаре и Донским побоищем (Куликовская битва - ненаучное название)?

За обеими глорифицированными победами европейского оружия стоят не совсем те люди на которых указано в книгах и учебниках. Победа над ордынцами по мнению Олега Двуреченского - принадлежит авторству Дмитрия Боброка-Волынского, самого опытного военного кадра в союзе, а не Дмитрия Донского. Боброк участвовал во всех значимых столкновениях эпохи: от похода на булгар - до Вожи и Куликова поля. Т.е. он уже бил степняков (тогда был получен откуп в 5000 рублей)

В случае с Монжизаром, хоть общее командование кампанией осуществлял король Балдуин, несомненно проявивший недюжинные военные способности (в 16 лет!) - главную лобовую атаку рыцарей на центр саладинова войска возглавил Рено де Шатильон (Рене де Шатийон).
В обоих случаях, обязательным условием успешной конной атаки является: опытный кавалерийский командир. Что в случае с Монжизаром, когда надо было застать противника врасплох; что в случае с Куликовым полем - провести таранный удар в нужную фазу боя. Для этого нужна чуйка, чтобы словить тайминги и рассчитать дистанции для атаки - конница должна набрать максимальный разгон. Чего не могли сделать малоопытные Балдуин и Дмитрий. Рено, к слову, атаковал в момент перестроения войска противника - о чем свидетельствовал Салах-ад-дин.

Вот так, КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ! Даже если "старые". Особенно "старые".

Интересный факт.
Для одного из своих военных мероприятий, султан Саладин нанял хорасанских щитоносцев (для осады крепости).

Примечательно, что полностью потенциал этого вида войск раскроет только Тимур. Он успешно использует его в ходе войн со степняками. Почему несколько столетий не додумались сделать то, что сделал чагатайский гений - вопрос без ответа.

Это так, затравка на будущее. О военном искусстве Железного Хромца и геополитике XIV-XV нам предстоит поговорить сильно позднее...

Ричард был не единственным отморозком в династии Плантагенетов, кровавости которой Дэн Джонс посвятил целый сериал на канале History (снятый на основе своей же книги).

Внучатый племянник Львиного Сердца - Эдуард I Длинноногий, снискал славу свирепого вояки и блестящего воителя. Пережил покушение ассасина, убив его голыми руками (хотя и был ранен ножом), ходил в конные атаки со сломанным ребром (при Фалкирке, если не ошибаюсь) и даже умер в походе на Шотландию, за многочис-ые вторжения в которую был прозван "Сокрушителем скоттов" (Malleus Scottorum).

Джон Джиллингем, переоткрывший миру Ричарда и очистивший репутацию короля (т.н. школа ревизионистов 80-х), не обошел вниманием и этого отморозка, смачно окрестив его effective bully - "эффективным задирой".

К слову, о "копье vs лук". XI и XII столетия стали веками христианской военной активности. Тут следует вспомнить о старой доброй диффузии военных технологий (в духе Нефедова нежели МакНила, у которого важнее культурные заимствования и высвечивается более сложный характер связей)- Мануил Комнин в Византии, Давид Агмешенебели в Грузии и наконец (сюприз!) Владимир Мономах* в Киевской Руси. Победы христиан были продуктом сложной политической деятельности и организационных реформ, но далеко не в последнюю очередь обусловлены "зажатой в подмышке пикой".

К слову, христиане тренировались на сарацинах Сицилии и Иберии в ходе Реконкисты. Ну а главной "репетицией" зарубежных походов стало вторжение в Англию, кульминацией которого стала битва при Гастингсе (1066). Так в горниле войн рождался таранный удар рыцарей, вышедший на сцену в XII столетии и подаривший латинскому миру величайшие победы при Никее, Дорилее, Монжизаре, Арсуфе, Лас-Навас-де-Толоса и т.д.

P.S. * - Владимир Мономах в юности побывал в Чехии. Т.е. он был полноценный рыцарь. Откуда, скорее всего и принес новый способ ведения боя.

И что характерно, оба раза султан победил.

У султана десятки викторий, включая блестящий разгром крестоносцев у рогов Хаттина (03.07.1187г.) и носившую скорее характер удачного стечения обстоятельств баталия под стенами Акры (1189). Бой у ручья Крессон, взятие "Брода Иакова" и т.д., сколько бы сражений не выиграл воинственный курд, главные дивиденды приносило восточное долготерпение.

К слову, может создаться впечатление, что Салах-ад-Дин был не самым лучшим воином, меркнущим на фоне его европейских визави. Однако, это не так. С тем же Прокаженным королём у них равный счёт: 1-1.
1177 - Монжизар, победа Балдуина IV;
1179 - Мардж-Айюн, победа султана;
1182 - Бельвуар, сражение закончившееся ни в чью пользу, хоть некоторые историки и трактуют ее как неявную победу крестоносцев (Б.Гамильтон).

Настоящей Немезидой для не подозревавшего какой смерч надвигается с Запада султана, стал король Ричард. Львиное Сердце, прозванный так за свою жестокость, гораздо более свирепый по темпераменту, снискал славу непобедимого воина среди тюрок. Однако, яркая победа при Арсуфе и героическая операция в Яффе, увечавшаяся очередной викторией нормандца, не могли решительно повлиять на сложившуюся негативную тенденцию. Султан победил в войне, где королю попросту не хватило ресурсов.
Тем не менее, они продлили жизнь Утремеру на добрые сотню лет.

Копье vs Лук

Традиционное противостояние "Степи и Леса" (Ключевский), а точнее кочевников и оседлых, можно охарактеризовать одной этой фразой. Это самая суть Средневековья: эпоха кочевых империй и поиск средств противодействия им. Всё это вылилось, преимущественно, в совершенствование тяжелой копейной конницы, системы фортов и средств дальнобойного поражения (арбалет, позднее порох).

Казалось бы, каким образом это касается Святой земли? Там схлестнулись 2 цивилизации... однако, несмотря на наличие развитых оружейных центров и персидской традиции воспитания бронированной кавалерии, политии Бл.Востока уступали западным пришельцам. По этой причине, арабы и тюрки избегали открытых лобовых столкновений с франками и делали ставку на конных лучников - благо, был большой кочевой субстрат из давно прибывших кочевников-огузов.

Превосходство латинян в ближнем бою (точнее конных сшибках) заключалось в новой технике боя, которая никем дотоле (и позднее) не применялась: "джостра", она же жустинг - таранный удар зажатой в подмышке пикой. Статичная фиксация длинной пики, в сочетании с длинными стременами и глубоким седлом с высокой задней лукой - породили лучшую тяжелую конницу в истории и её первые атаки были проведены в ходе Первого Крестового похода.

Акцентирование внимания на способах боя противоборствующих сторон, является ключом к пониманию как военных вопросов (избранные противниками тактики), так и экономических.

Возвращаясь к теме противостояния Саладина и франков, важно отметить, что в ходе противоборства короля Ричарда и султана повторилась картина, наблюдаемая в первой половине 80-х гг. Как только у латинян появлялся сильный военный лидер, способный разгромить Саладина в сражении, султан переходил к более осторожной тактике "паразитирования на коммуникациях" противника. Так было с Балдуином, так было и с Ричардом. Всякий раз, когда "Прокаженный король" искал открытой баталии, мудрый Лис пустыни маневрировал и наносил опустошительный урон экономике королевства, обрекая его на медленную гибель. Осторожная, но проверенная тактика, надежная как часы.

О масштабности события, с т.з. задействованных человеческих масс.

При Креси англичан было порядка 8-9 тысяч. Численность обеих сторон на Куликовом поле оценивается в 6-8 тысяч, 10-тысяч - максимальная планка.

В крупнейшей баталии Третьего Крестового похода - битве при Арсуфе (07.09.1191), Саладин потерял 7 тыс... и при этом сохранил боевую мощь. А за два года до начала похода, в битве у рогов Хаттина (04.07.1187) сошлись 20-тысячное войско крестоносцев и 30 тысяч воинов Салах-ад-Дина.
Это была битва титанов. Ничего сопоставимого в регионе не произойдёт до прихода монголов.

P.S. не для прямого сравнения (оно будет некорректно), но тем не менее: за 10 лет войны в Афганистане, Советский Союз потеряет 15 тыс... да, характер войны изменился, но всё же... потерять 7 тыс. за день в ближнем бою и 15 тыс. за 10 лет... несколько разные вещи в плане психологического воздействия.

Надо сказать, Саладин большой везунчик... особенно с учетом того, что утонул Фридрих Барбаросса - император "Священной Римской империи германской нации". Старый вояка вел на Восток до 30 тысяч воинов - самое большое воинство в Европе. Незадолго до гибели, он успел разгромить Конийский султанат сельджуков и весьма сомнительно, что у Саладина хватило бы сил и ресурсов остановить рыжебородого боевика.

Для начала пара слов об очередном мифе.
А именно, о сильной шаткости положения крестоносцев накануне 3 крестового похода.

Всё население Сирии, составляло по оценкам специалистов - 2.3 млн. человек (Дж.Расселл). На её территории было расположено 11тыс. деревень.

Население латинского Утремера насчитывало 400-500 тыс., из них 120-130 тыс. франков (латинян).

Крестоносные политии выгодно отличались в плане военной организации от своей европейской метрополии - сказывалось враждебное окружение, постоянно в тонусе. Тот же "арьер-бан" (феодальная мобилизация), никогда не отменявшийся во французском королевстве - никогда НЕ РАБОТАЛ. Напротив, система выстроенная в Святой земле Балдуином IV прекрасно работала и в момент наивысшего могущества "Прокаженный король" мог выставить 1.5/1.6 тыс. рыцарей*, 4 тыс. туркополов (легкоконные стрелки) и конных сержантов, и до 15 тысяч хорошо подготовленной пехоты (городские общины могли выставить до 5 тыс.пеших сержантов).

Если сюда прибавить ежегодно прибывающие контингенты вооружённых паломников (граф Фландрии привел 1600 чел.) и армии, которые привели лидеры III Крестового похода - то подготовка Балдуина к войне не кажется такой уж и обречённой (Д.Чернышевский).

К слову, один король Ричард Львиное Сердце, прибыл с 2.5 тыс. рыцарей, 2.5 тыс. сержантов и 10 тыс. пехоты. Их оппонент Салах-ад-дин мог собрать со всех земель Египта, Сирии и северного Ирака - 30 тыс. Этого явно не хватало для противостояния всем крестоносным воинствам (тем чудеснее победа султана). А сам Саладин правил в стране, где большинство населения составляли немусульмане, вопреки представлению обывателей, а власть была ограничена военной аристократией. Которая к тому же делилась на курдов, арабов и пришлых тюрок.

Кратко резюмируя: оппоненты находились в одинаково тяжёлых условиях, за искл. того, что Саладин находился на своих землях и как следствие имел 'краткое плечо подвоза' - логистика на его стороне.
В остальном, крестоносцы имели ненулевые шансы на победу, что прекрасно продемонстрировал Бернард Гамильтон.

P.S. * - в списке Жана Ибелина насчитывалось 675 рыцарских фьефов. Естественно, это далеко не все. Одни военно-монашеские ордена могли выставить до 700-800 рыцарей.

Пока Ближний Восток в очередной раз сползает в пучину насилия, в головах обывателей всё чаще возникает концепт "Священной войны". И я не исключение. В связи с этим обращусь к давно набившей оскомину теме Крестовых походов...

P.S. Делать обобщающий обзор всей крестоносной эпопеи, не являясь специалистом, не имеет смысла. Ограничимся кратким рассмотрением самого глорифицированного предприятия - III Крестовый поход.

Первая и Вторая мировые войны произошли в Европе, потому что она являлась военно-политическим и экономическим центром тяжести.

Теперь это не так. Мировой центр тяжести сместился в Тихоокеанский регион, где полной субъектностью пользуются 2 державы: США и КНР (наверно ед-е на планете с ПОЛНОЙ субъкт-ю).

2 центром тяжести (притяжения) явл-ся Бл.Восток с его нефтеносным Персидским заливом и логистическим хабом - Суэцким каналом.

Экономическая логика обуславливает площадки для 2-х предстоящих конфликтов.
https://t.me/kloakachild/367

На долгой дистанции победят общества/гос-ва сумевшие создать новое социальное знание и систему образования.

Ну а второе ус-е: мягкий разрыв между верхами и низами. Народ и власть должны составлять единое целое мировоззренчески и в плане целеполагания...

P.S. Внимательно следим за Китаем и Штатами. Мелкие страны "не имеют массы" - грубо выр-сь, для того, чтобы вырвать себе кусок Будущего. Их удел маневрировать.

P.P.S. Правый поворот на Западе обещает интересное развитие событий...

Ст.товарищ ожидает в перспективе 10-я 2 крупных конфликта:

1) Ближний Восток (Иран);
2) Дальний Восток (Китай).

Всё к этому идёт. Исторически, относительно небольшие конфликты: Русско-Японская, Англо-Бурская, Американо-Испанская и т.д. - были прологами к Большой бойне. Прим.к данным примерам это оказалась очередная 30-тилетняя война за передел в капиталистической системе (1914 - 1945). Для тех кто не понял: это надолго... операции в Газе и Йемене могут стать прологами к крупному конфликту с Ираном. И тут 2 варианта:

1) Иран - пролог к американо-китайской бойне;
2) Иран и Китай - 2 конфликта аналога ПМВ и ВМВ.

По ряду причин войны тех масштабов не может быть. Поэтому вполне вероятен 2 сценарий. Однако, человек предполагает, а Бог располагает.

P.S. Не искл. совсем херовые варианты.

К слову, на данный момент нет ни 1 державы, соответствующей 2 критериям... едва ли это хороший знак, но делать выводы рано.

Ясно одно: Старый мир слинял за 3 года - 2020-2021-2022... хаос обещает выйти за рамки десятилетнего периода.

Плуг, Меч и Книга... pinned «Предлагаю небольшое путешествие в недалёкое Прошлое... декабрь 2023 года. Интересно посмотреть на собственные мысли:»

Предлагаю небольшое путешествие в недалёкое Прошлое... декабрь 2023 года.

Интересно посмотреть на собственные мысли:

https://t.me/structurestrikesback/791

К слову...
Легендарный Уильям Макнил был неплохим водопроводчиком и даже выиграл кузнечный конкурс на одной из ярмарок.

НЕ ВСЮ ЖЕ ЖИЗНЬ посылать разведывательные отчёты в Вашингтон из Греции...

Одна из наиболее удачных операций в археологии древности — убедительная идентификация "немого" памятника с сообщениями письменных источников. То же касается эпиграфики, где ситуация зачастую несколько проще.

К примеру, уникальный фанагорийский осколок древнеперсидской надписи удаётся отождествить с ахеменидской стелой кон. VI в. до н.э., о которой упоминает Геродот: «...обозрев Боспор, царь [Дарий] повелел воздвигнуть на берегу две стелы из белого мрамора и на одной высечь ассирийскими письменами (...) имена всех народов, которых он вёл с собой» (Hdt. IV, 87). Собственно, вероятное содержание второй строки фрагмента — [...Dārayava]uš xš[āyaθiya...] — "Дарий царь".

Недавно узнал о схожем открытии почти десятилетней давности: в 2016 г. монгольские исследователи* сумели прочитать китайскую надпись на одной из скал массива Баруун-Илген. Оказалось, что это триумфальная надпись ханьского времени (ок. 89 г.), высеченная в память о победе над сюнну: её текст идентичен тому, что приводит историк Бань Гу, автор «Истории Поздней Хань» — он же являлся составителем текста надписи. Эпическое повествование о походе заканчивается высеченным стихотворением:

铄王师兮征荒裔
剿凶虐兮截海外
夐其邈兮亘地界
封神丘兮建隆嵑
熙帝载兮振万世

Величественные царские войска сражались в далёких пустынных регионах. Сокрушив свирепых и жестоких, они объединили царство. Пройдя десять тысяч ли, они достигли конца суши и моря. Совершив подношения-фэн на горе духов, они воздвигли великолепную надпись. Рассказав о деяниях императора, они вдохновили десять тысяч поколений (перевод лиричен).

* Баттулга Ц., Бадамсамбуу Г., Батжаргал Б. Баруун илгэний эртний бичээс // MJAAE. 2016. Vol. 9 (1). Х. 57-68.

Такие способы борьбы в крестьяноведении, с легкой руки Джеймса Скотта получили название "Оружие слабых"...

Из зала суда.

Вот и начались задержания по новым регуляциям штата Уттар-Прадеш - арестована служанка, которая мочилась в муку для лепешек, чтобы "отомстить" хозяевам.

Сюжет прямиком из романа Кэтрин Стокетт "Прислуга" и одноименного фильма (рекомендую оба). Кэтрин писала об отношениях черной прислуги и домохозяек американского Юга и там происходит ровно такая же история - служанка Минни подмешивает свои экскременты в пирог для злобной хозяйки и наблюдает, как та его ест. Шансы, что индийская прислуга читала этот роман, равны нулю, а значит, перед нами пример интернационального способа борьбы прислуги с угнетением со стороны хозяев.

Как бы там ни было, я рада, что две мои приходящие служанки только моют пол и посуду, и ничего нам не готовят.

Власти индийского штата Уттар-Прадеш запретили сотрудникам кафе и ресторанов мочиться на подаваемую клиентам еду и плевать в неё, пишет India Today. Индийцам будут выносить «строгие наказания» в случае нарушений. Уттар-Прадеш это огромный хиндуязычный штат рядом с Дели. Там расположены популярные туристические достопримечательности Тадж-Махал в Агре, мировая столица антисанитарии Варанаси, Аллахабад, где проводится главное индуистское мероприятие Кумбха Мела, а также Айодхья, Сарнатх, Лакхнау и прочие уникальные места.
Добро пожаловать!

«Сникерсни», это искажённый вариант голландского выражения steken of snijden — «колоть и/или резать». Так называли фламандскую дуэль на ножах.
Особенно любили это развлечение голландские моряки, но на судне или в помещении устраивать такие дуэли было запрещено. На голландских кораблях даже существовало такое наказание: если кто-то из моряков ранил ножом своего товарища, то преступника прибивали этим же ножом к мачте.

Какую основную ошибку мы можем сделать, изучая историю колониальной Индии, да и вообще любой колониальной страны? Мы можем вляпаться в нарратив национально-освободительной историографии. Выглядит этот нарратив примерно так:

Однажды на нас напал коварный враг. Этот враг захватил нашу Родину. Захватил, понятное дело, не победив нас в честном бою, здесь ему ничего бы не светило, а подло нарушив все договорённости, подкупив или стравив наши элиты между собой. В общем, захватил нашу страну и стал её грабить колонизировать. Все дальнейшие действия колонизаторов можно не задумываясь объяснить тремя мотивами а) прямая экономическая выгода б) маньяческие побуждения в) творческая комбинация пунктов «а» и «б»

Что в это время делали мы? Героически боролись за свободу своей страны. Да, вот всё это время боролись. Каждый честный человек либо боролся против колонизаторов с оружием в руках, либо помогал тем, кто борется. Культура наша тоже развивалась соответсвенно - писатели занимались только бичеванием пороков колониальной системы, композиторы творчески перерабатывали песни, слагаемые героическими повстанцами. Да, были отдельные предатели, польстившиеся на презренное золото и пошедшие на службу к колонизаторам. Народ таких людей дружно ненавидел. Когда мы с оружием в руках наконец-то изгнали колонизаторов из нашей страны, предатели понесли заслуженную кару. 

Схема красивая и внутренне не такая уж и противоречивая. Вот только при знакомстве с фактами она начинает разваливаться. Например, почему вооруженную борьбу против колониализма приходится искать с помощью микроскопа? Получается что же, население всё устраивало? Строго говоря, большую часть населения можно записывать в коллаборационисты - люди либо работали в колониальном аппарате, либо не сильно осуждали тех, кто работает. Далее выясняется, что коллаборационисты и деятели национально-освободительного движения - это неделимые сиамские близнецы. А сама независимость практически всегда образуется не после того, как мы сбросили оккупантов в море, а в результате какого-то мутного компромисса.

Все эти моменты нас ввергают в недоумение именно из-за того, что мы вляпались в национально-освободительную историографию. А следует нам понять, что история национально-освободительного движения и история страны соответсвующего периода - это разные вещи. И второе не равно первому.

Неисторичность индийского мышления - идеологический продукт сознательного воспитания и обучения в стране. Это средняя школа. Это идеология в целом.

В одной статье индийца по индийской логике прочитал следующее утверждение:

"К V в. до нашей эры в Индии уже начались рациональные исследования по широкому кругу тем, включая сельское хозяйство, архитектуру, астрономию, грамматику, право, логику, математику, медицину, фонологию и управление государством".

Почему именно к V в.до н.э.?

Ответ на самом деле чисто в идеологической плоскости, чтобы на 100 лет раньше, чем у древних греков. В общем в Индии все науки и искусства появились на 100 лет раньше греков. Бинго!

Спорить с этим тезисом бесполезно.

Бесполезно говорить, что в V в.до н.э. в долине Ганги и в Центральной Индии не существовало ни одного города и ни одного государства. Были вождества с очень размытым правлением. Не было вообще архитектуры.

Все это появляются примерно с 300 г.до н.э., а начинается зарождаться примерно с 400 г.до н.э.

В Древней Греции городской слой никогда не прекращался с периода бронзы, было только отдельное запустение в так называемые тёмные времена греков: XI-IX вв. до н. э. Древнейшая надпись на древнегреческом - дипилонская надпись 740 г.до н.э. В Индии древнейшие надписи на индоарийском -- строго после 300 г.до н.э., как и самая ранняя архитектура, ранняя скульптура и т.д.

Курьёзно, но древнейший городской слой в Индии буддийский, содержит обязательно буддийские объекты.

Можно задать индийцу провокационный вопрос: А в каком конкретно городе Индии сложились науки к V в.до н.э.: сельское хозяйство, архитектура, астрономия, грамматика, право, логика, математика, медицина, фонология и управление государством?

Возможным ответом станет Кошала, город Рамы, который жил, как известно, около 5 миллионов лет назад.

И вот здесь будет бесполезно рассказывать, что местность Кошала в доисторический период принадлежала к северной культуре черной полированной посуды (ок. 700-300 гг. до н.э.) и в культурном отношении отличалась от культуры расписной серой керамики соседнего региона Куру-Панчала. Это время вождеств и селищ вместо городов, иногда на несколько гектаров, но без атрибутов города: архитектуры и городского вала.

Урбанизация начинается в ок. 400 г.до н.э., что приводит к появлению городов к примерно 300 г.до н.э., тогда же, когда это случилось в регионе Куру-Панчала.

В общем Кошала имела ранние города строго с 300 г.до н.э. вместе с ранней архитектурой и скульптурой и самыми ранними надписями.

Но индийца будет не убедить.

Следующие науки: архитектура, астрономия, грамматика, право, логика, математика, медицина, фонология и управление государством, существовали в Индии за 200 лет до самых ранних городов, потому что в Индии они должны были появиться раньше, чем в Греции, а если Вы считаете иначе, то Вы следуете фальсификации истории, придуманной бритишер.

🤬🤬🤬🤬🤬🤬

Пишут, что короля Артура приняли в ряды ЛГБТ.

Совет графства Денбигшир включил легендарного правителя Британии в список небинарных знаменитостей, сославшись на запись в хронике. Она гласит, что однажды Артур переоделся женщиной, чтобы тайно навестить знакомую в рыночном городе.

Для авторов учебного курса по языку и истории ЛГБТ этого оказалось достаточно. Тренинг проводится с целью повышения «осведомленности и понимания» о разнообразном населении Уэльса.

Генерал Суворов в сдавшейся Варшаве. 1794 год

Приказ Суворова накануне штурма Праги, варшавского предместья (1794 г):

"Идти в тишине, ни слова не говорить; подойдя же к укреплению, быстро кидаться вперед, бросать в ров фашинник, спускаться, приставлять к валу лестницы, а стрелкам бить неприятеля по головам. Лезть шибко, пара за парой, товарищу оборонять товарища; коли коротка лестница, — штык в вал, и лезь по нем другой, третий. Без нужды не стрелять, а бить и гнать штыком; работать быстро, храбро, по-русски. Держаться своих в середину, от начальников не отставать, фронт везде. В дома не забегать, просящих пощады — щадить, безоружных не убивать, с бабами не воевать, малолетков не трогать. Кого убьют — царство небесное; живым — слава, слава, слава!"

Но "что-то пошло не так"...
Суворовский генерал Иван Иванович фон Клуген вспоминал о штурме Праги:

«Один польский дюжий монах, весь облитый кровью, схватил в охапку капитана моего батальона и вырвал у него зубами часть щеки. Я успел в пору свалить монаха, вонзив ему в бок шпагу по эфес. Человек двадцать охотников бросились на нас с топорами, и пока их подняли на штыки, они изрубили много наших. Мало сказать, что дрались с ожесточением, нет – дрались с остервенением и без всякой пощады. В жизни моей я был два раза в аду – на штурме Измаила и на штурме Праги... Страшно вспомнить!...
.... В нас стреляли из окон домов и с крыш, и наши солдаты, врываясь в дома, умерщвляли всех, кто им ни попадался… Ожесточение и жажда мести дошли до высочайшей степени… офицеры были уже не в силах прекратить кровопролитие… У моста настала снова резня. Наши солдаты стреляли в толпы, не разбирая никого, — и пронзительный крик женщин, вопли детей наводили ужас на душу. Справедливо говорят, что пролитая человеческая кровь возбуждает род опьянения. Ожесточенные наши солдаты в каждом живом существе видели губителя наших во время восстания в Варшаве. „Нет никому пардона!“ — кричали наши солдаты и умерщвляли всех, не различая ни лет, ни пола».

Из истории добрососедских отношений братьев славян.

Знаменитый польский фантаст Станислав Лем, предсказал в своих произведениях не только появление электронных и аудио книг. Он предвидел и 3D печать, и смартфоны, и аналог Google, собственно и всемирную паутину - Интернет.

Лем стал свидетелем того, как сбылись многие его предсказания. И это его удивляло. Известно высказывание, которое он произнес якобы сразу после того, как впервые воспользовался интернетом:

«Пока я не воспользовался интернетом, я не знал, что на свете есть столько идиотов».

В правление Сюаньцзуна (точнее в 740-е гг) империя Тан тратила на содержание гигантской пограничной армии* астрономические 10.200.000 кусков шёлка и 690.000 мер хлеба. Что уж говорить, если только двор содержал 5.500 евнухов...

* - 410.000 - обслуживающий персонал;
- 80.000 - конные латники.

P.S. Китай нам оставил самую док-ую и надёжно верифицируемую историю. Именно док-ты, не считая нарративные источники и археологический материал. И всё же... ЦИФРЫ ПУГАЮТ.

О пределах конспирологии

Очень часто, когда я начинаю писать про какого-нибудь индийского общественно-политического деятеля, повторяется одна и та же ситуация. Возникает комментатор, который говорит примерно следующее:

Учился в британском вузе хе-хе, понятно, дальше можно не читать. Там ему эти идеи [индийский/кашмирский/тамильский национализм, исламизм, коммунизм, трансгуманизм] в голову и вложили, понимаем, как там люди работают.

Оставим в стороне людей, которые работают, поговорим об образовании. Я вот смотрю на историю русской революции и прихожу к шокирующим выводам. Возьмём, например, Владимира Ленина - он начинал учиться в Казанском университете. Сталин учился в Тифлисской семинарии, тоже на тот момент российское учебное заведение. Керенский учился в…Петербургском университете, тоже в России. И Милюков выпускник российского вуза, Московский университет! Все деятели революции учились в российских учебных заведениях, можете вы себе это представить?

И вот здесь вы меня прервёте и скажете:

- Да что ты, идиот, пытаешься нам доказать? Естественно, что они учились в России, они же все в России родились и выросли. Ты ломишься в открытую дверь, кого может удивить то, что люди учились в своей стране?

А я отвечу:

- Абсолютно верно. Так почему же вас удивляет то, что индийцы получали «британское образование»? Никакого другого образования на тот момент в Южной Азии не было и быть не могло, это же часть Британской империи на секундочку. Все школы и университеты основаны либо непосредственно британцами, либо индийскими реформаторами-просветителями по «западному» (читай британскому) образцу - это относится даже к конфессиональным учебным заведениям индусов и мусульман - Мадан Мохан Малавия в Варанаси и Саид Ахмад Хан в Алигархе всё равно копировали английский колледж. Английский язык тотально доминирует в сфере образования даже не столько потому, что это язык государственный, сколько потому, что в южноазиатских языках (за исключением наверное только бенгальского) на тот момент просто нет современной научной терминологии. В Британию богатые люди посылают детей учиться не потому, что их там в рептилоиды принимают, а потому, что английский язык дети в таких семьях базово знают. Ну и дорога в госаппарат лежит именно через Лондон. Нет, на рубеже XIX-XX вв. можно было уехать учиться из Индии во Францию, Германию или даже США, но это настолько редкая история, что каждый случай заслуживает отдельного рассмотрения.

Короче, уважаемые подписчики: не запрещаю никому быть конспирологом, но знайте меру)

Гипотеза Стивена Коткина

Посмотрел англоязычную лекцию американского политолога и советолога Стивена Коткина о причинах нападения РФ на Украину.

Надо сказать, что Стивен всю жизнь изучает Россию, он возглавляет департамент Russian Studies в Принстоне.

И он сперва выделил три основных ошибочных причины войны.
Первая - что это из-за НАТО или США. Очевидно, что курс на милитаризацию и большую войну был взят изначально, без оглядки на политику США, более того, исходя из презумпции наоборот, их слабости.

Вторая ложная причина с точки зрения Стивена "Это всё путин". Профессор замечает, что предыдущие агрессивные войны на Кавказе, в Финляндии, в Польше в странах, предшествовавших России начинались регулярно. Нельзя говорить, Что Путин привнес что-то радикально новое с политикой расширения территорий военной агрессией.

Тут мы приходим к третьей ложной причине - "Менталитет захватчиков" - весь народ такой, я оккупант, так сложилось.
Опять же, исторически это спорная теория, это как говорить, что Франция до 18 века "Всегда была монархической" это правда, но также она смогла стать родиной республики. Страны не константны, даже если какое-то историческое поведение им присуще.

И тут профессор приводит своё объяснение. Оно состоит в том, что исторически и культурно, в среде русских интеллектуалов сложилась мессианская идея, сверху вниз перешедшая в широкие массы.
Идея состоит в том, что Россия, как постоянно кажется её гражданам на протяжении веков, должна сыграть некую ведущую и, даже, направляющую роль в мире.

Проблема состоит в том, что такую роль Россия никогда не могла играть в принципе и не может сейчас. Российская культура имела один короткий золотой век, как и любая другая. Российская промышленность постоянно делала отчаянные индустриальные броски и при царе и при генсеке и при президенте, но все эти броски "сдувались", так и не догнав средний западный уровень. Россия не настолько богата ресурсами, не густо населена, не имеет стойких вековых традиций и редко порождает международные культурные мемы.

Она по всем признакам должна быть современной страной вроде Франции, Австралии или Канады, средней, не третьего мира, но и не вершителем судеб.
Но всё население России со времен Империи уверено, что она обязана играть в мире ту роль, которую она не могла и не может играть ни по каким показателям.

В итоге, люди ищут предателей, ищут причины очередного неудачного броска к мировой вершине, что и дает почву реакционным и радикальным идеям, Ленину, Николаю Первому, Путину. Тому, кто готов снова возродить в народе надежду, что теперь - получится.

Профессор Коткин считает этот процесс обычным - Британии было сложно принять, что она больше не вершит судьбы мира, Португалии было сложно, Австрии, Германии. Однако это и породило процветание девяностых-двухтысячных для этих стран.

Таким образом, с точки зрения профессора, РФ - не перманентное мировое зло, а ещё одна бывшая империя, застрявшая в периоде отрицания, откуда она, как и другие до неё, выйдет с потерями. Но и с надеждой стать страной, которая спокойно живёт, не мечтая о великой роли и мировой доминации.

Это, конечно, оптимистичный взгляд. Но его стоит привести чтобы понять отношение к РФ западных интеллектуалов - они не только видят в России нацистскую Германию, но и надеются, что страна сможет прийти к самосознанию Германии нынешней.

Channel photo updated

Западные историки сравнивали адмирала с Горацио Нельсоном - так высоко оценили способности военного гения.

Всего адмирал дал 23 сражения (на его счету и подстреленный японский флотоводец - был отличным лучником*) и во всех победил, но к сожалению он не смог насладиться победой - погиб в последнем.

В некотором смысле ему повезло с преждевременной гибелью. Иначе, пополнил бы список убиенных героев, на подобии Флавия Стилихона и Флавия Аэция, Бахрама Чубина и т.д. Однако, он не был замешан в заговорах, как в случае с Аэцием; поднять мятеж как это сделал Чубин, ему не позволяла конфуцианская этика. Тем не менее во время страшнейшей войны в истории королевства, адмиралу довелось побывать в опале и стать посетителем королевской тюрьмы. В современной истории можно вспомнить Рокоссовского, в биографии которого есть похожий момент, а в новейшей - Квачкова.

* - Был ещё прекрасным кавалеристом и фехтовальщиком: адмирал начинал, как военный сухопутных войск в пограничном форте Хамгёндо.