Толкователь

Европейцы начали создавать «человеческие зоопарки» с эпохи великих географических открытий. Такой «зоопарк» был и у великого герцога Тосканского Козимо III в конце XVII века. Прочитал в «Ежегоднике Государственного архива РФ: публикации, исследования, рецензии», 2024, как Козимо просил у высшего начальства Московии прислать ему рабов – якутов, калмыков, нивхов и др. Первым к нему московиты отправили татарина-черкеса (да, вот такое странное сочетание – видимо, это крымский татарин). Но жальче всего мне оказалось финна в этом «зоопарке» герцога:

«Татарчонок скакал на лошади и стрелял из лука. Очевидцы отметили его искусство. Один финн, присланный великому герцогу несколькими годами раньше, не вынес переезда, запил, сошёл с ума и был отправлен в богадельню. Черкес Караша, напротив, влился в новую жизнь. Теперь его имя было: синьор Франческо Мария де Медичи».

А в 1688 году, когда в Тоскану прибыло русское посольство, герцог преподнёс нашему высшему начальству ответный подарок:
«В черновике инструкции, составленной на следующий день, 23 февраля, читаем: «Его высочество также дарит ему [В. Т. Постникову] негра, коего пошлют ему завтра, поскольку ещё не готово его платье». Общение с русскими осуществлялось на немецком языке. В немецком переводе данной инструкции, который также сохранился, два-три слова переданы чётче: «Мавр… прибудет из Ливорно завтра. Он не прибыл сегодня по той причине, что для него изготавливают новую одежду».

Эти подробности собираются для нас воедино благодаря письму Бассетти Алессандро Гваскони от 29 мая 1688 года: «Что касается Московии, его высочество хотел бы, чтобы вы поставили сказанного синьора Франческо [Гваскони] в известность о том, как русский посланник, последний раз бывший при этом дворе, проявил интерес к прекрасному чёрному рабу, которого он увидел в Ливорно, и великий герцог тотчас его ему подарил. В ответ посланник пообещал, что, как только он достигнет своей страны, послужит его высочеству тем, что раздобудет для него татарина-калмыка, в чем он давал слово и клялся.
Для вывоза раба требовалось разрешение, и быстро такие дела в Москве не делались».

Скорее всего, в конце XVII века Московия ещё торговала рабами, о чём пишут тосканцы: «О возможности купить в Москве калмыка Джоакино рассуждает с такими подробностями, которые заставляют подумать, что он делится знаниями, полученными им в ходе его поездки в Россию двумя годами раньше: «Если бы его высочество захотел одного, думаю, в Москве его можно купить дешевле, чем стоил черкес, так как их[калмыков в Москве] больше [«sono più comuni»] и время от времени их привозят на продажу».
При этом он оговаривается, что как рабы калмыки не слишком-то и хороши: потеряв свободу, «обычно впадают в тоску»; к тому же «от природы они часто склонны к воровству».

(к предыдущему посту)
Евгеники и педологи в 1920-е сыграли и отрицательную роль в развитии нашего общества. Их исследования показали, что дети рабочих и крестьян в формально равных условиях не способны пробиться в верхи – из-за низкого уровня развития своих семей. Дети высших классов всегда будут опережать их, и если позволить идти такому отбору, то скоро все высшие места в СССР снова займут дети свергнутых классов. Отсюда в СССР возникла «позитивная дискриминация», которую спустя десятилетия переняли те же США: детям из низов надо давать искусственное преимущество при поступлении в вузы и на работу, детей образованных классов – специально понижать, что вылилось в СССР в появление такого квазикласса, как «лишенцы» - когда, к примеру, детей, дворян или священников не принимали в вузы.
С конца 1940-е «лишенцами» в СССР стали евреи, которых тоже очень ограниченно принимали в топовые вузы, «иначе скоро две трети учёных и представителей искусств в СССР будут евреи», - как писал в своих мемуарах историк и политических философ Михаил Гефтер (ему, еврею, повезло – он поступил на истфак МГУ в середине 1930-х).
Ещё из книги Курека:

«Среди психотехников и евгеников существовало мнение, что именно интеллект помогает одарённым людям в ходе конкуренции и отбора сделать карьеру и попасть в высшие слои общества. Евгеники исследовали с помощью «половых анкет» одарённую интеллигенцию (т. е. лиц с высоким интеллектом) в СССР и установили, что она была преимущественно из высших классов: дворянства, духовенства, купечества. Так, Ю.А. Филипченко (1922) отмечал, что среди выдающихся ученых в Петрограде: 22 были из дворян, 13 - из духовного сословия, 3 - из купеческого, 5 - из мещан, 5 - из крестьян. Аналогичные результаты дало исследование Ю.А.Филипченко (1922) выдающихся представителей искусства: 49% были из дворян, 4,2% - из духовного сословия, 5,2% - из купеческого, 26% - мещан, 15,6% - из крестьян. Дети одарённых интеллигентов посвящали себя, как правило, высококвалифицированным профессиям, обладали высоким уровнем специальных способностей.

Все эти взгляды и исследования советских психотехников и евгеников во многом базировались на психологической и евгенической теории знаменитого ученого Фрэнсиса Гальтона - всемирно известного психолога и антрополога, основоположника дактилоскопии и френологии, биометрии и дифференциальной психологии, а также евгеники. Гальтоном были открыты законы наследования интеллекта:
- закон смешения: половина интеллекта наследуется от родителей, четверть —-от бабушки и дедушки и т.д.;
- закон регрессии к среднему - дети очень умных родителей - умны, но не так, как родители; дети очень глупых родителей также глупы, но в меньшей степени».

Сегодня проведено множество исследований, показывающих, что социальное неравенство обусловлено уже с детства – семьёй. Но одни из первых таких исследований были проведены уже в СССР в 1920-е – в тот период наша страна была передовиком в педологии и евгенике.
В частности, учёные обнаружили, что одних усилий школы недостаточно, чтобы подтянуть по знаниям и образу жизни учеников из низов, это должна делать и семья – а бедные и малограмотные родители на это неспособны.
В книге Курека «История ликвидации педологии и психотехники в СССР» приводятся примеры таких исследований. Из статьи харьковского педолога Сыркина, 1929 год:

«Многочисленными исследованиями было показано, что средние баллы по тестам одарённости выше у детей более обеспеченных и более образованных родителей.
В 1927 г. секция испытаний ВУИТа произвела повторное испытание 424 учеников пятого отделения трудшколы, испытанных впервые в 1926 г., когда эти школьники обучались в четвёртом отделении. Сопоставление результатов этих двух испытаний, отделенных 14-месячным промежутком, привело нас к выводу, что под влиянием школьного воздействия за упомянутый период не замечается никакой тенденции к выравниванию разных социальных групп, к погашению социальных различий.
При двукратном испытании одними и теми же тестами одной и той же группы школьников средние различия между разными социальными уровнями не нивелируются и не показывают никакой тенденции к нивелировке под влиянием школьного воздействия на протяжении и двух лет».
Обе группы, находившиеся в течение ряда лет под наблюдением, не меняли своих домашних условий. Одни дети продолжали жить у родителей-рабочих, другие у родителей-служащих».

Тогда же были получены ещё одни интересные данные: девочки – одарённее мальчиков. В 1920-е в СССР в школы массово пошли девочки, но в развитых странах Запада это произошло раньше, и про большую одарённость учениц, чем учеников, уже было устоявшееся мнение:
«Так, В. Штерн (1927) сообщал, что Йеркс и Андесон обследовали 54 ребёнка из детского сада и первого класса школы и обнаружили более высокий уровень интеллекта у детей из более обеспеченных слоев: мальчики из социальных групп с более высоким уровнем дохода получили при обследовании интеллекта в среднем 37 пунктов, а с низким - 29 пунктов, девочки - соответственно 44 и 33».
Т.е. интеллект девочек был выше в двух обследуемых группах, а девочки из бедных семей приближались к интеллекту мальчиков из богатых семей.

(к предыдущим двум постам)
На примере позднесоветской и нынешней Москвы можно посмотреть, как изменилась доступность жилья.
С начала 1970-х в СССР существовал квазирынок жилья – кооперативные дома. Квартиры в них нельзя было купить, «придя с улицы», как сегодня. Надо было сначала вступить в такой кооператив (его могли организовать предприятия, творческие союзы), нельзя было иметь излишки жилья.

В Москве в 1970-е стандартная 2-комнатная кооперативная квартира 50-54 кв. м стоила в среднем 7500 руб. Такие дома находились не в центре города, но и не на самых окраинах – вроде Беляево, Водного стадиона, Проспекта Вернадского. Первоначальный взнос при вступлении в кооператив составлял 20-50%, остальную сумму можно было вносить в рассрочку 10-15 лет со стоимостью кредита до 2% (чаще всего – 0,5-1%).

При модальной зарплате в 150 руб. в месяц на квартиру стоимостью 7500 руб. нужно было работать 50 месяцев.

Сегодня модальная зарплата в Москве составляет 90-100 тыс., а такая же 2-комнатная квартира 50-54 кв. м в том же самом кооперативном доме, построенном в 1970-е, будет стоить не менее 15 млн руб. То есть на такую квартиру потребуется уже 150 модальных зарплат – против 50 модальных зарплат в позднем СССР. Относительное подорожание точно такого же жилья – ровно в 3 раза (при том, что за 40-50 лет и качественные характеристики такой квартиры в кооперативном доме ухудшились).

В предыдущем посте верно обращалось внимание на то, что одна из причин относительного удорожания жилья не только в Москве, но и во всех крупных городах мира, - рост цен на землю. Всё по Марку Твену: «Покупайте землю - ведь её уже больше никто не производит».
Невысокая стоимость кооперативных домов в Москве получалась потому, что земельный участок для строительства многоквартирного дома предоставлялся ЖСК бесплатно. Только это снижало себестоимость квартир на 15-20%.

Ещё одна причина более доступного жилья: государство давало кооперативам ссуду в размере 70% стоимости строящегося дома сроком на 20 лет по ставке 0,5% годовых. Фактически это были бесплатные деньги. Сегодня для строителей ставка по проектному финансированию достигла 8%, а коммерческий кредит – около 30%.
Третье – кооперативам не нужна была прибыль (а это ещё минимум 20-25% от стоимости жилья), а также траты на маркетинг (которые при сегодняшней конкуренции застройщиков могут быть очень значительными).

Справедливости ради: трёхкратная разница в стоимости жилья отчасти компенсируется сегодня тем, что покупка квартиры стала очень доступным действием: для этого не нужен никакой кооператив (тогда в него не могли попасть все желающие). Не забывайте и про огромное предложение вариантов квартир и их местоположения сегодня, а также про свободу распоряжения собственностью (в СССР не было частной собственности, а только личная с ограниченным функционалом).