Все помнят громкий процесс в отношении Дианы Ципиновой, которую обвиняли в применении насилия в отношении представителя власти. Тогда суд первой инстанции оправдал Диану, а апелляция поддержала оправдание.
Но вот Пятый КСОЮ отменил оправдательный приговор и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Сразу хочу сказать, что постановление не просто отвратительно, а опасно для будущего адвокатуры. Вот некоторые позиции из постановления.
1. Суд указывает, что предъявление удостоверения адвоката и ордер, «не являлось безусловным основанием для немедленного допуска в здание для оказания помощи, так как нормативными документами установлена специальная процедура пропуска, которая нарушена». А вот ч.3 ст.15 ФЗ "Об адвокатуре…» не предусматривает право беспрепятственного доступа в здание территориального органа МВД, поскольку есть Инструкция, которая регламентирует допуск. Тут же суд пишет, что показания свидетелей говорят, что адвокаты требовали пропустить их в здание, не называя причины и необходимости посещения, ордеров не предъявляли и не заявляли об их наличии. Последнее – откровенная чушь, ибо ни один адвокат не пойдет без ордера в отдел защищать кого-либо.
2. Суд также признал, что действия сотрудников, которые не пускали адвокатов в отдел, были законными. Это заслуживает отдельной оценки. Мне это настолько стало интересным, что теперь хочу попасть на процесс. По мнению кассации, «суд не привёл основанных на законе суждений, почему сотрудники полиции не могли применить физическую силу для пресечения противодействия, а также соответствовали ли закону действия Ципиновой, направленные на проникновение в здание полиции путём преодоления сопротивления сотрудников полиции».
3. Далее суд говорит, что заключения специалистов психологов, конечно, могут быть доказательствами, но не могут подменять заключение экспертов. Если они могут быть доказательствами и суд не нашел нарушений при их признании таковыми, почему кассация решила, вдруг, «залезть в чужой огород» остается загадкой. Вспоминается сказать про трусы и крестик…
4. Затем Пятый КСОЮ, говоря о том, что судья был необъективен и эмоционален, сослался даже на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. На что только не сошлешься, чтобы обосновать свою позицию. Между прочим, когда адвокаты ссылаются на ту же Конвенцию, суды морщат нос и косо поглядывают в сторону защитников.
5. Ну, и на десерт предлагаю вам скрин из Постановления.