Семейные споры

🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️
🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️

Чтобы новогодние каникулы прошли для вас с пользой, делимся записями полезных дискуссий по семейным спорам.


1. Судебные экспертизы в спорах о детях. Личный опыт 

https://youtu.be/ss6uZBzaVt8

https://rutube.ru/video/232112e69d1e52e03d0e7d6da3b84a42/

2. Споры по детям. Личный опыт 

https://youtu.be/73gQm32tM34 

https://rutube.ru/video/a5a96bfdc8e3c651132d5b51a3a7a524/

3. Актуальные вопросы семейного права 
https://youtu.be/RSdEcg7LAOw

4. Долговые обязательства супругов

https://youtu.be/V3lR5mj6YfI

5. Ежегодная первая семейная конференция "Нюансы, подводные камни лайфхаки от топовых экспертов"

https://youtu.be/_GwerqTP3o0

6. Актуальные вопросы семейного права 10.09.24

https://youtu.be/Omxnxzl1lhQ   

https://rutube.ru/video/2eadd75558214cbb38a42f64153b2dd4/

🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️
🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️

Самые важные судебные акты по банкротно-семейным спорам

Права несовершеннолетних детей и супруги должны быть защищены при продаже единственного жилья

Освобождение супруги от исполнения обязательств в процедуре банкротства, освобождает также от исполнения общих обязательств супругов

На нажитое помещение должника может распространяться исполнительский иммунитет, если он там фактически проживает

Вещные права на недвижимость детей умершего банкрота должны быть защищены несмотря на наличие прописки по иному адресу

Банкрот не может отказаться от наследства

Компенсация доли супруга за проданное в банкротстве имущество

При продаже с торгов в банкротстве материнский капитал возврату не подлежит

Дети сожительницы могут быть признаны членами семьи должника

При продаже дома с торгов подлежит реализации не весь дом, а доля должника в нем

ТГ канал «Семейные споры»

🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️
🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️

Самые важные судебные акты по наследственным спорам

Если должник умер банкротить нужно его, а не наследников

При принятии наследства в пользу совершеннолетнего необходимо руководствоваться прежде всего интересами ребенка

Право пользования недрами не переходит в порядке наследования

При наследовании, осложненном иностранным элементом, суды не только устанавливают содержание норм иностранного права

Нельзя принудить продать незначительную долю несовершеннолетнего наследника

Регистрация в жилом помещении может свидетельствовать о фактическом принятии наследства

Ответственность наследника за просрочку наследодателя: временные рамки

Если процедура банкротства наследника завершена то это освобождает от всех Долгов, включая долги наследодателя

Банкрот не может отказаться от наследства

Наследственная трансмиссия не действует при подназначении наследника

Имущество, полученное в порядке наследования, нельзя признать совместным и разделить

Если дом получен в порядке наследования, то наследник вправе зарегистрировать право собственности на землю под ним

Обязанность возместить материальный вред переходит по наследству

Что делать, если договор дарения не прошел регистрацию и вошел в наследственную массу

ТГ канал «Семейные споры»

В 2024 году Верховный Суд рассмотрел очень много наследственных споров! В разных областях!

Ловите подборку!

🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️
🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️

Самые важные судебные акты по спорам о детях и алиментах!

Родители равны при определении места жительства детей

При достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу взысканы алименты, возникает право на взыскание задолженности


Если отец не уплачивал алименты,он не имеет право на пособие в связи с гибелью ребенка на сво

Если соглашением об уплате алиментов не установлена ответственность, то применяются нормы ГК РФ

При расчете алиментов с ИП надо точно устанавливать его доход

Алименты не могут превышать установленный законом лимит

ТГ канал «Семейные споры»

🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️
🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️

Самые важные судебные акты по брачному договору!

Срок исковой давности по искам о признании брачного договора недействительным

Вопрос о том, ставят ли условия брачного договора истца в неблагоприятное положение разрешается судом в каждом случае индивидуально

Суд должен указать мотивы почему условия брачного договора ставят истца в неблагоприятное положение

При заключении брачного договора не допускаются действия в обход действующему законодательству

Почему брачный договор оспаривается в банкротстве

Если нет злоупотреблений брачный договор не оспорить в банкротстве

ТГ канал «Семейные споры»

🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️ 🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️

Самые важные судебные акты по разделу долгов и ипотечной квартиры

Если в период брака супруги гасили ипотечные платежи за личную квартиру одного из супругов, то при разводе, второй супруг вправе требовать компенсацию половины платежей.

Если жену освободили от обязательств в рамках ее банкротства, то в рамках дела о банкротстве мужа нельзя признать эти обязательства общими

Возврат кредита одним из супругов не влечет за собой увеличение его доли в имуществе

Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств

и еще аналогичный

Для признания долга супругов общим необходимо установить цель получения займа и факта расходования его на нужды семьи

При продаже с торгов подлежит реализации не весь земельный участок, а только доля должника в праве на него

Срок по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

ТГ канал «Семейные споры»

🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️
🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️

Самые важные судебные акты по корпоративно-семейным спорам

Положения Устава о переходе долей к другим лицам, в тч в порядке наследования, надо определять корректно, не допуская противоречий. Запрет или необходимость получения согласия должно быть явно и недвусмысленно выражено в уставе общества, а любые неопределенности должны быть интерпретированы в пользу их отсутствия.

Нельзя просто так взять и изменить Устав ООО, воспрепятствовав супруге войти в состав участников

Как у супруги не получилось оспорить снижение в ООО доли своего бывшего со 100% до 10%, полагая, что он это сделал в целях уклонения от уплаты алиментов дабы снизить размер дивидендов.

ТГ канал «Семейные споры»

Сохраняйте подборки, пересылайте коллегам!

Далее подборки по разделу Долгов, ипотечной квартиры, брачному договору, спорам по детям и семейно-корпоративным спорам!

🛑🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️
🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️

Самые важные судебные акты по разделу общего имущества супругов

Сроков давности в семейных спорах не существует

При рассмотрении споров о разделе совместно нажитого имущества судам важно установить момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав.

Решение суда, по которому за одним из супругов признается право недвижимость, является основанием к отнесению его к общему имуществу супругов.

Отсутствие уважительной причины неполучения самостоятельного дохода в период брака одним из супругов не может умалять его прав на совместно нажитое имущество.

При получении родителем мер социальной поддержки в связи с гибелью ребенка недостаточно фактического наличия родства.

Супруг вправе подарить второму супругу его личное имущество либо причитающуюся ему долю в общем совместном имуществе

При установлении факта распоряжения общим имуществом супругом без согласия другого супруга, последний вправе требовать учета стоимости такого имущества при разделе

Если помещение является совместно нажитым, то полученные от сдачи его в аренду деньги являются общими

Если премия выплачена после развода, но за период брака, то она является совместной собственностью

Самовольная постройка признана общим имуществом супругов, истице подлежит выплате компенсация

ТГ канал «Семейные споры»

✨Дорогие наши подписчики! 🎉

⭐️В 2024 году мы пережили с вами множество профессиональных вызовов, делились опытом, помогали людям находить решения в сложных жизненных ситуациях и укрепляли нашу профессиональную сферу.

⭐️Новый год — это всегда новые возможности, время для роста и вдохновения. Пусть 2025 год принесёт вам удачные дела, интересные задачи и удовлетворение от нашей невероятно важной работы. Пусть каждый ваш клиент находит в вас не только профессионала, но и надёжного партнёра, который поможет ему обрести спокойствие и справедливость.

⭐️Для юриста нет праздников без новых идей, поэтому желаем вам мудрости в принятии решений, вдохновения в работе и больше времени для себя и близких. А самое главное — здоровья, благополучия и уверенности в завтрашнем дне!

⭐️Спасибо, что были с нами в этом году. Впереди ещё больше интересного контента, советов и материалов. Оставайтесь с “Семейными спорами”, и вместе мы сделаем 2025 год ещё продуктивнее!

🥹С Новым годом!

🎁Ну а в качестве подарка сразу в первых числах января мы опубликуем дайджесты самых интересных и знаковых судебных актов 2024! Не пропустите!

🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️
🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🥵

Собрали для вас самые интересные позиции судов за декабрь , чтобы вы ничего не упустили!

Алименты не могут превышать предусмотренный законом лимит

Родственники контролирующего лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности

При продаже с торгов подлежит реализации не весь участок, а доля должника в нем

Погашение в период брака ипотеки за личную квартиру одного из супругов порождает у другого право на компенсацию половины внесенных средств

Что делать, если договор дарения не прошел госрегистрацию и вошел в наследственную массу

ТГ канал «Семейные споры»

Судебный акт 🔨

Что делать если договор дарения не прошел регистрацию и имущество вошло в наследственную массу?

👨‍⚖️Определение ВС РФ по делу № 5-КГ24-87-К2 от 01.10.2024

🔴Наследник обратился в суд с иском к другому наследнику о признании состоявшимся договора дарения квартиры, которая была подарена наследодателем незадолго до его смерти истцу, а также об исключении квартиры из состава наследства.

🔴Составленный договор дарения был нотариально удостоверен, квартира принята в дар истцом, он единолично исполняет обязанности по содержанию жилого помещения.

🔴Регистрация перехода права собственности на основании этого договора в ЕГРН произведена не была ввиду ухудшения состояния здоровья дарителя, но поскольку он при жизни выразил свою волю на передачу квартиры в собственность истца, квартира является его личной собственностью и не подлежит включению в наследственную массу.

🔴Из содержания договора дарения усматривается, что договор был подписан рукоприкладчиком ввиду болезни дарителя по его личной просьбе в присутствии нотариуса. Прямо в договоре было указано, что право собственности на квартиру возникает у одаряемого с момента регистрации перехода права собственности по этому договору, а также стороны сделки возражают против подачи такого заявления нотариусом.

🔴Решением суда в удовлетворении иска отказано, поскольку оснований для признания договора дарения состоявшимся не установлено, встречный иск о признании договора дарения недействительной сделкой удовлетворению не подлежат.

🔴Апелляция и кассация решение оставили без изменения.

⚖️Позиция ВС РФ

✅Суды отказали в удовлетворении первоначального иска, так как истцом не представлено доказательств того, что договор дарения был исполнен, то есть что квартира поступила в его распоряжение и что ему дарителем были переданы ключи от нее, а равно что он вступил во владение этим имуществом. Суды также исходили из отсутствия доказательств наличия воли наследодателя на регистрацию перехода права собственности по договору дарения.

✅Однако, несмотря на то что при жизни наследодателя переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был, отсутствие госрегистрации перехода права собственности не влияет на действительность самой сделки.

✅Применяется аналогия к случаю, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

✅ Из материалов дела усматривается, что между истцом и отцом(наследодателем) существовали доверительные семейные отношения, истец проявлял заботу об отце, оказывал ему материальную помощь. Спорная квартира была передана по договору дарения при жизни дарителя, который свое волеизъявление впоследствии не изменил. Выводы судов об обратном основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат обстоятельствам дела.

⚠️ Дело на новое рассмотрение

Судебный акт 🔨

Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого право требовать возмещения половины потраченных средств

👨‍⚖️Определение ВС РФ от 22.10.2024 N41-КГ24-43-К4

🔴Машков обратился в суд с иском к Зеркаль, в котором просил взыскать 436 620,35 руб. В обоснование требований указал, что ответчиком до брака по договору с использованием кредитных средств была приобретена квартира. В период брака в счет погашения кредитных обязательств были потрачены совместные денежные средства в размере 792 517 руб., а также оплачен договор страхования жизни и здоровья заемщика на сумму 80 723 руб. Вступившим судебным актом квартира признана личным имуществом ответчика, в связи чем, в его пользу подлежит взысканию половина денежных средств, уплаченных в период брака в счет погашения кредитных обязательств ответчика.
🔴Решением суда
иск удовлетворен.

🔴Апелляция и кассация в удовлетворении иска отказали.

⚖️Позиция ВС РФ:

✅Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, учитывая, что доходы супругов в период брака являются совместно нажитым имуществом, пришел к выводу о том, что если общие доходы супругов были потрачены на нужды одного из супругов по его личному обязательству, то после погашения данного обязательства супруг вправе требовать от другого супруга возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле супруга в общем имуществе.
Установив, что денежные средства в счет погашения личного обязательства Зеркаль по кредиту были выплачены в период брака за счет совместного имущества сторон, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца половину уплаченных в период брака денег.

✅Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение апелляция исходила из того, что сам по себе факт направления общих доходов по взаимному согласию супругов на исполнение личных обязательств одного из супругов не создает законных оснований для отступления от принципа равенства долей, а также для применения правил о неосновательном обогащении. Указав, что Машков против расходования совместных денежных средств в период брака в счет погашения добрачных обязательств супруги не возражал, суд пришел к выводу о применении положений п.4 ст.1109 ГК РФ в качестве основания для отказа в иске.

✅Однако, судами не учтена правовая позиция, изложенная в определении КС РФ от 01.03.2011 N 352-О-О, по которой законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов.

✅Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

✅Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что супругу должника было известно об отсутствии у него каких-либо денежных обязательств перед ответчиком из договора или закона, предусматривающих его участие в исполнении личных долговых обязательств супруги, возникших до вступления в брак, и что данные обстоятельства лишают его права на получение спорной компенсации, основаны на ошибочном толковании норм права.

⚠️Дело направлено на новое рассмотрение

Судебный акт 🔨

Размер ипотеки, которую погасил второй супруг, должен учитываться при банкротстве первого

👨‍⚖️Постановлением АС МО от 29.11.2024 по делу N А40-218692/2020

🔴Щуров признан банкротом. В суд обратился кредитор Макарова с заявлением об обязании супруги должника Шмаковой возвратить в конкурсную массу 6 685 000 руб. стоимости: 1/2 доли цены двух квартир и 1/2 доли цены автомобиля.

🔴Определением суда заявление удовлетворено.

🔴Постановлением апелляции определение отменено в части обязания возвратить 3 150 000 руб. стоимости 1/2 доли цены одной квартиры. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

⚖️Позиция АС МО:

✅Как следует из материалов дела, 22.12.2015 между Макаровой и Щуровым был заключен договор займа на сумму 25 000,00 долларов США. Денежные средства по указанному договору возвращены не были.
После заключения договора займа между должником и его супругой заключен брачный договор, изменяющий режим общего имущество супругов, а именно: любая квартира, которая предполагается к приобретению на имя Шмаковой на средства кредита, признается ее личной собственностью, а обязательства по кредиту - ее личными.

✅24.06.2010 супругами была приобретена квартира N 426.
14.07.2016 Шмакова заключила с Банком кредитный договор под ипотеку квартиры N 273. Одновременно Шмаковой продала квартиру N426 за 6300000 руб. и в этот же день приобрела квартиру N273 за 8200000 руб. После расторжения брака квартира была продана за 6800000 руб.
Кроме того, Шмаковой по договору от 25.05.2019 была осуществлена продажа автомобиля по цене 135000 руб.

✅Поскольку денежные средства от продажи имущества, приобретенного в браке с должником, были получены Шмаковой, в связи с действующим на тот момент брачным договором, Макарова обратилась в суд с заявлением о возврате денег в конкурсную массу.

✅Удовлетворяя заявленные требования суд установил, что имущество, приобретенное Шмаковой и после заключения брачного договора является совместно нажитым с должником следовательно, денежные средства от реализации квартир N273 и N426 и автомобиля, должны быть разделены с должником в равных долях. Судом было учтено, что брачный договор был признан недействительным, применены последствия в виде восстановления режима совместной собственности супругов.

✅Отменяя определение суда в части обязания Шмаковой возвратить в конкурсную массу должника 3150000 руб. стоимости 1/2 цены квартиры N 426, суд правомерно пришел к выводу о том, что полученные деньги были потрачены на приобретение квартиры N273.

✅Между тем суд кассации не может согласиться с выводами судов о том, что при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию в конкурсную массу, не должны учитываться платежи, совершенные Шмаковой, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору с Банком, поскольку, обязательства Шмаковой перед Банком являются общими обязательствами супругов, поскольку кредит был использован на нужды семьи - покупку квартиры.

✅Также суд не может согласиться с выводами о взыскании со Шмаковой половины стоимости автомобиля. Взыскивая 135000 руб. суды установили, что автомобиль являлся объектом брачного договора. Вместе с тем указанный брачный договор признан недействительном. При этом, как установлено судами, автомобиль приобретен супругами в 2010 и отчужден 25.05.2019 в период брака, следовательно, он, как и средства, полученные от его продажи, являются общими.

✅При новом рассмотрении спора суду первой инстанции необходимо определить размер погашения задолженности Шмаковой по кредитному договору, учесть ее при определении доли стоимости квартиры, подлежащей взысканию в конкурсную массу должника, исключить стоимость автомобиля из сумм, подлежащих взысканию со Шмаковой.

⚠️Дело направлено на новое рассмотрение

Судебный акт 🔨

Сделку с единственным жильем должника оспаривать бессмысленно, на нее распространяется исполнительский иммунитет

👨‍⚖️Постановление АС СЗО от 12.11.2024 по делу N А21-13350/2019

🔴Кучеренко признан банкротом.
Финуправляющий обратился с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения квартиры от 03.09.2021, заключенного с бывшей женой и 3 детьми.

🔴Определением в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности. 🔴Апелляция не согласилась, установив, что договор дарения заключен заинтересованными лицами, в результате сделки стороны распорядились принадлежащим Кучеренко В.В. имуществом, при этом финансовый управляющий согласие на заключение договора не давал, требования удовлетворены в полном объеме.

⚖️Позиция АС СЗО:

✅Должник с 24.12.2015 по 21.08.2018 состоял в браке с Лазаревой И.А.
Должником и Лазаревой И.А. 28.06.2018 был заключен брачный договор по условиям которого бывшие супруги изменили правовой режим собственности на имущество: квартира и автомобиль из совместной собственности супругов перешло в единоличную собственность Лазаревой И.А.

✅Судебными актами брачный договор признан недействительной сделкой.

✅При этом 03.09.2021 заключен договор дарения, по результатам которого собственниками квартиры являются бывшая жена (1/4 доли), и 3 детей (по 1/4 доли).
Поскольку договор дарения заключен после вынесения решения о признании должника банкротом от 10.09.2020, в ходе реализации имущества гражданина и без согласия финуправляющего, суд апелляции правомерно сослался на абз.3 п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве.

✅Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что целью процедуры реализации имущества гражданина является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Одно из таких мероприятий - оспаривание сделок должника.

✅Однако, в силу п.3 ст.213 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, единственное жилье должника.

✅Таким образом, наличие исполнительского иммунитета распространяется и на сделки с единственным пригодным для проживания жилым помещением.

✅Наличие данного иммунитета позволяет прийти к выводу о том, что оспаривание сделок с таким имуществом не приведет к пополнению конкурсной массы, следовательно, не отвечает целям Закона о банкротстве.

✅В материалы дела не представлено сведений о наличии у должника иных жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности. При этом судами не установлено наличие у квартиры таких характеристик, на основании которых она могла бы быть отнесена к роскошному жилью.

✅Учитывая, что оспариваемая сделка не повлекла уменьшения конкурсной массы должника, оснований для признания договора дарения недействительным у суда не имелось.

⚠️Постановление апелляции отменено, определение оставлено в силе.

Судебный акт 🔨

В доход государства обращается имущество членов семьи лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 160 УК РФ

👨‍⚖️Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 N 88-17977/2024

🔴Первый зам Генпрокурора, обратившись с иском к супругам, их дочери и другим соучастникам указал, что при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела, по фактам превышения должностных полномочий, а также присвоения бюджетных средств, были получены сведения о несоблюдении супругом требований законодательства о противодействии коррупции. 🔴Установлено, что ответчик с 2006 по 2020 замещал должность федеральной государственной службы, также установлено, что между ответчиками был заключен брак, который в 2013 был расторгнут, но фактические брачные отношения между сохранились, вплоть до их задержания органами предварительного следствия в качестве подозреваемых.

🔴Было возбуждено уголовное дело в отношении супруга, в действиях которого содержатся признаки преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

🔴В ходе проверки соответствия расходов данной семьи сведениям об их доходах, выявлены явные несоответствия. Установлено, что фактически супруг являлся владельцем 34 объектов недвижимости, 7 премиальных автомобилей, бенефициарным владельцем 3 юридических лиц, общей стоимостью не менее 261 206 299,67 рублей, а также он получил в качестве незаконного дохода от предпринимательской деятельности, осуществляемой вопреки установленному запрету, не менее 73 123 844,60 рублей. С целью сокрытия своего реального имущественного положения и ухода от необходимости декларирования источников дохода имущество приобреталось и регистрировалось на иных лиц, в качестве которых выступали его родственники; супруга и дочь, доверенные лица и подконтрольные организации.

🔴Денежные средства, полученные от продажи имущества, обращены супругом в свою пользу и близких ему лиц. При этом близкие лица знали о занимаемой должности федеральной государственной службы, имели представление об официальном уровне его доходов, однако получали от него денежные средства, обеспечивали их сохранность и учет, тратили на свои нужды и извлекали из них прибыль, являясь тем самым выгодоприобретателями незаконно полученных средств.

🔴Таким образом, вышеуказанное имущество, приобретенное ответчиком на неподтвержденные доходы, а также денежные средства, полученные от его реализации и использования, подлежат обращению в доход РФ на основании положений подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ.

🔴Решением суда первой инстанции иск удовлетворен, имущество было обращено в доход РФ.
🔴Апелляция и кассация вышеуказанное решение оставили без изменения.

⚖️Позиция суда:

✅Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчиками не представлены в материалы дела относимые, допустимые и достоверные доказательства законности происхождения денежных средств, за счет которых было приобретено спорное имущество, при этом установлено, что их трудовая деятельность приносила доход, не позволяющий приобрести указанное имущество с учетом представленных сведений о подтвержденных расходах ответчиков.

✅С целью сокрытия своего реального имущественного положения, уклонения от обязанности декларирования своего имущества, движимое и недвижимое имущество, доли участия в ООО супруг оформлял на супругу, дочь, близких людей.

✅Фактическим собственником поименованного имущества, и долей участия в ООО являлся обвиняемый по уголовному делу, а не члены его семьи

⚠️Судебные акты оставлены без изменения

Судебный акт 🔨

При продаже с торгов подлежит реализации не весь земельный участок, а только доля должника в праве на него

👨‍⚖️Определение ВС РФ от 09.12.2024 № 306-ЭС24-14007 (2)

🔴В рамках дела о банкротстве Евдокимова финуправляющий обратился в суд с заявлением об изменении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника

🔴Определением суда, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, отказано в удовлетворении заявления.

⚖️Позиция ВС РФ:

✅22.12.2017 в качестве меры поддержки многодетной семьи должнику и членам его семьи в общую долевую собственность предоставлен земельный участок. Должник является собственником 1/5, остальные 4/5 в равных долях принадлежат бывшей жене должника и трём их детям.
В суд проступило заявление управляющего об утверждении положения о продаже, предусматривающее реализацию земельного участка целиком.

✅Определением суда положение о продаже утверждено, с дополнением, указывающим на наличие у других участников долевой собственности возможности реализовать преимущественное право

✅Впоследствии управляющий обратился в суд с заявлением об изменении положения о продаже, поскольку должнику принадлежит только 1/5 участка и просил установить, что продаже подлежит только эта часть.

✅Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, что продажа участка целиком не приведёт к нарушению прав иных собственников имущества.

✅Между тем судами не учтено, что конкурсную массу гражданина – банкрота составляет его имущество, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом, за исключением имущества, особо оговоренного в законе.

✅Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Доля в праве собственности является самостоятельным объектом гражданских прав, участвующим в обороте, с учетом такой особенности как преимущественное право покупки.

✅Таким образом, по общему правилу, при нахождении вещи в долевой собственности нескольких лиц в конкурсную массу включается доля должника в праве на эту вещь.
В рассматриваемом случае земельный участок предоставлен семье должника безвозмездно в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи в общую долевую собственность. В целях соблюдения гарантий прав участников долевой собственности при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, иные собственники, как уже отмечалось, имеют преимущественное право покупки доли должника, механизм реализации которого предусмотрен КС РФ в постановлении № 23-П.

✅Суды, установив, что должнику принадлежит только доля в праве, рассмотрели спор исходя из того, что ко всему земельному участку применимы положения п. 7 ст. 21326 Закона о банкротстве, что противоречит правовой позиции, изложенной в абз.4 п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 48

⚠️Обособленный спор направлен на новое рассмотрение

Судебный акт 🔨

Для признания долга супругов общим необходимо установить цель получения займа и факта расходования его на нужды семьи

👨‍⚖️Постановление АС ЗСО от 27.11.2024 №А45-27312/2022

🔴В рамках дела о банкротстве Пахомова Кирилла в суд обратился Павленко М. Ю. (кредитор) с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов Пахомовых.

🔴Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд
апелляции, установив смешение заёмных и личных денежных средств,
невозможность их отделения от иных источников, исходил из того, что заём, полученный
должником от кредитора, направлен на общесемейные нужды, в том числе:
220 077,04 руб. на покупку продуктов, медикаментов, пользование услугами такси,
приобретение одежды и иных товаров; 20 954,67 руб. на оплату коммунальных услуг;
18 986 руб. на заправку автомобилей.

⚖️Позиция АС СЗО:

✅Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включено требование Павленко М.Ю. в размере 3 794 845,68 руб., возникших из договора займа от 22.10.2020 № КЮ-22.
Пахомовы зарегистрировали брачные отношения 25.06.2020, имеют на иждивении двоих несовершеннолетних детей - 10.05.2012 и 06.12.2018 года рождения.

✅Обращаясь в суд с заявлением о признании обязательства супругов общим, кредитор сослался на то, что полученные деньги были направлены должником на нужды новой семьи, в том числе на отдых и ремонт квартиры.

✅Между тем судами не учтено следующее.
В силу СК РФ, общими прежде всего следует считать те обязательства, которые сделаны в период брака и возникли одновременно для обоих супругов из единого правового основания, обязательства, в которых участвуют оба супруга и, соответственно, оба выступают должниками перед третьими лицами, а также обязательства, возникшие из сделок одного из супругов, совершенных им с согласия другого.

✅Юридически значимым обстоятельством для признания обязательства общим
является выяснение вопросов об установлении цели получения денежной суммы и были
ли потрачены денежные средства на нужды семьи.
В свою очередь, термин «нужды семьи» является оценочным, тк предусмотреть весь спектр необходимых семейных расходов в законодательстве не представляется
возможным по причине разнообразности семейной жизни.

✅Брак подразумевает под собой наличие тесной эмоциональной связи, лично-доверительный характер отношений, не предполагающий под собой фиксацию супругами всех значимых событий на бумажном носителе, документарного оформления юридических фактов, что может создать трудности опровержения выдвинутого против супруга должника требования в тех случаях, когда прирост его имущественной массы (роскошный образ жизни) не так очевиден.

✅В данном случае, Пахомова последовательно приводила доводы о том, что полученные от Павленко деньги Пахомов не направлял на нужды семьи, использовал исключительно на погашение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, принятых ранее заключенного брака.

✅Пахомова утверждала, что у неё имелись собственные сбережения для содержания себя и детей, на момент заключения договора займа ею продано имущество (2 автомобиля), ремонт квартиры производился задолго до заключения договора займа.

✅Кроме того, Пахомова отстаивала позицию о том, что финансовые потоки,
связанные с личными расходами, велись раздельно, смешение, вопреки выводу суда, не допускалось в силу высокой стоимости денежных средств,
полученных в заём. В подтверждение изложенного ею представлена выписка о движении денежных средств по счёту.

✅Таким образом, супруга должника, заняв активную процессуальную позицию
представила достаточную совокупность доказательств, порождающих сомнения в том, что денежные средства, полученные должником от Павленко, потрачены на нужды его новой семьи.

⚠️Дело направлено на новое рассмотрение

Судебный акт 🔨

Родственники контролирующего должника лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности

👨‍⚖️Постановление АС МО от 22.11.2024
NA40-3076/2019

🔴В рамках дела о банкротстве ООО "ГК "Комильфо" в суд поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении Грейздорф В.В., Родионова А.В., Сархошьян Н.Г., Родионовой Е.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

🔴Определением суда, оставленным без изменения постановлением апелляции, суд привлек к субсидиарной ответственности Грейздорф В.В., взыскав 32465443,96 рублей. В остальной части - отказано. Отказывая в привлечении к ответственности остальных лиц, суды указали на то, что достаточных доказательств указывающих, что данные лица давали обязательные для исполнения должником указания или имели возможность иным образом определять действия должника в материалы дела не представлено.

⚖️Позиция АС МО:

✅При привлечении к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.
Согласно абз.1 ст.1080 ГК РФ, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

✅В целях квалификации действий причинителей вреда как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д.

✅В данном случае заявитель ссылался на аффилированность ответчиков не только с должником, но и друг другу, тогда как по второму обстоятельству суды не дали надлежащей правовой оценки.
В этой связи дополнительного внимания заслуживают доводы кассационной жалобы о том, что Сархошьян Н.Г., Родионова Е.И., Родионов А.В. являются ближайшими родственниками привлеченной к ответственности Грейздорф В.В. Если доводы жалобы соответствуют действительности, то следует проверить довод о том, что в совокупности родственники Грейздорф В.В. получили денежные средства должника в общей сумме свыше половины общего размера реестра требований кредиторов.

✅При этом судам следует учитывать то, что сами по себе факты наличия родственных отношений между контролировавшим должника лицом и другими ответчиками не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на таких лиц ответственности за соучастие в доведении до банкротства.

✅В том случае, если доводы заявителя подтвердятся, то судам следует обратить внимание на то, что вред кредиторам может быть причинен не только доведением должника до банкротства, но и умышленными действиями, направленными на создание невозможности получения кредиторами полного исполнения за счет имущества контролирующих лиц, виновных в банкротстве должника, в том числе путем приобретения их имущества родственниками по действительным безвозмездным сделкам, не являющимся мнимыми, о вредоносной цели которых не мог не знать приобретатель.

⚠️Обособленный спор в обжалуемой части направлен на новое рассмотрение.

С гордостью рады сообщить, что наш канал попал в рейтинг лучших юридических телеграмм каналов!

Спасибо вам, дорогие подписчики, что с нами! Спасибо, что читаете и рекомендуете!

Оставайтесь с нами! Впереди -много нового и интересного!

Ваши Валерия и Виктория 💖💖💖

Судебный акт 🔨

Наследнику удалось получить компенсацию за имущество, которое было незаконно реализовано супругой на момент открытия наследства.

👨‍⚖️Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2024 N88-33404/2024

🔴Наследник обратился в суд с иском к супруге умершего, в котором просил признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчицы денежную компенсацию, причитавшейся истцу, как наследнику по закону к имуществу умершего, за 1/2 долю в праве собственности на автомобиль, признать супругу недостойным наследником.

🔴Приобретенный в браке автомобиль был якобы продан супруге наследодателя за месяц до его смерти. Наследниками по закону являются сын (Истец) и супруга (Ответчица), которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Мать наследодателя отказалась от наследства в пользу Истца, который настаивал на включении в наследственную массу реализованного автомобиля. После открытия наследства спорный автомобиль был реализован Ответчицей третьим лицам.

🔴Судом была назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подпись от имени умершего в договоре купли-продажи автомобиля в графе "Продавец" выполнены иным лицом.

🔴Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, автомобиль был признан общим имуществом супругов (по 1/2 доли у каждого), договор купли-продажи данного автомобиля признан незаключенным. С ответчицы была взыскана денежная компенсация причитавшаяся, как наследнику по закону к имуществу умершего, в размере 1/3 доли от стоимости автомобиля.

🔴В апелляционной и кассационной инстанции решение оставлено без изменения.

⚖️Позиция суда:

✅Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для признания договора купли-продажи автомобиля незаключенным, поскольку продавцом такой договор не подписывался, имущество им не отчуждалось.

✅Поскольку автомобиль был приобретен супругами в период брака, суд признал его совместно нажитым имуществом супругов, выделив ответчику супружескую долю (1/2 долю), включив оставшуюся долю наследодателя в состав наследственной массы; учитывая, что мать наследодателя отказалась от наследства в пользу истца, суд определил его долю в наследстве - 2/3, а долю ответчика - 1/3.

✅Ввиду того, что автомобиль находится в собственности третьего лица, возврат его в натуре в наследственную массу невозможен, суд взыскал с ответчика денежную компенсацию в пользу истца, равную его доле в имуществе.

✅При этом суд указал на отсутствие правовых оснований для признания Ответчицы недостойным наследником, поскольку доказательств совершения ей умышленных, противоправных действий, предусмотренных п. 1 ст. 1117 ГК РФ, в отношении наследодателя или кого-либо из его наследников не имеется.