Верховный Суд разобрался в деле о медосвидетельствовании водителя
В 2023 году водителя остановили сотрудники ГИБДД и выявили у него признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Водителя направили на освидетельствование, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не подтвердилось (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе — 0,000 мг/л).
Сотрудники ГИБДД, имея основания полагать, что водитель все таки находится в состоянии опьянения, направили его на медосвидетельствование, с чем он согласился.
В 23:40 нарколог осмотрел водителя и не выявил признаков опьянения. Через 8 минут проведено первое исследование выдыхаемого воздуха (0,000 мг/л). Час спустя зафиксирован отказ от освидетельствования из-за несдачи мочи. Однако в суде нарколог заявил, что водитель не отказывался сдавать биологический объект.
По словам нарколога водитель на протяжении 1,5 часов всячески оказывал содействие, пил воду (выпил полтора литра воды), подпрыгивал, скакал, когда пытался сдать биологический объект, в туалетной комнате, двери в которую открыты, с ним присутствовали инспекторы ГИБДД.
После полутора часов ожидания сотрудники ГИБДД предложили оформить отказ от освидетельствования, объяснив это нехваткой времени и накопившейся очередью, — сообщил свидетель.
Медицинское заключение об отказе от освидетельствования выносится при отказе от процедуры, осмотра врачом, инструментальных или лабораторных исследований и.т.д. В случае острых заболеваний или угрозы жизни, а также если в течение 30 минут не удается сдать мочу, производится отбор крови в объеме 15 мл в две пробирки.
Отклоняя представленные показания, мировой судья отметил, что врач зафиксировал отказ от освидетельствования в акте, поскольку водитель не сдал мочу.
Районный суд привлек водителя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Кассация согласилась с решением суда и оставила наказание без изменений.
Водитель подал жалобу в Верховный Суд РФ, где указывает, что от проведения мед. освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался.
Верховный Суд РФ установил, что районный суд не допросил сотрудников ГИБДД об обстоятельствах попытки взятия анализов. Судья дважды откладывал дело для вызова инспектора, составившего протокол, но один раз, когда инспектор все же явился, он попросил перенести заседание, и суд удовлетворил его ходатайство.
ВС РФ отметил, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях.
ВС РФ также отметил, что в протоколе должны быть указаны место, время и событие правонарушения, а также момент отказа от медосвидетельствования. В данном случае противоречия в установочных и описательных частях решения привели к выводу о нарушении порядка производства по делу.
Дело № 49-АД24-29-К6
