💀 Анатомия убытков

🧐 Дорого, богато, незаконно: Dior не оценил продажи контрафакта в Краснодаре

АС Краснодарского края снова вскрыл неприятную историю контрафакта: на продаже подделок под марками Dior, CD, Christian Dior и Sauvage попался очередной предприниматель. Теперь он должен выплатить модному дому 40 тыс. рублей.

Конечно, для бренда это копейки (даже его полотенце стоит в два раза больше).

💸Предприниматель тоже вряд ли счел сумму космической. К тому же такое с ним не впервые. В 2020 году компания Chanel уже взыскала с него 60 тыс. рублей по аналогичному поводу.

Видимо, предприимчивость стабильно берет верх над осторожностью, а шлейф проигранных мировым брендам споров и убытки считаются «необходимой жертвой».

Как думаете, такие споры кого-то останавливают? 🤔

🧐 [кейс] Гендир ушел — убытки остались: завод-банкрот возвращает свои 40 млн ₽

Когда бизнес начинает тонуть, у хорошего капитана две задачи — спасти корабль или хотя бы минимизировать потери. Но если вместо этого управленец «эвакуирует» кассу, рано или поздно его догонит суд.

Так вышло с «Новороссийским заводом металлургических флюсов» (дело №А32-58621/2022).

У предприятия были неисполненные обязательства, недовольные кредиторы, копились долги. Но пока завод погружался в финансовую бездну, с его счетов утекло почти 40 млн рублей.

💵 Что случилось
В 2021 году «НЗМФ» проиграл суд торговой компании «Виал» и должен был выплатить 41,7 тыс. долларов, но перевел лишь часть суммы. Не получив причитающиеся средства, кредитор инициировал процедуру банкротства завода. Должника признали несостоятельным.

Конкурсный управляющий исследовал финансово-хозяйственную деятельность компании и заметил важную деталь:
💡С 2019 по 2021 годы гендиректор снял с расчетного счета завода 39 986 313 руб.
К этому моменту «НЗМФ» имел долг не только перед «Виалом», но и перед рядом других организаций.

Куда были потрачены деньги, оставалось загадкой.

Конкурсный управляющий предложил гендиру предоставить бухгалтерские документы или добровольно вернуть деньги на счет завода. Но ничего из этого управленец не выполнил.

🗣Чем обернулось дело
Суд решил, что гендиректор действовал вопреки интересам предприятия, учитывая, что тот списывал деньги и не исполнил обязанность предоставить первичную документацию конкурсному управляющему.

Теперь ему предстоит возместить заводу всю сумму убытков — 39 986 313 рублей.

#корпоративные_убытки

🗣[обзор_кейса]
Ответственность банка за ненадлежащую идентификацию клиента при открытии счёта

⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

🟰 Факты спора

🔵 Истец заключил договор поставки, перечислил стоимость товара на расчётный счёт, указанный в счёте на оплату. Счёт на оплату был выставлен организацией-двойником.
🔵 Организация-двойник не поставила товар, поэтому истец направил претензию.
🔵 Претензия поступила в реальную компанию. В ответе на претензию реальная компания отрицала факт заключения договора поставки и принадлежность расчётного счёта, на который были перечислены деньги.
🔵 Впоследствии договор открытия банковского счёта был признан недействительным, поскольку реальная компания не передавала документы для открытия банковского счёта, в банк предоставили недостоверные данные.
🔵 Истец считает, что банк не принял надлежащие меры по идентификации своего клиента и тем самым причинил истцу убытки.

📊 Как посчитали размер убытков

Истец взыскивает с банка реальный ущерб — стоимость товара, перечисленную по договору поставки.

📎 Чем руководствовался суд

Нижестоящие суды, удовлетворяя исковые требования, посчитали, что банком нарушены правила идентификации клиента, установленные в ст. 7 Закона № 115-ФЗ и Положении Банка России № 499-П.

Документы, на основании которых открыт спорный расчётный счет, были сфальсифицированы неустановленным лицом, что должно было быть установлено банком в процессе проверки клиента до заключения договора банковского обслуживания.

Деньги истца не были бы зачислены на спорный расчётный счёт, если бы банк надлежащим образом провел идентификацию клиента.

👤 Суд кассационной инстанции не согласился с подходом нижестоящих судов.

Установив причинную связь между убытками истца и поведением банка, суды не исследовали действия истца по проверке своего контрагента, в частности, принял ли истец меры по анализу контрагента перед тем, как перечислить деньги на спорный расчётный счёт. Анализ позволил бы истцу избежать рисков перевода средств неустановленному лицу.

🔤 Важный вывод для данной категории дел

Рассматривая споры о взыскании убытков с банка, открывшего счёт без надлежащей проверки документов и данных о клиенте, суды оценивают также обстоятельства совершения платежа.

Чтобы прийти к выводу о наличии причинной связи между убытками истца и поведением банка, суды должны установить, что истец предпринял все необходимые и зависящие от него действия по удостоверению своего контрагента-получателя платежа.

Суды оценивают степень проверки контрагента по следующим показателям:
🔵 через какие источники истец нашёл контрагента;
🔵 есть ли у контрагента сайт;
🔵 проводил ли истец анализ контрагента с использованием общедоступных информационных ресурсов — сайтов ФНС, ФССП и судов;
🔵 вступал ли истец в переговоры и (или) переписку с контрагентом;
🔵 являются ли для истца подобные сделки обычной договорной практикой;
🔵 приняты ли истцом меры по обращению в правоохранительные органы по факту совершения противоправных действий.

Подробнее по ссылке.

Автор поста:
Анна Пашковская, юрист практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation.

Больше здесь: #BGP_Litigation_обзор_кейсов

🧐 Деликтные убытки: где граница ответственности?

Продолжаем копать глубже тему деликтных убытков. Разберемся с довольно хитрой их категорией — чисто экономическими убытками. Такое бывает в том случае, если финансовые потери возникают в результате поведения других лиц, но при этом они не связаны с причинением физического вреда.

Вот два примера таких ситуаций:

1️⃣В туннеле произошла крупная авария — движение на участке закрыли, и многие автомобили оказались заперты внутри на несколько часов. Среди них оказалась машина компании-перевозчика, которая осуществляла доставку. Из-за задержки возникли убытки, при этом физический вред причинен не был.

2️⃣Лидер хоккейной команды пострадал в результате ДТП, а потому не смог принять участие в важном чемпионате. Владелец команды пострадавшего игрока терпит чисто экономические убытки.

Но где же проходит граница ответственности в подобных обстоятельствах? Таким вопросом задался Р.Р. Лугманов.

📌 Он обосновал, что, несмотря на формулировку ст. 1064 ГК РФ, возможность взыскания чисто экономических убытков находится под вопросом. Причина тому — проблемы общепризнанного понимания и применения таких элементов деликтной ответственности, как вред, имущество, противоправность и вина.

Также он рассмотрел, как этот вопрос разрешается в различных государствах, почему мировую практику важно учитывать в российских правовых реалиях, и назвал критерии, при которых взыскание становится справедливым.

🌐 Читать статью Р.Р. Лугманова

🧐 [кейс] Про утерянный груз и полумиллионные риски

Порой недочеты в документах могут стоить сотен тысяч рублей, как было в деле №А40-92274/2018.

Отправитель груза, чей товар утратил контрагент, решил взыскать упущенную выгоду. Все казалось логичным — и документы есть, и недостача налицо, и расчет корректный, и досудебный порядок соблюден…

❌ Но суд отказал во взыскании, сочтя документы недостаточным доказательством потерь. А все из-за различных недочетов.

Истец, конечно, не сдался и обосновал свое право требовать 492 тыс. рублей упущенной выгоды в апелляции.

💬 В карточках рассказали, что было не так с документами, по мнению суда, и какие обстоятельства помогли устранить сомнения.

#упущенная_выгода #договорные_убытки

🧐 [кейс] Тарифные баталии: горячая тема холодной Камчатки

Услуги ЖКХ — крайне актуальный вопрос для споров. Особенно, когда речь идет о тарифном регулировании этих услуг. Тут даже самым серьезным ведомствам порой приходится считать убытки.

На примере дела №А24-4750/2024 разберем нюансы взыскания финансовых потерь из-за разницы в тарифах.

🔤Что случилось
УФСБ, владея котельными на праве оперативного управления, обеспечивало теплом несколько домов на Камчатке (предпринимательская деятельность). Из-за ряда тарифных решений с 2022 по 2024 годы тепло поставлялось населению по льготным ставкам — по стоимости, ниже установленной экономически обоснованной.

То есть ведомство недополучило доход в спорном периоде в размере 2,8 млн рублей. А поскольку региональные власти компенсировать межтарифную разницу отказались, УФСБ обратилось в суд.

🔵 Столкнулись две позиции:
— региона — о том, что права на субсидию у истца нет;
— и УФСБ — о том, что просят они не субсидию, а компенсацию убытков.

И суд подтвердил право на возмещение:
«Необходимым и достаточным основанием для возмещения ресурсоснабжающей организации межтарифной разницы является сам факт установления экономически обоснованного и льготного тарифа определенной группе потребителей … Поскольку тарифные решения приняты РСТ Камчатского края, компенсация недополученных доходов производится за счет Камчатского края».

👤 Апелляционная коллегия согласилась с такой позицией.

#убытки_от_действий_государственных_органов

🧐 Ай-ай, забыли про деликтные убытки!

Спасибо нашему подписчику за зоркость — он напомнил, что убытки бывают не только из-за нарушений обязательств. А как же ущерб вследствие причинения вреда? Исправили упущение из предыдущего поста и обновили карточки с классификациями.

А чтобы шпаргалка была полной, расскажем чуть подробнее про каждый вид.

1. Реальный ущерб — больше, чем кажется.
Помимо утраты или повреждения имущества, расходов на восстановление нарушенного права к реальному ущербу относятся также:
🔵 затраты на принятие мер для снижения негативных последствий правонарушения;
🔵 расходы на защиту нарушенного права в административном порядке — их обычно взыскивают, хотя некоторые суды с этим не согласны — и на защиту в суде;
🔵 компенсации третьим лицам и еще много других составляющих.

2. Упущенная выгода — вероятностная величина.
Доход, который можно было бы получить при ненаступлении какого-то события, с точностью в 100% рассчитать нельзя. Но финансовый анализ, моделирование и сравнение с рынком дают самый близкий к реальности результат.

Большинство судебных споров на практике связаны с договорными убытками — когда стороны нарушают условия соглашений (о поставке, оказании услуг, аренде и пр.) или отказываются от их исполнения.

Также часто компании требуют компенсацию потерь:
🔵 с директоров, бывших управленцев или арбитражных управляющих, которые принимали неправомерные решения (корпоративные убытки);
🔵 с других организаций, допустивших нарушение правил о конкуренции (антимонопольные убытки);
🔵 с органов госвласти и местного самоуправления, чьи действия или решения ухудшили их финансовое положение — например,при изъятии земли (убытки от действий государственных органов).

Наконец, существуют споры о взыскании убытков, возникших вследствие причинения вреда. Например, когда компания отвечает за экологический ущерб, нанесенный окружающей среде.

👆 Нюансы расчетов по каждому виду с положительной практикой — в самом масштабном руководстве по взысканию — книге «Анатомия убытков».

🧐 [кейс] Незаконные решения налоговой и блокировка счетов — не всегда повод взыскать убытки

Когда налоговая блокирует счета, компания теряет возможность вести бизнес и каждый день рискует понести значительные потери. Однако даже если действия налоговиков признаны незаконными, взыскать компенсацию удастся не всегда.

Например, в деле №А56-37109/2021 компании не удалось вернуть полмиллиона, потраченных, казалось бы, из-за вынесения неправомерных решений.

▶️ Детали спора и ошибки, которые привели к отрицательному для компании решению суда, описали в карточках — листайте.

#убытки_от_действий_государственных_органов

Рождение сверхновой на книжном небосводе Veta ⭐️

У нас событие! Из печати вышла новая книга — «Земля на калькуляторе. Что делать, когда изымают земельные участки». Материал актуален на август 2024 года — готов спорить, что свежее по сегодняшним вопросам изъятия земли и недвижимости нет ничего ⚡️

Эта книга — совместное детище Veta и Land Law Firm. Моя фамилия тоже есть на обложке 😎

С большим энтузиазмом участвовал в подготовке книги: во-первых, убытки — мой конёк, а во-вторых, вижу, насколько актуальны сейчас вопросы изъятия недвижимости. И не только в Москве, но в других регионах.

История с изъятием земли — одна из нестандартных и непростых тем с точки зрения правильной оценки убытков. И конечно, это история очень конфликтная — государство не склонно оценивать реальный размер ущерба и компенсировать всю упущенную выгоду и прочие убытки. Владельцам земельных участков, бизнеса и частных лиц, негде узнать, как они могут защитить собственные интересы. То есть негде было узнать 😊

Тема большая и, действительно, достойна отдельной книги. Мы с Land Law Firm, специалистами в земельном праве, решили объединить наши знания в области оценки и земельного и процессуального законодательства в помощь собственникам недвижимости.

Считаю, что книга получилась очень классная! Надеюсь, она вслед за «Анатомией убытков» попадёт в раздел бестселлеров издательства «Статут».

PS. Кстати, «Анатомия убытков» до сих пор там на первых местах. Даже опережает книгу Романа Бевзенко (@loaderfromSVO) про недвижимость 😜

🧐 Убытки при изъятии недвижимости — больше не проблема

Тематический параграф бестселлера «Анатомия убытков» перерос в масштабную монографию «Земля на калькуляторе. Что делать, когда изымают земельные участки».

📱В фокусе книги не только правовые нюансы, но также экономические расчеты и актуальная практика, которые помогут собственникам избежать финансовых потерь и минимизировать убытки при изъятии их недвижимости государством. Что логично, ведь размер компенсации чаще всего оказывается единственным аспектом изъятия, на который можно повлиять.

Вот, что рассказал о книге Илья Жарский, управляющий партнер Veta и один из авторов монографии 👇

🧐 [кейс] Неудачный спор на 40,7 млн рублей, или Очередная история непродуманного иска

Корпоративные убытки — всегда болезненная тема. На кону могут быть миллионы, но без четкой подготовки даже самый, казалось бы, очевидный иск может рассыпаться.

Например, в деле №А40-206982/2023 компания пыталась взыскать 40,7 млн руб. с бывшего директора, обвиняя его в необоснованных тратах, но… доказательств не хватило.

📌 Заявленный состав убытков, позиция ответчика и мотивировка суда — в карточках.

#корпоративные_убытки

🧑‍💻 [кейс] Кто прав, тот экспертизы не боится

Только мы опубликовали пост о значении причинно-следственной связи в доказывании убытков, как нашелся очень показательный кейс на эту тему.

👀 Что случилось?
Истец — завод по производству вентиляционного оборудования — без необходимых согласований и правовых оснований надстроил мансарду и выполнил пристройку к одному из своих строений на арендованном земельном участке. Инспекция по недвижимости приняла решение о демонтаже этих объектов и наняла ответчиков исполнить решение.

💬 Что не устроило истца?
Истец предъявил иск к исполнителям работ по демонтажу, в котором утверждал, что работы были выполнены грубо и небрежно, без необходимого отключения коммуникаций. В итоге произошло повреждение водо- и энергоснабжения Завода, внутренней и телефонной связи, пострадала кровля самого строения, не подлежащего сносу, образовались трещины в стенах.

⌛ Что не так с доказательствами?
В качестве доказательства истец предъявил суду заключение «Об оценке рыночной стоимости материалов, услуг и имущества, необходимых для восстановительного ремонта в помещении», но «забыл» доказать причинно-следственную связь между действиями ответчиков и повреждениями, из-за которых этот ремонт стал необходим.

В рассмотрении это дело прошло два круга: дошло до кассационной инстанции, вернулось в суд первой инстанции и снова дошло до кассации. На одном из этапов все же была проведена экспертиза. Она установила: повреждения, которые истец хочет устранить за счет ответчика, не связаны с демонтажными работами. Такой связи не предполагают ни характер повреждений, ни их давность.

Истец с таким заключением не согласился. Но сам он экспертов не привлекал, и своего заключения в суд не представил. Более того, выяснилось, что о проведении экспертизы на предыдущем круге ходатайствовал как раз ответчик, а Завод против её назначения возражал. Странно, не правда ли?

🔗 Что в итоге?
Кассационный суд не стал отменять решения судов предыдущих инстанций, а жалобу Завода оставил без удовлетворения.

🧐 Формула расчета упущенной выгоды предельно проста:
УВ = Д — Р

То есть, чтобы оценить упущенную выгоду, нужно знать «всего лишь» размер потенциальных доходов, которые вы могли бы получить, но не получили по вине контрагента (Д). И размер потенциальных расходов, которые вы несли бы, если бы продолжили получать доход (Р).

Проблема лишь в том, как вычислить эти два показателя. Для этого каждый раз, сталкиваясь с задачей рассчитать упущенную выгоду, мы строим финансовую модель — законодательно разрешенную, физически осуществимую, экономически достоверную.

❓Что это значит?

Согласно закону, вероятностный характер расчета УВ не может стать основанием для отказа в иске. Суду придется принять, что оценка в данном случае не бывает абсолютно точной. Но она должна быть достоверной! На оценщике лежит обязанность доказать, что финансовая модель верна, что ваши доходы и расходы с максимальной вероятностью были бы именно такими, если бы все шло как обычно. Иначе суд вправе не согласиться с заключениями эксперта, что часто и случается.

Кроме того, именно на кредиторе лежит обязанность доказать:
🔵причинно-следственную связь между его убытками и нарушением обязательств другой стороной;
🔵принятие кредитором необходимых мер к митигации — уменьшению убытков.

Эту часть доказывания мы тоже берем на себя. Тем более что все перечисленные элементы тесно связаны.

Например, контрагент может быть виновен в вашей упущенной выгоде не на 100, а на 80%. Мы обязательно применяем эти данные в расчете, хотя они и уменьшают итоговую сумму. Зато сразу убиваем двух зайцев:

1️⃣представляем доказательства причинно-следственной связи;
2️⃣демонстрируем, что наша цель не урвать побольше, а предъявить суду максимально точный и обоснованный расчет.

🔖 Как таможенники хотели остановить ввоз в РФ контрафакта, а производитель подозрительного товара пытался взыскать с таможни убытки

Россиян трудно чем-то удивить. Уж точно не надписью «Абибас» вместо «Адидас», или «Твин Пикс» вместо «Твикс». Этого добра у нас в магазинах и на рынках хватает. Но вообще-то использование таких «забавных» названий в тандеме с чужим дизайном незаконно. Контрафактный товар может ввести покупателей в заблуждение, поэтому он должен быть конфискован, а нарушитель (производитель, импортер, продавец и т. д.) наказан штрафом.

Когда таможенники обнаружили кухонную технику под маркой RED SOLUTION в индивидуальной упаковке, подозрительно похожей на упаковку бренда REDMOND, то задержали груз на два месяца.

ООО «РЭД» посчитало возможным взыскать с таможни убытки в сумме 1 196 247 рублей, не считая судебных расходов и государственной пошлины. Подробности истории смотрите в карточках.

📣 Кто старое помянет… А кто и новое узнает

Пока 2025-й не закружил нас в водовороте новых дел, есть время вспомнить год ушедший. В нём было много хорошего. В том числе и на нашем канале.

▶️ Например, мы проводили прямые эфиры на актуальные темы:
— О последствиях убытков для компаний в разрезе налогов.
— Споры о нарушении прав на IP-объекты: компенсация vs убытки.
— Об убытках в антитрасте.

💡 А ещё рассказывали вам занимательные факты, которые нас самих больше всего впечатлили:
— О черепах (вы уже догадались, что мы любим эту тему).
— О расширении вселенной, Эйнштейне и доказывании убытков.
— О Ньютоне, Лейбнице и спорах о математике.

❓ А каких постов вы хотели бы больше в этом году?

🎆 Дорогие читатели! Поздравляем вас с наступающим Новым годом.

⭐️ Пусть он принесёт вам счастье, здоровье и богатство. Пусть совершённое вами добро возвращается стократно, а понесённые убытки — в полном объёме! Смело отстаивайте свои права. А мы, как всегда, будем рядом, за вашим плечом, и готовы прийти на помощь.

Возможности появляются внезапно, главное — не упустить!
Особенно если они касаются продвижения вашего канала.

Под конец 2024 года #рют500 подарил юридическим каналам с небольшой аудиторией шанс громко заявить о себе!

Больше 100 участников, сотни часов кропотливой работы жюри и, наконец, четыре списка с самыми яркими мини-каналами юридического Телеграма готовы. Загляните в подборки, чтобы найти сильные, креативные и вдохновляющие проекты👇

🧐 [кейс] Неожиданный финал: истец вроде выиграл, но оказался должен вдвое больше

💰 Порой даже победа в суде может обернуться неожиданными последствиями. В деле №А33-17053/2022 истец пытался взыскать миллионы с бывшего руководителя компании. Однако доказать удалось лишь часть корпоративных убытков.

А затем «проигравший» ответчик нанес внезапный удар, и…отсудил в два раза больше расходов на оплату юруслуг!

➡️Подробности дела — в карточках.

P.S. А если планируете взыскать с кого-то убытки — уделите больше внимания подготовке к спору и сбору доказательств. Это ключевая стадия, которая предопределяет исход дела! Иначе велик риск попасть в такую же неловкую ситуацию.

#корпоративные_убытки

Знаете, какая самая большая упущенная выгода в декабре? Не получить календарь Veta!

Ведь это не просто страницы с датами, а целый год вдохновения, идей и мотивации, собранных в одном месте. В 2025 году вас будет сопровождать уникальная история героев, которые совершенствовались, исследовали открывали новое и смело вели за собой!

Но… только 10 счастливчиков смогут стать обладателями календарей.

Не упустите свою возможность — участвуйте в розыгрыше 👇

Кто за календарём — отзовись!

Нам тут настойчиво напоминают, что пора бы провести ежегодный розыгрыш календарей. Слушаю и повинуюсь! 🧞‍♂️

Тема календаря на 2025 год — Академия Veta, сюрприз-сюрприз! 😆

Я говорил, что мы начинаем разработку календарей летом — и размышления над идеей как раз выпали на самый горячий период запуска и стартового разгона Академии. Так что не обессудьте — мы с именем этим ложились, мы с именем этим вставали 🤷 А теперь и вы будете. Целый год! 😁 Если выиграете, конечно.

Мы воплотили в календаре не приземлённую реальность Академии (потому что её ещё толком не было), а нашу мечту. Мечту об уникальном «Риме», куда ведут все профессиональные дорожки юристов, оценщиков, арбитражных управляющих и прочих сочувствующих. (Можете считать это пафосом, но я настроен посмотреть, что станет с Академией через пару лет 😏)

Итак, элитный клуб профи, идеальное место для обмена опытом и супербиблиотека в одном флаконе. Чтобы мечта сбылась, основой и смыслом Академии должны стать знания и навыки:

1. полученные «в бою», в полевых условиях,
2. практически применимые,
3. специфические, из узкой области.

Такие вот у нас в Академии принципы.

Переворачивая листы календаря, вы будете вместе с нами двигаться к мечте. Листы выглядят, как постеры фильмов: 3 «приквела» — каждый посвящён одному из принципов Академии + к концу года финальная часть с развязкой.

На каждом из постеров приквелов — трое персонажей, которые воплощают принцип всей своей жизнью (точнее, известной нам частью). Вот их-то вам и нужно угадать 😎

Дам подсказку: в каждой тройке персонажей есть хотя бы один исторический деятель и хотя бы один представитель 20 века ✍️

Ради накала борьбы в комментариях, пришлось пожертвовать красотой фотки к посту и заблюрить персонажей 🤷 Если что, на календарях все пацаны и девчонки — чёткие (тут есть подсказка №2!)

Условия розыгрыша:

1. Быть подписчиком канала Илья Жарский печатает…

2. Написать в комментариях к этому посту, какие персонажи воплощают принципы Академии Veta в нашем календаре.

Ответы принимаем до пятницы, 27 декабря.

Десять подписчиков, которые назовут больше всего правильных вариантов, получат календарь в подарок.

Три-два-один, мотор! 🎬

UPD. Все герои реальные, не вымышленные.

🧐 Компенсация за действия власти: примеры взыскания убытков с госорганов

Когда неправомерные действия и решения государственных органов влекут убытки для бизнеса, можно и нужно бороться за справедливость и требовать компенсацию. У таких споров будет два основных нюанса — специфический субъект (госорган или должностное лицо) и источник взыскания (бюджет).

🔍 Приведем несколько примеров положительных решений:
— 4 млн рублей с ФНС за несвоевременное обращение к гаранту;
— 195 тыс. рублей с УФАС за потерю возможности заключить контракт;
— 2,3 млн рублей с городской администрации за отказ от заключения договора;
— 61 тыс. евро с таможни за уничтожение «санкционки».

🔤Но обратим внимание, что идти в суд можно не только в случае ошибок! Есть правомерное действие органов власти, за которое государство обязано возместить убытки — изъятие недвижимости для госнужд. Проблема в том, что не все решаются оспаривать предложенную компенсацию, хотя обычно имеют право на нее в большем размере.

А вот московский предприниматель смог удвоить сумму компенсации через суд.

Поэтому, если действия органов власти бьют по карману, не бойтесь требовать убытки. Главное — подготовить качественное обоснование.

➡️ Больше полезных материалов об этом ищите на нашем портале.

🧐 Убытки: путь к краху или возможность для нового старта?

Любая компания когда-нибудь сталкивается с убытками. Иногда удается взыскать даже миллиарды потерь, но если их причиной стали не действия третьих лиц, а внутренние ошибки или рыночные изменения, то и до банкротства недалеко.

Такие истории могут привести бизнес к финалу. Или становятся отправной точкой для успешного взлета. Приведем три примера компаний, которым удалось превратить финансовые провалы в громкие победы.

🔵Chrysler
Гора долгов, обвал продаж, угроза закрытия. В таких условиях американский автогигант обратился за помощью к правительству. Финансовая поддержка позволила реструктурировать долги, вернуться в строй и укрепить позиции на рынке.

🔵Sbarro
Международная сеть пиццерий банкротилась дважды — в 2011 и 2014 годах. Возродить бизнес помогло сотрудничество с частными инвесторами и смена имиджа: с концепции итальянского буфета на традиционный фаст-фуд. Сегодня сеть объединяет больше 700 ресторанов в 33 странах мира.

🔵Apple
Убытки компании в 90-х достигли критической отметки, а продукция теряла популярность. Спасти ситуацию помогла успешная сделка с Microsoft стоимостью в 150 млн долларов. А позже инновационные продукты (iPod, затем iPhone и iPad) перевернули рынок и сделали корпорацию одной из самых успешных в мире.

Эти примеры доказывают, что даже колоссальные убытки порой открывают дверь к переменам. Главное — вовремя пересмотреть подход, использовать помощь и находить решения, которые дадут бизнесу второй шанс.

🧐 [кейс] Когда оплата юруслуг не считается убытком

Затраты компании на восстановление нарушенного права относятся к убыткам. В их состав вполне могут входить расходы на оплату юридической помощи. Но не всегда.

💵 На примере дела №А65-13520/2024 рассмотрим, где проходит граница между обычными издержками бизнеса и убытками.

Детали — в карточках.

#реальный_ущерб

🧐 3 элемента, которые помогут действовать эффективнее в споре об убытках

Никогда не помешает вспомнить базу :) Сегодня в фокусе доказывание. Этот процесс сравним со сражением, где каждая сторона должна грамотно подготовить свои «войска», выбрать стратегию и использовать правильное «оружие».

👀 Листайте карточки и помните, что правильное представление доказательств и активное участие в процессе кратно повышает шанс на победу в битве за убытки.

#база #доказывание

🧐 [кейс] Компенсация с ФНС за блокировку счета: основания и отличие от убытков

Рассмотрим на примере дела №А68-11321/2020.

💻 В отношении компании в ходе налоговой проверки ИФНС выявила правонарушения и доначислила 3 млн руб. НДС, 765 тыс. руб. пени. А также назначила штраф в размере 595 тыс. руб. В качестве обеспечительной меры операции по счетам компании были приостановлены.

В судебном порядке акт ИФНС был признан недействительным в части (почти на всю сумму). При этом обеспечительные меры в виде приостановки операций по счетам были сняты спустя 2 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Компания потребовала взыскать проценты за неправомерно вынесенное решение о блокировке счетов, а также за задержку сроков снятия этих ограничений на общую сумму 345 тыс. руб.

Налоговая настаивала на своей правоте:
🔵 решение было признано недействительным лишь в части — это не значит, что оснований для наложения обеспечительных мер не было;
🔵 частичная отмена мер не предусмотрена законом;
🔵 наконец, блокировка операций не стала причиной каких-либо потерь компании, поскольку расчетный счет ею не использовался.

Однако суд счел иначе:
🔵 налоговый орган не доказал, что были обстоятельства, способные помешать исполнить решение о доначислениях и штрафах;
🔵 компания же подтвердила, что вела стабильную деятельность, а ранее просила заменить блокировку операций на запрет на отчуждение готовой продукции, сырья и материалов на ту же сумму.

Правовых оснований приостанавливать операции по счету не было, поскольку не имелось доказательств отсутствия или недостаточности имущества у истца. Иск удовлетворен полностью.

❗️Важно, что в отличие от взыскания убытков, в таком случае истцу не нужно доказывать наличие потерь — проценты служат компенсацией за незаконное воспрепятствование в использовании денежных средств частным субъектом.

🧐 Первый шаг к «приручению» упущенной выгоды

Взыскание упущенной выгоды — задача не из легких. Судебная практика показывает, что во многих случаях иск о взыскании компенсации отклоняют: чаще всего из-за недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и потерями.

Чтобы проверить свои шансы на компенсацию, используйте такой чек-лист:
1️⃣Проверьте основания:
— контрагент нарушил договор: допустил просрочку, выполнил работы некачественно;
— или третьи лица каким-то иным образом нанесли ущерб вашему имуществу.

2️⃣Оцените потерю ожидаемого дохода. Например:
— возник простой оборудования или транспорта;
— сдавать помещения в аренду стало невозможно;
— не удалось перепродать товар с наценкой.

3️⃣Найдите связь:
— упущенная выгода должна быть наиболее вероятным и обычным последствием нарушения;
— и наоборот, если бы нарушение не произошло, эти убытки не возникли бы.

Рассчитывать все до копейки не придется: приблизительный расчет не станет основанием для отказа в иске.

👤 Но чтобы учесть все возможные недополученные доходы, а также показать суду причинно-следственную связь и факт принятия всех возможных мер для уменьшения убытков — обратитесь за помощью специалиста. Это кратно увеличит шанс на победу.

🧐 Когда «гонорар успеха» превращается в убытки

Что, если услуги, которые должны были спасать бизнес, обернулись для него потерями? Разберемся на примере дела №А45-22291/2023.

👤 В рамках банкротства конкурсный управляющий сделал ставку на юридическую помощь. Казалось бы, решение принесло ожидаемый результат, и должник вернул платежеспособность. Но управляющий столкнулся с обвинениями в заключении фиктивного соглашения, завышении расходов и нанесении банкроту убытков.

📌 В карточках рассказали, как суд оценил действия управляющего и почему должнику удалось получить компенсацию.

#реальный_ущерб #банкротство

🧐 В зоне компенсации: проверьте возможность взыскания ущерба

Контрагент сорвал сроки, а вам пришлось переделывать все за свой счет? А может, имущество компании пострадало из-за чьих-то ошибок? Любая такая ситуация – это не только стресс, но и убытки. В первую очередь, реальный ущерб, который составляют уже понесенные и будущие затраты.

📌 Первое, что нужно сделать пострадавшей стороне, — разобраться, есть ли основания требовать компенсацию. В этом поможет наш чек-лист.

Что случилось?
✔️ Контрагент не исполнил договор или действия третьих лиц нанесли ущерб вашему имуществу.

Что вы потеряли?
✔️ Потратили деньги на исправление чужих ошибок или устранение повреждений.

✔️ Столкнулись с падением стоимости имущества из-за его неправильной эксплуатации.

✔️ Лишились имущества (например, из-за пожара, произошедшего по вине подрядчика).

Есть ли связь с нарушением?
✔️ Убытки – прямой результат нарушения. Если бы его не было, убытков тоже бы не возникло.

Поставили галочку после каждого вопроса? Время делать расчеты и собирать доказательства. Общие рекомендации для этого — на нашем портале.

🧐 Юридический Телеграм затаил дыхание — на горизонте РЮТ'24!

🔥 Мы, конечно, ждем обновлений, ведь в прошлом году так ярко ворвались в топы:
— лидировали в категории «Убытки»;
— оказались на восьмой позиции в топ-20 самых авторитетных каналов;
— вошли в топ-100 самых цитируемых юридических каналов!

Уже следим за новостями в @legal_telegram_rating, а вы?

🧐 Дайджест

Давно мы этого не делали. Но очень уж было любопытно, какие материалы вы читали, обсуждали, отмечали реакциями чаще других? Так что, мы посчитали и собрали дайджест. Вдруг вы пропустили что-то сто́ящее?

👀 Интересные факты
В этой рубрике читателей больше всего заинтересовали посты:
— Убытки из прошлого: что говорят законы — об истории взыскания убытков, начиная с XI в.
— Пропавшая «Мона Лиза» и чудесное спасение от ущерба культурному наследию — о неудачном похищении Джоконды.

🔒 Кейсы
Из историй взыскания самыми яркими стали:
— 4 149 801 ₽ убытков из-за бездействия налоговой — о том, что с ФНС тоже можно взыскать убытки.
— Как компания вернула свои миллионы — о том, как 9,8 миллионов получилось вернуть только через суд.
— О взыскании убытков в связи с утратой возможности разместить средства на банковском депозите — как с ФССП взыскали упущенную выгоду.

🖥 Из книги «Анатомия убытков»
В книге вас больше всего заинтересовали следующие разделы:
— Приостановка бизнеса: что нужно знать для оценки УВ — читайте, как правильно оценить УВ и какой инструмент поможет ускорить расчеты.
— Договор с умом: измеряем последствия заранее — как применить заранее оценённые убытки.
— Как правильно посчитать УВ в строительном подряде — формула, отличная от -стандартной, и пример расчёта.

🏷Перечитывайте лучшее, делитесь полезным!

🧐 А вы помните, какими бывают убытки?

Все знают, что убытки бывают двух видов:
1️⃣реальный ущерб — утрата или повреждение имущества, расходы на восстановление нарушенного права;
2️⃣ упущенная выгода — неполученные доходы, которые можно было получить при обычных условиях (если бы право лица не было нарушено).

✏️ Но ещё убытки делят на виды в соответствии с категориями споров. О них подробнее на карточках.

🧐 Как, вы ещё тут?! А все уже там, на лекциях!

Курс «Анатомия убытков» в Академии Veta стартовал в понедельник. Сегодня его слушатели вместе с Владимиром Ефремовым по косточкам разбирают практические аспекты взыскания реального ущерба. Завтра доберутся до упущенной выгоды. А дальше будет только интереснее.

🎉 Но самое замечательное, что вы всё ещё можете присоединиться к этому потоку. До конца недели сохраняется такая возможность. Всё, что пропустили, посмо́трите в записи. Главное, успеть включиться, пока не началась жара — вебинары, на которых экспертам можно задать все волнующие вопросы.

➡️Регистрируйтесь прямо сейчас! И уже завтра вы узнаете много нового об убытках.

🧐 Как перевозчик взыскал убытки с таможни

🏷 Дело № А10-6736/2021

Сотрудники таможни задержали на границе и уничтожили «санкционный» товар, который перевозчик доставлял из Нидерландов в Монголию. В 2019 году Арбитражный суд Республики Бурятия удовлетворил иск перевозчика и признал действия таможенного органа незаконными.

На основании этого решения в 2021 году перевозчик снова обратился в суд. На этот раз — чтобы взыскать убытки.

👀 Как ему это удалось, и чем пытался парировать ответчик, смотрите в карточках.

🧐 Ошибка прошлого: как давние аферы привели к краху честного бизнеса

Робин Гуд мошенников, король аферистов, человек в безупречном костюме с огромным бриллиантом в галстуке, разъезжающий на баснословно дорогих машинах — таков был Джозеф Уэйл.

Он начал свою «карьеру» с роли подставного покупателя чудодейственного лекарства и с возрастом разошелся не на шутку. Его махинации были безудержны и разнообразны: фальшивые подсказки для ставок на скачках, подставной закрытый клуб для богачей на болотах, продажа бездомных собак за баснословные суммы, фиктивный банк… И это далеко не полный список.

📌 Неудивительно, что его история легла в основу нескольких культовых кинокартин, включая «Аферу» 1973 года, получившую «Оскар» за лучший фильм.

Впрочем, несмотря на все свои умения, он не смог избежать негативных последствий своих действий. Но несколько коротких тюремных сроков были лишь вершиной айсберга.

💡 К своему 50-летию герой этой истории решил изменить свою жизнь. В надежде стать честным бизнесменом он купил шестиэтажный отель с роскошными номерами. Но поскольку в стране был сухой закон, без подпольного бара Уэйл не обошелся. И его отель стал одним из самых модных мест города, где устраивали вечеринки высокопоставленные политики и другие известные люди.

Триумф длился недолго. Вскоре старые преступные связи дали о себе знать — «друзья» стали бронировать номера, чтобы тихо залечь на дно, расплачивались фальшивыми чеками. Репутация отеля начала стремительно падать, а бизнес стал убыточным. Ради восстановления положения отеля Джозеф продавал недвижимость, яхты, коллекционные автомобили, вкладывал свои наличные деньги. Но все попытки исправить ситуацию оказались тщетны.

А чуть позже Уэйла заметили в компании участников очередной аферы, что обернулось для него очередным тюремным сроком.

🤔 Но что, если бы Уэйл выбрал другой путь? Ведь у него был талант выстраивать прочные связи, управлять людьми, инвестировать и создавать успешные проекты. Мог бы он изначально использовать свои навыки в честном бизнесе? Этого мы уже не узнаем.

#интересные_факты

🧐 Договор с умом: оцениваем убытки заранее

В отечественном праве института заранее оцененных убытков нет, хотя в европейском — такая практика активно применяется. Если просчитать убытки на этапе подписания соглашения и включить их в договор, как на это отреагирует суд? Может, сочтет неустойкой? Или все равно потребует доказать наличие, размер ущерба и причинно-следственную связь?

⏩ На что опираться, чтобы избежать путаницы с неустойкой и облегчить процесс взыскания, рассказали в карточках.

А больше информации об отечественной судебной практике, связанной с заранее оцененными убытками, ищите в печатном руководстве «Анатомия убытков».

🧐 [кейс] Попытка переложить ответственность за долг по кредиту на государство провалилась

Найти ответственного за убытки бывает непросто, но порой судам приходится напоминать об одном очевидном правиле. Каком? Покажем на примере.

В деле №А40-112717/2020 компания попыталась взыскать с государства 1,2 млрд рублей дополнительных расходов по кредиту из-за задержки при возврате средств. Казалось бы, и основание есть — компания не могла получить причитающиеся деньги почти три года.

✏️ Что пошло не так и почему попытка переложить ответственность за долг на государство закончилась неудачей, рассказали в карточках.

#убытки

🧐 Убытки из прошлого: что говорят законы

Знаете, на что мог рассчитывать человек в Древней Руси, у которого украли коня?

Он был вправе требовать компенсацию убытка, а еще наложить на вора штраф. Шанс на справедливое возмещение потерпевшему давала Русская Правда, закреплявшая строгую процедуру рассмотрения подобных споров — с обязательным привлечением свидетелей и разбирательством в присутствии 12 человек.

🏷 Вообще регламентация убытков с XI до XIX века обеспечивалась через закрепление мер неблагоприятного воздействия на нарушителя в различных властных актах. Например:
🟦Псковская судная грамота позволяла потерпевшему от побоев получить компенсацию за вред в размере одного рубля;
🟦Судебник 1497 года позволял из имущества виновного компенсировать пострадавшему моральный ущерб;
🟦Соборное уложение 1649 г. установило разграничение по размеру возмещения за оскорбление по социальному статусу потерпевшего.

Свод законов Российской империи, впервые изданный в 1832 году, уже закрепил обязанность возмещения любого ущерба: «как по общему закону никто не может быть без суда лишен прав, ему принадлежащих, то всякий ущерб в имуществе и причиненные кому-либо вред или убытки, с одной стороны, налагают обязанность доставлять, а с другой — производят право требовать вознаграждения»

📌 Так что лишь в XIX в. взыскание убытков стало обретать черты самостоятельного правового института.

#интересные_факты

🧐 [кейс] Провальная попытка взыскать убытки, или Подводные камни совместного бизнеса

Когда деловой партнер берет управление на себя, в команде нередко возникают конфликты. А они порой приводят к неожиданным последствиям, в числе которых споры об убытках. Покажем на примере дела №А40-214781/2023.

👤 Один из учредителей компании посчитал, что действия второго привели к утрате крупного контрагента и убыткам почти в 300 млн рублей. Ведь тот якобы начал вести бизнес лишь в собственных интересах, действуя через конкурента.

Будучи директором пострадавшей компании, он потребовал компенсацию с бизнес-партнера, но суд не встал на его сторону. Почему? Рассмотрели в карточках.

Обзоры кейсов — настоящая кладезь аргументов и бесценная возможность извлекать уроки из чужих ошибок.

Поэтому готовы поделиться источником захватывающих историй об убытках арбитражных управляющих (и не только об убытках), которые приводят к порой неожиданному финалу — канал «Банкротный паноптикум».

Публикации здесь раскрывают креативные подходы к решению правовых ситуаций, обличают не всегда добросовестные стратегии участников споров, а еще подкидывают идеи для размышления и юридической практики. Рекомендуем.

🗣[обзор_кейса]
О взыскании убытков в связи с утратой возможности разместить средства на банковском депозите

⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов без изменения на новом круге рассмотрения.

📋 Факты спора

С предпринимателя (истца) взыскали долг в размере 40 млн руб.

Пристав-исполнитель наложил арест на средства, размещенные на расчетных счетах истца.

Впоследствии пристав-исполнитель принял меры по обращению взыскания на средства, вынес постановление об окончании исполнительного производства.

При обращении в банк для размещения средств на банковском депозите истец обнаружил, что наложенный арест не снят.

📊Как посчитали размер убытков

➡️Истец обратился с иском к территориальному органу ФССП России и судебному приставу-исполнителю о взыскании упущенной выгоды, составляющей проценты, которые бы истец в отсутствии ареста получил бы в денежном эквиваленте от размещения средств на банковском депозите.
➡️Упущенная выгода рассчитана на основании процентной ставки банка, где истец планировал разместить средства с момента обращения в банк по день снятия ареста.

📎 Чем руководствовался суд

➡ Суды, установив наличие связи между возникшей упущенной выгоды и бездействием судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления в банк постановления о снятии ареста, посчитали требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
➡ Суды приняли во внимание, что в соответствии с Законом об исполнительном производстве пристав-исполнитель, оканчивающий исполнительное производство, должен отменить все введенные им ограничения в отношении имущества должника.
➡ Суд кассационной инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии противоправности и недоказанности истцом предпринятых мер к получению дохода.
➡ Между ответчиком и банком заключено соглашение об электронном документообороте, по условиям которого для направления постановлений используется специальная форма электронного документа, которая при составлении приставом-исполнителем была нарушена. Банк направлял квитанции об отказе в принятии электронного документа.
➡Истец представил доказательства, что на регулярной основе размещал имеющиеся у него свободные средства на депозит в банке и получал вследствие этого доход в виде процентов. В настоящем же случае истец не мог сформировать заявление на размещение средств на депозите из-за имеющихся ограничений.

❗Важный вывод для данной категории дел

Предприниматели вправе взыскать неполученный доход от размещения свободных средств на банковском вкладе или депозите, если размещение средств стало невозможным в результате противоправных действий третьего лица.

В этом случае предприниматель вправе рассчитать неполученный доход исходя из процентной ставки, установленной в обслуживающем банке. Для расчета может быть использована и ставка ЦБ РФ, представляющая собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

При рассмотрении данной категории дел суды принимают во внимание предшествующую нарушению практику размещения средств на депозите, предлагают истцу представить исполненные заявления (заявки) на размещение средств во вкладе или депозите с целью установления обстоятельства принятия мер и приготовлений к получению дохода.

Подробнее по ссылке.

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов

🧐 [кейс] На грани убытков: 9,8 млн рублей удалось вернуть лишь через суд

Дело №А40-180909/2023.

Эта история начиналась с многообещающего сотрудничества.

В 2015 году компания приобрела права требования по договору займа, заплатив за них 9 млн рублей. А в обеспечительных целях заключила договор залога с должником.

🔥 Но в один миг ожидаемая прибыль от сделки превратилась в убыток.

Спустя четыре года должник подал в суд на первоначального и нового кредиторов, где доказал недействительность договора цессии. Разбирательство продлилось также около четырех лет.

➡️ Почему даже по прошествии такого времени компании удалось вернуть уплаченную за переход прав требования сумму с процентами, а не остаться с убытками, рассказали в карточках — листайте.

🧐 Убытки на пустом месте: что можно извлечь из аферы с Бруклинским мостом

Сколько стоит мечта о доходе, если ее продает мошенник? В конце XIX века аферист Джордж Паркер решил выяснить это на практике, когда с удивительной убедительностью стал продавать… Бруклинский мост.

Паркер заманивал доверчивых покупателей, которым обещал фантастическую прибыль — якобы будущие «владельцы» моста могли бы взимать плату за проезд, легко вернув вложения. И кто-то даже на это соглашался, выплачивая сумму частями. Прибыль, конечно, в этой истории приобретал только Джордж Паркер.

➡️ Эту историю можно спроецировать на сегодняшний бизнес.

Компании нередко сталкиваются с похожей проблемой: когда актив или проект на первый взгляд обещает выгодное будущее, но за привлекательными показателями могут скрываться потенциальные убытки.

❗️ Избыточная уверенность в ожидаемой доходности без тщательной проверки — весьма рисковая основа для инвестиций. Убытки могут возникнуть не только из-за обмана, как в случае с Паркером, но и из-за недостаточной оценки рисков или завышенной стоимости активов. Поэтому всегда важно тщательно изучать реальную стоимость, перспективы и подводные камни проекта.

#интересные_факты

🧐 Сколько бизнес теряет на простоях

Паузы на производстве — будь то аварии, перебои в поставках или другие непредвиденные ситуации — могут ощутимо ударить по финансам компании. Даже если период восстановления работы занимает несколько дней.

В таких случаях компания может взыскать с причинителя вреда убытки, включая упущенную выгоду (УВ). В карточках разобрали, как правильно оценить УВ и какой инструмент поможет ускорить расчеты.

➡️Больше деталей по теме — в главе 4 книги «Анатомия убытков».

#упущенная_выгода #расчет

🧐 [кейс] Ответственность ФНС за запоздалое заявление банку о прекращении обязательств по гарантии

Ошибки и просчеты в работе государственных органов могут обернуться для бизнеса серьезными финансовыми потерями.

Например, в деле №А73-2577/2024 налоговая не отправила вовремя заявление банку о прекращении обязательств по гарантии — и принципал был вынужден платить комиссию за услугу лишние 2 месяца. Сумма переплаты превысила 4 млн рублей. Ее компания решила взыскать через суд.

➡️ В карточках рассказали, как развивалась история и почему ни один довод ФНС не был принят в первой инстанции.

#реальный_ущерб #убытки_от_действий_государственных_органов

Начинаем считать убытки!

Наконец-то! Мы завершили подготовку и открыли запись на курс «Анатомия убытков: как посчитать, доказать и взыскать убытки в суде».

Название длинное, зато сразу видно, что мы не оставим без внимания ни один из важных аспектов работы с убытками.

✅ Научим видеть и оценивать ВСЕ убытки: все виды расходов в составе реального ущерба, включая будущие, и упущенную выгоду. Юристам эта часть работы может показаться сложной. Но для того мы и создали Академию, чтобы вы могли выйти за рамки сугубо юридических знаний, расширить горизонты и тем самым кратно увеличить свою силу.

✅ Но рассчитать убытки мало, нужно ещё доказать, что к ним привели именно действия оппонента в споре, аргументировать сумму. Разобрать доказывание по косточкам со всех сторон нашим студентам помогут опытный литигатор и судья — спикеры курса.

✅ И даже железобетонные доказательства ещё не гарантия того, что ваш клиент получит деньги! Важно уметь организовать, взять под контроль проект по убыткам, чтобы получить полное возмещение от любого оппонента, будь то иностранная компания или государство. Всё это тоже важная часть нашей программы.

А главная ценность курса в том, что об убытках в логистике будет рассказывать главный юрист логистической компании, об убытках в результате изъятия под КРТ — специалист в сфере земельного права, об убытках в страховании — один из лучших страховых юристов, и так далее. Считать реальный ущерб и упущенную выгоду научат оценщики экспертной группы Veta, авторы бестселлера «Анатомия убытков».

Каждая минута на этом курсе обещает быть насыщенной и полезной. Ждём всех, кто хочет прокачаться в теме взыскания убытков.

Стартуем 11 ноября. Присоединяйтесь!

✅ Академия Veta

⚡️ Если вы регулярно сталкиваетесь в своей деятельности с убытками и хотели бы прокачать навыки по их взысканию или защите от взыскания, вам будет интересно.

Смотрите, какой курс предлагает Академия Veta. Это наша тема! 🔥

💰 Финансовые качели отечественных аграриев

Погодные условия в агропромышленном комплексе порой становятся причиной для настоящей борьбы за выживание.

В этом году суровые январские заморозки обернулись для российских животноводов и растениеводов серьезными финансовыми потерями. Доля прибыльных хозяйств в этих отраслях упала до 79,2%, а доля убыточных — возросла до 20,8%. Иначе говоря, каждое пятое животноводческое хозяйство оказалось в минусе.

👍 Несмотря на различные трудности, аграрии показали, что умеют держаться: общий доход отрасли, по данным Росстата, в январе достиг 67 млрд рублей — это на 41,8% выше показателей прошлого года.

Но и убытки исчисляются десятками миллиардов. Хоть сальдированный финансовый результат и вырос на 42,4%, спокойствия это не гарантирует.

📎 При этом позже в ряде регионов, например в Курской области, сухая погода привела к гибели озимых культур. Там, с учетом текущих геополитических условий, сейчас объем убытков сельскому хозяйству оценивается в 85 млрд рублей (АиФ отмечает, что цифры пока не точные).

И конечно, не стоит забывать о роли человека — ведь ущерб АПК наносят не только природные явления. Например, в Северо-Кавказском федеральном округе за первые восемь месяцев прошлого года обнаружили десятки случаев хищения средств от мер господдержки. Общую сумму убытков оценили в 620 млн рублей.

❓ И как тут избежать финансовых качелей?

#интересные_факты

🗣[обзор_кейса]
О взыскании убытков за отступление от договорного порядка доставки груза

⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов без изменения.

📋 Факты спора 

Истец (заказчик) и ответчик (экспедитор) заключили договор транспортно-экспедиционных услуг. В рамках договора экспедитор на основании заявок заказчика организует перевозку грузов.

Заказчик оформил заявки на доставку грузов из
г. Пинанг (Малайзия) в г. Энгельс (Россия).

Без уведомления и согласования изменения маршрута с заказчиком груз был доставлен и выгружен в  г. Роттердаме (Нидерланды) и г. Гамбурге (Германия). Экспедитор оставил их на хранении в портах.

Экспедитор сообщил заказчику, что не может далее осуществлять перевозку грузов. Заказчик, в свою очередь, привлек нового экспедитора.

📊Как посчитали размер убытков

Заказчик обратился с иском к экспедитору о взыскании неосновательного обогащения и убытков  в общем размере 13 млн руб.:

➡️неосновательное обогащение в результате сбережения ответчиком средств, которые он должен выплатить за хранение грузов;
➡️убытки в результате заключения истцом замещающей сделки с новым экспедитором.

📎 Чем руководствовался суд

➡ Суды посчитали требования истца обоснованными и правомерными.
➡ Суды установили, что ответчик в одностороннем порядке отказался от экспедиторского договора, без согласования с истцом заключил договоры на хранение и оставил грузы в портах г. Роттердам и  г. Гамбург.
➡ Необходимость сверхнормативного хранения груза возникла в связи с отказом контрагента ответчика (перевозчиков) от своих обязательств перед ним, поскольку перевозчики привлечены ответчиком для исполнения своих обязательств перед истцом, в том числе по доставке груза и расходы за сверхнормативное хранение груза возникли по обстоятельствам, за которые отвечает ответчик, а не истец. Данные расходы находятся в причинной связи с поведением ответчика.
➡ Кроме того, установлено, что одностороннее неисполнение ответчиком условий договора и отказ от дальнейшего оказания услуг до конечной согласованной точки маршрута - г. Энгельс - повлекли необходимость привлечения нового экспедитора для оказания помощи в доставке груза.
➡Расходы заказчика в части привлечения нового экспедитора подтверждаются заключением замещающей сделки и платежными документами.

❗Важный вывод для данной категории дел

Экспедитор, организующий перевозку и принимающий решения по доставке грузов без согласования с заказчиком, отвечает перед последним за возникшие в результате этих действий убытков, например, за изменение маршрута доставки груза, привлечение дополнительных перевозчиков, увеличение сроков хранения груза и т.д.

Экспедитор, отказавшийся от договора на стадии его активного исполнения, также возмещает заказчику убытки, связанные с привлечением нового экспедитора/перевозчика.

В данной категории споров суды устанавливают следующие обстоятельства:

➡️предусмотренный договором порядок доставки груза (вид транспорта, маршрут, места назначения и т.д.);
➡️состав расходов, понесенных во время перевозки груза;
➡️совершены ли данные расходы и отступления экспедитора от порядка перевозки грузов в интересах заказчика.

Подробнее по ссылке.

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов

🧐 [кейс] Возмещение гарантировано, или Убытки СРО из-за нерадивого управляющего

Продолжим тему ответственности арбитражных управляющих (АУ) за последствия ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей. Различные нарушения АУ для кредиторов оборачиваются убытками — причем порой огромными.

📌 Закон предусматривает механизмы, которые гарантируют возмещение убытков, причиненных АУ. Но и тут возникают споры. Рассмотрим как раз такой случай.

По результатам дела №А40-241759/2022 убытки, которые причинил арбитражный управляющий, обернулись существенной потерей для СРО — 36,9 млн руб.

➡️ Откуда взялась такая сумма и как кредитор смог ее обосновать, рассказали в карточках.

#банкротство

Банкротных дел нюансы

Бездействия арбитражного управляющего (АУ) в процессе банкротства часто становятся предметом отдельных разбирательств — кредиторы жалуются, поскольку несут убытки. О том, как эффективно доказывать и компенсировать ущерб, Владимир Ефремов рассказывал в лекции, если пропустили — посмотрите.

Есть в таких делах еще важный нюанс.

Ключевой способ оценить разумность действий АУ — экспертиза. Однако участники споров нередко сталкиваются с недобросовестным поведением экспертов. Об этом интересно высказались коллеги из «Банкротного паноптикума». Ниже поделимся репостом, а здесь напомним, что на выбор судебного эксперта можно влиять, а проверять кандидатов оппонента — жизненно необходимо, чтобы снизить риск появления подобных историй.

#банкротство

👁👁 Минутка психологии на канале - 040. Поговорим о прохиндейцах.

Кто заждался возвращение рубрики - ставьте 🔥

Как мы уже не очень убедительно обосновали ранее, подавляющая часть жалоб на управляющих представляет собой споры о фактах. Насколько злостно бездействовал 😈управляющий в процессе растворения ликвидного имущества? В каком состоянии исчезнувшее имущество попало в заботливые лапы АУ? Насколько сладко он давил на массу 😴, пока истекали сроки исковой давности? Ответы на эти риторические и не очень вопросы ищите ранее на канале.

Зачастую, в любой непонятной ситуации, особенно, когда лениво разбираться, суд чуть чаще чем всегда назначает экспертизу. Дескать пусть специально обученные люди раскинут на картах 🧠, ну или глянут в 🔮, а потом скажут, как на духу: черное оно или белое. И очень редко последующий судебный акт будет отходить от написанного в экспертном заключении.

Опытные юристы не раз в своей жизни рвали волосы на всех частях тела от изложенного против них в псевдоИкспердных заключениях пьяного бреда. Понятно, что тот же самый сумбур для оппонентов является образцом логичности и непротиворечивости 😛

Между тем, после отливания в граните (с) икспертизы, подавляющее большинство попыток провернуть фарш взад путем написания разного рода рецензий или заключений специалиста, разбиваются о свинцовую мерзость дежурной отговорки итогового судакта: "заключение, представленное стороной Х, судом отклоняется, поскольку подписавшее его лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения". Внимание вопрос со ⭐️ много ли вы знаете приговоров за дачу заведомо ложных заключений? А тех самых заведомо ложных заключений? Воооот! 🌚

Неудивительно, что вопрос о том, чтобы пропихнуть в эксперты "свою" кандидатуру превращается в дуэль на мясорубках проигравший автоматически превращается в котлету. ☠️

Неофиты, зачастую, предоставляют в суд согласия о проведении экспертизы с шоколадными условиями. Например, иксперд берется проэкспертировать все вдоль и поперек за шапку сухарей и в ооооочень сжатые сроки. Как правило, суд на это ведется и выбирает эту кандидатуру. За эксперта, кстати, не волнуйтесь он свое 💰получит под столом. А затем с пеной у рта будет доказывать, что черное - это белое.

Бороться с этим, особенно, если сторона перегнула палку и дает нереальное ценовое предложение, достаточно просто. Необходимо собрать несколько честных согласий, в которых будет указана рыночная цена. На фоне прямых палок кривизна предложения оппонента будет очевидна. Если вас не забанили в К+, то релевантная судебная практика находится в течение получаса 🧑‍💻

Чуть сложнее дела обстоят с обоснованием нереальности сроков подготовки заключения. Тут необходимо хотя бы в общих чертах знать матчасть. Например, по наиболее распространенной методике давность изготовления документа, менее чем за 30 дней установить невозможно. Обещающие же определить ее за меньшие сроки - заведомо заинтересованы заполучить эту экспертизу. Надо ли говорить зачем? 🤪 Условно добросовестные эксперты потом будут заваливать суд 🧻 запросами о продлении. Конченные жулики, тупо, напишут уже известный им ответ 🤯

Остается доходчиво лучше внятно и через бумагу, а не только ртом, обязательно со ссылками на техническую документацию и методики проведения экспертиз, донести до суда нереальность такого рода обязательств, выдающую заинтересованность конкретного эксперта. Кстати, предложения с указанием нормальных сроков тут тоже подойдут.

Высший же пилотаж вывода на чистую воду таких персонажей - провокация 💄 Когда в ту же самую организацию от лица юркомпании из другого региона пишется запрос о проведении экспертизы для совершенно другого спора. Получается согласие (кто же откажется от работы) с реальной стоимостью и сроками. А потом оно молча выкладывается на стол в процессе, а дальше остается созерцать стремительно бледнеющего оппонента, уличенного перед судом в паскудстве 🥳

Голосуйте репостами и продолжение воспоследует 🤪

🧐 Отходим от стандартной формулы: как правильно рассчитать УВ в строительном подряде

Мы привыкли, что упущенная выгода (УВ) определяется по стандартной формуле «доходы минус расходы». На практике же, в зависимости от условий конкретного кейса, специалисты модифицируют эту формулу, чтобы получить более точный результат.

📎 Строительные проекты — один из случаев, когда от классического подхода оптимальнее отойти.

Авторы книги «Анатомия убытков» напоминают, что расходы в стройиндустрии зависят от местоположения объекта и локальных условий его обслуживания. Поэтому для расчета нужно проанализировать данные компаний, которые занимаются аналогичным бизнесом по ОКВЭДу в данном регионе, определить рентабельность их продаж и определить расходы — по формуле «доходы х (1−рентабельность)».

⏩ То есть расчет упущенной выгоды следует выстраивать на основании среднерыночной по региону рентабельности. Оптимальную формулу привели на карточке.

Например, в деле №А58-2290/2019 эксперт действовал в соответствии с таким подходом. Использовать рентабельность только одной компании для определения расходов было бы неверно: в течение двух исследуемых лет организация показывала хорошие результаты, но после расторжения спорных контрактов резко стала убыточной.

✔️ Более детальное описание расчетов и методов определения расходов вы найдете в главе 4 книги «Анатомия убытков».

#упущенная_выгода #договорные_убытки

🖼 Пропавшая «Мона Лиза» и чудесное спасение от ущерба культурному наследию

Августовское утро 1911 года. Место действия — Лувр. Музей, куда стремятся миллионы, чтобы увидеть загадочную «Джоконду», шедевр Леонардо да Винчи.

👀 Но случилось нечто невероятное — полотно исчезло.

Винченцо Перуджа, скромный стекольщик родом из Италии, воспользовался доступом к картине, снял ее со стены и спокойно вынес из Лувра. Пропажу заметили случайно и лишь на следующий день.

⏩ Художник Луи Беру пришел сделать копию полотна и, обнаружив пустую стену, поднял тревогу. Однако и этому особого значения охрана не придала — вероятно, картину сняли, чтобы сделать фото. Пришлось приложить усилия, чтобы достучаться до руководства музея.

Франция была в шоке: как могли похитить национальную гордость? Какой же невероятный ущерб культурному наследию!

⚡️ Границы страны закрыли, чтобы избежать вывоза полотна за рубеж. Полиция начала расследование, которое затянулось на два года. Картину обнаружили, когда Перуджа предложил ее антиквару. А тот, проверив подлинность полотна, сообщил обо всем полиции.

Перуджа свою вину не отрицал и утверждал, что лишь пытался вернуть шедевр на историческую родину и восстановить историческую справедливость. В течение полугода после судебного заседания над воришкой «Мону Лизу» выставляли в итальянских музеях, а затем вернули на законное место в Лувре.

#интересныефакты

Уже три года каждую неделю на канале «Убытки АУ» наши коллеги разбирают и обсуждают очередной кейс, связанный со взысканием убытков с АУ.

Например, в деле о банкротстве ООО «Управляющая компания «Аверс» одного факта признания незаконными действий управляющего оказалось недостаточно, чтобы взыскать с него почти 23 млн руб. убытков. Коллеги с удовольствием отмечают, что эта тенденция все чаще проявляется в судебных актах.

Читайте, подписывайтесь, обсуждайте!

🧐 [кейс] Компания против бывшего директора: почему все оказались в минусе

Иногда победа в суде не гарантирует финансового успеха.

Например, в деле №А50-17082/2022 столкнулись интересы организации и ее бывшего директора. Доказать свои многомиллионные потери смогли обе стороны. Но победа не удовлетворила ни одного из участников, а попытки обжалования не привели к ожидаемому результату.

📎 Детали истории в карточках — листайте.

#корпоративные_убытки

🗣[обзор_кейса]
О взыскании убытков, связанных с поломкой оборудования после ремонта

⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции в части реального ущерба оставил судебные акты без изменения, в части упущенной выгоды - направил на новое рассмотрение.

📋 Факты спора 

Заказчик (истец) и исполнитель (ответчик) заключили договор оказания услуг по ремонту оборудования.

Ответчик произвел ремонт оборудования. После ремонта оборудование полностью вышло из строя,
в связи с чем истец приобрел новое оборудование.

📊Как посчитали размер убытков

Заказчик обратился с иском к исполнителю о взыскании убытков, возникших в результате некачественного выполнения работ:

➡️реальный ущерб, включающий затраты по ремонту оборудования у ответчика и стоимость нового оборудования;
➡️упущенную выгоду, включающую неполученную прибыль истца.

📎 Чем руководствовался суд

➡ Нижестоящие суды в целях установления причинно-следственной связи между вменяемыми нарушениями исполнителя и возникшими убытками назначили судебную экспертизу.
➡ По результатам судебной экспертизы суды пришли к выводу, что выход оборудования из строя связан с некачественной сборкой оборудования после его ремонта и последующей длительной эксплуатацией оборудования при наличии явных признаках его неисправности.
➡ На этом основании суды пришли к выводу о необходимости распределения ответственности между сторонами спора в равных долях, таким образом требования истца частично удовлетворены в размере 50 % от заявленной суммы реального ущерба.
➡ Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов в отношении реального ущерба. В части требования о взыскании упущенной выгоды посчитал, что нижестоящие суды не учли следующее.
➡Истцу, заявляющему о взыскании упущенной выгоды, затрат. Деятельность, направленная на извлечение дохода, всегда сопряжена с затратами, т.е. упущенная выгода фактически представляет собой неполученную истцом чистую прибыль от необходимо обосновать расчет упущенной выгоды с учетом необходимых своей деятельности (валовой доход от сделки - валовой расход).
➡В обоснование размера упущенной выгоды истец представил сведения о стоимости часа работы оборудования по договору с контрагентом, исключил из расчета затраты по заправке оборудования и работы оператора. Однако, истец и нижестоящие суды не учли время простоя оборудования (обеденное время), превышение согласованного времени работы оборудования по договору с контрагентом и переменные издержки.

❗Важный вывод для данной категории дел

По спорам о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ (ремонта) суды назначают судебную экспертизу в целях последующего установления нарушения исполнителя (подрядчика) и причинно-следственной связи.

Если выход оборудования из строя связан не только с выполнением работ (ремонта), но и неправильной эксплуатацией этого оборудования со стороны заказчика, то суды уменьшают размер ответственности исполнителя (подрядчика), принимая во внимание встречную вину кредитора.

Подробнее по ссылке.

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов

🧐 [кейс] С правочками лучше быть осторожным

Попытка сделать быстрее и проще не всегда может увенчаться успехом. Неудачу иллюстрирует дело №А33-30236/2023.

Спор разгорелся между двумя участниками общества с ограниченной ответственностью. Один изменил документы по-тихому, вероятно, чтобы ускорить регистрационные процедуры, второй отменил все через суд и потребовал компенсировать убытки за участие в разбирательствах.

Дело еще в кассации, но пока счет 2:0 в пользу истца.

👀 Смотрите детали в карточках и делитесь в комментариях, каковы, на ваш взгляд, шансы ответчика на победу.

#корпоративные_убытки #реальный_ущерб