Разбираемся в искусстве с Алексеем Пашковым

Рыцарь пронзил ее шпагой, а потом вырезал сердце…

У Джованни Боккаччо, автора «Декамерона», были своеобразные представления о том, что такое хорошо, и что такое плохо.

Вот ухаживает, например, молодой кавалер за замужней дамой. Ухаживает как положено: прохаживается под ее окнами, посылает дорогие кольца и пояса, устраивают в ее честь турниры. А она, жестокосердная, не отвечает ему взаимностью. По мнению Бокаччо, дама в этой ситуации глубоко неправа. Она проявляет неоправданную жестокость. Обязанностью ее было бы снизойти к желаниям кавалера. А что же ее муж? А муж объелся груш.

Неудивительно, что «Декамерон» очень долго оставался в списке книг, запрещенных церковью.

Разделял ли Боттичелли взгляды Боккаччо, мы не знаем. А вот то, что четыре расписанные им панели иллюстрируют одну из новелл «Декамерона», это совершенно точно.

История такая: кавалер по имени Настажио влюблен в богатую даму. Она – ни в какую, несмотря на все его усилия и траты. Разочарованный, он уезжает из Равенны…

… и на лесной дороге неожиданно застает ужасную сцену: вооруженный рыцарь на коне и два огромных пса преследует по дороге женщину (первая картинка).

Настажио пытается вмешаться и рыцаря как-то успокоить, но тот кричит: «Нет, Настажио, пусть эта мерзавка получит то, что заслужила!» Настигнув, рыцарь пронзает женщину шпагой, затем вырезает ее сердца и бросает псам.

Настажио – удивлен.

Но незнакомец объясняет: когда - то он находился в такой же ситуации. Дама сердца его отвергала-отвергала, нервы ему мотала-крутила, и докрутилась в итоге: рыцарь пронзил себя шпагой! И теперь в качестве наказания для дамы ( а не для него, самоубийцы) он преследует ее и убивает каждый день; и каждый день она чудесным образом воскресает, и его дух возвращается на землю; погоня и убийство повторяются раз за разом.

Хитрый Настажио решает обратить все это себе на пользу. Заметив место, где дух рыцаря преследовал дух провинившейся дамы, он приглашает свою несговорчивую возлюбленную и ее родственников, обещая устроить им банкет. Во время обеда, ясное дело, появляются призраки. «Цок-цок, рры-рры, хрясь» - происходит у всех на глазах под пояснения Настажио. После этого дама пугается, что ее за неуступчивость может постигнуть такая же кара, и выходит за Настажио. Happy end.

Мне вот всегда очень нравилось через книгу или через картину пытаться проникнуть в дух иной эпохи. Хотел бы я жить в Италии во времена Боккаччо? С одной стороны, время было хорошее, веселое, и дамы были легки на подъем. С другой стороны, мораль, которая проповедует Боккаччо, с нашей, мягко говоря, не очень совпадает. Вот и думай…

P.S.: если насчет жизни в эпоху Возрождения вы еще не определились, а вот погрузиться в культуру того времени вам точно хочется, - это легко устроить: в Клубе ценителей искусства есть отдельный цикл рассказов про итальянский Ренессанс. Они ждут вас здесь: https://art-lecture-club.ru/club

Что не так с князем Владимиром?

Тук-тук: Алексей Пашков на связи.

Есть картины, в которых все понятно. Есть такие, в которых кроется загадка, но загадка очевидная: зрителю сразу ясно, что вот эта непонятная штуковина на полотне требует объяснения. Наконец, есть такие картины, в которых загадка есть, но очевидна она не всем: перед тем, как искать ей объяснение, саму эту загадку нужно еще увидеть.

Сегодняшняя картина - как раз такой случай. Автор – Антон Лосенко, сюжет – «Владимир и Рогнеда». Историю эту вы должны еще со школы
помнить: князь Владимир, который Красно Солнышко, сватается к дочери полоцкого князя Рогнеде. Она же гордо отвечает, что не хочет идти за робичича, то есть за сына рабыни (ведь матерью Владимира действительно была простая ключница).

Что происходит дальше, какие ошибки допустил Лосенко, изображая эту историю, а главное, почему он их допустил, - об этом речь пойдет в сегодняшнем видео.

Смотрим:

📺https://youtu.be/4R4rh8KCNEQ

💙https://vk.com/video-81991808_456495033

P.S.: кстати, именно этой картине посвящена самая первая лекция в моем самом полезном цикле «Великие русские художники для детей». А самый полезный он потому, что пользу приносит двойную: слушатели и про художников узнают, и русскую историю через картины изучают.

Посмотреть эти лекции (как и все мои остальные лекции, раз уж на то пошло) можно здесь: https://art-lecture-club.ru/club

Загадка про тазик

Тук-тук: Алексей Пашков на связи. И я сегодня решил вас озадачить.

Голландец Герад Дау любил писать врачей. На его картинах они окружены атрибутами ремесла: книгами, сосудами, черепами. Обычно аптекарь представлен разглядывающим на просвет мочу пациента (разглядывание мочи – главный метод диагностики в то время).

А теперь – вопрос: какова функция медного тазика с полукруглым вырезом, который раз за разом возникает в его картинах?

Дайте сперва ответ про себя… А потом сравните с правильным ответом (нажмите на текст ниже и вторую картинку, чтобы его увидеть).

А он таков: тазик использовался для бритья. Технология проста: помещаете шею в вырез, бороду кладете в таз и доверяетесь умелым рукам цирюльника. Все, как на картине.

Вопрос: а почему же тогда Доу изображает тазик в кабинете врача? А потому, что в это время врачи обычно по совместительству еще и брадобреями подрабатывали)

P.S.: сегодняшняя загадка – еще и примета. Если Алексей начал писать про голландские картины – это к новому курсу по малым голландцам.

И примета не обманывает! Цикл про всеми обожаемые голландские картины готовится, и уже скоро лекции начнут появляться в Клубе ценителей искусства.

И если вы еще не там, то самое время это исправить: https://art-lecture-club.ru/club

Вглядитесь в это лицо. О чем оно вам говорит?

Тук-тук: Алексей Пашков на связи.

Лицо это принадлежит торговке зеленью. Изображена она на картине Бальтазара ван дер Хелста «Новый рынок в Амстердаме». Это полотно было всегда одной из моих любимых картин в Эрмитаже.

Что в нем особенного?

На первый взгляд это просто сценка оживленной жизни торгового города. Но приглядываясь к деталям, мы понимаем: в картине скрыт глубокий смысл. Проведя, как мы любим, искусствоведческое расследование, мы его вскроем. И тогда-то окажется: лицо старой торговки, на котором тяжелая жизнь оставила многочисленные следы, рассказывает вовсе не о старости.

Нет, оно – символ, вселяющий надежду.

Конечно, о своей любимой картине я просто не мог не рассказать в новом курсе. И сегодня предлагаю вам отрывок одной из лекций курса «Первые шаги в искусстве».

Старая торговка с картины поделится с вами жизненной мудростью по этим ссылкам:

📺 https://www.youtube.com/watch?v=s-3e29-TJHs

💙 https://vk.com/artforjoy?z=video-81991808_456495026%2F19b82ea451bc25162e

P.S.: а остальные лекции из этого курса (да и из всех остальных моих курсов, раз уж на то пошло) ждут вас здесь: https://art-lecture-club.ru/club

ВК внезапно напомнил…

Тук-тук: Алексей Пашков на связи.

Однажды я спросил своих подписчиков: что мотивирует знакомиться с искусством? Что подталкивает к изучению нового?

И вот что прочел в ответ:
«А мне нравится видеть лучистые искрящиеся глаза своей дочери . Вот прочитаешь, бывало мельком, пост Алексея, не говоря уже о путеводителях детских, а тут дочь из школы приходит или из тик тока "вылезет" и спрашивает: "А ты, мама, знаешь....? ". " А то!!!! Знаю!!!! Пойдём в музее покажу!!! " А глазищи у неё от удивления, познания нового и ещё множества иных, известных лишь ей, чувств такие огромные, лучистые становятся. .. Люблю её удивлять!!! А вам спасибо за возможность!!!»

Вот этот ответ со мной срезонировал идеально! Во-первых, я тоже родитель небольшого миллениала, и знаю, что вытащить его из телефона – это гераклов подвиг. Да нет, Гераклу проще было Цербера за уши из Аида вытаскивать!

Во-вторых, я верю: ничто не наполняет жизнь смыслом так, как забота о близких. Отдавать зачастую приятнее, чем получать. И самый достойный восхищения мотив приобретать новые знания – желание этими знаниями поделиться с собственными детьми.

Увы: ни желание в подписчиках разбудить, ни помочь им время выкроить и силы найти я не могу. С этим только вы сами можете справиться.

А вот знания у меня для вас есть. Вот здесь: https://art-lecture-club.ru/club

В тот день художник пришел в свою мастерскую радостным – и озабоченным.

Тук-тук: Алексей Пашков на связи.

Причина для радости была: ему, молодому, хотя уже и успевшему зарекомендовать себя живописцу, достался выгодный заказ. Один из богатейших людей Падуи доверил ему расписать капеллу, построенную на его средства. Как тут не радоваться!

Но и забот с этим заказом хватало. Такова уж судьба живописца, продающего свою кисть: в первую очередь нужно угодить заказчику. А вот тут нужно быть очень осторожным. Нужно тщательно все обдумать…

Художник озабоченно ходил из угла в угол своей мастерской.

«Вот, например фрески с изображениями семи добродетелей и семи грехов, которые заказчик пожелал видеть в капелле, - напряженно раздумывал он, - С добродетелями все понятно. А как быть с грехами?

Один из них – алчность, грех всеми осуждаемый. Только не она ли разве помогла заказчику, Энрико Скровеньи, сколотить состояние? Не честным трудом, а ростовщичеством заработал он деньги, которыми оплачивает теперь мой труд! Да и отец его Реджинальдо тем же самым промышлял, за что и был самим Данте помещен в «Комедии» в ад, в компанию других таких же алчных воротил!»

Да, непростое положение. Ведь если теперь художник изобразит на стене капеллы алчность, не обидит ли он этим заказчика? Не потеряет ли его
благоволения? Тут нужно быть очень осторожным…

«Но я раскушу этот орех! - воскликнул художник, обращаясь к пустой мастерской, - Не будь я Джотто ди Бондоне!»

О том, как Джотто выпутался из этой непростой ситуации и создал цикл фресок, в которых отразился совершенно новый дух, дух эпохи Возрождения, смотрите в сегодняшнем видео:

📺 https://www.youtube.com/watch?v=N_ietPrWwPU

💙 https://vk.com/video-81991808_456495018

P.S.: и конечно, если вам захочется этот самый дух эпохи Возрождения
вдохнуть полной грудью, жду вас на курсе по итальянскому Ренессансу. Доступен он, как и другие мои курсы, в Клубе ценителей искусства, вот здесь: https://art-lecture-club.ru/club

Видите на картинке еретика? А он есть!

Тук-тук: Алексей Пашков на связи.

Считается, что Римская империя официально перестала существовать в 476 году, когда варварский вождь Одоакр отправил на пенсию последнего императора Ромула_Августа. Причем «отправил на пенсию» - не эвфемизм: императора в буквальном смысле отправили доживать на загородную виллу, где с ним обращались вполне достойно.

А вот самому Одоакру повезло меньше: уже в 493 году, после долгой войны с вождем остготов Теодорихом, он был убит в Равенне на примирительном пиру. Причем Теодорих избавился от противника лично, собственными руками, разрубив, как говорят, его мечом от ключицы до бедра.

Да, средние века – это жестко. Зато при Теодорихе именно в Равенне появились знаменитые церкви и баптистерии с мозаиками, от которых до сих пор захватывает дух.

Вот одна из них: изображен здесь несохранившийся дворец Теодориха. Но вот что любопытно: считается, что между колоннами когда-то были изображения людей, видимо, из свиты Теодориха. Со временем их уничтожили и заменили на изображения занавесов.

Откуда мы знаем, что они там были? А вы присмотритесь: из-за третьей слева колонны выглядывает человеческая рука! Видимо, в проеме когда-то была фигура, обнимавшая колонну. Фигуру убрали, а вот руку забыли. Строительная бригада напортачила, бывает)

Зачем же их уничтожили?

Дело в том, что Теодорих был арианином. Напомню, арианство – это учение, согласно которому лица божественной Троицы не равны друг другу: Сын, согласно этому учению, был создан Отцом и потому как бы оказывается младше Отца, уступает ему в силе. Учение это в эпоху раннего средневековья пользовалось огромной популярностью, но в итоге было осуждено как ересь. Так вот, предполагают, что со временем изображения проигравших еретиков-ариан и были уничтожены.

Видите, как полезно изучение искусства? Мозаика заставила нас историю освежить в памяти, а историю отправила к теологии. И мы получили тройную пользу.

P.S.: еще больше пользы вас ждет в Клубе ценителей искусства. Там, кстати, есть отдельная лекция про византийские мозаики. Можете вместе со мной отправиться в Равенну; будем бродить по старинным церквям, разглядывать мозаики, постараемся услышать сквозь века их послания…

Жду вас по ссылке: https://art-lecture-club.ru/club

К этой картине я мог бы выкатить длинный список претензий.

Тук-тук: Алексей Пашков на связи.

И главная моя претензия – отступление от библейского текста. Если вы не помните в деталях историю египетской рабыни Агари, родившей Аврааму сына по имени Измаил, а затем изгнанную тем же Авраамом в пустыню, - есть несколько простых способов освежить ее в памяти.

Можно заглянуть в книгу Бытия. Можно дождаться сентября, когда выйдет детский цикл о библейских сюжетах в искусстве (Алексей, конечно, ратует и агитирует за второй вариант).

В любом случае, вольность, допущенная чешским художником Иммануилом Лишко, бросается в глаза: у него Агарь сидит рядом с уснувшим Измаилом. В то время как в Библии сказано: «и не стало воды в мехе, и она оставила отрока под одним кустом и пошла, села вдали, в расстоянии на один выстрел из лука. Ибо она сказала: не хочу видеть смерти отрока.»

Лишко снижает градус трагедии. В его картине Измаил еще не умирает от жажды, а Агарь еще не впала в отчаяние. Она, похоже, надеется и обдумывает, что предпринять.

И мы могли бы эту неточность художнику поставить на вид. Но не станем.

Ведь точность повествования можно принести в жертву ради точности чувства, точности образа. И это – тот самый случай! Каждый родитель в этой картине узнает себя сразу.

Потому что каждый из нас хоть раз в жизни нес эту тревожную ночную вахту над детской кроваткой.

Днем мы держим себя в руках; днем это проще. Мы заняты: мы будим детей в школу, мы забираем их с продленки. Мы делаем слоника (зажать маленький нос между указательным и средним пальцами и хорошенько потянуть) или играем в лошадку. Мы покупаем мороженое или включаем телефон на двадцать минут; дарим маленькие радости, когда можем, и стараемся не срываться на крик, даже если хочется.

И детям кажется, что все идет, как должно. И они не догадываются о нашей тайне.

Потому что днем страх запечатан в нас накрепко. И только в темноте, когда малыш наконец засыпает, мы открываем бутыль с этим ядовитым джинном.

И на лицах всех мам и пап мира в такой момент написано одно и то же признание: мы ничего не знаем и ничего не контролируем. Вообще ничего!

Мы не знаем, потянем ли ипотеку. Мы не знаем, отчего давление начало скакать в последнее время. Мы не знаем, что будет с курсом, и что там решит ОПЕК, и как вообще все это устроено.

Мы не понимаем, почему началось, и не хотим думать, чем закончится.

И нам очень, очень страшно.

Но это – взрослая тайна; детей мы от нее бережем. Дети должны думать, что все будет хорошо, что папа с мамой обо всем позаботятся.

И в очередной раз мы, прислушиваясь к уютному сопению в темноте, даем себе слово постараться. Сделать так, чтобы все действительно было хорошо. Пусть плана нет и не было; пусть выкручиваться предстоит наощупь.

Но ради сопелки мы попробуем.

Это мысли мои, и ваши, и Агари с картины чешского художника, и каждого родителя в мире:

Мне страшно, непонятно, тесно со всех сторон.

Но я постараюсь.

Ради тебя.

P.S.: этот эмоциональный пост родился во время работы над циклом «Ветхозаветные сюжеты в искусстве для детей». Конечно, в детских лекциях я градус трагизма снижаю, но не до нуля: ведь если истории библейских персонажей рассказывать сухо, они не запомнятся. Тут нужно найти баланс; и похоже, мне это удалось. Судя по отзывам, дети слушают эти лекции охотно; да и многим взрослым они нравятся.

А вы, если еще не слушали, можете хоть сейчас начать. Вот по этой ссылке: https://art-lecture-club.ru/club

Почему Пушкин сделал такой выбор?

Тук-тук: Алексей Пашков на связи.

Помните, в «Маленьких трагедиях» Сальери бросает Моцарту: «Мне не смешно, когда маляр негодный мне пачкает Мадонну Рафаэля»?

Вас эта фраза не удивляет?

Конечно, вы знаете, кто такой Рафаэль Санти; и конечно, вам знакомы его чудные, неземные Мадонны (такие, например, как «Прекрасная садовница»). Но все же: почему Пушкин выбирает именно Рафаэля в качестве образцового художника, на которого нельзя поднять руку? Почему не Леонардо, не Боттичелли?

Ответ: потому что каждый из великих художников Возрождения занимает свое место в истории искусства. Каждый запомнился конкретными достижениями; каждый внес свой, особый вклад. Пушкин об этом хорошо помнил, и потому другого выбора сделать не мог.

А если ваши познания о художниках Ренессанса не такие твердые, как у классика, - не беда: я же для вас лекцию специальную записал! Так и называется: «Семь главных художников Ренессанса».

Так что можете всего за час привести свои познания в порядок, вот по этим ссылкам:

💙 https://vk.com/video-81991808_456495000
📺 https://rutube.ru/video/6eaa0cef8f2d6fbe7afc04beea555eb4/
📺 https://www.youtube.com/watch?v=FhZtmYkF6tc

Я для вас психологический тест приготовил. И результат вы сразу получите, без регистраций и
СМС! Нужно только пост до конца дочитать и на картину посмотреть внимательно.

Тук-тук: Алексей Пашков на связи.

Художника звали Корнéлис Корнéлиссен, родом он был из Гарлема. Название картины пока сказать не могу, чтобы результатов теста не исказить. Но вот что картина эта может вам про вас же рассказать: как надежная лакмусовая бумажка, она выявит, какая половина у мозга у вас более развита: левая, которая рациональная и рассудительная, или правая, артистичная и интуитивная.

А теперь – к тесту! Он прост: внимательно посмотрите на картину, и скажите: что вам в ней больше всего нравится? Что именно в процессе разглядывания приносит удовольствие?

Три…

Два…

Один…

Дам сначала собственный ответ: мне нравится, как Корнелис пытается меня провести. Пытается, но не может. И от этой игры с ним в кошки-мышки я получаю огромное интеллектуальное удовольствие.

«Да где же здесь игра?» - спросите вы.

Сейчас объясню. Кто на переднем плане? – Герой в львиной шкуре и бык. Значит, что изображено? Конечно, Геракл (он же всегда в львиной шкуре) сражается с критским быком. Седьмой подвиг. «Легенды и мифы» в детстве все читали.

И маленькие сценки на заднем плане вроде бы с такой версией согласуются! Слева Геракл с Лернейской гидрой сражается; справа – великана Антея, сына земли, поднимает, чтобы задушить на весу.

И вот когда хитрый Корнелис уже почти торжествует победу над простодушным зрителем, Алексей (который тоже не лыком шит) замечает еще одну группу, справа, на заднем плане: обнаженные девушки держат в руках огромный рог! А из рога всякое хорошее и полезное сыпется: тыква, виноград, корнеплоды разные.

Ага, вот в чем дело! Значит, картина только прикидывается сценой борьбы Геракла с критским быком! А на самом деле перед нами – Геракл и Антей. История эта у Овидия описана: Геракл и речной бог Антей сватались к красавице Деянире. Невеста пребывала в нерешительности, и женихи решили не ждать, пока она в своих чувствах разберется, а решить дело дедовским, надежным методом: устроить поединок насмерть.

Ахелой сначала в человеческом облике с Гераклом боролся, потом в змея превратился, а под конец – в быка. Тут-то ему Геракл рога и обломал, в буквальном смысле. Точнее, один рог. Ахелой к женитьбе тут же всякий интерес утратил и запросил пощады. Геракл его отпустил, а волшебный рог, умевший производить всякие вкусности, подарил речным нимфам.

Чувствуете, как умело художник пытался нас обдурить? У него и основная сцена маскируется под похожий сюжет, и две на заднем плане – тоже. И лишь заметив рог в руках нимф (а еще – струйку крови, текущую из основания готового вот-во обломиться рога), понимаешь, что за история на самом деле изображена.

Понимаешь – и чувствуешь себя умницей. Как кроссворд разгадал, только еще интереснее.

P.S.: насчет психологического теста – это была шутка, конечно. Но только наполовину. Я давно заметил: одни в общении с искусством ищут эмоций, другие – мозговой встряски.

Одни хотят просто любоваться, другим подавай интеллектуальный вызов и загадку. А я вот как считаю: лучше уметь и то, и другое! Когда можешь и эмоционально на картину настроиться, и пообщаться с ней, как с умным собеседником – удовольствия же в два раза больше!

Правда, первое обычно и так у большинства хорошо получается, а вот второму надо учиться.

Если хотите научиться – жду вас в Клубе ценителей искусства, вот здесь: https://art-lecture-club.ru/club

Она – не та, кем кажется…

Тук-тук: Алексей Пашков на связи.

Сегодняшнее видео посвящено, казалось бы, очень узкой теме: левая панель самого знаменитого и самого загадочного триптиха Иеронима Босха «Сад земных наслаждений». Эта панель традиционно не получает должного внимания от исследователей. Ведь все самое интересное - гигантские ягоды, хоровод обнаженных людей, оседлавших мифическое зверье - сосредоточенно на центральной панели. А с левой вроде бы все понятно: Бог подводит только что сотворенную Еву к Адаму.

Только вот проблема в том, что Ева, возможно, вовсе и не Ева. А если это так, то и Бог, возможно, вовсе и не Бог здесь. И это может дать нам ключ к разгадке смысла всего триптиха.

Что же это за женщина, скромно потупившая глаза перед Адамом? Смотрим видео:

P.S.: если тема заинтересовала и видео понравилось, очень рекомендую вам полный курс «Тайны Иеронима Босха»: он вам должен понравиться тоже. Ждет он вас в Клубе ценителей искусства, как и все остальные мои лекции. Заходите: https://art-lecture-club.ru/club

📺 https://youtu.be/6QLN9oWdJrs
💙 https://vk.com/artforjoy?z=video-81991808_456494998%2Fvideos-81991808%2Fpl_-81991808_-2

По странному совпадению, автор этой картины позаимствовал у своего великого предшественника не только композиционное решение, но и собственное имя!

Ведь и правда, что вам сразу вспоминается при виде этого полотна? Мне – Мадонны Рафаэля. Влияние бесспорно: сеточка взглядов и жестов, надежно связавшая трех персонажей; нежный и мудрый взгляд матери; выстроенная в правильную пирамидку композиция – все напоминает о работах великого Санти.

Да, напоминает, но отдаленно. У автора этой картины нежность переходит в слащавость, композиция вышла слегка кособокой, а позы – нарочитыми.

«Не Рафаэль!» - уверенно заключаем мы – и оказываемся и правы, и неправы одновременно. Это – Рафаэль, но другой: Антон Рафаэль Менгс.

Не тот художник – и не тот сюжет. У Рафаэля один из детишек одет был бы в маленькую, милую, но все же власяницу. По ней мы бы признали в
нем Иоанна Крестителя. Соответственно, второй мальчик был бы Христом, а дама – Мадонной.

Но Менгс точеную композицию Рафаэля приспособил под другой сюжет. И атрибутами детей снабдил соответствующими. Так кого же изобразил он?

Ответ сегодня простой: перед нами – Латона, мать Аполлона и Артемиды (они, если помните, были сестрами). У Аполлона – игрушечный лук в руках и золотое сияние вокруг головы (Гомер ведь его все время называет «дивноблещущим» богом). А у Артемиды – заколка в виде лунного серпа: ведь она в античности почиталась не только как охотница, но и как лунная богиня.

Кстати, эта картина – хороший пример того, как полезно изучение истории и искусства для развития творческой жилки. Ведь часто творческие люди не с нуля придумывают что-то новое, а берут созданное другими – и показывают под неожиданным углом или в новом сочетании. Вот и Менгс:
взял картину Рафаэля – и приспособил к сюжету из греческой мифологии. Тут главное, чтобы было, что прилаживать. То есть необходимо иметь запас образов, сюжетов и героев. Эдакий сырой материал, с которым можно будет дальше играть, творчески его перерабатывая.

Одна из целей курса для детей «Античные мифы в искусстве» – дать тем детям, которые его прослушают, почти бесконечный запас этого творческого материала.

Взрослым он тоже полезен))

Слушателей курс дожидается здесь: https://art-lecture-club.ru/club

Вглядитесь в это лицо. О чем оно вам говорит?

Лицо это принадлежит торговке зеленью. Изображена она на картине Бальтазара ван дер Хелста «Новый рынок в Амстердаме». Это полотно было всегда одной из моих любимых картин в Эрмитаже.

Что в нем особенного?

На первый взгляд это просто сценка оживленной жизни торгового города. Но приглядываясь к деталям, мы понимаем: в картине скрыт глубокий смысл. Проведя, как мы любим, искусствоведческое расследование, мы его вскроем. И тогда-то окажется: лицо старой торговки, на котором тяжелая жизнь оставила многочисленные следы, рассказывает вовсе не о старости.

Нет, оно – символ, вселяющий надежду.

Конечно, о своей любимой картине я просто не мог не рассказать. Так что вот вам видео.

Старая торговка с картины поделится с вами жизненной мудростью по этим ссылкам:

📺https://www.youtube.com/watch?v=OmgW90fEWPk
💙https://vk.com/video-81991808_456494984

P.S.: а цикл «Первые шаги в искусстве», из которого взята лекция, ждет вас здесь: https://art-lecture-club.ru/club

Неожиданно в вашу ленту врывается полная глубокого смысла черепаха!

Тук-тук: Алексей Пашков на связи.

А черепаха - вот она, разлеглась нахально прямо на обеденном столе, что на картине голландца Питера Клааса изображен.

Черепаха эта, конечно, там неспроста. И я вам ее сейчас разъясню. Но сначала… Вы смотрите передачи вроде «Что? Где? Когда?» или «Своя игра»? Наверняка, хотя бы иногда.

Всем нам нравится разгадывать загадки, и бросить себе интеллектуальный вызов мы не против. Скажите, интересно смотреть такие программы по второму разу, зная все ответы? Нет. Потому что вызов пропадает.

А если совсем ничего не знаешь, даже на самый простенький вопрос ответить не можешь, и даже вариантов не приходит в голову никаких – тогда интересно? Опять нет! Кому же нравится проигрывать всухую?

Выходит, чтобы ум свой порадовать, его нужно озадачить. Только не слишком! Чересчур сложная задачка – отпугнет, а простая – зевать заставит. Нужна золотая середина: трудно, но решаемо. Вот тогда извилины приятно вибрируют, а найдя решение, молодцом себя чувствуешь!

С искусством – то же самое. Конечно, можно просто на картины любоваться, не пытаясь в смысл проникнуть. Но это – все равно, что смотреть знатоков только ради усов господина Друзя! Глаз они, безусловно, радуют. Но зачем же мозг оставлять голодным?

Нет, я за то, чтобы получать все удовольствия сразу! Вот возьмем картину Класса в качестве примера. Радует она глаз? Конечно! Но пока глаз ей упивается, мозг – недоумевает: к чему здесь живая черепаха? Ей за обеденным столом явно не место. Суп черепаховый я бы еще понял)

Задумавшись, мы и другие странности находим. На столе – и еда, и зеркало, и музыкальные инструменты. Что же это перед нами – обед, или концерт, или гримерка?

И мы начинаем строить догадки. То, что перед нами – не просто натюрморт, уже ясно. Но что тогда?

А давайте на секундочку закроем рукой черепаху. Как будто нет ее. Что вам тогда картина напомнит?

Конечно! Это же аллегория органов чувств! Сюжет в то время популярный. Зеркало – зрение, лютня – слух, еда – вкус, дымящийся фитиль – обоняние.

А черепаха сюда вписывается? Да! Вдумайтесь: каким предметом изобразить пятое чувство – осязание? Ведь в принципе потрогать можно что угодно. Тут у художника задача непростая встала, но решил он ее изобретательно: от противного! Ведь в то время зоологи считали, что покрытая панцирем черепаха (как, впрочем, и рептилии, покрытые чешуей) ничего не чувствуют. А что может вернее навести мысли зрителя на чувство осязания, чем экзотическое создание, которое природа этого чувства лишила?

Загадка разгадана. Ну что, интереснее, чем просто картинки смотреть?

P.S.: последний вопрос – не риторический. Многие людям искренне и глубоко не интересно, о чем там с нами говорят великие картины. Их я в Клуб ценителей искусства не зову: все равно ведь не приживутся и не задержатся.

А кому искренне интересно, тех жду.

Если это про вас, то вот ссылка: https://art-lecture-club.ru/club

Вам должно быть стыдно, если вы не знаете эти шесть имен!

Тук-тук: Алексей Пашков на связи.

А может, и не должно? Вопрос философский. Есть ли вообще единый «джентельменский набор» знаний, обязательный для любого образованного человека? Не знать, кто такой Пушкин – стыдно? А Державин? А Херасков?

Лично у меня ответа на этот вопрос нет. А вот у древних греков – был. И постыдил я вас в первой строчке от их имени, а вовсе не от своего)

Греки вообще любили составлять списки произведений искусства, обязательных к изучению. Три трагика, по семь трагедий от каждого. А еще – девять лирических поэтов. И конечно, шесть скульпторов.

Знакомство с последними для всякого, кто интересуется искусством, желательно. Ведь в музеях регулярно встречаются таблички «школа Праксителя» или «круг Лисиппа».

Так что я для вас про них записал лекцию. И теперь грозно на вас гляжу, и греческий курос тоже глядит, и наши взгляды настаивают: смотрите сейчас! Завтра – значит никогда.

Вот ссылки:

📺https://youtu.be/c-jwvfosCvU
📺https://rutube.ru/video/a42ddd2291332c89330679c2473f6fb6/

Судьба девочки с персиками

Тук-тук: Алексей Пашков на связи. Но речь сегодня – не обо мне…

Все мы знаем её двенадцатилетней симпатягой с картины Валентина Серова. Хотя писали ее и Васнецов, и Врубель. Чем-то Вера влекла к себе художников.

Вера была долгожданной. Наконец-то, после двоих сыновей – девочка! Имя ей подобрали не случайное. Ведь двух сыновей Мамонтовых звали Сергеем и Андреем, а после веры появятся Всеволод и Александра. Что получится, если прочитать по первым буквам? Правильно, САВВА!

Обаятельная Вера была всеобщей любимицей. В Абрамцево, знаменитой усадьбе Мамонтовых, собирались художники, композиторы, люди культуры. И все наперебой Веру баловали. А Серов с ней, похоже, просто дружил. Ведь разница-то в возрасте у них была всего десять лет! Серову – двадцать два, Вере – двенадцать.

Но вот свадебный портрет Веры написал не он, а Виктор Васнецов. Точнее, не свадебный портрет даже, а – подарок жениху. Назвал картину — «Девушка с кленовой веткой».

На картине Васнецова Вера задумчива и как будто тревожна. Беспокоиться было о чем: ведь брак с любимым человеком долго не ладился. Александр Самарин несколько раз просил у своих родителей благословения, но всегда получал отказ. Обладатели древней дворянской фамилии и обширных земель не желали слышать о родстве с купцами Мамонтовыми. Как бы цинично это ни звучало, судьба их решилась благодаря смерти Самарина-старшего: после очередного разговора с сыном на повышенных тонах его хватил удар. Мать же вскоре дала согласие на женитьбу сына. С матерями вообще как-то проще…

Вера и Александр поженились. Один за другим в их семье родились трое детей. Но брак, построенный на уважении и любви, пережившей многолетние испытания, продлился меньше пяти лет. Его оборвала внезапная смерть Веры. Молодая женщина 32 лет сгорела за три дня от пневмонии.

Александр больше никогда не был женат.

P.S.: я заметил, что истории про те картины, что мы знаем с детства, вызывают самый большой отклик (даже если в самой истории ничего интересного нет). Это оттого, что люди нашего поколения имеют общее культурное поле: мне не нужно объяснять, кто такая «девочка с персиками». У вас эта картина сразу вызовет десятки ассоциаций: с музеем, художником, городом. И у меня – то же самое.

А как насчет следующего поколения? Будут ли наши дети принадлежать к нашему культурному полю – или оторвутся, и создадут свое собственное? В котором, возможно, Серова не будет вовсе?

Я со своей стороны сделал все, что мог, чтобы перекинуть мост между поколениями. А именно, записал несколько курсов об искусстве для детей; среди них – цикл «Великие русские художники для детей», в котором про Серова есть отдельная лекция.

Все мои материалы теперь находятся в Клубе ценителей искусства; детские лекции – там же. Если для вас актуально, вот ссылка: https://art-lecture-club.ru/club

Триста тысяч!

Тук-тук: Алексей Пашков на связи.

И да, надо быть скромнее: почти триста тысяч. Но круглая цифра не за горами.

Речь, конечно, о просмотрах одного моего короткого видео. Тема: почему в эпоху Возрождения маленького Христа часто изображали в красных коралловых бусах?

Кто бы мог подумать, что так много людей заинтересует такой специальный, казалось бы, вопрос)

Внимание публики радует; но судя по комментариям, есть проблема. В минутном ролике я, разумеется, не успел объяснить двух вещей 1) почему я уверен, что бусы эти – не просто украшение, а наделены особым смыслом и 2) почему смысл – именно такой.

Недовольные зрители бузят в комментариях и требуют более развернутого рассказа.

Собственно, вот он: https://www.youtube.com/watch?v=EYzTZ6zNsFo

Есть одна нелепая идея про художников, крепко засевшая в наших головах.

Тук-тук: Алексей Пашков на связи.

Идея о том, что великое искусство нужно выстрадать. Что настоящий творец должен быть голодным, отверженным, желательно еще и хромым или горбатым.

Абсурдность идеи бросается понимаешь, побывав в доме-музее одного из трех художников на букву Р: Рембрандта, Рубенса или Репина. Посмотрев на их жилищные условия, рассуждать о духовно возвышающей нищете как-то пропадает желание.

Но как минимум один русский живописец в образ страдающего творца вписывается идеально. Это - Филонов. В детской лекции об этом загадочном авангардисте (она, кстати, стала заключительной в цикле «Великие русские художники для детей») я рассказываю, например, знаменитую историю про его диету.

Сам Филонов утверждал, что поскольку денег было в обрез, он изобрел идеальное питание: скатанные из муки шарики с ягодами клюквы внутри. Клюква - для витаминов, мука - для ощущения сытости. Что еще нужно?

Но еще больше мне нравится вторая история про Филонова. Потому что она показывает его не только как аскета, готового на любые жертвы ради искусства, но и как человека очень волевого, и рационального в тоже время.

Рассказывают, что однажды Филонов попал на обед, устроенный другим художником, Иваном Клюном. На столе – мясо, рыба, разносолы. Все едят, один Филонов к еде не притрагивается. Кто-то из гостей его спрашивает: а чего же вы не кушаете? Тем более, все же присутствующие знают, как у вас плохо с деньгами. Так хоть здесь получите удовольствие, поешьте волю!

И тут Филонов объясняет, почему он не ест. И объяснение это очень логично. «А какой смысл? – отвечает художник, - На неделю вперед я же не наемся. А аппетит себе раззадорю. Так уж лучше потерпеть».

И все это Филонов терпел ради одного: творить так, как хотелось, и то, что виделось. А видения его были ни на что не похожи (посмотрите на приложенную работу, например; называется она «Ударники»)

Мне кажется, все это вызывает жгучее желание узнать больше и об этом уникальном человеке, и о его уникальных картинах.

P.S.: собственно, больше узнать о нем можно из цикла «Великие русские художники для детей». Несмотря на название, он часто и взрослым нравится) Как и все остальные мои материалы, этот цикл ждет вас в Клубе, а Клуб – по ссылке: https://art-lecture-club.ru/club

Загадочная деталь «Ночного дозора»

Тук-тук: Алексей Пашков на связи.

На самом деле, загадочных деталей в шедевре Рембрандта несколько. И дело даже не в том, что стрелковая рота куда-то собралась на ночь глядя; о том, что «Ночной дозор» - на самом деле не ночной, вы и сами знаете. Давайте лучше я покажу вам странности, на которые мало кто обращает внимание.

Главная странность – это, конечно, девочка с курицами, подвешенными к поясу. Спрашивается: что она там делает, среди солдат?

И потом: откуда она с курицами идет? С рынка? А на рынок она всегда в дорогущем шелковом платье бегает?

Разъяснять девочку будем в новой лекции, вот здесь: https://youtu.be/NsjuVMKV6Bo