قناة ll أحمد يحيى الشيخ

قال عمر بن عبد العزيز -رحمه الله-:
«من جعل دينه غرضًا للخصومات أكثر التَنَقُّل».
(رواه الدارمي في سننه، والآجري في الشريعة).

والخصومات: كثرة الجدال بلا علم في أمور الاعتقاد، فينتقل من رأي إلى رأي، بسبب خصومته مع المخالف.
ــــــــــ

والحمد لله أولًا وآخرًا...

🔉 الدرس السابع عشر 🔉

🔉 الدرس السادس عشر 🔉

🔉 الدرس الخامس عشر 🔉

🔉 الدرس الرابع عشر 🔉

🔉 الدرس الثالث عشر 🔉

🔉 الدرس الثاني عشر 🔉

🔉 الدرس الحادي عشر 🔉

🔉 الدرس العاشر 🔉

🔉 الدرس التاسع 🔉

قبر التفويض: نماذج من استدلالات الإمام البخاري لإثبات معاني الصفات الخبرية:

عقد الإمام البخاري في كتاب التوحيد (والرد على الجهمية) من صحيحه: «باب قول الله تعالى: {لِمَا خلقتُ بيَديّ}»، وأورد فيه الأحاديث التالية: (سأقتصر على الشاهد فقط):

١- حديث أنس: أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: «يجمع الله المؤمنين يوم القيامة كذلك، فيقولون: لو استشفعنا إلى ربنا حتى ‌يُرِيحَنَا من مكاننا هذا، فيأتون آدم فيقولون: يا آدم، أمَا ترى الناس؟! ((خلقك الله بيده))...».

٢- حديث أبي هريرة: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: «((يد الله)) مَلأَى لَا ‌يَغِيضُهَا نفقةٌ، سحّاء الليلَ والنهارَ»، وقال: «أرأيتم ما أنفق منذ خلق السماوات والأرض؛ فإنه لم يغِضْ ما في ((يده))، وقال: «عرشه على الماء، ((وبيده الأخرى)) الميزان ((يخفِضُ ويرفَع))».

٣- حديث ابن عمر رضي الله عنهما، عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال: «إن الله ((يقبِضُ)) يوم القيامة الأرضَ، وتكون السماوات ((بيمينه))، ثم يقول: أنا الملك».

٤- حديث عبد الله بن مسعود: أن يهودياً جاء إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقال: «يا محمد، إن الله يمسك السماوات على ((إصبع))، والأرضين على ((إصبع))، والجبال على ((إصبع))، والشجر على ((إصبع))، والخلائق على ((إصبع))، ثم يقول: أنا الملك. فضحك رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى بدت نواجذه، ثم قرأ: {وما قدروا الله حق قدره}. قال عبد الله: «فضحك رسول الله صلى الله عليه وسلم تعجباً وتصديقاً له».

تأمل أخي المفوض:
١- أورد البخاري مرويات صفة اليدين في كتاب التوحيد والرد على الجهمية، فهو يستدل لعقيدته، ويرد على مخالفيه من الجهمية، ويعتبر ذلك جزءًا من التوحيد.

٢- الباب في إثبات اليدين، لكن البخاري لم يقتصر على ذكر لفظ "اليدين" فقط، بل أورد صفات أخرى لها تعلق باليدين في الشاهد تدل على ثبوت يدين حقيقيتين، مثل: (القبض) و(البسط) و(اليمين) و(الأصابع) و(اليد الأخرى). أفليس في هذا دلالة ظاهرة على إثبات البخاري لمعاني هذه الصفات، وفهمها وفقًا للقدر المشترك بين الخالق والمخلوق، مع نفي المماثلة؟!

٣- وإلا، فلو لم يكن يفهم معاني هذه الصفات، ولم يثبتها على ظاهرها المنتزع من الشاهد، فكيف يثبت اليدين بمرويات: الأصابع، واليمين، واليد الأخرى، والقبض، والبسط، والرفع، والخفض؟! فما الجامع بين هذه الصفات؟! ولماذا استدل البخاري بها في باب إثبات اليدين تحديدًا، دون أن يوردها في باب إثبات الوجه أو العين، مع أنه عقد لهما أبوابًا أيضًا في كتاب التوحيد؟!

ومع قبر التفويض... قبر التأويل:
فهذا القبض، والبسط، والوقوف عن يمين الرحمن، ووضع السماوات على إصبع والجبال على إصبع، وذكر إحدى اليدين ثم قوله: وبيده الأخرى = ممتنع فيه اليد المجازية، سواء كانت بمعنى القدرة أو بمعنى النعمة؛ فإنها لا يتصرف فيها هذا التصرف، هذه لغة العرب، نظمهم ونثرهم، هل تجدون فيها ذلك أصلاً؟!

مَن فهم مبحث «القدر المشترك» في المعاني المشتركة بين الخالق والمخلوق = انحلت له إشكالات كثيرة كانت أصلاً في ضلال الجهمية والمعتزلة ومن تبعهم كالأشعرية.

وقد أفاض شيخ الإسلام ابن تيمية في تبيينه وتوضيحه بما لم يُسبق إليه، وبما لا مزيد عليه، ولتوضيح هذا القدر المشترك في معاني الصفات بين الخالق والمخلوق وتقريبه، أقول: هو

١- [مفهوم]؛ أي: معنىً، فليس عينًا مشخصًا ولا جزءًا من جسمٍ في الخارج، والمفاهيم من خصائص الذهن، ينتزعها من الخارج بعد تجريدها من خصائص صفات المخلوق، فلا تتعدّى الذهن.

٢- [كلي]؛ أي: يصدق على أفرادٍ متعددين بالتفاضل لا بالتماثل، ويشمل حقائق ومصاديق مختلفة في الخارج، وهذه طبيعة الكليات عمومًا.
ومعنى هذا القيد: أن هذا الاشتراك في المعنى بين الخالق والمخلوق = لا يستلزم اشتراكهما في شيء من ماهية الصفة وكيفياتها الخارجية، فالاشتراك مختص بالمفاهيم الذهنية لا بالماهيات الخارجية.

٣- [ذهني]، فالذهن هو الذي يلحظ القدر المشترك في المعاني بين الغائب والشاهد، ثم يجرد الصفة من خصائص المخلوق، فيصيغ معنى مشتركًا يصح وصف الخالق والمخلوق به.
ومعنى هذا القيد: أن المعنى المشترك لا يتعدى الذهن، وإذا تجاوز الذهن انقطع الاشتراك؛ لأنه ليس في الخارج معنى مشترك، بل ليس فيه إلا المشخص المعين.

٤- [منتزع من الشاهد]، فلا يمكن معرفة المعبود، ولا تمييز صفاته، ولا فهم الخطاب إلا بمعرفة الشاهد وقياس الغائب عليه عن طريق لحاظ الذهن معنى مشتركًا بينهما بعد تجريده من خصائص صفات المخلوق.

وانتزاع المفاهيم "الكلية" من الشاهد هو مقول جميع الطوائف، بل جميع العقلاء، ويمتنع معرفة المعبود وفهم صفاته بدون معرفة معاني هذه الصفات في الشاهد.

والمثالية الأفلاطونية والمعارف القبلية الخرافية لم يرتضها حتى فلاسفة الغرب الملاحدة مثل شابنهاور وغيره.
وقد نص المتكلمون على أن الاشتراك في المفاهيم الكلية المنتزعة من الخارج = لا يلزم منها الاشتراك في الماهيات والحقائق الخارجية.

قال خواجا نصير الدين الطوسي: (اتفق المحققون على أن علم الكلام قليل الفائدة، وأجل المصنفات فيه فائدة كتب فخر الدين، وأكثرها تخليطا كتاب المحصل).
تاريخ الإسلام (15/253).

هذا التعليق نافع إن شاء الله، لم أطلع عليه بعد، ولكن الظن بالأستاذ أحمد أنه قد بذل وسعه فيما أشار إليه من التدليل والتعليل للطالب الحنبلي.
ولعل من أسباب التوفيق -بإذن الله- اختيار ذلك المتن المبارك (عمدة الطالب لنيل المطالب) للعلامة منصور بن يونس البهوتي رحمه الله؛ فالكتاب لم يُستوفَ حقَّه من الاستفادة منه، والقيام على خدمته شرحًا واستدلالًا، مع جلالة مؤلفه، وعلو شأنه لدى عامة متأخري الحنابلة.
وقلَّ من كتب في باب تجريد الاستدلال على أقوال المذهب، وهو باب مفيد لطالب الفقه، يعوّده تعظيم الدليل، وتنزيل الأصول على الفروع، وتنمية الملكة الفقهية.
ولعل من أبرز ما كُتب في المذهب من ذلك كتاب (منار السبيل)، إلا أنه يخرج عن المذهب كثيرًا، ويخلط بين الأقوال أحيانًا، ولكن لن يعدم قارئه من الاستفادة منه.
ومن ذلك كتاب (السلسبيل في معرفة الدليل) وهو حاشية على زاد المستقنع، للشيخ صالح البليهي رحمه الله، وهو مفيد جدًا لدارس متن الزاد.
وأرجو أن يكون هذا التعليق أيضًا نافعًا لدارس الكتاب خاصة، وللطالب الحنبلي عامة، وأن يجزي مصنفه خيرًا.

مما كنت أقول به قديمًا هو التشديد على عدم الاقتصار في دراسة المنطق، وكنت أنقل كلام المنطقيين في الاقتصار وغرضي هو إيقاف الناظرين على ما قيل في المقام كعادتي في حساباتي، إلا أني اليوم أرى أن هؤلاء لما قالوا هذا الكلام كانوا مصيبين في ذلك، فبعض ما طولوا به في المنطق لا يحتاج إليه وإن كان في نفسه مفيدًا، لكن صرف الهمة لغيره أولى، ولذلك لما كتب عز الدولة ابن كمونة تـ683هـ/1284م ما يجب تحصيله من المنطق جعله في 3 صفحات فقط، ثم قال: «والمستنصر بهداية الله تعالى الذي يطلب بالعلم النجاة لا المفاخرة والمباهاة يكفيه هذا القدر من المنطق ويستغني به عن المطولات التي فيها ما يزيد حجمه على مائة وخمسين مرة مثل هذا الكتاب بأسره مع خلوه عن كثير مما تضمنه هذا الفصل».
على أني أراه فيما اقتصر عليه أخل ببعض ما يجب تحصيله وذكر ما لا يحتاج إليه. نعم! لا بد من أحد يكون عالمًا بهذه المسائل فلا يخلو العالم من رجل يفهم هذه المسائل ويورثها للناس ليبقى ذلك.
وكذلك أرجو ألا يظن أني أقول بقول من يعامل العلوم معاملة البراجماتيين فما يفيد عمليًا ندرسه وما ليس كذلك فلا، فهذا من مفسدات العلوم، وقد شرحت هذا من قبل*، لكني أقول بأمر بين أمرين، بين الاسترسال مع ما لا ينفع وبين ترك ذلك تمام الترك، فثم مسائل نافعة فالتدقيق فيها وإن كان لا يفيد كثيرًا إلا أن العلم بلوازم الشيء يوقف الإنسان على حقيقة المسألة، وثم مسائل ليست من لوازم ما ينفع بل هي برأسها غير نافعة فضلًا عن لوازمها، فهذه تعلمها مفيد لكن التطويل فيها ضياع للأعمار لا سيما إن لم يكن فيها شحذ للذهن.


* https://t.me/IFALajmi/1456
@ https://t.me/IFALajmi/3316

بعد ما كتب ابن تيمية في بيان تلبيس الجهمية عشرات الصفحات المليئة بالأسانيد قال: «وكنت حين كتبت ما كتبته بمكان لا يصل إليّ فيه الكتب»!
ثم يأتيك باحث في هذا الوقت لا يكتب إلا وهو في مكتبته تحت أجهزة التكييف والحاسب الآلي مفتوح ويراجع بضغطة الزر، ويقل أدبه على أهل العلم والفضل من السابقين إذا وجد ما يستدركه عليهم.
هذا حقه وإن شابت لحيته أن يقال له: صه يا غلام!

فرق بين سفلة هذا الزمان، وبين الأقدمين، ومما يحضرني في ذلك كلام أرسطوطاليس حين قال في أول ما بعد الطبيعة أنه لا ينبغي أن نقتصر في الشكر على الموافقين لي في الرأي، بل حتى غيرهم، فلولاهم لم نصل إلى ما وصلنا إليه.
"العلم الأدب"، وهذه حقيقة يعرفها من حتى من لم يتدين بدين كأرسطوطاليس، حتى صدر بها كتابه، خلافًا لبعض من يصدر نفسه باسم المشيخة وينتسب لدين أكمل الرسل.

لا تظن أنك اليوم تتكلم في العلم وليس لأهل العلم والولاية فضل عليك بعد الله، سواء بكتبهم أو بتخريجهم لعلماء تعلمنا من كتبهم، فاحفظوا قدر علمائكم، وانظروا كيف ينصب الغرب لهم التماثيل، ويضعون أياما تذكارية لهم، ويسمون بعض القوانين والمكتشفات العلمية باسمهم تخليدًا لذكرهم.

@ https://t.me/IFALajmi/3319

‏من أصول فقه الإمام ‎البخاري: احتجاجه بالحديث "الفرد الضعيف الذي لا عاضد له" = إذا وافق العمل:

قال في الصحيح (٤/٦) «ويُذكر أنّ النبي -صلى الله عليه وسلم- قضى بالدَّين قبل الوصية».

قلت: يشير إلى ما رواه أبو إسحاق السبيعي، عن الحارث الأعور، عن علي مرفوعًا، ‏وقد وصله الترمذي من طريق أبي إسحاق واستغربه، ثم حكى إجماع أهل العلم على القول به.

قلت: والحارث الأعور ضعيف عند جماهير نقاد الحديث، ورُمي بالرفض، وكذّبه بعضهم.
وقد مثّل الحافظ ابن حجر في "مقدمة الفتح" (ص١٨) بهذا الحديث على: «الضعيف الذي لا عاضد له إلا أنه على وفق العمل».

‏وقال في الفتح (٥/٣٧٧): «وكأنّ البخاري اعتمد عليه؛ لاعتضاده بالاتفاق على مقتضاه، وإلا فلم تجرِ عادتُه أن يورد الضعيفَ في مقام الاحتجاج به».

سعد الشيخ.
فوائد حديثية(١٠).

أتمننا الليلة بحمد الله هذا الشرح الميسر على كتاب (أصول الإيمان) للشيخ ابن عثيمين رحمه الله:
https://t.me/bayienat/125

📃 بحث في:
[تحرير مذهب الحنابلة في التهنئة بأعياد المشركين] 👇

اليوم يوافق بدايةُ العلم الميلادي الجديد بدايةَ شهر رجب، وهو شهر من الأشهر الحُرم التي عظمها الله ورسوله.
لكن (دار الإفتاء المصرية) -كعادتها في تضليل الناس ولبس الحق بالباطل- تركت ما عظمه الله ورسوله، فلم تُذكِّر الناس بحُرمته، ولم تهنئهم بقدومه، وانصرفت إلى تهنئة المسلمين بعيدٍ ليس من عيدهم، وعام ليس من تأريخهم، بحجة أنه من التذكير بأيام الله!
أوليس شهر رجب أولى بالتهنئة والاحتفال لأنه من أيام الله قطعًا؟

ولم يتوقف الأمر على مجرد كلمة طارئة، أو منشور عابر، بل منشورات متتالية، تذكيرًا، وردًّا على من خالفهم، وكأنهم يعلنون للناس بذلك أنهم يتعمدون ترك ما عظمه الله ورسوله، وتعظيم ما لم يشرعه الله ورسوله.
ثم يشتكون بعد ذلك أن الناس لم تعد تثق فيهم، وأن المجتمع أثرت فيها أفكار السلفيين المتشددة!

طبعًا لن نر تعليقًا لأصحاب المنهج المزعوم، ومتعصبة المذاهب؛ لأنهم تخصص شيطنة السلفيين فقط، أما إن كان تبديل الدين والخروج عن جملة المذاهب أتى ممن ينتمون إليه؛ فقلوبهم في أكِنَّة وعلى آذانهم وَقر.
ــــــــــ

👆👆👆
لا زال العلماء ينهون عن التعصب بكل أنواعه، وظهور انتماؤهم العقدي والفقهي والسلوكي لا يعني تعصبهم على ذلك، إلا عند من هو أعجمي الفهم خفيف العقل قليل الذكاء.
وحصر الأزهرية في (الأشعرية، والمذهبية، والتصوف)، هو مما يحاول هؤلاء المجددينات أن يثبتوه بكل طريق، حتى ولو انقلبوا على شيوخ الأزاهرة من قبلهم، الذين صرّحوا بخلاف تلك العصبيات الجاهلية.
ولا يزال في الأزهر من لا يرتضي تلك السخافات المدَّعاة باسم الأزهر.
ــــــــــ

[الاستشهاد بكلام ابن عثيمين، ووجاهة الاعتراض]

البحث العلمي له أصوله وضوابطه المعروفة عند أهله، ومنها:
النقل عن أهل التخصص دون غيرهم.
وأهل التخصص هنا هم أهل التخصص في موضوع البحث، لا أهل الموافقة في الاعتقاد.

فمن الخطأ: منع النقل لغير موافق في الاعتقاد، ولو من أهل التخصص.
ومن الخطأ المقابل: الاستدلال بعموم علم الشخص لتصحيح النقل عنه مطلقًا.
فكلا الأمرين خطأ.

إذن فما وجه الاعتراض على كلام المعترض على النقل عن الشيخ ابن عثيمين؟
وجه الاعتراض هو تعليل عدم النقل عنه بالمخالفة الفكرية، واتهامه بالتكفير؛ فهذا ليس سببًا علميًّا لذلك، بل مخالف للبحث العلمي الصحيح.
ولو أنه اكتفى بكون الشيخ ابن عثيمين ليس من أهل التخصص في نقد الإلحاد (موضوع الرسالة)، وأن النقل عن غيره أولى؛ لكان كلامه وجيهًا.
وفي هذا الباب النقل عن الدكتور عبد الرحمن بدوي ونحوه أولى من النقل عن الشيخ ابن عثيمين.

وهذا أيضًا تنبيه لمن يريد أن يرد كلام المعترض فيرده بخطأ آخر، وهو أن النقل عن ابن عثيمين أولى من النقل عن المبتدعة والكفار ... إلخ
فهذا أيضًا خارج عن مناهج البحث، بل يُنقل عن كل متخصص ولو كان مبتدعًا أو كافرًا، ويُنظر في كلامه بما يقتضيه منهج البحث العلمي.

وفي ذلك أيضًا تنبيه لمن يسوغ كلام الدكتور المعترض بأن السلفيين يفعلون مثل ذلك في جامعاتهم، فهذا لو افتُرض حدوثه فهو خطأ وخلل علمي، دافعه التعصب لا المنهجية العلمية.

ــــــــــ

لو أراد الطالب أن يقتصر على آثار ابن عثيمين وفتاويه لوجد في ذلك بغيته (في العقيدة والفقه والتفسير والحديث وأصول الفقه والقواعد الفقهية وأصول التفسير ومصطلح الحديث والنحو والصرف والبلاغة)، ولبرئت ذمته إن شاء الله.
وما ترك ابنُ عثيمين بابًا من أبواب الشريعة إلا كان له فيه نصيب،
وهو من أعظم من ألان العلم لطلابه وسهّله لمريديه، ومن أكثرهم إلمامًا بالواقع، ومن أشدهم رفقًا بالمخالف.
فدع عنك ما يقوله من يفتري الكذب؛ فإنه يعلم أنه كذاب.
ــــــــــ

•|| القسم الثاني: تعليقات عابرة على ما قاله أسامة الأزهري في حق العلامة محمد بن صالح العثيمين تـ1421هـ.

ثالثًا: كذلك الأمر في إرشاده لـ: «الانتصار» لابن الخیاط المعتزلي تـ321هـ كـ: «مرجع»؛ فيقال له -وهو الجدير به أن يكون مطلعًا على ما يحيل إليه!-:
مجمل الكتاب -إن لم يكن كله!- في مسائل: «لطيف الكلام» عند المعتزلة لا الإلحاد الذي صدح به الراوندي تـ298هـ في أكثر تواليفه!
حيث أبدى ابن الراوندي تـ298هـ في: «فضيحة المعتزلة» ما يشنع به على المعتزلة -بعد انسلاخه من عقدهم- أمام الرافضة وميوله لهم؛ بل إن عبد الرحمن بدوي تـ1423هـ في كتابه: «تاريخ الإلحاد في الإسلام» أكد ذلك، في حين أنه ذكر تواليفه الإلحادية الشهيرة المفقودة ونقوضها وعرضها، مثل: «الزمردة» وساق قطعة منه حفظت في بعض تصانيف الإسماعيلية، ولم يبد هذا عند ذكر «الانتصار» ومادته، كما لا يشكل عليه تصريح ابن الخیاط المعتزلي تـ321هـ بـ:«إلحاده»، وأوضاعه في تقريره؛ فإن «الانتصار» صنفه بعد هلاك ابن الراوندي تـ298هـ، وإشارته إلى إلحاده وبعض أقواله فيه خارج عن أصل إنشاء الكتاب الذي يدور في فلك: «لطيف الكلام» والذب عن أئمة المعتزلة -كما صرح واضعه-، فما وجه إيراد أسامة الأزهري له كـ:«مصدر» في بيان الإلحاد(؟!) مالم يقل: باعتبارات المقالات المودعة فيه، وهذا -إن كان تأولاً- خارج عن الأولوية في انتقاء المصادر؛ فيقع فيما أنكره!

رابعاً: الشيخ -تغمده الله برحمته- يتنزه عن إطلاق التكفير في أفراد مخالفيه؛ فكيف بـ:«مجموع الأزاهرة» أو «جميع الأزاهرة» وفيهم عدد -قل أو كثر- لا يحصيه إلا الله -تعالى- على عقائد متباينة!
فهل يرى أسامة الأزهري -عفا الله عنه- الشيخ محمد بن صالح العثيمين تـ1421هـ مثل:

-عبد الوهاب الشعراني تـ974هـ وأصحابه الذين اطلعوا عن طريق الكشف على أحوال (مائة وخمسون ألفاً) ممن مات من المسلمين عام 933هـ؛ فوجدوا فيهم عشرة أنفس ماتوا على الإسلام، والباقي على الكفر!

-أو إمام الحرمين الجويني تـ478هـ عندما اعترض عليه أحد علماء شيراز -أثناء الطواف بالكعبة- قوله بتكفير مقلدة العوام بأنه يقتضي تكفير الطائفين حول الكعبة -آنذاك-؛ فقال: [أتخوفني بكثرة الهالكين]!

-أو مثل ابن أبي محلي الأشعري تـ1090هـ الذي كفر أكثر أهل عصره، وألحق بهم كثيراً من أصحابه الأشعرية حفاظ القرآن والسنوسيات لقصورهم في البرهنة على الاعتقاد وبيانه!

-أو مثل الشيرازي الشافعي تـ476هـ الذي كفر من لم يعتقد اعتقاد الأشعرية، مع أن أكثر المسلمين على غير اعتقادهم -آنذاك- بإقرار ابن عساكر تـ571هـ!

الوقفة الرابعة: وإن أراد استنطاق اللوازم، كأن يحكم الشيخ على مقالة ما بـ:«الكفر»، وقد صادف أن اعتقدها فئة معهودة معينة؛ فاعتبرها أسامة الأزهري حكماً عامًا على كل القائلين بها.
هذا -إن اتخذه مسلكًا-؛ فيقال: ليس من دأب المحصلين أخذ «الجزئي»: «كليًا»، وخصوصًا أن مذهب الشيخ المعتمد -ذائع الصيت- في باب الوعيد التفريق بين النوع والعين.
ويحق حينئذ إدارج ما حكاه أسامة الأزهري فيما عابه الشيخ الأكبر ابن العربي تـ638هـ على المتكلمين من تخيل اللوازم ضد الخصوم؛ كـ:«الأشعرية» عند ابن عاشور تـ1393هـ- القائل: [وخصوصًا الأشاعرة فقد أكثروا من الأخذ باللوازم وفتشوا لكل طائفة عن مقالة ألزموها بها الكفر، .. وقد ترقوا فألزموا أصحابهم أيضاً لوازم سيئة]؛ وإن نشدت ما يثبت هذا؛ فحسبك من القلادة ما أحاط بالعنق:

-ابن رضا خان تـ1340هـ حيث قرر في «حسام الحرمين» أخذ علماء ⁧ديوبنود⁩ من الأشاعرة ⁧والماتردية⁩ بلوازم وحكى كفرهم، ونسبهم إلى الوهابية لـ مسائل عدها هؤلاء من الفروع في الاعتقاد، وكتب السهارنفوري تـ1346هـ وأصحابه عليهم نقدا «المهند على المفند» اشتكى فيه الأخذ باللوازم والتكفير بها.

-وابن عبد العزيز الأندلسي التونسي تـ1061هـ الذي نسب في رسالته: «تكفير جاهل صفة الإيمان» تكفير ابن عطية تـ541هـ، والقرطبي تـ671هـ لـ:الغزالي تـ505هـ والحکم علیه بـ:«الإلحاد» في مسألة: تجويز نبي بعد خاتم الأنبياء في ألفاظ قوله: (وَلكِنْ رَسُولَ اللَّهِ وَخاتَمَ النَّبِيِّينَ) بمثل هذه الطريقة، كما أطلق بعض المتقدمين في الغزالي تـ505هـ لسان التكفير بلازم متخيل في: «مسألة تخطئة الرسول في تأبير النخل» وذب عنه شيخ الإسلام ابن تيمية تـ728هـ هذا التكفير المستخرج باللوازم المتخیلة، ونظائر ذلك كثيرة، حتى غدت نسكًا بإقرار الجاحظ تـ255هـ، والغزالي تـ505هـ في ذمهما استطالة: «المتكلمين» في التكفير!

وغير ذلك كثير -مما نشرته قديمًا-؛ وإنما القصد التعليق العابر، والتمثيل بالسائر.


محمود أبو حيان
————
•كناشة المنهوم المستهام
https://t.me/abo7eean

•رفادة الإفادة.
https://t.me/retadat

•|| القسم الأول: تعليقات عابرة على ما قاله أسامة الأزهري في حق العلامة محمد بن صالح العثيمين تـ1421هـ.

قال أسامة الأزهري -عفا الله عنه-: [مفيش أزهري ينقل عن الشيخ ابن عثيمين، الشيخ ابن عثيمين يكفر الأزهريين مع احترامنا للرجل -رحمه الله-؛ لكن هذا لا يصلح لا مصدر ولا مرجع في رسالة علمية إلا على وجه مناقشته.. وخصوصا في قضية الإلحاد، فكم كتب فيها من كتب قديمة وجديدة من تاريخ الإلحاد ككتاب تاريخ الإلحاد عند المسلمين عبد الرحمن بدوي الفيلسوف لم ترجع إليه، والانتصار في الرد على ابن الراوندي الملحد لم ترجع إليه].

قلتُ:
أنكر أسامة الأزهري -وزير الأوقاف المصرية- على طالب من الهند في مناقشة رسالته لـ: «مرحلة الماجستير» بجامعة الأزهر الشريف: نقله عن الشيخ محمد بن صالح العثيمين تـ1421هـ واعتماده ضمن مصادره، وعلل ذلك بكونه يكفر علماء الأزهر، وما دام مكفراً لـ«الأزاهرة» لابد أن يتنزه من الاستناد عليه، وخصوصًا في قضايا الإلحاد.

الوقفة الأولى: استنكار الاعتماد على مصادر معينة قد يكون مقبولًا، وخصوصًا في الرسائل الأكاديمية؛ حيث يُنتقد الباحث إذا تخلّى عن المصادر الأولية المعروفة والذائعة في مجاله البحثي لصالح مصادر أقل شيوعًا أو أهمية فيه مالم يكن لـ:«خصوصية معتبرة»، وبما أننا نفتقد الأساس والباعث في إيراد الطالب للشيخ ابن عثيمين تـ1421هـ ضمن مصادر رسالته؛ فلا داعي لانشغالنا بهذا الأمر.

الوقفة الثانية: ما نسبه أسامة الأزهري إلى العلامة محمد بن صالح العثيمين تـ1421هـ من تكفير: «علماء الأزهر»؛ فمطالب فيه بـ:«البرهان»، وإلا كان كذبًا صرداً وحديثًا مفترى؛ بل نجزم بأنه لا يصدر عنه مثل هذه الأفيكة -الظالم أهلها-، وهذه النسبة المتهتكة إما أنه أخذها من صريح ألفاظه، أو من لوازم أقواله.

الوقفة الثالثة: ما كان في مثابة: «الصريح من القول» كأن ینطق ابن عثيمين بها بلا مواربة؛ فـ يتوقف الكلام على إثباته أولاً، ودونه خرط القتاد وشيب الغراب!

أولا: «الأزهر» الذي تساقط زهره -قالها العلامة الأشموني الأزهري تـ1321هـ- وأكابره: في مصاف العلماء عند الشيخ ابن عثيمين تـ1421هـ؛ فـ تراه في «فتاويه:الباب المفتوح» يتمثل بفوائد من كلام الأزهريين، ويحيل بعض المفتين في الجواب إلى شيخ الأزهر، ويعتبره من أهل الذكر والعلم الذين يعتد بتقليدهم -رغم تناوله بالرد في مسألة الاستثمار الربوي-، وفي الجهة الأخرى: كان شيخ الأزهر محمد سيد طنطاوي تـ1431هـ يعظم شأنه علمًا وديانةً‌ وأرسل رسالة مواساة إلى أهله بعد وفاته عام: 1421هـ، وأصدر الأزهر برئاسته نعيًا للأمة الإسلامية بفقدها للشيخ، كما تلقى العلم على بعض المتخرجين من علماء الجامع الأزهر كـ: الشيخ العفيفي تـ1415هـ، وشرح تأليف أزهري في فن الأصول: الشيخ محمد عبد رب الرسول الأزهري.

ثانيًا: لو أن أسامة المصري -عفا الله عنه- اكتفى بضرورة تحديد المراجع والمصادر البحثية في الموضوع لكان أوفى بالمقصود، دون تعليق ذلك بهذه النسبة الجائرة: «يكفر علماء الأزهر» التي اعتبرها مانعة من الاستفادة؛ فإذا كان الأمر كذلك: جَعل مناط الامتناع متعلقًا بموقف الشيخ من علماء الأزهر؛ فلماذا أرشد الطالب إلى تصانيف عبد الرحمن بدوي؟!
والذي شن حربًا شعواء على الأزهر ومشيخته، وقدح في ديانتهم وسلب عنهم قصد نصرة الدين في بعض نقودهم واتهم آخرين بالعمالة للإنجليز، حتى قال -أيضًا-: [وشيوخ الأزهر بطبعهم طماعون حاقدون يأكل الحسد قلوبهم، وفي سبيل أي منصب ذي شأن لا يتورعون عن استخدام أخس الوسائل من وقيعة ودس، ووشاية، واختراع الأكاذيب].

ومما له صلة: سعى المستشرق جاك بيرك تـ1995م في ترجمة القرآن إلى الفرنسية وحصل له ذلك في مدة ستّ عشرة سنة، وقد تمنى تقديم شيخ الأزهر جاد الحق تـ1416هـ؛ فاتخذه عبد الرحمن بدوي تـ1423هـ سخرية وحط على الأزهريين؛ فأجابه جاك بيوك -مبينًا مبدأ رغبته-: [لأن الأزهر يبقى في كل الأحوال قلعة الإسلام في هذا الزمان وكل زمان].

أكمل القراءة: (٢) 👇🏻

محمود أبو حيان
————
•كناشة المنهوم المستهام
https://t.me/abo7eean

•رفادة الإفادة.
https://t.me/retadat

‏طبيب نفسي سعودي..ألحد ثم طلب اللجوء في ألمانيا، يقول عن نفسه بأنه "أشد كاره للإسلام" في التاريخ..مؤيد لإسرائيل بشدة في سحق الفلسطينيين، ومؤيد لبشار الأسد في محو السوريين..يعني ألم بالحقارة من كل أطرافها..ولأنه مرعوب من أسلمة ألمانيا، ويتهم سلطات برلين بالتقاعس في مواجهة ما أسماه ب"المد الإسلامي"، قاد شاحنته ثم قتل 11 ألمانيا حتى يجذب الاهتمام لأفكاره..فجأة انكتم الخبر في وسائل الإعلام العربية قبل الألمانية..إعلام عربي معين جهز الاستوديوهات تحسبا أن يكون الفاعل سوريا لاجئا في ألمانيا، وبدأت تلميحات إن تلك نتائج الثورة السورية التي تشجع التطرف، فلما علم الكل إنه ملحد محب لإسرائيل والأسد، فجأة ساد الخرس، لأن القصة خربت..أهم حاجة مذيع BBC يسأل عن شرب الكحول في سوريا الجديدة، ثم يأتيهم شخص على مقاييسهم بالمللي، ويشرب الكحول بالسطل، ويعمل فيهم القتل..سبحانك يارب.

كثير من المسائل العلمية كان لها أثر بالغ في وجود خلاف كبير بين العاملين في الحقل الإسلامي،
مثل: الحكم بما أنزل الله، والولاء والبراء، وبعض مسائل الإيمان، كأحكام التكفير والعذر بالجهل وجنس العمل، ووصف الإرجاء والخروج ...
وأيضًا بعض مسائل أصول الفقه، مثل: مقاصد الشريعة، والعمل بالمصلحة، وسد الذريعة، وحد البدعة...
إضافة إلى بعض المسائل الفقهية، مثل: بعض تفاصيل السياسة الشرعية، كثبوت الولاية الشرعية، وأحكام التغلب، وحدود الشورى، ونحو ذلك.

وكثير من ذلك لم يأخذ حقه في الدراسة بطريقة صحيحة، وإنما اقتصر عند البعض على بعض مقالات أو فتاوى من الإنترنت، أو بعض الأبحاث المعاصرة المختصرة.
فالاقتصار على ذلك (فقط) لا ينتج تصورًا صحيحًا لكثير من هذه المسائل.
بل الأصل أن يُرجع في ذلك إلى ما هو محفوظ ومدوّن عن أئمة السنة في كتب الاعتقاد والفقه والتفسير وشروح الحديث، (مع عدم إغفال ما كتبه المعاصرون في ذلك مما هو محرر)، وتوضع كل مسألة في موضعها الصحيح دون غلو أو تفريط.

وكثير مما كتبه المعاصرون في تلك المسائل ليس فيه ما يشفي، بل لا زال يظهر قصور كثير من ذلك عن الإحاطة بما يتضمنه الواقع من صور تحتاج إلى تحريرها بضوابطها، وتقريرها ببسط الأقوال فيها، وتحقيقها بأدلتها الشرعية المحكمة، وما كُتب في عامة تلك المسائل مما يجتمع فيه هذه الصفات قليل جدًا، بل نادر.
والله المستعان.

ــــــــــ

•|| آن أوان اللقاء بـ:«روح الروح».

قال ابن عقيل الحنبلي تـ514هـ في كتابه العباب الموسوم بـ:[الفنون] -المعلمة ذائعة الصيت-، ما نصه: «لولا أن القلوب توقن باجتماع ثانٍ لتفطرت المرائر لفراق المحبين».

قالها -نور الله مرقده وأناله فرقده-: متأسفًا بعد وفاة أولاده: «عقيل»، و«هبة الله»، وقد أكب على وجه ولده وقال: «الرب خير لك من الأب» ثم مضى!

قال ابن الجوزي تـ597هـ -لما نُفي خمس سنين بعیداً عن ولده يوسف-: «قرأت بواسط مدة مقامي كل يوم ختمة ما قرأت فيها سورة يوسف من حزني على ولدي يوسف»!

فـ: الفقدُ يذيب القلب شوقًا، اكتواءً بـ الحنين لـ الحميم، ولولا «فرحة الإياب» لـ: تعذب الناس بـ:«الغياب»، ومنه قوله -صلوات الله عليه وسلامه-: «السفر قطعة من عذاب» لما فيه من مفارقة الأحباب.

قال الحافظ ابن حجر العسقلاني تـ852هـ في [فتح الباري](1 / 370): [لطيفة: سئل إمام الحرمين حين جلس موضع أبيه: لم كان السفر قطعة من العذاب؟ فأجاب على الفور : لأن فيه فراق الأحباب].


محمود أبو حيان
————
•كناشة المنهوم المستهام
https://t.me/abo7eean

•رفادة الإفادة.
https://t.me/retadat

اللهم احفظ (مصر) وأهلَها، وجنِّبها الفِتَن والشرور، واجعلها مأوًى للمستضعفين، وأمانًا للخائفين، ودار عزٍّ للمسلمين، واجعلها مباركة طيبة، أَبَدَ الدهر يا رب العالمين.
ــــــــــ

وهلْ أفسد الدينَ إلا الملوكُ
وأحبارُ سُوءٍ ورهبانُها

فباعُوا النفوسَ ولم يربحوا
ولم تَغْلُ في البيعِ أثمانُها
ــــــــــ

عجيب محاولة بعض غلمان الأشاعرة تكلف التأويلات البعيدة والتماس أقصى أنواع المعاذير، في تأييد شيخهم البوطي لإجرام حافظ الأسد وابنه بشار من بعده، وتسويغه له الولوغ في الدماء المحرمة، وكأنه لم يكن يعلم بحقيقة الفاجر وما يفعله بشعبه، مع علم العالم كله بذلك.

وعمومًا لم يكن البوطي أول مشايخ السوء في ذلك، بل سبقه كثيرون في التاريخ الإسلامي، ممن سوّغوا أو أفتَوا باستحلال دماء مخالفيهم، بنفس تلك الحجة البالية؛ وأد الفتنة والحفاظ على عقائد المسلمين.
وما حروب دولة الموحدين (الأشعرية) وجرائم (ابن تومرت) ببعيدة!

الأعجب أنه في نفس الوقت، يقيمون حربًا شرسة على الوهابية -كما يسمونهم- لأنهم استحوا بعض الدماء تأوُّلًا، ولم يلتمسوا لهم عشر معشار ما يلتمسونه لمشايخ السوء منهم.

يا أخي غطِّ سوأتك أولًا.
ــــــــــ

[خطوة للوراء]

لا شيء يتحسر عليه الإنسان مثل انقضاء زمان يتمنى أن لو أحسن استغلاله قبل فواته.

ـ ١ ـ
منذ ستة أعوام تقريبًا دارت رحى بعض المعارك العقدية، كمسألة (نسبة طريقة التفويض إلى السلف في الإيمان بصفات الله)، وبعدها معركة أخرى حول (مسألة حكم الاستغاثة بغير الله)، وكثر الكلام في المسألتين بين طرفين كل منهما حاول نصرة قوله بكل ما يمكنه.

أعرف أخًا فاضلًا، ترك متابعة كل تلك النقاشات والردود، وتفرغ لبضعة أشهر قرأ فيها أكثر كتب السلف العقدية المشهورة.

ـ ٢ ـ
قبلها بعامين -أي منذ ثمانية أعوام تقريبًا- كانت هناك معركة أخرى حول مسألة كيفية تعلّم الفقه، وهل الأفضل فيه التمذهب أو لا (وهو موضوع عقيم إن لم يكن فيه ثمرة عملية)
واستمرت تلك النقاشات كذلك وقتًا طويلًا، وتكلم في هذا الأمر بعض من لا يتصوره، ولا يدري تحرير محل النزاع فيه، بل بعض من لم يتم دراسة كتابٍ فقهي على طريقة من الطريقتين.

والعقلاء من الطرفين من جعل ذلك حافزًا للتعلم، واستغل الأمر في إحداث نقلة عملية تعود عليه بالنفع، فهناك من وضع لنفسه خطة للتعلم، فبدأ بدراسة الفقه واللغة والأصول ونحوها، وهناك من انضم لدوراتٍ أو انتسب إلى معاهدَ لتعلم الفقه وعلوم الآلة.
حتى تجاوز كثير من هؤلاء المستوى الأول في فروع العلوم الشرعية المختلفة من فقه ولغة وأصول ونحو ذلك، بل بعضهم وصل الآن إلى مستوى متقدم في ذلك.

ولا أقصد طريقة بعينها، بل القصد مطلق الاستفادة، وإحداث تغيير عملي، بدلًا من تضييع الأعمار في الكلام المجرد وكثرة التنظير، والنقاشات التي لا فائدة منها غالبًا.

وكثيرًا ما كنتُ أقول لمن يفتتح معي هذا الموضوع:
(لن يكون كل الناس طلبة علم، لكن كلهم مطالبون بتعلم أحكام دينهم؛ فالمهم أن تتعلم على أي طريقة كانت، لتعبد الله على بصيرة، لا للتنظير والجدل).
وعن أبي أمامة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: «ما ضل قومٌ بعد هدًى كانوا عليه إلا أوتوا الجدل». (رواه الترمذي وابن ماجه وأحمد)

وهذه نصيحة عامة، لعلها تكون ذكرى لمن كان له قلب، أو ألقى السمع وهو شهيد.
ــــــــــ

انتهزوا الفرصة 👆

⏺️ أدعياء المنهج ⏺️

⬅️ في سنة ٢٠١٧ م تقدم الباحث محمد يوسف لمناقشة رسالته لنيل درجة الماجستير بعنوان (قضايا العقيدة عند ابن منده عرض ونقد).
وبعد سبع ساعات من المناقشة تم رفض الرسالة، وضاع جهد الباحث بعدما عمل عليها سنوات.

لم يكن الرفض بسبب مخالفة الباحث لأصول البحث العلمي، بل لأن موضوع الرسالة كان عن الإمام أبي عبد الله بن منده رحمه الله، والذي لا تتوافق عقيدته مع ما يسمونه (المنهج الأزهري)، دون أن يشير إليه أحد باختيار موضوع آخر قبل ضياع مجهوده.

وصرح الدكتور محمود الصاوى، وكيل كلية الدعوة بجامعة الأزهر بأن سبب الرفض أن الرسالة كانت عن أحد متأخري الحنابلة ويُدعى محمد بن منده، ويذهب إلى التجسيم والتشبيه وهو ما يعتبر خروجًا عن المنهج الأزهري الوسطي، الذى هو منهج أهل السنة والجماعة.
ــــــــــ

ولنا على هذا وقفات:

1️⃣ ابن منده الذي كانت عنه الرسالة ليس من متأخري الحنابلة، كما يقول الدكتور الجاهل.
بل هو من متقدميهم، توفي سنة ٣٩٥ هـ في نفس القرن الذي توفي فيه أبو الحسن الأشعري (ت: ٣٢٤ هـ)، الذي ينتسب إليه الأشاعرة، وخلفُهم من الأزاهرة، ويجعلون مذهبه هو مذهب أهل السنة والجماعة، رغم أن أبا الحسن لما تاب من الاعتزال أعلن توبته أمام الحنابلة؛ لأنهم كانوا القائمين بالسنة إذ ذاك، وأظهر توبته عند إمام الحنابلة وشيخ السنة أبي محمد البربهاري (ت: ٣٢٩)، وصنف كتابه (الإبانة عن أصول الديانة) يعلن فيه انتسابه للإمام أحمد رحمه الله.

2️⃣ ما يزعمونه بالمنهج الأزهري هو السيف الذي يسلطونه على رقاب مخالفيهم، فيطلقون فيهم التبديع والتكفير، ثم يزعمون الوسطية والاعتدال، ويتهمون مخالفيهم بما هم أولى به منهم.
وهذا المنهج هو ما عليه متأخرو الأشاعرة والماتريدية، والتي ينافح عنها كثيرون، دون علم بتفاصيل هذه العقيدة، فضلاً عن معرفة الخلاف بين الأشاعرة والماتريدية -مع أن فيه خلافًا في بعض الأصول في الصفات والقدر-، فضلاً عن الجهل بمصنفات أهل السنة وعقيدتهم.

3️⃣ لم يتوقف بغي الأشاعرة على مخالفيهم من المتأخرين كابن تيمية وتلامذته، بل أطلقوا ألسنتهم في أئمة السنة المتقدمين، الذين لم يختلف أحد في زمانهم على إمامتهم، كابن أبي حاتم (ت: ٢٧٧ هـ)، وعبد الله بن أحمد بن حنبل (ت: ٢٩٠ هـ)، وعثمان بن سعيد الدارمي (ت: ٢٨٠ هـ)، وحرب الكرماني (ت: ٢٨٩ هـ)، وزكريا الساجي (ت: ٣٠٧ هـ)، وأبي بكر الخلال (ت: ٣١١ هـ).
وكل هؤلاء كانوا من رؤوس السنة، لما كان الأشعري رأسًا في الاعتزال ينافح عن بدعته.
ثم تواصل الطعن فيمن بعدهم من أئمة السنة كالبربهاري (ت: ٣٢٩ هـ)، والآجُري (ت: ٣٦٠ هـ)، وابن بطة (ت: ٣٨٧ هـ)، وأبي عبد الله بن منده (ت: ٣٩٥ هـ).
وكل واحد من هؤلاء كان إمامًا في وقته، حجة في معرفة السنة والاعتقاد، ولهم مصنفات إما في تقرير السنة أو في الرد على المعتزلة.
فأتى متأخرو الأشاعرة فطعنوا في هؤلاء، ومالوا إلى تأويلات المعتزلة، وقالوا بها بعينها، ثم زعموا أنهم هم أهل السنة والجماعة، وأن من خالفهم في الاعتقاد فهو مبتدع.

ووصل طعنهم المباشر إلى هؤلاء الأئمة بلا حياء...
فطعن الرازي (ت: ٦٠٦ هـ) في الإمام ابن خزيمة رحمه الله، الذي كان يُدعى في وقته "إمام الأئمة"، ووصف كتابَه في التوحيد بكتاب (الشرك)!
وطعن الجويني (ت: ٤٧٨ هـ) في الآجُري، ووصف تصنيفه في كتابه بأنه فعل "مُشبِّه على التحقيق، أو متلاعب زنديق".
بل يذكر ابن كثير رحمه الله في البداية والنهاية (١٨/ ٥٤) أن شيخَه الإمامَ المِزِّيَّ رحمه الله (ت: ٧٤٢ هـ) قرأ على الناس فصلاً في الرد على الجهمية من كتاب (خلق أفعال العباد) للبخاري رحمه الله (ت: ٢٥٦ هـ)، فاشتكاه بعض الفقهاء إلى القاضي فأمر بسجنه، ولم يخرجه إلا ابن تيمية رحمه الله.
حتى البخاري إمام المحدثين لم يسلم منهم.
بل وصل الأمر إلى الطعن في الصحيحين، كما زعم الرازي في أساس التقديس (ص٢١٧) أن بعض أحاديث البخاري ومسلم من وضع الملاحدة لأنها تشتمل على منكر لا يمكن إسناده إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم!!
فهذه عداوتهم للمتقدمين من الأئمة، وكراهتهم لقراءة كتب السلف في الاعتقاد والسنة.

فأي سنة تنتسبون إليها؟
وأي منهج تُحاكمون أئمة السلف إليه، وأنتم أولى بالمحاكمة إلى منهجهم؟!

4️⃣ أما الإمام أبو عبد الله بن منده الذي طعن فيه هؤلاء الجُهال، ورفضوا الرسالة بسببه، فهو كما قال فيه الحافظ الذهبي رحمه الله (ت: ٧٤٨ هـ) في السير (١٧/ ٢٩):
"الإمام الحافظ الجوال، محدث الإسلام، أبو عبد الله محمد بن المحدث أبي يعقوب إسحاق بن الحافظ أبي عبد الله محمد بن يحيى بن منده".
وقال في (١٧/ ٣٠):
"ولم أعلم أحدًا كان أوسعً رحلة منه، ولا أكثر حديثًا منه، مع الحفظ والثقة، فبلغنا أن عدة شيوخه ألف وسبعمائة شيخ".
ونقل فيه قول أبي إسماعيل الأنصاري الهروي (ت: ٤٨١ هـ) في السير (١٧/ ٣٥):
"أبو عبد الله بن منده سيد أهل زمانه".
هذا ابن منده الذي يسبه الأشاعرة وخلفهم من الأزاهرة، ويتهمونه بالتشبيه والتجسيم!

5️⃣ وإذن فخلافهم ليس مع شذوذات ابن تيمية كما يزعمون، بل مع أئمة السنة المتقدمين، والذين لم يسلم من طعنهم إلا القليل، ولذا كانوا دائمًا مستشعرين لعقدة النقص، فإذا أعيتهم الحجج زعموا أنهم أصحاب السواد الاعظم من الأمة، مع أنهم حتى زمن ابن عساكر رحمه الله (ت: ٥٧١ هـ) كانوا يشتكون من الاستضعاف والذلة كما ذكر في كتابه (تبيين كذب المفتري)، فلما ظهروا تجبروا وظلموا وعاثوا فسادًا.
ولذلك لما صنف العلامة الإمام جمال الدين ابن المبرد الحنبلي (ت: ٩٠٩ هـ) كتابه (جمع الجيوش والدساكر) في رده على ابن عساكر، ذكر فيه تحذير العلماء من الأشاعرة، وسمى أكثر من ٤٠٠ عالم من مخالفيهم وذامِّيهم.
فأي منهج هذا الذي يزعمه خلفُهم ليبدِّعوا به كل هؤلاء؟

ثم لما ظهروا بتقربهم من السلاطين أشهروا سيف البغي علانية، وأغرَوا السلطان بمخالفيهم، وأوذي بسببهم كثير، فأفتوا إما بسجنهم، أو طردهم، أو تبديعهم، أو تكفيرهم.
"ونودي بدمشق: من اعتقد عقيدة ابن تيمية حلَّ دمُه ومالُه، خصوصًا الحنابلة"
ذكر ذلك الحافظ ابن حجر في الدرر الكامنة (١/ ١٧١).
ثم يأتي خلفُهم ليحدثوك عن المنهج والوسطية وعدم التكفير!

6️⃣ وأما المقلد منهم بلا فهم فإنما يستدل بأن ابن تيمية شذَّ عن فقهاء عصره، وأنكروا عليه، واستتابوه على عقيدته.
وغاية استدلالهم إنما هو بكلام بعض المتأخرين الغالين في التعصب كالتاج السبكي (ت: ٧٧١ هـ)، وابن حجر الهيتمي (ت: ٩٧٤ هـ).
ثم يناطحون ابن تيمية بكلام هؤلاء، وما منهم إلا وقد رُد عليه من فقهاء مذهبه قبل غيرهم، والأول من طبقة تلامذة تلامذة ابن تيمية، وكان عمره سنة واحدة عند وفاة ابن تيمية، وأما الثاني فما قرأ لابن تيمية أصلاً، وإنما حكم بتبديعه تقليدًا لسابقيه.
ثم لا هذا ولا ذاك ممن له اختصاص في هذا الشأن أصلاً.

وأحكامهم أكثرها غلو وبغي على مخالفيهم، كما ذكر السخاوي رحمه الله (ت: ٩٠٢ هـ) في كتابه (الإعلان بالتوبيخ، ص٩٤) قول التاج السبكي في شيخه الذهبي (ت: ٧٤٨ هـ):
"يا مسلم استحي من الله، كم تجازف، وكم تضع من أهل السنة، الذين هم الأشعرية، ومتى كانت الحنابلة؟ وهل ارتفع للحنابلة قطُّ رأسٌ؟"
ثم قال:
"وهذا من أعجبِ العجاب وأصحبُ للتعصب، بل أبلغُ في خطأ الخطاب!
ولذا كتب تحت خطه بعد مدة قاضي عصرنا وشيخُ المذهب العزُّ الكناني ما نصه: "وكذا والله ما ارتفع للمعطلة رأس".
ثم وصف التاج بقوله: "هو رجل قليلُ الأدب، عديمُ الإنصاف، جاهلٌ بأهل السنة ورُتَبهم، يدلُّك على ذلك كلامه". انتهى»

فانظر إلى السخاوي وهو شافعي المذهب، ينقل كلام إمام الحنابلة في عصره وشيخ المذهب عز الدين بن نصر الله الكناني الحنبلي (ت: ٧٦٧هـ)، في رده على التاج السبكي، ووصفه للأشاعرة بالتعطيل؛ لتعلم أن عامة الحنابلة ما كانوا على وفاق مع الأشاعرة أصلاً، بل كانوا متابعين لشيخ الإسلام ابن تيمية معظمين له.
وهذا ما ذكره المؤرخون لهذه الحقبة، كابن كثير في البداية والنهاية، وابن حجر في الدرر الكامنة، بل قد ذكر ابن حجر رحمه الله أن القاضي الحنفي كان متعصبًا لابن تيمية.
وعلى طريقة خلف الأشاعرة من الأزاهرة؛ فكل هؤلاء مبتدعة ضالون!

7️⃣ فقول القائل: وهل يمكن لهؤلاء أن يكونوا على بدعة، أو يجهلوا أصول دينهم؟
فيقال له: وهل يمكن أن يكون من طعنتم فيهم من أئمة السلف على بدعة أو أن يجهلوا أصول دينهم؟!
وإن كان لابد من حكم ببدعة، فأنتم أولى بهذا الحكم من أئمة السنة الذين نافحوا عنها أمام المعتزلة.
وقبل أن تتظاهروا بالبراءة، وتدعوا إلى توقير المتأخرين من مقلّدة المذاهب، فتوبوا أولاً من تبديعكم لأئمة السنة، وارجعوا عن طعنكم فيهم، وإلا فالدعاوى الكاذبة يحسنها كل أحد.

8️⃣ من يكلمنا عن المنهج، فبيننا ما كتبه أئمة السنة المتقدمون قبل ابن تيمية، وقبل ظهور المذهب الأشعري، لنعلم من أقرب لطريقة السلف، وأي الفريقين خيرٌ مقامًا وأحسن مردًّا.

9️⃣ أخيرًا، فكلامنا هذا كله فيمن يزعم وجود منهج أزهري يَزِن به كل العلماء السابقين، ويضعهم بين السنة والبدعة من خلاله.
وليس الكلام عن عموم الأزاهرة ممن يوقر أهل العلم، ويحفظ لهم قدرهم، ولا يتنكر لأئمة السنة المتقدمين وعلومهم.

والحمد لله أولاً وآخرًا.
ــــــــــ

المنهج الأزهري: أشعري، مذهبي، صوفي!
هكذا قال أحد كبرائهم ...

مع أنهم في نفس المنهج المزعوم يُدرِّسونهم أن التقليد في أصول الدين غير جائز، والمقلدُ فيها لا يصح إيمانه عند جمهورهم.
وفي نفس المنهج المزعوم: التمذهبُ مستحبٌ لا واجب.
وأما التصوف؛ فلا بأس إن كان كتصوف الحسنِ البصري، وسفيانَ الثوري، وابنِ المبارك، والفُضيل بن عياض، وشقيقٍ البَلْخي، ومعروفٍ الكَرْخي، وأبي سليمانَ الداراني، وبشرٍ الحافي، وسهلٍ التُّستَري، والجُنيدِ البغدادي، لا تصوفِ هؤلاء المجانين الذين هم من أبعد الناس عن أخلاق أولئك السادة.

فانظر ماذا يصنع التعصب بأهله حتى يُصيّرَه أضحوكة وهُزْأة، يجمع التناقضات ولا يراها.

#المنهج_المزعوم
ــــــــــ

في مسألة الهجوم على الشيخ الألباني رحمه الله، حتى تعلم أن الأمر ليس حرصًا على منهج، ولا غَيرة على علم، ونحو تلك الدعاوى الكاذبة، بل مجرد هوى وتعصب؛
انظر كيف يقدسون رجلًا مثل الكوثري، رغم طعنه في بعض الصحابة كأنس بن مالك، وتجريحه في بعض الثقات المتفق على توثيقهم كهشام بن عروة، وتطاوله على بعض العلماء كالشافعي ومالك والبخاري وعبد الله بن أحمد وابن أبي حاتم وابن عَدِيٍّ وزكريا الساجي وابن خزيمة والخطيب البغدادي والذهبي، وتكفيره لبعضهم كالدارمي والشوكاني.
فضلًا عن أغلاطه في علم الحديث، والتي تتبعها وكشفها بعض علماء الحديث كالشيخ أحمد الغماري في (بيان تلبيس المفتري)، والمُعلِّمي في (التنكيل)، وغيرهما.
تأمل كيف ابتلعوا له ذلك كله، وأُلقِمتْ أفواهُهم أحجارًا، وأكلوا صنم العجوة الذي سموه منهجًا.
ــــــــــ

الشيخ محمد ناصر الدين الألباني رحمه الله عالم فاضل في الحديث، خدم السنة النبوية بخدماتٍ جليلةٍ لا يدانيه فيها أحد من المعاصرين.

ما ينتقد عليه في فن الحديثِ: إما اختيارٌ منهجيٌّ في أصول الحديث هو مسبوق إليه، يُنظر فيه، ويدفع بالحجة، أو غلطٌ من جنسِ أغلاطِ العلماء.

وقول القائل: «لا شيخ له» .. ذرٌّ للرَّماد في العيون، فالمدار في تقييم عالمٍ وقبول قوله على إتقانِه واستقامة قوله على قانون العلم.

وقد قالَ الذهبي في ابن خيران: «لم يبلغنا على من اشتغل ابن خيران، ولا عن من أخذ العلم»، وهو من أصحاب الوجوه في مذهب الشافعية، ولا خبرَ عن ذلك حتى قال التاجُ السبكيُّ رحمه الله: «لعله جالس في العلم وأدرك مشايخه».

وقيل في بعض العلماء: «لا أعلم له شيخًا مشهورًا»، ومتنه في فنه عمدة لكل طالبٍ.

وقد كتبَ السيوطيُّ شرحًا على الشاطبيةِ، ولا شيخ له في فن القراءات، قال العلامة القسطلاني: «وقد قال لي غير واحد عنه: إنه قال: لم يكن له في القراءاتِ شيخٌ، والله تعالى يَهَب من يشاء ما يشاء، لا مانع لما أعطى»، وصرح هو نفسه بذلك في «التحدث بنعمة الله» فقال عن فن القراءات: «ولم آخذها عن شيخ، فلذلك لم أُقْرِئها أحدًا؛ لأنها فنُّ إسنادٍ، وقد ألفت فيها التأليف البديع».

والإمام الغزالي رحمه الله صَرَّحَ في مقدمة «المنقذ من الضلال» أنه لا شيخ له في الفلسفة، فقال: «فشمرت عن ساق الجد في تحصيل ذلك العلم من الكتب بمجرد المطالعة من غير استعانة بأستاذ، وأقبلت على ذلك في أوقات فراغي من التصنيف والتدريس في العلوم الشرعية، وأنا ممنو بالتدريس والإفادة لثلاثمائة نفس من الطلبة ببغداد، فأطلعني الله سبحانه وتعالى بمجرد المطالعة في هذه الأوقات المختلسة على منتهى علومهم في أقل من سنتين».

نعم، لزوم الشيخ هو الأصل الغالب في الناس، وقلَّما يبلغ إنسانٌ شيئًا في فنٍّ بلا شيخٍ، وليس ذلك للمعلومات المتلقاةِ فقط أصلًا وتدقيقًا، بل لذلك النورِ والهداية التي تسري من الشيخ لتلميذه.

لكن قد يتخلف هذا الأصلُ، ويفتح الله على إنسانٍ بلا شيخ في فن معين، فيتقنه كأهله مع اعتبار اختلاف الزمانِ، ويكون غلطه من جنس أغلاطهم، لا من جنس الأجانب عن الفن.

هذا كله عن الشيخ في فن الحديثِ، أما الفقهُ ونحوه من العلوم فكلامه فيه كلامُ من ليس له تخصصٌ دقيقٌ، ولا مشاركة معتبرة.

وللشيخ رحمه الله مبالغاتٌ وقع جنسُها من المحدثين كقوله عن عالمٍ وليٍّ فاضلٍ: «لا يحسن يصلي»، وهي كلمة سيئة، وإنكاره بألفاظ شديدةٍ في مسائلِ خلاف سائغة، ومع ذلك فهي أغلاط يقع جنسُها في المحدثين، بل أحيانًا في الفقهاء، تنكر عليهم، ولا ينكر فضلهم.

وذلك كقولِ شُعْبة لسُويد بن عبد العزيز في أبي الزبير: «لا تكتب عن أبي الزبيرِ؛ فإنه لا يُحْسِن يُصَلِّي»، وهي كلمة شديدةٌ، إذا كان أبو الزُّبيرِ لا يُحسنُ يُصلِّي فمن ذا الذي يحسن، وهل بلغ شُعبةَ رحمه الله كلُّ حديثٍ في الصلاة، وإذا كان بلغه ألازمٌ أن يفهمه الناسُ جميعًا كما فهمه.

كلُّ ذلك يمكن أن يكتبَ تحت هذه الكلمة، روى أهلُ العلمِ هذه الكلمة في ترجمة أبي الزبير، وردوها على شُعبة حافظين لأبي الزبير حقه، وما كان ردهم إياها إسقاطًا لشعبة، ولا جحدًا لفضله.
علّق مغلطاي رحمه الله على هذه الكلمة فقالَ: «وقولُ شعبة: (لا يُحْسِن يُصَلّي) فهو تحاملٌ وغِيبة، وقد حدّث عنه».

ومن المبالغة في الإنكار في مسائلَ سائغة = ما وقع بين الأوزاعي وسفيان الثوريِّ في مِنى، في مسألة رفعِ اليدين في الهوي للركوع والرفع منه، أي: مسألة من مسائل سننِ الصَّلاة، من مسائل صفة الصلاة.
قال الأوزاعي للثوري: «لِمَ لا ترفَعُ يديك في خفض الركوع ورفعه؟»، فقال الثوري: «حدثنا يزيدُ بن أبي زياد ...»، وذكرَ الحديثَ، فقال الأوزاعي: «رَوَى لك الزهري، عن سالم، عن أبيه، عن النبي ﷺ، وتعارضني بيزيد، رجل ضعيف الحديث، وحديثه مخالف للسنة؟!»، فاحمَرّ وجهُ سفيان، فقال الأوزاعي: «كأنك كرهت ما قلتُ؟، قال الثوريُّ: «نعم».
فقال: «قُم بنا إلى المقامِ نلتَعِنُ أينا على الحق»، فتبسم سفيان لَمّا رآه قد احتد.

والخلاصة:

الشيخ عالم فاضل في الحديث، الناسُ فيه طرفانِ ووسط:
طرف يريدُ أن يحملَ الناسَ على اختيارته الحديثية، فينكرُ على مخالفيه بأقواله في التصحيح والتضعيف على أنه قول فصل، وهذا رأيتُهُ.
وطرف يريد أن يسلبَ الرجلَ كلَّ فضيلةٍ، تارة لخلافٍ عقدي، ولو كان موافقًا لوصف بالعلامة دون نظر إلى قرائن أخرى، وتارة حسدًا؛ لذيوع صيتِهِ في الناس وكثرة تردادِهم: «صححه الألباني، وضعفه الألباني».
وطرفٌ يعرف للرجل حقه، لا ينزع عنه وصفُ العالمية بالحديثِ، وما وقع له من كلام في غيره، وغلط فيه .. فهو مثل ما يقع للإنسان في العلوم التي يتكلم فيها من غير تخصص دقيق ولا مشاركة معتبرة، وما وقع له من مبالغةٍ وخطأ يُرَدّ.

أسأل الله أن يغفر لنا وللشيخ، وأن يجمعنا به في جنات النعيم إخوانًا على سرر متقابلين، وأن يجزيه عنا خير الجزاء.

الألبانيُّ إمام.
ليس لكونه سلفيًّا، ولا مُحدِّثًا؛ فيمكنك أن تخالفه في بعض ذلك.
بل لأنه رجلُ أمة؛ حمل همًّا، وربَّى جيلًا، وأحيا سنة، وجدَّد دينًا.
ـــــ

من أفضل شروح الآجرُّومية النافعة كتاب: (الحوار في شرح الآجرومية) للأستاذ السيد الديب.
وهو شرح بديع، يُسهِّل النحو على الطالب، عن طريق الخرائط الذهنية، وكثرة التدريبات التطبيقية، والأمثلة القرآنية، التي تربط بين معرفة النحو وإعراب القرآن.

👆
سلسلة صوتية جميلة، فيها بيان كلمات غريب القرآن
في حلقات قصيرة، مدة كل منها لا تتجاوز ثلاث دقائق

➖
- اسم السلسلة: غريب القرآن
- اسم الشيخ: عبد الرحمن الشهري
- عدد المقاطع: ١٥٨
➖

عن ابن مسعود رضي الله عنه أنه كان يقول في: (بني إسرائيلَ، والكهفِ، ومريمَ، وطٓهٓ، والأنبياءِ):
«إنهُنَ مِن العِتاقِ الأولِ، وهنُّ مِن تِلادِي».
[رواه البخاري]

- بني إسرائيل: أي سورة الإسراء.
- العِتَاق: جمع عتيق، وهو القديم.
- التِلاد: هو ما اكتسبه الإنسان في وقت مبكر من حياته، يقصد أنه حفظهن عن رسول الله -صلى الله عليه وسلم- في وقت مبكر من الإسلام.

وهذه السور فيها معانٍ إيمانية وتربوية عظيمة، لا ينبغي لمسلم أن يغفل عنها.
ــــــــــ

🔘 كف الجاهل عن الخوض في مسائل الإيمان بالباطل 🔘

بسم الله...
باب الإيمان -ويطلق عليه باب الأسماء والأحكام- باب عظيم، حرَّره علماء أهل السنة بدقة، وميَّزوا فيه أقوال السلف عن أقوال أهل البدعة من المرجئة والخوارج والمعتزلة، على اختلاف طبقاتهم.
ولا ينفك هذا الباب عن معرفة أقوال الطوائف المختلفة داخل الفرقة الواحدة، حتى ذكر بعض العلماء عن الخوارج تسع عشرة طائفة، وعن المرجئة ثماني عشرة، وعن المعتزلة مثلها.
وهذا كله لتمييز الأقوال الناشئة بعد اتفاق سلف الأمة من الصحابة والتابعين في هذا الباب.

◾ ولذلك فلا تخلو عامة مدونات أهل السنة العقدية الكبرى من ذكر هذا الباب بكل تفاصيله، ومن ذلك -على سبيل المثال لا الحصر-:
- السنة، لأبي بكر الخلال (ت: ٣١١)
- الشريعة، لأبي بكر الآجُرِّي (ت: ٣٦٠)
- الإبانة الكبرى، لأبي عبد الله بن بطة (ت: ٣٨٧)
- شرح أصول اعتقاد أهل السنة والجماعة، لأبي القاسم اللالكائي (ت: ٤١٨)
- الحُجة في بيان المَحجة، لأبي القاسم التيمي الأصبهاني (ت: ٥٣٥)

◾ ومما يدل على عنايتهم بهذا الباب أنهم أفردوه بمصنفات خاصة لبيان فروعه ومسائله، ومن ذلك:
- كتاب الإيمان، لأبي عبيد القاسم بن سلّام (ت: ٢٢٤)
- كتاب الإيمان، لابن أبي شيبة (ت: ٢٣٥)
- تعظيم قدر الصلاة، لمحمد بن نصر المروزي (ت: ٢٩٤)
- كتاب الإيمان، لأبي عبد الله بن منده (ت: ٣٩٥)
- كتاب الإيمان، لأبي العباس بن تيمية (ت: ٧٢٨).

◾ يضاف إلى ما سبق المدونات التراثية في بيان عقائد الفرق، وتمييز مقالات طوائفها المختلفة، وهذه وإن لم يكن كثير من أصحابها على خالص عقيدة أهل السنة، إلا أنهم كانوا على دراية تامة بمقالات الفرق والطوائف، ومن ذلك:
- مقالات الإسلاميين، لأبي الحسن الأشعري (ت: ٣٢٤)
- الفرق بين الفرق، لعبد القاهر البغدادي (ت: ٤٢٩)
- الملل والمحل، لأبي الفتح الشهرستاني (ت: ٥٤٨)
- الفصل في الملل والأهواء والنحل، لأبي محمد بن حزم (ت: ٤٥٦)
- البرهان في عقائد أهل الأديان، لأبي الفضل السكسكي الحنبلي (ت: ٦٨٣)

هذه خمسة عشر مثالًا لمن أراد الاعتناء بهذا الباب والكلام فيه، ومعرفة ما يميز أقوال أهل السنة عن غيرها، وكل هذه الكتب وأكثر منها مطبوع ومتوفر لمن أراده...

◾ وإن أناسًا قد ظنوا أنفسهم قضاة على كل من سواهم، فأباحوا لأنفسهم إصدار الأحكام في كل من خالفهم، والتشكيك في ديانة المتكلم، والأخذ بالظن والشبهة، والاتهام بخفة العقل وقلة الحكمة، وظنوا أنفسهم أحرص على الشريعة من غيرهم، وتصدروا للكلام في هذا الباب العظيم بجهل، بناءً على قراءات متناثرة لبعض الأبحاث المعاصرة، أو الورقات غير المحررة، ولم يتعبوا أنفسهم في تحرير أقوال أهل السنة ومعرفة تفاصيل ذلك من مصادرها الأصلية، وتحرير أقوال مخالفيهم كذلك من مصادرها الأصلية، قبل أن يخوضوا في أعراض وأديان مخالفيهم ورميهم بالتهم الجاهزة -من تكفير ونحوه- بسبب جهلهم وغبائهم وفهمهم الكلام على غير وجهه، رغم أن ما ينكرونه قد يكون نفس إطلاق السلف في ذلك، ولكنهم جهال أدعياء.

وكثير من هؤلاء الجهلة يظن أنه ضابط لهذا الباب، وأن من خالفه فيه قد دخلت عليه شبهات المرجئة أو الخوارج؛ فليعلم أنه مجرد جاهل -مهما ظن في نفسه-، يردد أقوالًا مجردة، بلا معرفة لأصولها وضوابطها ولوازمها والجواب عما يَرِد عليها.
وكان أحرى بهم أن يربطوا ألسنتهم حتى يتعلموا، ولا يخوضوا في أديان وأعراض مخالفيهم بالباطل.
ولا حول ولا قوة إلا بالله.
ــــــــــ

أحداث السيرة التي ذكرها الله عز وجل في القرآن لها مذاق خاص، وبها معاني تربوية عظيمة، من الرب لخلقه، ومن الملك لعبيده...
ومن ذلك ما ذكره الله تعالى من (صفات المنافقين) في سور:
(آل عمران، والنساء، والمائدة، والتوبة، والأحزاب، والحشر)، خاصة سورة (التوبة) التي سماها أصحاب رسول الله بـ(الفاضحة)!
فعلى المرء أن يستخلص تلك الصفات من هذه السور، فيحصرها ويحفظها ويستحضرها دائمًا، فإن الزمان قد استدار بأحداثه، ولا يعدم النفاق أن يجد من يسمِّيه بغير اسمه، ويصبغه بصبغة شرعية.
ــــــــــ

لو سُئلتُ عن كتاب في النحو، يصلح للمبتدئ، سهل التقسيمات، واضح العبارات، كثير التطبيقات؛ لقلتُ:
كتاب [النحو التطبيقي]، للأستاذ خالد عبد العزيز.

هذا الاختصار اختصارٌ علميٌّ بارعٌ؛ آنقني وأعجبني جدًّا.
فهو يصحُّ أن يوصف بأنّه (كتابٌ تقرؤه، كأنما وضعه مؤلفه هكذا أوَّل مرة).
وهذا حدُّ الاختصار البليغ عندي، وهو أن يكون المختصَر في صورة كتاب ألّف مستقلا، لا تشعر فيه بأنه منتزع من أصل، أو مقتضب من فصل.

ثم من أهم مزاياه عندي -وهي مزية موضوعية مهمة- أنّ المختصِر سلك فصوله على مسلك اللَّفِّ والنشر المرتّب.
فإن شيخ الإسلام رحمه الله ذكر في مقدمته مجامع شبه النصارى الواردة في الرسالة القبرصية، ورتبها فصلا فصلا على سبيل الإجمال، وجاءت في ستة فصول.

ثم عطف الكتاب كله عليها بعد ذلك، من غير بيان رجوع فصوله إلى هذه الستة بصراحة؛ بل كان يعقد فصولا كثيرة في كل مقصد من غير عنوان؛ حتى استبهم مقصوده، إلا على من يمعن الوصل بين أول الكتاب وآخره.

فجاء المُختصِر -جزاه الله خيرا- وأخذ الفصول الستة التي عنون لها شيخ الإسلام في أول مقدمته وأورد عناوينها في أماكنها، فصار مقصد الفصل واضحا، ومحلُّه لائحا، ينتظم به غرض الناظر في فهم الكتاب وتحصيله في أول وهلة، ويتهيأ له أن يتصور حججه في أنواع محدَّدة وطرائق مبيّنة.

هذا إلى ما حلَّاه به مؤلفه من عناوين داخلية في ضمن الفصول في تقسيم الكلام والحجج والمناقشات وترتيبها، حتى يكون الناظرُ على بصيرة من اتصال الكلام، والتئامه ورجوع بعضه إلى بعض.

وهذا نظر من قرأ الأصل وأمعن فيه؛ فهي موازنةٌ بعد اطلاع ونظر، والحمد لله.

‏شباب القسام هم خير رجال تلك الأمّة..

تقوم الدول بتمجيد أبطالها في معركة حربية يتوافر لهم فيها غطاء نيراني كثيف من الدبابات والطائرات والدفاعات الجوية..أنتج السوفييت مئات الأفلام عن استبسال الجنود في ستالينجراد، وهو حقيقي لاشك، لكن من خلفهم كان ملايين الرجال يعملون في مصانع إنتاج الذخائر في موسكو وملايين النسوة يقدمون الطبابة..الأميريكون بارعون في بروزّة الفشل حتى، وتحويله لصورة نصر لجندي أميركي لا يُقهر، ويجلس العرب أمام الشاشات لهذا أو ذاك مصفقون ومنبهرون..وحين أتاهم القسّامي..الرجل الذي حوّل أبسط الإمكانات لسلاح فتّاك يغزو به أرضه المسروقة، ويثخن في العدو، تجاهلوه بل ولاموه على ‘‘سوء صنيعه‘‘..سنة كاملة بلا ماء أو غذاء أو دواء، محاصر فوق الأرض ومن أسفلها، مراقبًا من الفضاء ومقصوفًا من الجو، ويصمد القساّمي متنقلًا من نفق لنفق، ومن حطام لأطلال، ليقنص رقاب العدو، ويسحق ميركافاته، مرتديًا خف بالِ أو ملتحفًا سترة ممزقة..جلس العرب يبحثون عن صورة البطل، بين شاشات السينما، ويحتفلون بأبطال الآخرين الذين سحقوهم..بينما تجري أمام أعينهم ملحمة حقيقية في الكرامة والصمود، ولا مجيب..وياليتهم حتى اكتفوا بالمشاهدة، بل أمعنوا في الخنق والتضييق، وكانوا لإخوتهم وبالًا أسوأ من عدوهم..وسيمر الوقت ويعلم المرجفون والمتخاذلون..أنهم أضاعوا خطّا أماميًا، وسدًا منيعًا، كان بمقدوره استنزاف الإسرائيليين بأقل الإمكانات، وشغلهم عن رقاب باقي العرب..وحينها..حين يستفرد بهم الإسرائيلي واحدًا تلو الآخر..سيعلمون أي فتى قساّمي أضاعوا..ليوم كريهة وسداد ثغر.

حيا الله القسّام.

تأمل ما كتبه ذلك المتحنبل (وقد صدق وهو الكذوب)!
فالحنابلة في مختلف القرون لم يتخرج منهم في الأزهر إلا القليل.
وفي بعض الأزمنة لم يتخرج إلا ما يعد على أصابع اليد الواحدة، وفي بعضها الآخر لم يتخرج منهم أحد أصلًا.
ومدرسو المذهب الذي يضبطونه لا يكادون يوجدون أصلًا في تلك المؤسسة، التي تدعي العلم فيها حصرًا.
ثم يدعي الكذبة أن إسناد المذهب مسلسل في الأزهر، وأنه لولا المصريون لما انتشر المذهب.

ذكر الشيخ الأزهري مصطفى بيرم -والذي كان مدير المحاكم الشرعية بالقاهرة- في كتابه (الأزهر) عدد الطلبة والمعلِّمين الأزاهرة سنة (١٩٠٢م - ١٣٢٠هـ) فقال:
"عدد الطلبة في الأزهر سنة ١٣٢٠ وتوزيعهم الفقهي:
حنفية: ٢٩٥١، مالكية: ٢٦٥٤، شافعية: ٤٥٦٩، حنابلة: ٢٩"
(الأزهر، مصطفى بيرم، ص٦٠ بتصرف)

وقال:
"ينقسم عدد علماء الأزهر باعتبار المذاهب كالآتي:
مدرسون من الحنفية: ٧٢، المالكية: ٧٧، الشافعية: ١٠٠، الحنابلة: ٢."
(الأزهر، مصطفى بيرم، ص٤٩ بتصرف)

ثم يذكر عدد المتخرجين من الأزهر من هذا العدد فيقول:
"يظن السامع الذي لا يعرف الأزهر أن هاته المدرسة الجامعة الكبرى التي يبلغ عدد طلبتها نحو الأحد عشر ألف طالب يتخرج من أبنائها المتممين للدراسة بها الحائزين لشهاداتها العليا في كل سنة ألف على الأقل، ولكن للأسف يتحسر المسلم منا إذا قال: إن العدد الحقيقي المتخرج منها كل سنة لا يزيد على عدد الأصابع -كتب في الحاشية: كان لا يمتحن في العام أكثر من ستة- أكثر الطلبة يتركون الدراسة بمجرد ما يظنونه كافيًا في حصول المعلومات فيكتفون بها".
(الأزهر، مصطفى بيرم، ص٦٦)

أين الذين يضبطون المذهب إذن؟ وأين أسانيدهم المتصلة؟
في ذلك الوقت الذي كاد المذهب أن ينقرض فيه في مصر والشام، كان المذهب مشهورًا ومخدومًا في بلاد الحجاز؛ شرحًا وتدريسًا وتحشية ونشرًا لتراثه، وبأسانيد متصلة معلومة إلى أئمة المذهب.
ويكفي المنصف أن يرى الحواشي التي كتبت على (الروض المربع) فقط في بلاد الحجاز، وما يقابل ذلك من خدمة المذهب في مصر؛ ليعلم من أولى بالانتساب للمذهب، ومن هو الدعي المنتسب إليه انتفاشًا وفخرًا.

فتأمل ذلك جيدًا، لأن البعض يتقن الكذب والتدليس.
ــــــــــ

اللقاء كاملًا:
https://youtu.be/F6_cheSL29I?si=VuEYUoJf9bWGoICB

حتى يفهم البقر!

https://youtu.be/EW7hfspb8js?si=mGHmZU0xw0YFWlCk

◼️ [هل يغني شرف النسب عن سوء العمل؟] ◼️

ذكر العلامة الآلوسي رحمه الله كلامًا حسنًا في ذلك، عند تفسير قوله تعالى: {إِنَّ أَكۡرَمَكُمۡ عِندَ ٱللَّهِ أَتۡقَاكُمۡۚ}، فقال:

«ومع شرفِ الانتساب إليه -عليه الصلاة والسلام- لا ينبغي لمن رُزقَه أن يجعلَه عاطلاً عن التقوى ويُدنِّسَه بمتابعة الهوى، فالحسنةُ في نفسها حسنةٌ وهي من بيت النبوة أحسن، والسيئةُ في نفسها سيئةٌ وهي من أهل بيت النبوة أسوأ.

وقد يبلغُ اتباعُ الهوى بذلك النسيب الشريف إلى حيث يُستحيَ أن يُنسبَ إلى رسول الله -صلى الله عليه وسلم-، وربما يُنكَر نسبُه.
وعليه قيل لشريفٍ سيِّءِ الأفعال:
قال النبيُّ مقالَ صدقٍ لم يَزَلْ .. يحلو لدى الأسماعِ والأفواهِ
إن فاتكم أصلُ امرئٍ ففعالُه .. تُنبيكُمُ عن أصله المتناهي
وأراك تُسْفِرُ عن فعالٍ لم تزلْ .. بين الأنام عديمةِ الأشباهِ
وتقول إني من سلالةِ أحمدٍ .. أفأنت تَصْدُقُ أم رسولُ اللهِ

ولا يلومنَّ الشريفُ إلا نفسه إذا عومل حينئذٍ بما يكره، وقُدِّمَ عليه مَن هو دونه في النسب بمراحل؛
كما يُحكى أن بعض الشرفاء في بلاد خراسان كان أقربَ الناس إلى رسول الله -صلى الله عليه وسلم- غير أنه كان فاسقًا ظاهرَ الفسق، وكان هناك مولًى أسودُ تقدَّمَ في العلم والعمل، فأكبَّ الناسُ على تعظيمه، فاتفق أن خرج يومًا من بيته يقصد المسجد فاتبعه خلقٌ كثيرٌ يتبركون به، فلقيَه الشريفُ سكرانَ، فكان الناس يطردونه عن طريقه، فغلبهم وتعلق بأطراف الشيخ، وقال: يا أسود الحوافر والمشافر، يا كافرُ ابنُ كافر، أنا ابنُ رسول الله أُذَلُّ، وأنت تُجَلُّ، وأُهَانُ وأنت تُعَانُ، فهمَّ الناس بضربه، فقال الشيخ: "لا تفعلوا، هذا مُحتمَلٌ منه لجَدِّه، ومعفوٌّ عنه وإن خرج عن حَدِّه، ولكن أيُّها الشَّريف؛ بيَّضتُ باطني وسوَّدتَ باطنَك، فرؤيَ بياضُ قلبي فوق سواد وجهي فحَسُنتُ، وسوادُ قلبِك فوق بياض وجهك فقَبُحتَ، وأخذتُ سيرةَ أبيك، وأخذتَ سيرةَ أبي، فرآني الخَلقُ في سيرة أبيك، ورأوك في سيرة أبي، فظنُّوني ابنَ أبيك، وظنُّوك ابنَ أبي، فعملوا معك ما يُعمل مع أبي، وعملوا معي ما يعمل مع أبيك".

ولهذا ونحوِه قيل:
ولا ينفع الأصلُ من هاشمٍ ... إذا كانت النفسُ من باهلة
أي لا ينفع في الامتياز على ذوي الخِصال السَّنِيَّة إذا كانت النفسُ في حد ذاتها باهليَّة رَدِيَّةٌ، ومن الكمالات عَرِيَّة». اهـ

ــــــــــ

سأحمل رُوحي على راحتي
وأُلقي بها في مَهاوي الرَّدَى

فإمّا حياةٌ تَسُرُّ الصديق
وإمّا مماتٌ يَغيظ العِدَى

ونفسُ الشريف لها غايتان
وُرودُ المنايا ونيلُ المُنَى

وما العيشُ؟ لاعشتُ إن لم أكن
مَخُوفَ الجنابِ حَرامَ الحِمَى

ــــــــــ

[وَمَا مُحَمَّدٌ إِلا رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ أَفَإِنْ مَاتَ أَوْ قُتِلَ انْقَلَبْتُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ وَمَنْ يَنْقَلِبْ عَلَى عَقِبَيْهِ فَلَنْ يَضُرَّ اللَّهَ شَيْئًا وَسَيَجْزِي اللَّهُ الشَّاكِرِينَ (١٤٤) وما كانَ لِنَفْسٍ أنْ تَمُوتَ إلّا بِإذْنِ اللَّهِ كِتابًا مُؤَجَّلًا ومَن يُرِدْ ثَوابَ الدُّنْيا نُؤْتِهِ مِنها ومَن يُرِدْ ثَوابَ الآخِرَةِ نُؤْتِهِ مِنها وسَنَجْزِي الشّاكِرِينَ]

• النبي صلى الله عليه وسلم هو إمام مجاهدي هذه الأمة، وإمام شهدائها، وما كان لهذه الأمة أن تنكسر أو تضعف أو تضطرب بموت مجاهد في سبيل الله سبحانه، وإنما تقوم لتجاهد في نفس السبيل بالسنان والبيان والإيمان وحُسن الظن في الله جل وعلا!

• الشهيد في سبيل الله سبحانه قد قضى ما عليه، والحي ينشغل وسعه بنفسه، هل سينقلب على عقبيه أم يثبت ويصبر ويشكر؟!

• لا أحد يموت باختيار أحد أو قضائه أو مكره أو بأسه في حقيقة الأمر، بل بإذن الله، كتابًا مؤجلًا، المهم هل يموت طالبًا ثواب الدنيا أو ثواب الآخرة؟!

• ذكر الله (الشاكرين) قبل ذِكر (الصابرين)، وكرر ذلك، تأكيدًا على أن بذل المجاهد نفسه وماله في سبيل الله سبحانه هو بعض ما يشكر به منة الله السابقة بالإيمان والهداية والثبات، فالمنة لله سبحانه على كل حال!

[وكَأيِّنْ مِن نَبِيٍّ قَاتَلَ مَعَهُ رِبِّيُّونَ كَثِيرٌ فَمَا وَهَنُوا لِمَا أَصَابَهُمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَمَا ضَعُفُوا وَمَا اسْتَكَانُوا وَاللَّهُ يُحِبُّ الصَّابِرِينَ (١٤٦) وَمَا كَانَ قَوْلَهُمْ إِلا أَنْ قَالُوا رَبَّنَا اغْفِرْ لَنَا ذُنُوبَنَا وَإِسْرَافَنَا فِي أَمْرِنَا وَثَبِّتْ أَقْدَامَنَا وَانْصُرْنَا عَلَى الْقَوْمِ الْكَافِرِينَ (١٤٧) فَآتَاهُمُ اللَّهُ ثَوَابَ الدُّنْيَا وَحُسْنَ ثَوَابِ الآخِرَةِ وَاللَّهُ يُحِبُّ الْمُحْسِنِينَ]
المؤمنون سيصيبهم في سبيل الله ما سيصيبهم قطعًا، هذا ما وعدهم الله ورسوله، لكنهم لا يهنون لأجل ذلك ولا يضعفون ولا يستكينون، بل يُظهرون لربهم ما يحب سبحانه من الصبر والرضى وعدم الجزع والانكسار، ويهمهم قبل النصر في ذلك المحل الشديد أن يرضى عنهم ربهم وأن يغفر ذنوبهم وأن يثبت أقدامهم!

[يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنْ تُطِيعُوا الَّذِينَ كَفَرُوا يَرُدُّوكُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ فَتَنْقَلِبُوا خَاسِرِينَ (١٤٩)]
الكافرون وإخوانهم من المنافقين سيستغلون كل محنة من هذه المحن لكسر نفوس المؤمنين وإضعاف قلوبهم وتحسيرهم وإظهار الشماتة فيهم، فيحذر الله عباده منهم، ومن مكرهم وخُبث نفوسهم!

اللهم أهلك الظالمين، وادحر الكافرين، وأذل المنافقين، وأخرس المخذّلين، ودمّر الخاذلين، وارحم الشهداء الصالحين، وارفع درجتهم، وعوّض أمتك مثلهم وخيرًا منهم، وارزقنا الهدى والسداد والرشاد والثبات!

إِذا سَيِّدٌ منا خلا قام سَيِّدٌ
قَؤُولٌ لما قال الكرامُ فَعُولُ

وَأَيّامُنا مَشهورَةٌ في عَدُوِّنا
لَها غُرَرٌ مَعلومَةٌ وَحُجولُ

ــــــــــ

إنا لله وإنا إليه راجعون...
رحم الله أبا إبراهيم.
نحسبه مات شهيدًا، مقبلًا غير مدبر، صدق ما عاهد الله عليه،
خرج في سبيل الله بأهله وماله، ولم يرجع من ذلك بشيء.
ــــــــــ

قال رسول الله ﷺ: «والذي نَفسي بيده، لوددتُ أنِّي أقتَل في سبيل الله، ثُم أُحيَا ثُم أُقتَل، ثُم أُحيا ثُم أُقتَل، ثُم أحيا ثُم أقتَل»

متفق عليه

إنا لله وإنا إليه راجعون

تقبل الله يحيى السنوار في عباده الشهداء، ورفع درجته في المهديين، وقد استشهد مقاتلا مقبلا غير مدبر في مواجهة مع أعداء الله اليهود، فهنيئا له الشهادة، وطوبى له هذه الميتة.

ويأبى الله إلا أن تتعلق قلوبنا به وحده سبحانه وتعالى، نعم المولى ونعم النصير.
إنا لله وإنا إليه راجعون.
اللهم ارحم عبدك يحيى السنوار وارفع درجته في عليين وتقبله في الشهداء، واخلف لنا خيرا منه، وثبتنا واستعملنا وارزقنا حسن الخاتمة.

الكلام على أهمية بيان الاعتقاد من القرآن الكريم كثير لكن قلة من أفرد الكلام على ذلك، ومن هؤلاء القلة الشيخ عبد الرحمن السعدي فقد أفرد بيان العقائد من القرآن الكريم في كتابيه:

١-فتح الرحيم الملك العلّام في علم العقائد والتوحيد والأخلاق والأحكام المستنبطة من القرآن.
٢-تيسير اللطيف المنان في خلاصة تفسير القرآن.

ويحسن بكل قاصد لتحصيل علم الاعتقاد أن يطالع ما كتبه الشيخ فالأساس في تحصيل هذا العلم إنما يكون بضبط أصول ما جاء في الوحي فيه.

‏قال القرافي الأشعري عن دعاء و استغاثة النصارى مريم - عليها السلام - :

" تقتضي عبادة مريم - رضي الله عنها -؛لتصريحهم بالتضرع لها لترحم نفوسهم، و تفتح لهم أبواب الرحمة، ولا معنى للعبادة والربوبية إلا هذا، مع اعترافهم بأن جسد مريم لم يتحد به كلمة، ولا غيرها، بل هي كسائر بنات آدم "

لاحظ قوله : ( مع اعترافهم...كسائر بنات آدم)

﴿وَإِذۡ قَالَ ٱللَّهُ یَـٰعِیسَى ٱبۡنَ مَرۡیَمَ ءَأَنتَ قُلۡتَ لِلنَّاسِ ٱتَّخِذُونِی وَأُمِّیَ إِلَـٰهَیۡنِ مِن دُونِ ٱللَّهِۖ قَالَ سُبۡحَـٰنَكَ مَا یَكُونُ لِیۤ أَنۡ أَقُولَ مَا لَیۡسَ لِی بِحَقٍّۚ إِن كُنتُ قُلۡتُهُۥ فَقَدۡ عَلِمۡتَهُۥۚ تَعۡلَمُ مَا فِی نَفۡسِی وَلَاۤ أَعۡلَمُ مَا فِی نَفۡسِكَۚ إِنَّكَ أَنتَ عَلَّـٰمُ ٱلۡغُیُوبِ﴾

قال رشيد رضا:
أما أمه فعبادتها كانت متفقا عليها في الكنائس الشرقية والغربية بعد قسطنطين ، ثم أنكرت عبادتها فرقة البروتستانت التي حدثت بعد الإسلام بعدة قرون.

إن هذه العبادة التي يوجهها النصارى إلى مريم والدة المسيح عليهما السلام ، منها ما هو صلاة ذات دعاء وثناء واستغاثة واستشفاع ، ومنها صيام ينسب إليها ويسمى باسمها ، وكل ذلك يقرن بالخضوع والخشوع لذكرها ولصورها وتماثيلها ، واعتقاد السلطة الغيبية لها التي يمكنها بها في اعتقادهم أن تنفع وتضر في الدنيا والآخرة بنفسها أو بوساطة ابنها ، وقد صرحوا بوجوب العبادة لها.

ولكن لا نعرف عن فرقة من فرقهم إطلاق كلمة ( إله ) عليها ، بل يسمونها ( والدة الإله )، ويصرح بعض فرقهم بأن ذلك حقيقة لا مجازا ، والقرآن يقول هنا : إنهم اتخذوها وابنها إلهين ، والاتخاذ غير التسمية ، فهو يصدق بالعبادة وهي واقعة قطعا.

بدأ اللقاء الآن نسعد بحضوركم وتشريفكم ✨

🔗رابط الحضور المباشر:
https://us06web.zoom.us/j/85371561385

بمشيئة الله نلقاكم اليوم الأربعاء في لقاء:
قراءة في كتب السير والتراجم لابن تيمية

يقدمه الدكتور: علي العمران

🕛٨:١٥ مساء بتوقيت مكة

*رابط الحضور المباشر (يتاح في حينه) :
انقر هنا

💡

س: كيف نحقق أكبر استفادة من تفسير ابن جزي؟

ج: الدخول بعدة الكتاب، وأدنى شيء فيها: مستوى في علوم القرآن، وأصول التفسير، وأصول الفقه، والنحو، والبلاغة.
مع القراءة المدققة لمقدمة المصنف الأولى.
ويحسن الاستفادة من متقن يختصر عليك الطريق.

س: ما التفسير الذي أجعله أصلًا لأضيف اليه فوائد؟

ج: اختيار مثل هذا الكتاب يختلف باختلاف الشخص، وغايته، وعزمه على الاستمرار أم الاقتصار، وأمور أخرى يصعب فيها الإطلاق.
ورأيي الشخصي أن هذا السؤال أخذ أكبر من حجمه، ولهذا الأمر أسباب منهجية ليس هذا محل بسطها، لكن على أي حال فالأمر فيه أهون من ذلك:
إن كنت تدرس كتابًا فاعتبره أصلًا ولو لمرحلة، وإلا فاستشر في أقرب الكتب إلى يديك لتختار أنسبها.
واجعل وصف الكتاب أصلًا بحدودٍ تناسب الكتاب ومادته، ولا تجعله محلًّا لجمع كل ما تستحسنه، وليكن لكل كتاب وظيفته عندك.

بسم الله...

كتب الشيخ محمد الغزالي -رحمه الله- كتابه الماتع (فقه السيرة)، فرأى الشيخ الألباني -رحمه الله- تخريج أحاديث الكتاب والتعليق على بعض ما فيه، وأرسل بها للشيخ الغزالي -رحمه الله-.
فما كان من الغزالي إلا أن أثبت تخريجات وتعليقات الشيخ الألباني على كتابه، مع ما فيها من اختلاف بينهما، ثم أشار في مقدمة الكتاب إلى ذلك.
ومن يقرأ تلك المقدمة يعجز عن التعليق على هذا الخلق العالي بين الرجلين، ويتأسف على زمن ليس فيه من أمثال هؤلاء الأعلام إلا النادر، ولا يكاد يرى إلا أغمارًا سودَ القلوب سيئي الظنون، لا يعرفون لمخالف فضلًا إلا ما أُشرِبوا من هواهم.

وهذا بعض ما جاء في مقدمة الكتاب؛
متِّع ناظريك وقلبَك:

«سرّني أن تخرج هذه الطبعة الجديدة بعد أن راجعها الأستاذ المحدِّث العلّامة الشيخ محمد ناصر الدين الألباني، وقد أثبتُّ فيها كل التعليقات التي ارتآها على ما نقلتُ في هذه السيرة من آثار نبوية».

«قد يختلف علماء السنّة في تصحيح حديث أو تضعيفه، وقد يرى الشيخ ناصر -بعد تمحيصه للأسانيد- أن الحديث ضعيف، وللرجل من رسوخ قدمه في السُّنة ما يعطيه هذا الحق».

«ولا أرى مكانًا لبسط وجهة نظري في أمور كثيرة خالفتُ فيها الأستاذ المحدِّث.
ولكنّي أرى المكان متسعًا لتسجيل تعقيباته كلِّها على ما أوردتُ من نصوص، فإني عظيمُ الحفاوة بهذا الاستبحار العلمي، وهو يمثل وجهة نظر محترمة في تمحيص القضايا الدينية.
وأعتقد أن من حق القارئ عليَّ أن يعرف رأيَ أحد المحققين المتشدِّدين في المرويات التي أحصيتُها هنا، سواء خالفته أم وافقته.
وشكرَ اللهُ له جهدَه في المحافظة على تراث النبوّة، وهدانا جميعا سواء السبيل».

ــــــــــ