СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

Черный юмор: суд разъясняет нюансы относительно словесного обозначения «ТРАМВАЙ СМЕРТИ»
 
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: входящие в товарный знак словесные элементы образуют в совокупности словосочетание с негативной семантической окраской, обусловленной наличием в составе товарного знака словесного элемента «смерть», вызывающего представление о гибели, причиной которой является транспортное средство (трамвай); товарный знак ассоциируется с несчастным случаем.
Наличие черного юмора в игре для взрослых, тем не менее, не отменяет негативные ассоциации, связанные с трамваем-убийцей, страданием и смертью.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2023 по делу № СИП-1046/2022
 
@sudpraktik

В рамках статьи 1514 ГК РФ осуществляется экстраординарная процедура, которая возможна лишь в ситуации, когда лицо, заинтересованное в сохранении правовой охраны товарного знака на законных основаниях, отсутствует
 
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: с учетом статуса общедоступных открытых федеральных реестров в РФ у Роспатента изначально отсутствовали основания полагать, что право на спорный товарный знак не перешло в адрес третьего лица.В то же время, как указано в пункте 37 Постановления №10, само по себе отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии обязательственных отношений (статья 433 ГК РФ), а значит, не свидетельствует и об отсутствии лица, заинтересованного в сохранении правовой охраны товарного знака, а также в поддержании ценности нематериального актива.
Таким образом, Роспатент, правомерно оценив имеющуюся у него из достоверных источников общедоступную информацию об изменении правообладателя, о наличии у нового правообладателя - общества «Родной дом» - заинтересованности в сохранении правовой охраны спорного товарного знака, применив соответствующие положения Административного регламента № 111, принял обоснованное решение.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2024 по делу № СИП-809/2024
 
@sudpraktik

Уважаемые подписчики!

Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания.

Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте!

Получить доступ к папке.

Суд по Интеллектуальным правам на защите норм морали и гуманизма: спор о словесном обозначении «ИНФОЦЫГАН»
 
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: спорное обозначение противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали. Как отметил Роспатент в отзыве на заявление, обозначение «ИНФОЦЫГАН» в ряде современных лингвистических исследований рассматривается как неологизм и раскрывается в том же значении, что и в приведенных в оспариваемом решении источниках
по смыслу норм действующего законодательства перечень обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, и не подлежащих регистрации в качестве товарных знаков, не является исчерпывающим и носит исключительно обобщающий характер.
При этом к обозначениям, противоречащим принципам гуманности, морали, интересам общественности могут относиться обозначения, использование которых в отношении определенных товаров и услуг может быть неоднозначно воспринято обществом и способно вызвать негативные ассоциации применительно к таким товарам и услугам, обозначения, обладающие негативной семантикой, способствующие потере репутации и понижению статуса объектов культурного наследия. Вместе с тем для такого вывода необходимо учитывать фактор восприятия их потребителями.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2023 по делу № СИП-375/2023
@sudpraktik

Об НДФЛ с дохода, полученного при отчуждении права на получение патента
 
Минфин России отметил, что если право на получение патента является имущественным правом, то исчисление и уплата налога с дохода, полученного при его отчуждении, производятся физическим лицом самостоятельно с учетом положений статьи 228 Н РФ.
Одновременно отмечается, что согласно пункту 3 статьи 1370 ГК РФ исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
 
Источник: Письмо Минфина России от 07.11.2024 № 03-04-05/109863.
@sudpraktik

Защита чувств верующих: употребление словесного обозначения «ВОЗНЕСЕНИЕ»
 
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: «ВОЗНЕСЕНИЕ» является светлым праздником, никак не связанным со смертью, напротив, он является свидетельством того, что Господь воскрес из мертвых и тем самым победил смерть. Таким образом, использование обозначения «ВОЗНЕСЕНИЕ» для заявленных услуг 45-го класса МКТУ противоречит самому смыслу праздника, что также может оскорбить чувства верующих.
В силу этого судебная коллегия считает, что предоставление правовой охраны заявленному обозначению в качестве товарного знака на имя одного лица способно оскорбить чувства верующих, что противоречит общественным интересам.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2022 по делу № СИП-662/2022
@sudpraktik
 

«Новости»
 
Новые возможности для патентования IT-решений
 
В 2024 году Минэкономразвития расширило возможности для патентования ИТ-решений.
 
Привычным инструментом для охраны прав на программу для ЭВМ является авторское право. У авторского права есть недостаток: оно распространяется на форму, а не содержание произведения (т.е. авторское право охраняет не то, что написано, а то, как это написано). Это значит, что авторские права, как правило, распространяются на программный код, но не на сам алгоритм.
Для охраны алгоритмов подходит правовой режим изобретений или полезных моделей, т.е. объектов патентных прав. Однако п. 5 ст. 1350 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на выдачу патента на программу для ЭВМ как таковую. Ранее Роспатент отказывал в выдаче патента при попытке запатентовать алгоритм, ссылаясь именно на эту норму.
 
Практика Роспатента шла по пути постепенного смягчения подхода к оценке ИТ-решений.
Что теперь можно патентовать?
 
Во-первых, возможно получить патент на техническое решение, заключающееся в семантической обработке текста на естественном языке.
Во-вторых, могут выдать патент на машиночитаемый носитель, содержащий программу или данные, предназначенные для функционирования компьютера.
В-третьих, патентоспособным является техническое решение, предназначенное для получения физических, химических или биологических данных об определенном материальном объекте или процессе, происходящем с этим объектом. Причем эти данные могут быть вероятностными.
 
Источник: информация Роспатента

@sudpraktik
 

Защита чувств верующих: употребление словесного обозначения «исхан»
 
Суть требования: о признании недействительными решений Роспатента.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: поскольку заявленные на регистрацию словесные обозначения из элемента «IHSAN»воспроизводят имеющий духовную ценность религиозный термин «исхан», Роспатент сделал вывод о том, что его государственная регистрация приведет к введению не предусмотренных законом ограничений по использованию данного термина для всех третьих лиц, в том числе для религиозных организаций, указав, что включение таких элементов в товарный знак в качестве неохраняемых действующим законодательством не предусмотрено.
Административный орган отметил, что регистрация обозначения, включающего словесный элемент «ihsan», для части испрашиваемых услуг 41-го класса МКТУ, относящихся к развлечениям, способно оскорбить чувства верующих, исповедующих Ислам.
Роспатент также отметил, что использование словесного элемента «IHSAN» в качестве имени собственного (имени шеф-повара ресторана) не устраняет тот факт, что данное имя продолжает нести в себе семантику слова «ihsan» как совершенного поклонения в Исламе.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2024 по делу № СИП-1363/2023
@sudpraktik

С наступающим Новым годом, дорогие коллеги! 🎄

Желаем, чтобы этот год подарил новые большие возможности и перспективы для процветания и успеха. Пусть в ваших домах будет счастье, в ваших сердцах — любовь, а в наших партнёрских отношениях — стабильность, доверие, честность, взаимопонимание и удача!

Команда @sudpraktik

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: доказан факт заинтересованности истца в защите исключительного права на произведение и его использования ответчиком в сети Интернет. Определение компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, не является снижением размера компенсации.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2024 № С01-2065/2024 по делу № А33-22287/2023
 
@sudpraktik

«Новости»
 
Маркетплейсы не будут платить 3% от рекламных доходов
 
Госдума приняла закон
с поправками, которые обязывают распространителей интернет-рекламы и операторов рекламных систем отчислять в федеральный бюджет 3% от ежеквартальных доходов, полученных за онлайн-рекламу.
Маркетплейсы не подпадают под требования нового закона.
Новый закон устанавливает обязательные отчисления для распространителей онлайн-рекламы, направленной на пользователей из РФ, в размере 3% от дохода за квартал. Как ранее заявляли эксперты, к рекламе могут начать относить информацию на маркетплейсах, классифайдах и поисковиках.
Таким образом, рекламными материалами будут считаться результаты поисковой выдачи, каталоги, выполненные в едином стиле, а также информация о товарах на сайте производителя.
 
@sudpraktik
 

Все онлайн-сервисы специалиста по банкротству
 
Сохраните себе этот пост и 48 сервисов по банкротству будут доступны вам из одного места и всегда будут под рукой!
 
Подготовлено командой проекта Судебная практика по банкротсву
 
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр - подача документов в эл.виде
3. Проверка подлинности судебного акта в форме электронного документа
 
Калькуляторы
1.Калькулятор по ст.395 ГК РФ
2. Калькулятор госпошлины - арб.суд
 
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 
1. Федресурс - банкротство
2. Должники
3. Арбитражные управляющие
4. СРО арбитражных управляющих
5. Организаторы торгов
6. Электронные площадки 
7. Дисквалифицированные лица
8. Сообщения по банкротным делам
9. Отчеты арбитражных управляющих
 
Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр нотариусов
4. Реестр судебных экспертов
5. Реестр залогов
6. Реестр оценщиков
7. Форум федеральных реестров
 
ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Проверь арбитражного управляющего - нарушения, допущенные арбитражными управляющими
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России
5. Реестр обеспечительных мер
6.Разблокировка счета
7.Реестр субсидиарных ответчиков
8. Регистр арбитражных управляющих
 
Судебные приставы 
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
4.Реестр розыска по исполнительным производствам
5.Судебная задолженность
 
Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН
3. Фонд данных госкадастровой оценки
4. Отправить обращение в Росреестр
 
Организационные  сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину - ФНС России
2. Проверить доверенность
3. Почта России - отслеживание отправлений
4. Панель юриста
 
Ключевые постановления Пленумов ВАС и ВС РФ по банкротству
1. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
4. Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53
5. Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45
6. Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2008 N 48
 

@sudpraktik_bankrot_demo

Коллеги!
В 2022 году наша команда Вас полезный инструментарий - Все онлайн-сервисы специалиста по банкротсву.

Такой формат оказался весьма востребованным нашими подписчиками, поэтому в 2023 году мы провели актуализацию панели.

Сегодня мы выпускаем третью версию панели, в которой актуализированы все ссылки и включены 6 новых сервисов.

Сохраните себе пост 👇, чтобы 48 онлайн сервисов, необходимых для специалиста в сфере банкротства были доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
 
Судебная практика по банкротству

❗️Новые возможности для юристов в 2025 году: разыгрываем гаджеты, которые помогут вам работать лучше и быстрее

Юристу нужны не только знания, но и современные технологии.

🚀 Поэтому мы решили разыграть среди наших читателей полезную технику:

◽️5 практичных ноутбуков Digma (за 1-5 место).
◽️5 удобных планшетов Teclast с клавиатурой и чехлом (за 6-10 место). 
◽️10 функциональных смарт-часов Xiaomi (за 11-20 место).

Итого у нас будет 20 победителей!

📝 Как принять участие в конкурсе?

Правила предельно простые.

1️⃣ Необходимо добавить себе папку с юридическими каналами 📚Право2025, кликнув по этой ссылке.

В папке собраны уникальные каналы по разным отраслям права, которые  будут крайне полезны юристу в 2025 году.

2️⃣ Нажать кнопку "Участвовать", которая расположена ниже.

3️⃣ Читать полезные каналы и ждать дату розыгрыша, когда бот случайным образом выберет победителей среди подписчиков каналов из папки 📚Право2025.

📌 Результаты будут оглашены 08 января 2025 года в 18:00 в этом посте и боте розыгрыша. Присоединяйтесь!

Участников: 2173
Призовых мест: 20
Дата розыгрыша: 18:00, 08.01.2025 MSK (3 дня)

Актуальные сервисы для семей с детьми от команды канала PRAVO потребителя

Сохраните себе этот пост и 17 сервисов для семей с детьми будут доступны вам из одного места!

Брак и рождение ребенка

1️⃣ Регистрация брака

2️⃣ Регистрация рождения

3️⃣ Установление отцовства

4️⃣ Регистрация усыновления

Материнский капитал

1️⃣ Получить сертификат на маткапитал

2️⃣ Распорядиться маткапиталом

3️⃣ Проверить право на региональный маткапитал

Меры социальной подержки

1️⃣ Расчёт пособия по беременности и родам

2️⃣ Подать заявление на единое пособие

3️⃣ Выплата до 450 000 рублей на погашение ипотеки многодетным родителям

4️⃣ Установление статуса многодетной семьи

Здоровье и образование

1️⃣ Прикрепить ребёнка к поликлинике

2️⃣ Запись ребенка в детский сад

3️⃣ Запись ребенка в школу

4️⃣ Приём на обучение по программам среднего профессионального образования

5️⃣ Поступление в вуз в 2025 году

6️⃣ Получить Пушкинскую карту

@pravo_potreb

Сама по себе деятельность по предоставлению возможности размещения предложений к продаже товара подпадает под деятельность информационного посредника по пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ
 
Суть требования: об обязании удалить обозначения, сходные с товарными знаками по свидетельствам РФ, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: ответчик является информационным посредником, которым были предприняты все необходимые и достаточные меры по содействию в прекращении потенциального нарушения. Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности (абзац второй пункта 77 Постановление №10).
В пункте 18 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом ВС РФ 29.05.2024, отмечено, что владельцы сайтов в сети «Интернет», осуществляющие функции онлайн-сервисов в сфере коммуникации и оказания услуг (например, социальных сетей, торговых площадок), которые не только предоставляют возможность размещения третьим лицам информации об экземплярах произведений, материальных носителях, но и сами совершают сделки по продаже указанных экземпляров и носителей или рекламируют их и (или) получают доход непосредственно от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности, информационными посредниками не являются.
В связи с этим квалификация оператора маркетплейса в качестве информационного посредника зависит в том числе от модели его работы с продавцами. Если исходя из модели работы маркетплейса, описанной в договоре с продавцами, следует, что сделки по продаже товаров фактически совершает оператор маркетплейса по поручению продавцов, он не является информационным посредником.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2024 № С01-1373/2024 по делу № А41-64447/2023
 
@sudpraktik

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:

Судебная практика ФССП - канал на котором публикуются решения по обжалованию действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Сергей Рвачёв | Продажи в юрбизнесе - гайд «Как юристу удвоить продажи всего за 5 шагов».

Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» - команда профессионалов по защите бизнеса. Новости правоприменения, актуальная практика, интересные кейсы.

Эксперт в законе - канал практикующего судебного эксперта, который делится с юристами тонкостями судебной экспертизы.

Ненашева для селлеров - путеводитель по налогам для селлеров 2025: легально работаем с НДС, экономим, амниструемся.

Сарбаш: Аналитика Обязательств - Лекции, вебинары, публикации, тесты, Виртуальный город Римка, Ненастоящий арбитраж.

Президиум ВС РФ утвердил «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда»
 
Ключевые позиции обзора:

📌Применение мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не является основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ.

📌Присужденные судом суммы процентов, неустойки, пеней, штрафов и иных мер гражданско-правовой ответственности могут быть проиндексированы судом.

📌Суд может произвести индексацию присужденных судебных расходов.

📌Денежная сумма, которая уплачена должником на основании утвержденного судом мирового соглашения, может быть проиндексирована.

📌Если мировым соглашением предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, то индексация производится с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

📌Денежные суммы, взысканные с должника в качестве индексации присужденной денежной суммы, индексации не подлежат.

📌По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

📌В случае замены взыскателя его правопреемником индексация присужденных денежных сумм производится в соответствии со статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ по заявлению правопреемника.

📌Право на индексацию присужденных денежных сумм может быть уступлено в том числе после исполнения судебного акта, кроме случаев, когда в законе установлен прямой запрет на уступку требования.

📌Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
 
Более подробно с Обзором можно ознакомиться 👉Тут
 
@sudpraktik

«Новости»
 
27 – 31 января 2025 года состоится очередной квалификационный экзамен по аттестации патентных поверенных Российской Федерации. Последний день приёма документов – 27 декабря 2024 года!
 
Срок приёма документов с 16 по 27 декабря 2024 года
 
Заявление об аттестации заполняется на Едином портале государственных услуг.
В качестве сведений, подтверждающих опыт работы в сфере деятельности патентного поверенного, кандидатом представляются:
- сведения о получении высшего образования;
- сведения о трудовой деятельности;
- сведения о времени, виде, объеме и (или) характере работы, относящейся к деятельности патентного поверенного, выполненной кандидатом;
- копия рекомендации патентного поверенного, под руководством которого проходила стажировка (в случае если кандидат проходил стажировку).
 
Требования к прохождению стажировки кандидата в патентные поверенные
Размер платы за проведение квалификационного экзамена составляет 15.000 рублей. Уведомления о начислении платы за проведение квалификационного экзамена будут направлены кандидатам. Оплату необходимо произвести до начала проведения квалификационного экзамена (рекомендуем производить оплату заблаговременно).
 
Источник: информация Роспатента
 
@sudpraktik

​«Новости»
 
Немного новогодней статистики от Роспатента: бренды со Снегурочкой оказались в России популярнее, чем с Дедом Морозом
 
В России зарегистрировано в полтора раза больше товарных знаков со Снегурочкой, чем с Дедом Морозом - 39 против 23. Об этом «Российской газете» сообщили в Роспатенте. А снеговик и вовсе оказался в аутсайдерах, с ним всего 8 товарных знаков.
Однако все три этих новогодних персонажа, а также все, что связано с празднованием Нового года, уступают по популярности на потребительском рынке обычным «зимним» брендам со словами зима, снег, мороз, снежинка и так далее.
 
Источник: информация Роспатента
 
@sudpraktik

Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: определенный судом апелляционной инстанции размер компенсации соответствует действующему законодательству и позволяет восстановить имущественное положение правообладателя заявленных товарных знаков и произведения изобразительного искусства - общества.
Вместе с тем определение судом, рассматривающим спор по существу, конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286АПК РФ). Определение размера компенсации за нарушение исключительных прав не относится к компетенции суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции вправе лишь оценить верность применения судами методики определения размера компенсации, закрепленной в нормах ГК РФ и разъяснениях высших судебных инстанций.
Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Суд по интеллектуальным правам отмечает, что размер компенсации может быть изменен судом кассационной инстанции лишь вследствие неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм права и правовых позиций суда высшей судебной инстанции, но не на основании несогласия с осуществленной судами оценкой доказательств по делу.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2024 № С01-2179/2024 по делу № А45-28633/2023
 
@sudpraktik
 

«Новости в IT-сфере»
 
Новый софт будет проще зарегистрировать
 
Разработанные Минэкономразвития России и Роспатентом поправки в Налоговый кодекс упростят процедуру регистрации программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем. Предлагается отмена пошлин за внесение изменений в заявку, а стоимость регистрации софта станет единой для физических и юридических лиц.
 
Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Юрий Зубов рассказал о поправках в Налоговый кодекс в части регистрации программного обеспечения на совещании Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по экономической политике.
«Предлагаемые изменения позволят упростить взаимодействие разработчиков и предпринимателей с Роспатентом при предоставлении государственной услуги. Внесение изменений в заявку на регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем будет осуществляться бесплатно», – отметил Юрий Зубов.
Также расширяется перечень льготных категорий, которые освобождены от пошлины. Помимо обучающихся, инвалидов и ветеранов Великой Отечественной Войны, регистрация софта будет бесплатной для участников специальной военной операции (СВО). Для освобождения от уплаты пошлины будет достаточно документа, подтверждающего принадлежность к соответствующей категории заявителей. В случае подачи заявки от группы лиц льготные категории также освобождены от пошлин.
Для физических и юридических лиц предлагается установить единую пошлину. Более 80% заявителей – это юридические лица. Сама регистрация программ, баз данных и топологий микросхем по-прежнему остается добровольной.
 
Источник: Информация Роспатента

@sudpraktik

Контрафактный товар: суд разъясняет нюансы
 
Суть требования: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.
 
Решение суда: дело в части определения судьбы контрафактного товара направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: пункт 4 статьи 1252 ГК РФ гласит следующее: «В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом».
Анализ данного положения позволяет прийти к выводу о том, что данная норма является диспозитивной, поскольку содержит указание на наличие иных последствий для контрафактного товара ("если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом"), кроме его уничтожения.
При этом наличие альтернативного варианта отражено в пункте 2 статьи 1515 ГК РФ, в котором закреплено, что правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
Таким образом, наличие в гражданском законодательстве указанного положения свидетельствует о наличии разных подходов к судьбе контрафактного товара.
Изложенное свидетельствует о неправомерности выводов судов первой и апелляционной инстанции о необходимости уничтожения контрафактного товара, как о единственном варианте судьбы контрафактного товара.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2024 № С01-2034/2024 по делу № А53-2006/2024
 
@sudpraktik

«Новости в IT-сфере»
 
Страны ВОИС приняли договор о законах по промышленным образцам
 
В Роспатенте назвали документ историческим. Государства - члены Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) согласовали и приняли Эр-Риядскийдоговор по промышленным образцам. Как сообщили в пресс-службе Роспатента, это решение стало историческим после 20 лет переговорного процесса.
Документ был подписан в рамках 22-й дипломатической конференции по заключению и принятию Договора о законах по промышленным образцам, проходившей под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности в Эр-Рияде.
28-й договор ВОИС направлен на гармонизацию национального и регионального законодательства, а также унификацию формальных требований к регистрации промышленных образцов. Документ продолжает серию технических международно-правовых инструментов ВОИС по патентам и товарным знакам, стороной которых уже является Российская Федерация.
 
Источник: Информация Роспатента
 
@sudpraktik
 

Коллеги!

Напоминаем, что проект Судебная практика администрирует сервис Подборки судебных актов, который формирует подборки в соответствии с заданными критериями. Для работы доступны два алгоритма:

📌по статье нормативного акта
✏️по ключевым словам
 
Рекомендуем воспользоваться!

Предметом лицензионного договора о передаче секретов производства (ноу-хау) является совершение обладателем исключительного права на секрет производства (лицензиар) действий по предоставлению другой стороне (лицензиату) права использования в установленных пределах соответствующего секрета производства (ноу-хау). При этом существенным условием данного договора является указание на конкретный результат интеллектуальной деятельности или средства его индивидуализации
 
Суть требования: о признании лицензионного договора о предоставлении секрета производства (ноу-хау) незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: представлены доказательства исполнения лицензиаром обязательств по предоставлению доступа к ноу-хау; лицензиат не представил доказательства, свидетельствующие о том, что сведения и документы, перечисленные в лицензионном договоре как входящие в состав передаваемого секрета производства, не имеют коммерческой ценности.
Таким образом, установив, что сторонами был согласован предмет договора, указанный договор исполнялся сторонами, ответчиком предоставлены истцу сведения, составляющие секрет производства, что не было опровергнуто истцом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным лицензионного договора и возврате уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2024 № С01-1884/2024 по делу № А65-31236/2023
 
@sudpraktik

«Новости в IT-сфере»
 
Инструмент диагностики интеллектуальной собственности ВОИС доступен для малых и средних предприятий Российской Федерации
 
При поддержке Роспатента Представительство Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в Российской Федерации адаптировало Инструмент диагностики интеллектуальной собственности (ИС) для малых и средних предприятий (МСП) с опорой на российское законодательство.
Инструмент диагностики ИС ВОИС представляет собой анкетирование по ряду вопросов в сфере ИС, позволяющее получить предварительные отчёты по различным направлениям, включая патентование, регистрацию средств индивидуализации и распоряжение исключительным правом.
Пользователи Инструмента смогут узнать о влиянии ИС на различные аспекты предпринимательской деятельности, такие как лицензирование, поддержка веб-сайта, участие в международной торговле, работа с сотрудниками, внешними поставщиками и подрядчиками.
Помимо общих рекомендаций отчёты также содержат полезные ссылки на официальные источники информации, публикации, пособия для МСП, которые помогут разобраться, почему важно уделять внимание ИС и какие преимущества может принести её использование.
 
Воспользоваться Инструментом диагностики ИС на русском языке  можно 👉Тут
 
@sudpraktik
 

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга
 
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: словесные элементы заявленного обозначения не являются устойчивым неделимым словосочетанием или фразеологизмом, следовательно, сравнение заявленного обозначения проводится как по всему обозначению в целом, так и по каждому слову. Доказательства обратного не представлены.
Сильным элементом в заявленном обозначении, выполняющим индивидуализирующую функцию, является словесный элемент «OLYMPUS», поскольку он занимает начальное положение и акцентирует на себе внимание потребителей.
Словесные элементы «OLYMPUS» / «OLYMPICS» / «OLIMPIJSKI» / «OLYMPIC» / «OLYMPIAD» сравниваемых обозначений содержат фонетически тождественные (или фонетически сходные) словесные части «OLYMP-» / «OLIMP-», занимающие доминирующее положение, поэтому заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки являются в высокой степени сходными по фонетическому критерию.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2024 по делу № СИП-844/2024
 
@sudpraktik

«Новости в IT-сфере»
 
ФНС России о несоответствии фирменного наименования юридического лица установленным требованиям.
 
В Письме ФНС России от 26.07.2024 № КВ-16-14/223@разъясняется, что согласно пункту 147 постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 года № 10 наименованиянекоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях») не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 ГК РФ.
Ввиду этого правила, предусмотренные статьей 1473 ГК РФ, в том числе запреты, содержащиеся в пункте 4 этой статьи, на некоммерческие организации не распространяются.
Вместе с тем право на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений статьи 10 ГК РФ, Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 10.bis Парижской конвенции. Кроме того, наименованию некоммерческой организации может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому обозначению в случаях, предусмотренных параграфом 4 главы 76 ГК РФ.
Таким образом, ВС РФ определены подходы о способах защиты наименований некоммерческих организаций.
Одновременно сообщается, что в отношении ООО в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности включенных в него сведений об адресе, участнике (учредителе) и руководителе юридического лица.
При наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).
 
@sudpraktik

Обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.
Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.
В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.
Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2024 № С01-1801/2024 по делу № А53-29478/2023
 
@sudpraktik

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:

Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» - команда профессионалов по защите бизнеса. Новости правоприменения, актуальная практика, интересные кейсы.

Адвокат Анастасия Абысова - канал об управлении репутацией и защите нематериальных активов. Новости, авторские обзоры событий, разборы фейков.

Офис Шерифа - канал Азата Ахметова, советника известной юридической фирмы Orchards. Новости, инсайты о судебных делах, только эксклюзивная практика.

Блог Юриста из ОАЭ - экспертный канал в котором практикующий юрист освещает интересные и актуальные аспекты правовой деятельности на территории ОАЭ.

Налоговый юрист | Евангелина Столярова - канал главного налогового юриста в ПСБ Банке, сопровождающего налоговые проверки и споры.

Азбука учета - пишет о самом важном в бухгалтерии простым языком. Нововведения, подводные камни финансов и легальная экономия на налогах. Для бизнесменов и бухгалтеров - обязателен к подписке!

Юридический маркетинг с Дмитрием Засухиным - как начать юрбизнес? Как вывести юридический бизнес на постоянную выручку? Авторские материалы, эфиры для подписчиков, приглашенные эксперты.

Обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ
 
Суть требования: о запрете совершать действия по использованию товарных знаков и сходных до степени смешения обозначений, взыскании компенсации.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: доказаны принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки, а также нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки путем использования при оказании услуг обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца.
Основные правовые подходы, касающиеся методологии, сформулированы в оспариваемом решении суда на основе практики применения ГК РФ, Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, вступивших в действие 31.08.2015, разъяснений, содержащихся в Постановлении № 10.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2024 № С01-2090/2024 по делу № А70-27511/2023
 
@sudpraktik

К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: в силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Данные положения закреплены в норме п. 2 ст. 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., вступившего в силу для РФ 5 февраля 2009 г., согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.
Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.
Следовательно, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 21.05.2019 № 309-ЭС18-25988 по делу № А60-27474/2018.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2024 № С01-1899/2024 по делу № А57-28984/2023
 
@sudpraktik

​Поздравляем работников налоговых органов с профессиональным праздником!

Желаем лёгкой работы, успешной деятельности и порядка во всём, ответственности и высокого профессионализма, а также личного большого счастья, мира, здоровья, удачи и благополучия.

Команда проектов Личные налоги и Налоговые споры.

Дайджест на тему «Творческий характер создания произведения»

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права

Автором признается лицо, творческим трудом которого не только создано и выведено, но и выявлено селекционное достижение

Согласно презумпции авторства, закрепленной в статье 1347 ГК РФ, спорная полезная модель считается созданной творческим трудом лица, указанного в качестве автора в патенте

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права

@sudpraktik
 

Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При удовлетворении исковых требований в полном объеме суды первой и апелляционной инстанции, обоснованно исходили из фактических обстоятельств дела, а также отсутствия оснований для снижения заявленного истцами размера компенсации, что прямо следует из обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции также приходит к выводу, что размер компенсации ответчиком не был должным образом оспорен.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2024 № С01-1657/2024 по делу № А66-18617/2023
 
@sudpraktik

«Новости в IP и IT-сферах»
 
Вниманию арбитражных управляющих!
 
В рамках оптимизации процедуры получения официальной информации о наличии объектов интеллектуальной собственности у физических и юридических лиц, находящихся в процедуре банкротства, информируем о возможности подачи запросов в электронном виде на специальный почтовый ящик [email protected] Данный способ подачи запросов является равноценным бумажной корреспонденции, не требует оплаты почтового отправления и при этом гарантирует более быстрый ответ от Роспатента. Запросы необходимо направлять в редактируемых форматах (doc, .docx, .rtf или .pdf), при этом просьба указывать в одном запросе одного должника. Если по делу о банкротстве фигурируют другие лица, например, супруги или дети, то допустимо включать их в запрос. Указание в одном запросе множественного перечня лиц, по разным делам о банкротстве приводит к увеличению трудозатрат по обработке информации и возможным ошибкам при проведении поисков и подготовке ответа.
 
Источник: Информация Роспатента

 

Иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом
 
Суть требования: о досрочном прекращении вследствие неиспользования правовой охраны товарного знака.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: ответчик, который выступал в указанном договоре не поставщиком, а покупателем, не представил доказательства его фактического исполнения, а равно доказательства использования товарного знака способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.
Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия «лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака».
Вместе с тем в пункте 165 Постановления № 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2024 по делу № СИП-253/2024
 
@sudpraktik

«Новости в IP и IT-сферах»
 
Определены особенности экспертизы заявленного обозначения с религиозной символикой (семантикой)
 
Соответствующими положениями дополнены Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков
Установлено, что в случае если заявленное обозначение содержит обозначение с религиозной символикой (семантикой), которое включает изображения объектов религиозного назначения, религиозные символы, слова, имеющие религиозную направленность, изображения и имена божеств или иных лиц, чтимых верующими, Роспатент в течение 5 рабочих дней со дня принятия заявки к рассмотрению в результате формальной экспертизы направляет сведения о такой заявке в Межрелигиозный совет России на рассмотрение с привлечением централизованных религиозных организаций, интересы которых могут быть затронуты в случае регистрации заявленного обозначения, для подготовки и представления в Роспатент заключения, содержащего рекомендацию о возможности или невозможности регистрации в качестве товарного знака заявленного обозначения.
В случае направления сведений о заявке в Межрелигиозный совет России рассмотрение такой заявки приостанавливается до дня поступления в Роспатент заключения Межрелигиозного совета России, но не более чем на месяц со дня направления сведений о заявке в Межрелигиозный совет России.
Заключение Межрелигиозного совета России учитывается при проведении экспертизы заявленного обозначения в случае его поступления в Роспатент до принятия решения по заявке. Заключение Межрелигиозного совета России не учитывается при его поступлении в Роспатент после принятия решения по заявке.
При поступлении в Роспатент заключения Межрелигиозного совета России, содержащего рекомендацию о невозможности регистрации в качестве товарного знака заявленного обозначения в связи с его несоответствием требованиям статей 1477 и (или) 1483 ГК РФ, его копия направляется заявителю в течение 5 рабочих дней со дня поступления в Роспатент заключения Межрелигиозного совета России.
Информация о направлении сведений о заявке в Межрелигиозный совет России и поступлении (непоступлении) в Роспатент заключения Межрелигиозного совета России отражается в заключении экспертизы заявленного обозначения.
 
Источник: Источник: Федеральный закон от 22.07.2024 № 190-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:

Адвокат Анастасия Абысова - канал об управлении репутацией и защите нематериальных активов. Новости, авторские обзоры событий, разборы фейков.

ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк про товарные знаки и авторские права, интересные рубрики, судебная практика.

Офис Шерифа - канал Азата Ахметова, советника известной юридической фирмы Orchards. Новости, инсайты о судебных делах, только эксклюзивная практика.

Юрист-криминалист - это разбор и обсуждение актуальной практики от экспертов, имеющих опыт судебной работы. Канал для желающих понять, как судьи выносят приговоры.

ЮрТехКонсалт - коротко, понятно, полезно. Каждый пост - разбор банкротной темы с актуальной судебной практикой.

Налоговый советник -  изменения законодательства, меры господдержки, судебная практика и позиции государственных органов по налоговой тематике.

Бремя доказывания заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака возложено на лицо, требующее прекращения правовой охраны товарного знака
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака в отношении услуг, перечисленных в регистрации. В силу разъяснений, изложенных в пункте 162 Постановления № 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.
При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2024 по делу № СИП-536/2024
 
@sudpraktik

«Новости в IP и IT-сферах»
 
Определен порядок использования «сиротских» объектов авторских и смежных прав
 
Автор или иной правообладатель объекта авторских или смежных прав предполагается неизвестным, если не установлено его имя или наименование либо его имя или наименование установлено, но нет сведений о месте жительства гражданина или об адресе юридического лица, которые позволяют направить правообладателю юридически значимое сообщение.
К объектам прав неизвестных авторов отнесены произведения литературы, изобразительного искусства, декоративно-прикладного искусства, фотографические произведения, произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, музыкальные произведения (с текстом или без текста).
Выплата авторам и иным правообладателям вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав может производиться путем зачисления причитающихся правообладателям средств на номинальный счет, в случае если автор или иной правообладатель объекта авторских или смежных прав предполагается неизвестным либо правообладатель дал согласие в письменной форме организации по управлению правами на коллективной основе на такое зачисление. При этом правообладатель во всякое время вправе заявить об отказе от зачисления причитающихся ему денежных средств на номинальный счет и потребовать предоставления ему в дальнейшем вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав в соответствии с правилами пункта 4 статьи 1243 ГК РФ. Номинальные счета могут быть открыты только в российских кредитных организациях.
Владельцем номинального счета является организация по управлению правами на коллективной основе, а бенефициарами по договору номинального счета являются правообладатели, причитающиеся которым денежные средства зачисляются на номинальный счет.
Регламентируются вопросы использования средств, находящихся на таком счете.
До 21 октября 2025 года деятельность в сфере коллективного управления осуществляет организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, предусмотренную подпунктом 2 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ. В дальнейшем деятельность в соответствующей сфере коллективного управления будет осуществлять организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию по новым правилам.
 
Источник: Федеральный закон от 22.07.2024 № 190-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права
 
Суть требования: о признании права авторства, возложении обязанности предоставить допуск к скульптурной композиции.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: вывод суда о том, что созданная истцом в мраморе скульптура является лишь механическим повторением скульптурного образа, не может быть признана в качестве объекта авторского права, не обоснован; сами скульптуры не исследованы; соответствующая экспертиза не проведена.
Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.
Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем законодательстве.
 
Определение ВС РФ от 27.08.2024 № 5-КГ24-85-К2
 
@sudpraktik

«Новости в IP и IT-сферах»
 
Регистрация изобретения и товарного знака: Минэкономразвития предлагает перейти на реестровую модель
 
Приоритет, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель и промышленный образец станет удостоверять запись в госреестрах, а не патент. В него включат лишь сведения о регистрации, причем выдавать его будут только в электронной форме.
Сходные изменения затронут, например, товарные знаки. Сейчас приоритет и исключительное право на них подтверждают свидетельства.
Также уточнят, что передачу исключительного права на зарегистрированный объект интеллектуальной собственности в доверительное управление надо отражать в реестрах. Для этого помимо прочего в Роспатент нужно сообщить срок действия договора и данные о выгодоприобретателе по нему (при наличии). Если за регистрацией обращаются обе стороны договора, то сведения надо указать в заявлении, а если только одна - в приложении к нему.
 
Источник: Законопроект «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

Каждый из соавторов с учетом пункта 4 статьи 1348 ГК РФ, содержащей общие для патентного права положения о соавторстве, вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на изобретение
 
Суть требования: о признании патента на изобретение недействительным в части неуказания патентообладателей.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суд, частично удовлетворяя иск, отказал в защите нарушенного права истца с применением принципа эстоппеля, не пояснил, почему поведение истца с учетом предмета спора, характера и последствий поведения ответчика является противоречивым. Между тем противоречивое поведение истца само по себе не может считаться недобросовестным, такое поведение безусловного применения положений статьи 10 Гражданского кодекса не влечет.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ.
В общем виде эстоппель (estoppel) можно определить как правовой механизм, направленный на обеспечение последовательного поведения участников правоотношений.
При этом при применении эстоппеля важно учитывать, что само по себе противоречивое поведение стороны не является упречным (противоправным или недобросовестным). Недобросовестным признается только такое противоречивое поведение стороны, которое подрывает разумное доверие другой стороны и влечет явную несправедливость.
Главная задача принципа эстоппель заключается в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.
 
Определение ВС РФ от 08.10.2024 № 300-ЭС24-6956 по делу № СИП-295/2023
 
@sudpraktik
 

«Новости в IP и IT-сферах»
 
Принудительная лицензия на изобретение: проект о новом основании для ее запроса внесен в Госдуму
 
Согласно поправкам обратиться в суд за принудительной лицензией на изобретение, полезную модель или промышленный образец можно будет и в случае, если патентообладатель, например, отказался исполнять лицензионный договор. Речь идет о лице, которое зарегистрировано в любой из недружественных стран либо иным образом с ними связано.
Применить антикризисное послабление разрешат при соблюдении таких условий:
- полный или частичный отказ от договора был односторонним;
- это произошло не из-за того, что лицензиат нарушил обязательства;
- отказ приводит к недоступности в РФ объекта патентных прав и товаров, в которых он выражен.
 
Новшество вступит в силу с момента опубликования закона. Его станут применять:
- к отношениям, которые возникли с 24 февраля 2022 года;
- обязательствам, срок исполнения которых наступил после 23 февраля 2022 года.
Сейчас такого основания подать иск о предоставлении принудительной лицензии нет.
 
Источник: Проект Федерального закона № 717759-8 «О внесении изменений в статью 1362 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
 
@sudpraktik
 

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания.

Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» - команда профессионалов по защите бизнеса. Новости правоприменения, актуальная практика, интересные кейсы.

Академия Veta - здесь размещают бесплатные лекции, вебинары и познавательные материалы для юристов и не только.

Альбина Исафова - канал опытного налогового консультанта. Все о законной оптимизации налогов, взаимодействии с налоговой, ответах на требования и прохождении ВНП.

Блог Юриста из ОАЭ - экспертный канал в котором практикующий юрист освещает интересные и актуальные аспекты правовой деятельности на территории ОАЭ.

Pro права студентов - полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов.

На территорию Российской Федерации также распространяется правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением и правовая охрана которых распространяется на территории Российской Федерации, как в настоящем деле, обладают охраноспособностью на территории Российской Федерации, следовательно, подлежат защите в случае незаконного использования.
При этом под серией товарных знаков понимается, как правило, три и более товарных знака, принадлежащих одному правообладателю, в основе которых лежит один элемент. Элемент, положенный в основу серии товарных знаков, может быть как словесным, так и изобразительным, а также представлять собой комбинированное обозначение. Вместе с тем для вывода о том, что элемент образует серию товарных знаков, принадлежащих одному производителю, необходимо, чтобы такой доминирующий элемент повторялся во всех товарных знаках.
Вместе с тем в пункте 33 Обзора речь идет не только о серии знаков, но и о группе знаков. Более того, в качестве примера в этом пункте приведено дело о защите прав на два товарных знака. В связи с этим пункт 33 Обзора применим и к ситуации, когда у истца отсутствует серия товарных знаков, но есть группа из двух товарных знаков, если они подпадают под критерии, сформулированные в тезисе этого пункта Обзора.
Кроме того, следует иметь в виду, что в случае обращения истца в суд за защитой исключительных прав на несколько товарных знаков помимо пункта 33 Обзора может быть применен абзац второй пункта 68 Постановления № 10, который касается ситуации, когда защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2024 № С01-1636/2024 по делу № А53-39504/2023
 
@sudpraktik

«Новости в IP и IT-сферах»

О несоответствии фирменного наименования юридического лица установленным требованиям
 
В силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 указанной статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.
Таким образом, законодательство устанавливает специальные правовые последствия неправомерного использования фирменного наименования.
Согласно пункту 147 постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 года № 10  наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях») не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 ГК РФ.
Ввиду этого правила, предусмотренные статьей 1473 ГК РФ, в том числе запреты, содержащиеся в пункте 4 этой статьи, на некоммерческие организации не распространяются.
Вместе с тем право на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений статьи 10 ГК РФ Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 10.bis Парижской конвенции. Кроме того, наименованию некоммерческой организации может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому обозначению в случаях, предусмотренных параграфом 4 главы 76 ГК РФ.
Таким образом, ВС РФ определены подходы о способах защиты наименований некоммерческих организаций.
Одновременно сообщается, что в отношении ООО в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности включенных в него сведений об адресе, участнике (учредителе) и руководителе юридического лица.
При наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).
 
Источник: Письмо ФНС России от 26.07.2024 № КВ-16-14/223@.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: представленные истцом в дело акты экспертизы обоснованно приняты судами двух инстанций в качестве допустимых доказательств. Кроме того, необходимо учитывать, что авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания и носит заявительный характер. В данном случае, в распоряжении автора и истца имеется полноразмерный файл, наличие которого доказывает факт авторства.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2024 № С01-1450/2024 по делу № А73-11256/2023
 
@sudpraktik

Сколько стоит товарный знак? Какая рыночная стоимость права использования товарного знака?

Зная ответы на эти вопросы, вы можете еще больше пользы нести своим клиентам и больше заработать.

Предлагаем углубиться в оценку нематериальных активов, регистрацию товарных знаков и подписаться на канал патентного поверенного Ирины Бабинцевой.

Что вы получите от подписки на канал Ирины Бабинцевой?

1️⃣ Кейсы по оценке товарных знаков и оценке ставок роялти.

2️⃣ Анализ судебной практики по оспариванию сделок по продаже товарных знаков и споров с налоговой.
Сделки по продаже товарного знака по заниженной цене оспариваются в суде. Налоговые органы проверяют схемы с лицензиями на предмет дробления бизнеса и оптимизации налогообложения.

3️⃣ Актуальные кейсы по регистрации товарных знаков.

❗️Подарок за подписку❗️

Вы получите бесплатно таблицу со стандартными ставками роялти, которую можно использовать для работы с клиентами, заключающими лицензионные договоры на товарные знаки.

Подписывайтесь на канал Ирины Бабинцевой

«Новости в IP и IT-сферах»
 
О представлении подраздела 1.1 формы ЕФС-1 при смене правообладателя по договору о предоставлении права использования баз данных (заключение дополнительного соглашения).
 
Лицензионный договор по своей правовой природе является договором гражданско-правового характера, который предусматривает выполнение работ и оказание определенных услуг, на вознаграждение по которым начисляются страховые взносы.
В этой связи в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в отношении лиц, с которыми заключены данные договоры, сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг) в подразделе 1.1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности» формы ЕФС-1.
 
Учитывая, что лицензионный договор о предоставлении права использования произведения заключается непосредственно с автором или иным правообладателем, то в случае смены правообладателя по данному договору (заключение дополнительного соглашения), которому будет выплачиваться вознаграждение, по которым начисляются страховые взносы, страхователю необходимо представить следующие сведения подраздела 1.1 формы ЕФС-1:
- в отношении застрахованного лица, с которым был заключен данный договор, - кадровое мероприятие «Окончание договора ГПХ»;
- в отношении застрахованного лица, с которым заключено дополнительное соглашение, - кадровое мероприятие «Начало договора ГПХ».
 
Источник: Письмо СФР от 15.08.2024 № 19-20/38031.

@sudpraktik

Как сейчас выглядит рынок M&A сделок?

В конце сентября на Federal Legal Forum прошла сессия с дебатами на тему: "Ренессанс M&A: миф или реальность?

Были высказаны две полярные точки зрения:

Ренессанс — не миф. Активны сложные корпоративные сделки по российскому праву и ожидается приход инвесторов из BRICS.

Ренессанс — миф. Иностранные компании ушли, сделки завершены, второй стороной в сделках выступает государство.


Командой Moscow Digital School мы постарались выделить собрать свой взгляд на аргументы к каждой позиции:

Ренессанс — миф, рынок в стагнации:

▶️Высокая ключевая ставка Банка России сделала дорогим заемное финансирование;
▶️Снижение сделок по выходу иностранных компаний из РФ, активный этап закончен.

Ренессанс — не миф, рынок динамичен:

🔽Выход крупных компаний на новые рынки. Один из способов быстро занять нишу – покупка уже действующего игрока. Особенно активны первично промышленные компании, которые расширяют направления бизнеса, например, «Севергрупп»;
🔽Покупка стартапов крупными ИТ-компаниями. В первом полугодии 2024 количество M&A в этой нише сделок выросло на 79%. Это связано с растущими запросами рынка из-за импортозамещения ушедших из России зарубежных продуктов;
🔽Один из возможных новых видов сделок – продажа активов теми, кто смог выкупить, но не готов развивать выкупленное или купил с желанием выгодно перепродать. Что является следствием пиковой активности на рынке в 2022-23 годах.

Разобраться в нюансах проведения сделок и начать работать с этим направлением мы можете на курсе «Юрист в M&A» от Moscow Digital School.

Преподаватели курса:

⚫️Иван Сезин, советник Denuo, Преподаватель спецкурса по структурированию финансовых сделок в МГИМО. Специализация - консультирование по проектам синдицированного и структурированного финансирования по российскому праву, сделкам проектного финансирования и ГЧП;

⚫️Максим Новиков, руководитель управления сопровождения сделок по слияниям и приобретениям X5 Retail Group;

⚫️Анна Бандина, директор по правовому сопровождению сделок по слияниям и поглощениям и инвестиционных вопросов ПАО «Ростелеком».

Старт курса: 31 октября 2024 года
Регистрация на курс открыта по ссылке

erid LjN8KCk4y *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ИНН 9715359482

Слово «мягкий», используемое в отношении пива и напитков на основе пива различными производителями в сочетании с иными словами, воспринимается в качестве характеристики таких товаров, указывает на особые вкусовые характеристики напитков, в состав которых входит солод
 
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: входящий в состав обозначения словесный элемент указывает на вкусовые характеристики товаров, при этом спорное обозначение вызывает ассоциации, способные ввести рядовых потребителей в заблуждение относительно состава и свойств алкогольных напитков. применительно к словосочетанию «мягкий солод» доказательства его употребления как словесного неделимого устойчивого выражения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем доводы общества «ВСК» о том, что Роспатенту следовало оценивать обозначение "Мягкий" в целом, не опровергают правильность подхода административного органа, который установил смысловое значение обозначения исходя из лексических значений входящих в названное словосочетание слов.
Приняв во внимание семантическое значение слов «солод» и «мягкий», а также наличие в материалах дела доказательств присутствия на рынке до даты приоритета заявленного обозначения пива разных производителей с использованием элемента «мягкое» и отзывов потребителей об этих товарах, суд первой инстанции признал обоснованным тот вывод административного органа, что словесный элемент «мягкий», используемый в отношении пива и напитков на основе пива различными производителями в сочетании с иными словами, воспринимается в качестве характеристики таких товаров, указывает на особые вкусовые характеристики напитков, в состав которых входит солод.
 
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2024 № С01-1461/2024 по делу № СИП-1392/2023
 
@sudpraktik

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:

Проект для юристов OFF-EDGE -
Расскажет как юристам делать полезный контент, запускать рекламу и получать заявки на услуги в TG.

ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк про товарные знаки и авторские права, интересные рубрики,судебная практика.

Арбитражный процесс для бизнеса - важные и свежие кейсы ВС РФ.  Чётко и по делу, с рекомендациями от ведущих юристов.

Академия Veta — канал, где публикуют бесплатные лекции, вебинары и познавательные материалы для юристов и не только.

Pro права студентов - полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов.

Судебный караульный - агрегатор судебной практики: обзоры, аналитика, комментарии.

«Новости в IP и IT-сферах»
 
Объекты авторских и смежных прав неизвестных лиц
 
С 21 октября автора (правообладателя) считают неизвестным, если не установлены, в частности, его имя или наименование. Чтобы подать в аккредитованную организацию по коллективному управлению правами заявление на использование объекта такого автора (правообладателя), нужно попытаться найти его.
Если организация сочтет возможным применение объекта, то разместит на своем сайте объявление о поиске автора (правообладателя). Если в течение 90 рабочих дней его не найдут, организация среди прочего внесет в специальные реестр и систему сведения об объекте и поисковых мерах.
Затем претендент подаст еще одно заявление. Если организация примет по нему положительное решение, то предложит претенденту неисключительную лицензию. Использовать объект разрешат, например, с момента уплаты вознаграждения по лицензионному договору.
 
Источник: Федеральный закон от 22.07.2024 № 190-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

@sudpraktik

Для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак
 
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 9-го класса МКТУ.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: ответчиком представлены доказательства использования спорного товарного знака в трехлетний период, предшествовавший дате направления истцом предложения заинтересованного лица.
В пункте 163 Постановления № 10 содержится разъяснение, согласно которому в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2024 по делу № СИП-438/2024

@sudpraktik

«Новости в IP и IT-сферах»
 
Производители и импортеры продолжат подтверждать качество и безопасность товара в упрощенном порядке
 
Правительство продлило до 1 сентября 2025 года действие упрощенного порядка, по которому производители и импортеры подтверждают, что продукция соответствует требованиям техрегламентов и стандартов. Им руководствуются при ввозе товаров из‑за границы или их выпуске в обращение в РФ.
 
До этой даты, в частности, разрешено при ввозе продукции:
 
обосновывать выполнение требований за счет сведений о документах по оценке соответствия (без предъявления их оригиналов);
не подтверждать права на сертификаты, декларации соответствия по серии продукции;
не предоставлять документы об оценке соответствия (сведения о них) по ряду запчастей, комплектующих и др.
Также допустимо ввозить продукцию (только для обращения в РФ) без маркировки, например, единым знаком ЕАЭС.
 
Источник: Постановление Правительства РФ от 31.08.2024 № 1196 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353»
 
@sudpraktik

Делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно с учетом фактических обстоятельств конкретного дела
 
Суть требования: о признании решения Роспатента недействительным в части отказа в признании словесного элемента знака обслуживания в качестве неохраняемого.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: Президиумом Суда по интеллектуальным правам многократно высказывалась правовая позиция, согласно которой принцип правовой определенности подлежит применению в отношении ранее установленной административным органом различительной способности обозначения: в ситуации, когда при регистрации более раннего товарного знака того же лица Роспатент установил различительную способность конкретного обозначения либо отсутствие введения в заблуждение, то он связан своими выводами, если решение не было оспорено заинтересованным лицом.
Соответственно, принцип правовой определенности при регистрации товарных знаков применяется при рассмотрении заявок одного и того же лица.
Вместе с тем заявка подана обществом «Праздничный Салют», причем словесный элемент «SALUT-SHOP.RU» указан в качестве неохраняемого самим заявителем. Правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации заявитель не является.
По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что Роспатент нарушил принцип правовой определенности.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2024 по делу № СИП-478/2024

 
@sudpraktik

Преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение
 
Суть требования: о взыскании штрафа по лицензионному договору о предоставлении неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности, обязании представить отчетную документацию.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания.
Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.
При этом преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.
Вопреки позиции подателя кассационной жалобы, установленные судом в рамках дела № А40-192179/2017 обстоятельства прекращения срока действия лицензионного договора от 04.04.2011 № 1-01-11-00204 (на основании которого предъявлены исковые требования по настоящему делу) имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2024 № С01-1448/2024 по делу № А40-268802/2023
 
@sudpraktik

При применении пункта 6 статьи 1483 ГК РФ суду необходимо провести оценку вероятности смешений обозначений, сделав выводы о степени сходства; провести сравнение перечней товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые знаки, с целью установления степени их однородности
 
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: с учетом высокой степени сходства обозначений и высокой степени однородности сравниваемых услуг усиливается вероятность представления потребителей о принадлежности одному производителю услуг, маркируемых данными обозначениями, что может привести к смешению знаков обслуживания в гражданском обороте. Самостоятельно проанализировав противопоставленные обозначения, коллегия судей отмечает, что фонетическое сходство сравниваемых знаков обусловлено полным звуковым вхождением словесного элемента спорного знака обслуживания «bright» в противопоставленные знаки 1 и 2 «BrightFit» / «БрайтФит», при этом совпадающая часть «Bright» / «Брайт» в противопоставленных знаках является начальной, именно с нее начинается прочтение данных обозначений.
Как следует из словарно-справочных источников, слово «bright» в переводе с английского языка на русский язык имеет значение «яркий, блестящий, светлый, яркость, свет» (https://translate.academic.ru/bright/en/ru), слово «fit» - «судороги, приступ, порыв, годный, здоровый» (https://translate.academic.ru/fit/en/ru).
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2024 по делу № СИП-561/2024
 
@sudpraktik

«Новости в IP и IT-сферах»
 
Роспатент не будет публиковать в официальном бюллетене сведения о ряде лиц по их заявлению
 
С 30 сентября 2024 года правообладатели некоторых объектов интеллектуальной собственности могут попросить не публиковать сведения о себе в официальном бюллетене Роспатента. Возможность будет и у тех, кто подал заявку на регистрацию этих объектов, а также у сторон договора о распоряжении исключительными правами. Ведомство обязано пойти навстречу.
 
Заявление можно будет подать:
-по изобретениям;
-полезным моделям;
-промышленным образцам;
-товарным знакам;
-компьютерным программам и базам данных;
-топологиям интегральных микросхем.
 
‼️Правило будет действовать до 31 декабря 2025 года.
 
Источник: Постановление Правительства РФ от 02.09.2024 № 1209 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353»

 
@sudpraktik

Само правомочие запрещать конкурентам реализацию и производство продукции, в которой использован защищенный патентом результат интеллектуальной деятельности, означает монополию на рынке и формирует безусловное конкурентное преимущество правообладателя
 
Суть требования: о признании действий по регистрации патента на полезную модель актом недобросовестной конкуренции.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: доказаны факт использования ответчиком при регистрации спорного патента технического решения, применяемого в предпринимательской деятельности именно истца, факт поставки на рынок продукции, конкурирующей с продукцией ответчика, истцом, факт распространения ответчиком информации контрагентам истца о нарушении исключительных прав ответчика истцом. Соглашаясь с тезисом ответчика о том, что патент по своей правовой природе направлен на защиту прав его обладателя, Суд по интеллектуальным правам полагает непоследовательным довод общества об отсутствии его преимущественного положения в результате приобретения спорного патента как противоречащий данному тезису самого ответчика и содержанию патентных прав, заложенному в статье 1358 ГК РФ. Само правомочие запрещать конкурентам реализацию и производство продукции, в которой использован защищенный патентом результат интеллектуальной деятельности, означает монополию на рынке и формирует безусловное конкурентное преимущество правообладателя.
Судебная коллегия также полагает возможным при рассмотрении данного спора учесть последующее поведение ответчика в рамках анализа намерений. Суд по интеллектуальным правам полагает допустимой аналогию закона (статья 14.4 Закона о защите конкуренции учитывает в своей формуле последующее поведение правообладателя) и применение по аналогии правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, утвержденного Президиумом ВС РФ 15.11.2023.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2024 по делу № СИП-1318/2023

@sudpraktik

«Новости в IP и IT-сферах»
 
Правообладатели смогут направлять сведения о том, что нашли «зеркало» пиратского сайта, Роскомнадзору
 
С 1 октября 2024 г. правообладатели смогут направлять сведения о том, что нашли «зеркало» пиратского сайта, Роскомнадзору. Сейчас решение принимает Минцифры. Таким образом, правообладатели будут добровольно направлять сведения о том, что нашли «зеркало» пиратского сайта, иному адресату – Роскомнадзору.
 
Источник: Федеральный закон от 22.06.2024 № 158-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 11 и 15 Федерального закона «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации»
 
@sudpraktik

По возражениям против предоставления правовой охраны товарному знаку основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям
 
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: установлено, что сравниваемые товарные знаки не являются сходными по графическому и семантическому критериям сходства, а часть услуг 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, не являются однородными части услуг, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, в связи с чем вероятность смешения сравниваемых товарных знаков в гражданском обороте также отсутствует.
С учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака (13.02.2017) законодательство, применимое для оценки его охраноспособности, включает в себя ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2024 по делу № СИП-1337/2023
 
@sudpraktik

«Новости в IP и IT сфере»
 
Товарные знаки в России обяжут проходить экспертизу на оскорбление чувств верующих
 
Все новые товарные знаки в России перед регистрацией будут в обязательном порядке проходить экспертизу на оскорбление чувств верующих. Это следует из проекта приказа Минэкономразвития.
Документ разработан в связи с принятием поправок в пункт 1 статьи 1499 Гражданского кодекса РФ "Экспертиза обозначения". В Московской Патриархии поддержали нововведение. Оно поможет оградить от нарушения прав православных, мусульман и других религиозных россиян, считают эксперты.
 
Согласно новой редакции Гражданского кодекса, который был дополнен с принятием Федерального закона № 190-ФЗ от 22 июля 2024 года, Минэкономразвития России устанавливает особенности проводимой Роспатентом экспертизы обозначений, заявленных для регистрации в качестве товарных знаков, и содержащих религиозную символику. Проще говоря, любой бренд с религиозной семантикой в названии будет проходить дополнительную экспертизу после того, как приказ вступит в силу.
 
Экспертизу товарных знаков будет проводить Межрелигиозный совет России, куда входят патриарх Кирилл и главы крупнейших религиозных организаций страны
Из текста проекта приказа следует, что такую экспертизу предложат проводить специалистам Межрелигиозного совета России (МСР). Его почетным председателем является патриарх Московский и всея Руси Кирилл, а в президиум входят главы крупнейших религиозных организаций российских мусульман, иудеев и буддистов.
 
Сведения о заявке на регистрацию товарного знака в МСР будет направлять Роспатент. В ответ эксперты совета будут давать заключение с рекомендацией о возможности или невозможности регистрации конкретного обозначения в качестве товарного знака.
Роспатент будет направлять на экспертизу в МСР только те заявки, где обозначение товарного знака включает в себя «изображения объектов религиозного назначения, религиозные символы, слова, имеющие религиозную направленность, изображения и имена божеств и (или) иных лиц, чтимых верующими», сказано в проекте приказа.
 
Источник: Информация Роспатента
 
@sudpraktik

Рекомендации № 39 (Приказ Роспатента от 23.03.2001 № 39) для суда обязательными не являются
 
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: документы, подтверждающие высокие объемы и широкую географию распространения продукции, реализованной под аналогичным обозначением, и возникновение у потребителя ассоциаций между спорным обозначением и производителями соответствующей продукции, маркированной аналогичным обозначением. Рекомендации № 39 для суда обязательными не являются.
Вместе с тем они дают определенный ориентир по тому, как в той или иной ситуации поведет себя административный орган. Поэтому обобщающие материалы Роспатента суд использует только для сравнения правовой позиции, высказанной в конкретном деле, с той позицией, которую этот орган считает срезом своей единообразной практики, и в случае расхождения позиции в конкретном деле с обобщенной позицией - для проверки наличия мотивов изменения подхода административного органа (см., например, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2022 по делу № СИП-762/2021).
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2024 по делу № СИП-221/2024
 
@sudpraktik

«Новости в IP и IT сфере»

Российские разработчики стали чаще защищать внешний вид продукции от подделок
 
В Роспатенте на 21% с начала года выросло количество заявлений на патентование внешнего вида изделий российских производителей, сообщили "Российской газете" в Минэкономразвития РФ.
За первое полугодие 2024 года российские граждане и организации подали в Роспатент более 3 тыс. заявок на охрану промобразцов. Это на 21% превышает аналогичный показатель прошлого года и на 73,4% - показатель 2022 г.
 
Среди регионов лидером по подаче заявок на промышленные образцы является Москва. Столичные разработчики и предприниматели подали 34% заявок. Далее следуют Санкт-Петербург и Московская область: 9,8% и 8,5% заявок соответственно. На Воронежскую и Свердловскую области приходится по 4,5% и 3,4% заявок соответственно.
 
Источник: Информация Роспатента

@sudpraktik

Если в процессе экспертизы заявки на изобретение по существу установлено, что заявленное изобретение, которое выражено формулой, предложенной заявителем, не соответствует хотя бы одному из требований или условий патентоспособности, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 1387 ГК РФ, либо документы заявки, указанные в абзаце первом этого пункта названной статьи ГК РФ, не соответствуют предусмотренным этим абзацем пункта 1 статьи 1387 ГК РФ требованиям, федеральный орган исполнительной власти принимает решение об отказе в выдаче патента
 
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: ссылка в описании заявки на какой-либо источник информации не обеспечивает раскрытие сущности заявленного изобретения, так как не допускается замена характеристики признака отсылкой к источнику информации, в котором раскрыт этот признак. Нормы права требуют, чтобы сущность изобретения была раскрыта в материалах заявки в той мере, в которой специалист в соответствующей области на основании описания заявленного изобретения мог его реализовать и получить тот технический результат, на достижение которого такое изобретение направлено.
 
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2024 № С01-1008/2024 по делу № СИП-327/2023
 
@sudpraktik

«Новости в IP и IT сфере»
 
Активность россиян на патентование промышленных образцов с начала года выросла на 21%
 
С января в Роспатент было подано более 3 тыс. заявок на охрану промобразцов
Граждане и организации в РФ с января по июнь 2024 года подали в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) более 3 тыс. заявок на охрану промобразцов, что на 21% больше, чем аналогичный показатель 2023 года.
Среди регионов лидером по подаче заявок на промышленные образцы является Москва. Столичные разработчики и предприниматели подали 34% заявок. Далее следуют Санкт-Петербург и Московская область: 9,8% и 8,5% заявок соответственно. На Воронежскую и Свердловскую области приходится по 4,5% и 3,4% заявок соответственно.
 
Из общего числа выданных Роспатентом с января по июнь 2024 года патентов можно выделить такие изделия, как «Беспилотное воздушное судно для ледовой разведки», которое разработали специалисты Московского физико-технического университета, «Машина для сноса высотных зданий и разбора завалов» (Уральский государственный архитектурно-художественный университет), «Робот-манипулятор», выполняющий функции человеческой руки и предназначенный для перемещения предметов (ООО «Промобот»).
 
Источник: Информация Роспатента
 
@sudpraktik

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак
 
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: истец не выполнил возложенное на него бремя доказывания своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного средства индивидуализации в отношении услуг 35-го класса МКТУ, однако истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении 25-го класса МКТУ. Судебная коллегия отмечает, что по своему характеру услуги 35-го класса, в отношении которых истец в данном деле должен доказать свою заинтересованность, относятся услугам бизнес-консультирования, маркетинга и продвижения товаров и услуг третьих лиц.
Аналогичная правовая позиция изложена в решении Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2019 по делу № СИП-147/2019, от 16.12.2021 по делу № СИП-793/2021 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2022 по тому же делу.
Участие в рекламных роликах в качестве актера и режиссура шоу относится к оказанию не бизнес-, а творческих услуг, являясь, кроме того по сути, не услугой по продвижению/рекламе, а услугой по созданию продукта, т.е. не относится к категории услуг 35-го класса МКТУ сразу по двум критериям. Так, например, услуга по режиссуре модного шоу не идентична услуге организации мод в рекламных целях.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2024 по делу № СИП-711/2023

@sudpraktik