Почему отказ от суждения — это тоже выбор
Вопросы войны, эмиграции, этики... Иногда невозможно принять чью-то сторону. Это не безразличие, а осознанный выбор, который помогает сохранить свободу и уважение к себе.
Некоторые из вас знают, что у меня есть философский бакалавриат. Я искренне рад, что когда-то сделал этот выбор — интуитивно, но метко. После университета я почти не занимался философией, но последние полтора года вновь вернулся к ней: читаю литературу, вспоминаю идеи и нахожу им новое применение. Сейчас я часто соединяю философию с образованием, психотерапией и жизнью. Иногда это помогает объяснить сложные явления простыми словами. В этом посте хочу поделиться одной из таких идей. Напоминаю: это личный блог, а не академическое издание.
Меня давно интересует тема прав человека и естественного права. Я верю, что у каждого есть неотъемлемые права, которые нельзя отнять, просто потому что он человек. Например, право на жизнь, свободу, достоинство. Но есть и менее очевидные права, которые важны для меня лично. Одно из них — право на отказ от суждения.
С детства я чувствовал давление: занять позицию, высказать мнение, выбрать сторону. Это стало особенно заметно в последние годы. Например, текущая война вызывает полярные мнения: кто-то поддерживает действия, кто-то их осуждает. Вопрос эмиграции тоже разделяет людей. Часто слышишь: "Как ты можешь быть нейтральным? Ты обязан высказаться!" Но я считаю, что человек имеет право не высказываться и оставаться "над схваткой" (au-dessus de la mêlée). Это не проявление слабости или безразличия, а осознанный выбор.
Отказ от суждения для меня тесно связан с правами человека, ведь он поддерживает свободу личности и индивидуальность. Но здесь важно помнить об этическом балансе. Иногда, вместо того чтобы погружаться в споры о глобальном, лучше думать о себе и своем ближнем круге. Забота о близких и сохранение внутреннего равновесия часто оказываются важнее участия в чужих конфликтах.
Такой подход напоминает философское понятие эпохé из античного скептицизма. Это сознательная приостановка суждения о том, что невозможно знать точно. Скептики считали, что стремление к истине порождает беспокойство, а эпохé помогает обрести душевный покой — атараксию, или свободу от тревог.
Эпохé, однако, не является универсальным решением. Это инструмент, подходящий для тех вопросов, где истина остается недостижимой или где категоричность только усиливает конфликт. Но можно ли достичь душевного покоя в мире, который постоянно требует реакции, мнения и участия? Это философская дилемма, которую каждый решает для себя.
Я заметил, что отказ от суждения дает мне ощущение свободы и снижает тревогу. И это тоже позиция. Он позволяет завершить разговор, выйти из конфликтной ситуации, не теряя при этом уважения к себе. В своей работе психотерапевта я часто наблюдаю, как люди испытывают напряжение из-за необходимости "всегда быть правыми". Иногда я предлагаю клиентам подумать: а можно ли просто отказаться от суждения? Это может быть полезным в сложных конфликтах, где объективная истина недостижима.
Конечно, отказ от суждения не всегда оправдан. В вопросах, где этические принципы очевидны — например, войны или преступлений, — нейтралитет не должен становиться уклонением от ответственности. Но в ситуациях, где истина остается недостижимой или требует глубокого анализа, право на нейтралитет сохраняет вашу свободу.
Попробуйте вспомнить ситуацию, когда вас заставляли занять сторону, а вы предпочли промолчать. Как это ощущалось? Как вам вообще идея отказа от суждения? Есть ли в вашей жизни ситуации, где это могло бы быть полезным? Или вам важно всегда занимать четкую позицию? Поделитесь своими мыслями в комментариях.
Подкаст о философии и психотерапии